王若珺

(天津公安警官職業(yè)學院，天津 300382)

試析高職教育定位與教育理性

王若珺

(天津公安警官職業(yè)學院，天津 300382)

高等職業(yè)教育作為后發(fā)國家教育格局中的后生性教育，產(chǎn)生之初即在教育定位中出現(xiàn)偏差，導致高職院校普遍出現(xiàn)招生難、就業(yè)難、教學難的局面。從高職教育與政治體制、經(jīng)濟和文化三種關(guān)聯(lián)層面入手分析，這種定位偏差直接源于高職教育的工具理性。因此以價值理性引導工具理性的發(fā)揮為原則，注重對學生基本素質(zhì)和職業(yè)技能的全面教育，才是高職教育定位走出困境的正確途徑。

高職教育；工具理性；價值理性；定位

高等教育在我國是一個囊括了多個層次結(jié)構(gòu)的綜合概念，高等職業(yè)教育在其層級結(jié)構(gòu)中居于底層位置。由于高職教育以培養(yǎng)某種職業(yè)人才為價值追求，因而其定位就頗多尷尬之處：高職教育屬于高等教育，但缺少大學甚至大專所具有的哲學理念、人文精神和學術(shù)水平；高職教育屬于職業(yè)教育，但又不能等同于以藍領(lǐng)工人為培養(yǎng)目的的純技術(shù)性中等職業(yè)教育。

高職教育與大學相比通識教育明顯薄弱，與中等職業(yè)教育相比，又不能以技能為唯一教學目的。因此，高職教育定位困境的出現(xiàn)在所難免，其癥結(jié)所在就是高職教育的教育理性出現(xiàn)了偏差。

一、高職教育定位與理性價值取向偏差的關(guān)聯(lián)性分析

相對于普通高等教育而言，高等專業(yè)教育具有明顯的后生性，而高等職業(yè)教育則出現(xiàn)更晚。高職院校的辦學活動作為人的一種主體行為，是在某個理性價值原則引導下進行的，因而目前出現(xiàn)的定位困境與引導它的理性價值原則出現(xiàn)問題有直接關(guān)系。

同時，高職院校辦學活動也是在某種制度框架內(nèi)運行的，而這種制度也是人為設(shè)計的，并以某種理想的價值目標為取向，因而，高職院校在辦學的制度設(shè)計中也必然帶有強烈鮮明的理性特征。

所謂理性，“就其基本含義來講，是人們運用理智的力量對現(xiàn)實生活事務(wù)和現(xiàn)象的理解和把握?！瘪R克斯·韋伯對理性這一概念有過清晰的解釋。他認為，人的基本行為方式有兩類：理性行為和非理性行為；他又把理性分為價值理性和工具理性。在嚴格區(qū)分了價值與事實、目的與手段、實體系統(tǒng)與形式系統(tǒng)之后，它把包括價值、目的與實體系統(tǒng)的屬于實質(zhì)理性的方面稱為價值理性；把包括事實、手段與形式系統(tǒng)的屬于形式理性的方面稱為工具理性。

價值理性是一種主觀合理性，是關(guān)于不同價值之間邏輯關(guān)系的認識和判斷；工具理性是一種客觀合理性，是關(guān)于不同事實之間因果關(guān)系的判斷。反映在社會行為上，價值理性表現(xiàn)為行動者以純粹的信仰決定行動，而與能否成功無關(guān)；工具理性則表現(xiàn)為行動者只考慮手段對達成目的的可能性。

在制度的建構(gòu)上，工具理性解決的是制度由誰制定或誰有權(quán)制定、如何制定、如何保證制度的落實、如何對制度加以監(jiān)督，以保證制度的程序性與有效性等。價值理性解決的是制度制定對所選擇的價值標準、所追求的目的應(yīng)該合乎公正、正義的原則，以及與此相關(guān)的以何種價值觀安排制度，以指導權(quán)力、利益和義務(wù)的劃分等。如果說工具理性是制度的保證，那么價值理性則是制度構(gòu)建的根基。因而價值理性應(yīng)該優(yōu)于工具理性。

然而，在現(xiàn)實中，由于人們價值取向的不同，其理性也必然具有巨大的差異，表現(xiàn)為價值理性與工具理性往往存在著難以調(diào)和的矛盾。在社會生產(chǎn)力相對低下的社會發(fā)展階段，人們的價值追求是社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會財富的增長。此時工具理性對于人們的行為引導具有更鮮明的直接性。

因此在社會轉(zhuǎn)型之初，高職教育在高校擴招的浪潮中應(yīng)運而生。作為后發(fā)國家的教育格局中的后生性教育，高等職業(yè)教育在其產(chǎn)生之初就是以鮮明而又強烈的工具性為主導的，同時，它又隱含著一定的價值理性。

二、工具理性主導下的高職教育定位出現(xiàn)偏差的必然性分析

社會的理性建構(gòu)與發(fā)展變化是有一定規(guī)律的。現(xiàn)代社會——以工業(yè)化為主要標志的社會——以其強制性的社會分工束縛了人的自由，隨著社會技術(shù)化與組織化程度的不斷提高，人的“被工具化”傾向越來越明顯，并被現(xiàn)代社會造就成“機器人”：既渴望自由又順從于越來越嚴重的奴隸狀態(tài)，并在此過程中異化為現(xiàn)代人新的精神困境。

此時，工具理性表現(xiàn)為科學主義，而價值理性則表現(xiàn)為人本主義。作為思維方式，它們的對峙是嚴重的，其間的悖論或隱或現(xiàn)地滲透于人們行為的價值取向之中，因而也不可避免地存在于高職院校的辦學理念之中。

高職教育是一個十分寬泛的范疇。如果把就學與就業(yè)的因果聯(lián)系起來的話，我們就不難看到在現(xiàn)實生活中是就業(yè)決定就學，而不是互為因果。這就關(guān)涉到辦學目的。據(jù)媒體報道，某市招錄環(huán)衛(wèi)人員，竟然有29名研究生報考。也有“海歸”應(yīng)聘“城管”的現(xiàn)象發(fā)生。究其原因，還是“體制”“編制”的優(yōu)越性使然。面對越來越多的“碩士城管”“大本清潔工”，社會不能單純苛責他們所謂的就業(yè)觀或人生觀出現(xiàn)了問題，實際上問題出現(xiàn)在辦學與教育上，從中可以看到辦學同社會、政治的緊密關(guān)聯(lián)。

另一方面，是高職教育與經(jīng)濟的聯(lián)系。從歷史的角度考察，大學與經(jīng)濟的關(guān)系遠不如現(xiàn)在緊密。有兩個事實可以佐證：一是在我國宋代即12世紀時，中國是世界上最大的經(jīng)濟體，卻沒有大學的出現(xiàn)，只有書院一類的私人教育機構(gòu)；而經(jīng)濟遠遠落后于我國的歐洲，如意大利、法國卻出現(xiàn)了世界上最早的大學。二是世界最著名的頂尖大學有的至今仍然沒有工學院，或者在建立之初不設(shè)置“工科”這一同經(jīng)濟聯(lián)系最緊密的學科。直至19世紀大工業(yè)的發(fā)展才從理科中分化出工科，從大學中分化出大專，再后來才產(chǎn)生職業(yè)教育。

可見，高等職業(yè)教育同經(jīng)濟之間的深刻聯(lián)系也是后生性的。

但是歸根結(jié)底，高職教育又具有文化的一般屬性。這意味著培養(yǎng)高職學生的人文精神也是高職教育的題中之意。如果說教育的目的可以分為“使人成為人的學問”和“使人成為某一類人的學問”兩種的話，那么前者比后者更為重要。正如著名科學家愛因斯坦曾經(jīng)尖銳指出的那樣“學校的目的始終應(yīng)該說是青年人離開學校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家?！彼M一步指出，僅僅“用專業(yè)知識育人是不夠的。通過專業(yè)教育他可以成為一種有用的機器，但不能成為一個和諧發(fā)展的人，要使學生對價值有所理解并產(chǎn)生熱誠的感情，那是最根本的。”愛因斯坦的見解正符合了中國歷史上對文化的解釋——文以化人。

可見，高職教育絕不是僅僅培養(yǎng)只懂技術(shù)不懂人文的“工具人”、“機器人”。

上述三種關(guān)聯(lián)其實也正是高職教育的三個價值目的所在，三種不同的辦學目的源自于辦學的理性引領(lǐng)，并出現(xiàn)三種不同的結(jié)果：在與政治的聯(lián)系上，高職院校畢業(yè)生不能同大專學生一樣具有繼續(xù)深造的上升空間，也即難以進入“體制內(nèi)”，因而普遍不被追求體制內(nèi)的“穩(wěn)一代”及其家長所青睞，以至產(chǎn)生招生難的困境；在與經(jīng)濟的聯(lián)系上，高職畢業(yè)生又不能同中專生那樣以較少的投入換取立等可取的就業(yè)機會，因而也往往被急功近利者所排斥；在文化的價值追求上，在當今的物質(zhì)化社會中，基本上沒有人或者只有極少數(shù)人追求“修身”之道，并以塑造健全人格為旨歸。因而“使人成為人的學問”在工具理性的驅(qū)使下必然被邊緣化，甚至被淘汰出局。如此，高職教育就與“高等教育”的品位漸行漸遠，并在教育定位上出現(xiàn)明顯的尷尬。

三、價值理性工具理性的合理結(jié)合與高職教育定位的因果關(guān)系分析

解決高職教育定位的問題迫在眉睫。在現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了企業(yè)用工荒和學校招生難的境況。福建省的技師最高學府福建技師學院院長戴三法坦言：“近幾年企業(yè)上門找我們，我們上門求學生，每年一到招生季，心里就沒底”另一方面，高職院校畢業(yè)生不能考研、不能考公務(wù)員，不能提職稱，這三個“不能”足以使家長們不能認同高職教育，認為是“低人一等”?，F(xiàn)實中高職院校的錄取分數(shù)線一降再降，甚至成為所謂“差等生”的“收容所”。

究其原因，雖然問題表現(xiàn)為教育定位的理性選擇上，但也有其深層次的成因。首先是國家“擴招”與市場就業(yè)的矛盾。社會轉(zhuǎn)型中計劃經(jīng)濟已成過去。高等院校畢業(yè)生在分配上不再有“單位制”社會中對國家分配的依賴，就業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌\作的常態(tài)，而就業(yè)的指揮棒也必然在高職院校的辦學理念中發(fā)揮主導作用。在國家與市場的雙重作用下，高職院校的辦學尷尬終究不可避免。

其次，就業(yè)需求與學科設(shè)置的矛盾?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》致力于把我國從人口大國變?yōu)槿肆Y源強國的宏偉戰(zhàn)略目標，明確提出要大力發(fā)展職業(yè)教育。其要義是為現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)現(xiàn)代化的人才。在現(xiàn)實中，現(xiàn)代化需要什么樣的人才在就業(yè)市場上并未取得共識，特別是就業(yè)崗位最多的大中小型企業(yè)，一般只以是否掌握某種技能作為招錄標準，通常忽視畢業(yè)生其他素質(zhì)方面的全面發(fā)展。也即是說，就業(yè)市場反饋給高職院校的往往是工具理性引領(lǐng)下的把人作為“工具”的一種觀念，直接導致高職院校辦學中以工具理性為主導設(shè)置學科，其結(jié)果則使高職院?？陀^上降格為中等職業(yè)技術(shù)學校。

再次，精英教育與大眾化教育在社會認知上的矛盾。大學擴招之前，我國的高等教育無疑屬于精英教育。那時，社會對高等教育的期望與評價非常之高。擴招以來，我國高校的毛入學率已經(jīng)大大越過15%的大眾教育階段的門檻，而到2020年將提高到40%，向普及化階段邁進，其中也包括高職教育。這是由教育發(fā)展的規(guī)律所決定的。因為教育的多樣性與差異性特征決定了在高等教育大眾化階段，教育的培養(yǎng)目標也呈現(xiàn)出復雜性與多樣化特征，大學本科如此，大學?？埔踩绱?，高職院校也不例外。在教育質(zhì)量的要求上也各有層次。

高職院校辦學中給自己找到一個合適的定位十分困難，游移于精英化與大眾化之間也是形成尷尬困境的成因之一。

最后，學校利益與學生前途之間的矛盾。把利益等同于價值的認識是產(chǎn)生工具理性的深層次原因。高等教育的本質(zhì)是育人，而育人的真諦則是引導和培養(yǎng)學生求真、向善和尋美，以促進其生命的不斷成長。這是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心之一。而在工業(yè)化時代，“學會數(shù)理化走遍天下都不怕”的習慣勢力主導著人們對教育的認識，以育人為旨歸的通識教育被不斷邊緣化，而專業(yè)學科尤其是所謂“熱門”專業(yè)卻劃分得細之又細。學校選擇熱門以能否多招生為其價值目標，學生則以畢業(yè)后能否順利就業(yè)為其報考目的，二者之間雖有可能實現(xiàn)契合，但大多數(shù)情況下都很難共贏，且有可能發(fā)生矛盾。因為以市場經(jīng)濟為其決定因素之時，雙方都很難對就業(yè)市場有科學把握。而學校利益在這一矛盾中必然起主導作用。

綜上，我們不難分析出高職教育目前出現(xiàn)的尷尬局面，并不在于國家擴招的決策，也不在于教育層次鏈條中是否應(yīng)該有高職教育這個層次，更不在于社會與市場對高職教育的評價與選擇，其真正的深層次原因是辦學者的理性即辦學的價值目標使然。

由此提示我們：教育的宗旨是培養(yǎng)現(xiàn)代化的全面發(fā)展的人，即使是以職業(yè)知識和技能培訓為主旨的高職教育，也仍然需要注重對學生關(guān)于基本理論、價值、知識、道德和人格的培養(yǎng)，與此同時再施以專業(yè)知識與技能的培訓。這樣的學生不僅具有就業(yè)所需的專業(yè)技能，而且具有更為可貴的創(chuàng)新思想、社會適應(yīng)能力和自主創(chuàng)業(yè)的精神。在就業(yè)艱難的現(xiàn)實中，只有這樣的學生才不致因其專門知識的狹窄而產(chǎn)生“隧道效應(yīng)”，進而才有更為廣闊的就業(yè)空間。

可見，在價值理性引領(lǐng)下的工具理性的發(fā)揮，以及二者的緊密結(jié)合，才是走出高職教育定位困境的正確出路。

[1]豐子義. 社會發(fā)展與現(xiàn)代理性構(gòu)建[J]. 新華文摘，2012，(11).

[2]文軍. 制度建構(gòu)的理性及其困境[J]. 新華文摘，2010，(18).

[3]時曉冉. 編制之惑[J].中國青年，2013，(11).

[4]楊振宇.“中國制造”誰來造[J].中國青年，2013，(12).

An Analysis on the Orientation of Higher Vocational Education and Education Rationality

WANG Ruo-jun

(TianjinVocationalCollegeofPublicSecurityandPoliceOfficer,Tianjin300382)

As the latter developed education in China, higher vocational education has some deviations at the beginning of its existence, and this led to the situation of its difficulty in students’ recruitment, employment and education. Analyzing from the connection between higher vocational education and the political system, economy and culture, the orientation deviation directly came from the instrumental rationality of higher vocational education. Therefore, making value rationality lead and guide instrumental rationality and paying attention to the comprehensive education of students’ basic qualities and vocational skills are the right ways to help higher vocational education out of difficulty.

higher vocational education; instrumental rationality; value rationality; orientation

2015-05-08

王若珺(1972-)，女，天津市人。文學碩士?，F(xiàn)為天津公安警官職業(yè)學院基礎(chǔ)理論部副教授。研究方向為社會學。

G710

A

1673-582X(2015)08-0015-04