張鐵山

科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)理解

一個(gè)應(yīng)對(duì)意識(shí)“難問題”的方法論救治
——瓦雷拉的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”思想評(píng)析

張鐵山

瓦雷拉的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”是應(yīng)對(duì)意識(shí)“難問題”中最為系統(tǒng)且最具影響力的研究方案之一。他的這一思想是在當(dāng)代意識(shí)自然化和查爾默斯提出的意識(shí)“難問題”的影響下提出來的。這一思想的提出有其涉身動(dòng)力學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)和“中道認(rèn)識(shí)論”哲學(xué)基礎(chǔ)。它以意識(shí)體驗(yàn)的不可還原性為出發(fā)點(diǎn)，把胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知科學(xué)統(tǒng)一起來，采取了對(duì)意識(shí)的第一人稱數(shù)據(jù)和第三人稱數(shù)據(jù)之間的互惠關(guān)聯(lián)和約束的方法論來解決意識(shí)“難問題”。瓦雷拉的這一思想具有積極的理論意義，也存在著現(xiàn)有的問題。

弗朗西斯科·瓦雷拉；意識(shí)經(jīng)驗(yàn)；意識(shí)難題；神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)；方法論

自17世紀(jì)中葉笛卡爾提出身心二元論，并遺憾地留下身心關(guān)系這個(gè)“世界之結(jié)”以來，許多心智哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家依據(jù)他們自己的學(xué)術(shù)背景、氣質(zhì)、角度和方法，探索性地提出了諸多解決身心關(guān)系的理論和方法。但是，正如科林·麥克金（C.McGinn）所說：“長(zhǎng)期以來，我們一直在試圖解決心身問題。但是，我們的一切努力都落空了。心身問題依然是個(gè)謎?！雹貱.McGinn,“Can We Solve the Mind-Body Problem?”,Mind,Vol.xcviii,No.391,1989,p.349.針對(duì)這一困難問題，澳大利亞哲學(xué)家大衛(wèi)·J.查爾默斯（D.J. Chalmers）在他著名論文《勇敢地面對(duì)意識(shí)難題》（1994年）中正式將意識(shí)問題區(qū)分為“容易問題”和“困難問題”。

隨著現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的快速發(fā)展，這一意識(shí)難題集中到了意識(shí)的主觀特性（qualia）解釋上，即“物理腦之水如何釀成意識(shí)美酒”或者說是意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象是如何從大腦、身體和環(huán)境的相互作用中產(chǎn)生并表現(xiàn)出來的?為了擺脫這個(gè)困境，應(yīng)對(duì)這個(gè)意識(shí)難題，弗朗西斯科·瓦雷拉（F.Varela）在1996年發(fā)表了《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：一個(gè)應(yīng)對(duì)“難問題”的方法論救治》一文，詳細(xì)地勾勒出了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方案的概貌，為解決意識(shí)“難問題”提供了一種新視野。為此，本文在分析瓦雷拉提出神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的背景基礎(chǔ)上，對(duì)他的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)思想及其影響給予全面深入地評(píng)析和闡述，以期能夠?yàn)楫?dāng)代意識(shí)科學(xué)化研究提供一種新思路。

一、瓦雷拉提出神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的背景分析

“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”一詞最早是由查爾斯·D.勞格林（C.D.Laughlin）在1988年提出來的。1992年他和其他研究者在《大腦、符號(hào)和經(jīng)驗(yàn)：朝向一種意識(shí)的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)》一書中對(duì)該取向進(jìn)行了全面系統(tǒng)的闡述。但是，作為當(dāng)代心智科學(xué)時(shí)代的“赫爾墨斯”，瓦雷拉由于受當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)自然化和大衛(wèi)·J.查爾默斯提出的意識(shí)“困難問題”（hard problem）的直接影響，從而創(chuàng)造性地提出了既能闡明意識(shí)的主觀性又能闡明意識(shí)的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”這一研究綱領(lǐng)。

（一）當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)自然化的影響

現(xiàn)象學(xué)自然化（Naturalizing of Phenomenoloy）是近30年來一種現(xiàn)象學(xué)介入認(rèn)知科學(xué)研究的建設(shè)性理論路徑。在20世紀(jì)60—80年代的傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)中，現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知科學(xué)之間是一種對(duì)抗的關(guān)系。但是，自20世紀(jì)90年代以后，現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知科學(xué)（神經(jīng)科學(xué)）正式從對(duì)抗、碰撞交鋒的“冤家對(duì)頭”轉(zhuǎn)向“情投意合”的對(duì)話、合作。正是在這一背景下，現(xiàn)象學(xué)積極介入認(rèn)知科學(xué)研究，從而產(chǎn)生了現(xiàn)象學(xué)自然化這一建設(shè)性理論路徑。1999年，由讓·佩蒂托特（J.Petitot）和弗蘭西斯科·瓦雷拉等人編輯的論文集《現(xiàn)象學(xué)自然化：當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中的問題》一書的出版“正式拉開了現(xiàn)象學(xué)自然化或自然運(yùn)動(dòng)的序幕”①J-M Roy,J.Petitot,Pachoud B,et al.“Beyond the Gap:An Introduction to Naturalizing Phenomenology”,in Naturalizing Phenomenology:Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science,edited by J.Petitot,F.J. Varela,B.Pachoud,et al,Stanford:Stanford University Press,1999,p.1.。

從本質(zhì)上來看，現(xiàn)象學(xué)自然化既不同于19世紀(jì)末20世紀(jì)初詹姆斯在心理學(xué)研究所指的內(nèi)省方法，也不同于丹尼特的異質(zhì)現(xiàn)象學(xué)（Heterophenomenology）,它是一種基于現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)和方法，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)和實(shí)證科學(xué)相結(jié)合的研究路徑。現(xiàn)象學(xué)自然化的主要內(nèi)容是“懸隔二元論、消除主義和還原主義等各種理論預(yù)設(shè)，從而回歸真正實(shí)在的主體體驗(yàn)本身”①孟偉：《自然化現(xiàn)象學(xué)——一種現(xiàn)象學(xué)介入認(rèn)知科學(xué)研究的建設(shè)性路徑》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2013年第2期。。它的主要方法是對(duì)第一人稱路徑與第三人稱路徑給予重新認(rèn)識(shí)，因?yàn)閺囊话闵蟻砜?，現(xiàn)象學(xué)采取第一人稱路徑的研究方法，通過主體體驗(yàn)來理解知覺，根本不涉及大腦活動(dòng)。而實(shí)證科學(xué)（認(rèn)知科學(xué)）等則采取第三人稱路徑方法從客觀層面來理解知覺。這種對(duì)立的區(qū)分是造成意識(shí)“難問題”的主要原因。所以，在重新認(rèn)識(shí)這兩個(gè)路徑中，現(xiàn)象學(xué)自然化認(rèn)為，應(yīng)該在某種程度上消弭哲學(xué)與科學(xué)之間的隔閡，在“求同”而不是“存異”中，把對(duì)第一人稱視覺的現(xiàn)象學(xué)分析作為一種對(duì)主觀體驗(yàn)的“客觀”解釋，把對(duì)第三人稱視覺的科學(xué)解釋建基于第一人稱視角基礎(chǔ)之上。這通過“整合現(xiàn)象學(xué)第一人稱數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)第三人稱數(shù)據(jù)的形式化解釋框架”②S.Gallagher,D.Zahavi,The Phenomenological Mind:An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science,London:Routledge,2008,p.32.，對(duì)體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)分析、動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論以及對(duì)生物系統(tǒng)的實(shí)證實(shí)驗(yàn)，用胡塞爾、梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學(xué)洞察去指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等途徑得到實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)象學(xué)自然化“是以往單純的現(xiàn)象學(xué)或認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究所無法自給的”③陳?。骸冬F(xiàn)象學(xué)的自然化運(yùn)動(dòng)：立場(chǎng)、意義與實(shí)例》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2013年第5期。。

（二）查爾默斯提出的意識(shí)“難問題”的直接影響

“解釋鴻溝”這一問題的源頭可以追溯到萊布尼茨。這一概念最初是1983年由萊文（J.Levine）正式提出來的，他用此描述意識(shí)狀態(tài)的感受質(zhì)與腦狀態(tài)之間的鴻溝，為此引發(fā)了意識(shí)研究領(lǐng)域的“非還原運(yùn)動(dòng)”的思潮。正是在這個(gè)背景下，查爾默斯提出了意識(shí)的“容易問題”和“困難問題”。其中，“容易的問題之所以容易是因?yàn)樗婕暗氖钦J(rèn)知能力和功能的解釋?！щy的問題之所以困難是因?yàn)榧幢闼杏嘘P(guān)功能的執(zhí)行都得到了解釋，意識(shí)問題仍然在那里執(zhí)拗地拒絕解釋”④大衛(wèi)·J.查默斯：《有意識(shí)的心靈：一種基礎(chǔ)理論研究》，朱建平譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，“序言”第5-6頁。。這種解釋的本質(zhì)實(shí)際上是指在對(duì)大腦物理狀態(tài)的解釋與對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的解釋之間存在著不可逾越的鴻溝即意識(shí)的神經(jīng)機(jī)制與人的主觀意識(shí)體驗(yàn)之間的鴻溝。

為了應(yīng)對(duì)這個(gè)意識(shí)“難問題”，許多當(dāng)代的哲學(xué)-科學(xué)嘗試競(jìng)相登場(chǎng)、見解林立、莫衷一是。在此，在當(dāng)代有關(guān)意識(shí)難題的討論熱潮中，我們有代表性地選擇一些哲學(xué)派別對(duì)這個(gè)意識(shí)難問題所給予的不同回應(yīng)。例如，以克里克和科赫（F.Crick＆amp;C. Koch）、邱奇蘭德（P.S.Churchland）等為代表的還原論或取消主義和以伯納德·巴爾斯（B.J.Baars）、丹尼爾·丹尼特（D.Dennett）、雷·杰肯多夫（R.Jackendoff）和杰拉爾德·埃德爾曼（GM.Edelman）為代表的功能主義都僅僅從第三人稱視角來考察意識(shí)體驗(yàn)；以科林·麥克金（C.McGinn）和托馬斯·內(nèi)格爾（T.Nagel）為代表的神秘主義則認(rèn)為我們沒有能力認(rèn)識(shí)意識(shí)這一特殊對(duì)象，我們不能抓到意識(shí)難題的解決方法；以拉可夫（G.Lakoff）和約翰遜（M.Johnson）的認(rèn)知語義進(jìn)路、約翰·塞爾的本體論的不可還原性觀點(diǎn)以及查爾默斯提出的一些觀點(diǎn)都賦予第一人稱解釋和體驗(yàn)的不可還原性以清晰的、核心的地位，并拒斥二元論的妥協(xié)和神秘主義的悲觀論調(diào)。因此，在這種背景下，為了應(yīng)對(duì)并化解查爾默斯提出的這一意識(shí)難題，瓦雷拉在認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部直接催生出一個(gè)整合第一人稱和第三人稱數(shù)據(jù)，應(yīng)對(duì)意識(shí)“難問題”的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究方法。

二、瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方案的概貌分析

弗蘭西斯科·瓦雷拉是智利著名生物學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家、心智科學(xué)（或認(rèn)知科學(xué)）家與哲學(xué)家，更是自創(chuàng)生(Autopoiesis)、涉身心智、生成認(rèn)知以及神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)等觀念的提出者和倡導(dǎo)者。在他探尋生命、心智和意識(shí)之本性的哲學(xué)、科學(xué)生涯中，他所倡導(dǎo)的狹義“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”研究方案成為當(dāng)代意識(shí)科學(xué)化研究中不同于任何嘗試應(yīng)對(duì)意識(shí)“難問題”的一條獨(dú)特的進(jìn)路和研究方法的補(bǔ)救。為此，我們可以從其基礎(chǔ)、研究框架、研究方法和研究目標(biāo)等方面對(duì)瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方案之概貌給予全面深入地分析。

（一）神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)

瓦雷拉提出的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)有其科學(xué)和哲學(xué)基礎(chǔ)。從科學(xué)基礎(chǔ)上來看，它的理論基礎(chǔ)是涉身認(rèn)知?jiǎng)恿φ?。這一理論的出現(xiàn)是建立在對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)中的認(rèn)知主義和聯(lián)結(jié)主義批判基礎(chǔ)上的。認(rèn)知主義認(rèn)為心智過程是“亞人的常規(guī)活動(dòng)”，并且它在任何條件下都無法進(jìn)入人的意識(shí)。因此，在認(rèn)知過程與意識(shí)之間存在著不可彌合的“笛卡爾式焦慮”①F.瓦雷拉等：《具身認(rèn)知：認(rèn)知科學(xué)和人類經(jīng)驗(yàn)》，李恒威等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社2010年版，第113頁。的裂痕。這個(gè)裂痕使我們不得不面對(duì)一組新的“心—身”問題。為了解決計(jì)算的“心—身”問題，認(rèn)知主義將大腦隱喻為計(jì)算機(jī)。這個(gè)隱喻本身也產(chǎn)生了意識(shí)“難問題”另一個(gè)版本的“心—心”問題。隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，在20世紀(jì)80年代，由于認(rèn)知主義存在著不合理性和各種缺陷，因此，聯(lián)結(jié)主義對(duì)它發(fā)起了挑戰(zhàn)。與認(rèn)知主義相比，聯(lián)結(jié)主義提供了一個(gè)有關(guān)認(rèn)知過程與環(huán)境之間互相關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)觀念。盡管如此，聯(lián)結(jié)主義并沒有涉及任何感覺、運(yùn)動(dòng)與環(huán)境之間的耦合，而只是在人工的輸入和輸出基礎(chǔ)上去進(jìn)行操作。特別是，在意識(shí)的難問題上，它也很少提供新資源去證實(shí)計(jì)算心智與現(xiàn)象學(xué)心智之間鴻溝的縮小，意識(shí)的困難問題仍然沒有得到解決。

為此，瓦雷拉通過以顏色知覺為例對(duì)都具有二元論背景的經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義給予了批判。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義將認(rèn)知視為對(duì)外在世界的恢復(fù)：心智是自然之鏡；理智主義將認(rèn)知視為心智的投射：世界是心智之鏡。但是，“顏色知覺既不是如經(jīng)驗(yàn)主義理解的那樣是對(duì)外部世界的事物或物質(zhì)的屬性（如光的波長(zhǎng)與反射率）在我們心智中的內(nèi)在表征或被動(dòng)恢復(fù)，也不是如理智主義理解的那樣是對(duì)內(nèi)部世界的主觀投射或我們想象力的臆造。因此，顏色既是主觀的，也是客觀的”①陳巍、郭本禹：《中道認(rèn)識(shí)論：救治認(rèn)知科學(xué)中的“笛卡爾式焦慮”》，載《人文雜志》，2013年第3期。。這一案例研究表明，理智主義和經(jīng)驗(yàn)主義在解釋心智與意識(shí)現(xiàn)象上均存在嚴(yán)重缺陷。因此，基于對(duì)現(xiàn)象學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與東方佛教傳統(tǒng)（如禪宗、密宗、唯識(shí)學(xué)、南傳佛教等）之間的東西方對(duì)話研究，瓦雷拉提出了具有“中道認(rèn)識(shí)論”的研究范式。這一研究范式的出現(xiàn)與科學(xué)和哲學(xué)對(duì)意識(shí)興趣的復(fù)興相應(yīng)和，同時(shí)也與一種希望彌合認(rèn)知過程的科學(xué)解釋與人類主體性和經(jīng)驗(yàn)之間的“解釋鴻溝”相應(yīng)和。尤其是，瓦雷拉等人的著作（1991年）,其目的就是在心智的涉身動(dòng)力論解釋與心智主體性和體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)解釋之間架起一座“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”這樣的橋梁。

（二）神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究框架

為了應(yīng)對(duì)認(rèn)知過程的科學(xué)解釋與人類主體性和經(jīng)驗(yàn)之間的“困難問題”，并最終將現(xiàn)象學(xué)變成神經(jīng)科學(xué)用于分析研究對(duì)象的有力工具，瓦雷拉在《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：一種應(yīng)對(duì)“難問題”的方法論救治》一文中，通過整合第一人稱和第三人稱的數(shù)據(jù)，詳細(xì)勾勒出了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方案的研究框架。

在這一研究框架中，瓦雷拉首先以當(dāng)代心智哲學(xué)中被廣泛爭(zhēng)論的意識(shí)體驗(yàn)的不可還原性為出發(fā)點(diǎn)，指出意識(shí)體驗(yàn)的這種不可還原性是現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路的基本根基。他認(rèn)為，“鮮活的體驗(yàn)像一根引線，它既是我們開始的地方，也是我們所有人必須鏈接回去的地方”②唐孝威、黃華新主編：《語言與認(rèn)知研究》（第五輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第82頁。。但是，在當(dāng)代心智科學(xué)中存在著一些對(duì)體驗(yàn)狀態(tài)持懷疑態(tài)度的人。例如，丹尼特認(rèn)為，“像許多想剝離解釋并期望以嚴(yán)密觀察來揭示意識(shí)的基本事實(shí)的其他企圖……一樣，現(xiàn)象學(xué)并沒有找到一個(gè)能夠讓所有人信服的單一確定的方法”③D.Dennett,Consciousness Explained,Boston:Little Brown,1991,p.44.。約翰·塞爾也認(rèn)為，盡管意識(shí)的不可還原性是一種“簡(jiǎn)潔易懂的論證”，但它“并沒有得出深刻的結(jié)論”①J.Searle,The Rediscovery of the Mind,Cambridge,MA:The MIT Press,1992,p.118.。另外，盡管杰肯多夫以自己的方式提出了意識(shí)的不可還原性，但一涉及研究方法，他依舊明顯地保持沉默。因此，瓦雷拉指出，與查爾莫斯的基本觀點(diǎn)一致，他認(rèn)為鮮活的、親歷的體驗(yàn)是一個(gè)恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)象領(lǐng)域，無法還原為任何其他東西。我們需要的是一種嚴(yán)格的方法和實(shí)效性，這種方法超越主體性的幽靈。我們需要審視對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行訓(xùn)練有素的考察的具體可能性，這正是現(xiàn)象學(xué)啟示的核心。

接著，瓦雷拉呼吁把胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)知科學(xué)統(tǒng)一起來。他通過對(duì)胡塞爾的“回到事物本身”的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行深入考察和分析，認(rèn)為胡塞爾不僅反對(duì)第三人稱的客觀化，而且意味著回到那個(gè)被直接體驗(yàn)的世界。這不僅是胡塞爾的希望，也是現(xiàn)象學(xué)研究背后的基本靈感。它不僅與自然科學(xué)具有同樣的地位，而且它能為自然科學(xué)提供一個(gè)必要根基，因?yàn)樗兄R(shí)必然來自我們鮮活的體驗(yàn)。瓦雷拉認(rèn)為，這種處在現(xiàn)象學(xué)還原根基處的意識(shí)的姿態(tài)可以通過態(tài)度上的“加括號(hào)”、“懸擱信念”，直觀上的親密性和直接明證、不變量上的記錄、主體間性以及訓(xùn)練上的穩(wěn)定性和實(shí)效論予以闡釋?？傊?，瓦雷拉認(rèn)為，重新開啟對(duì)內(nèi)省主義與現(xiàn)象學(xué)之間關(guān)鍵差異的討論是至關(guān)重要的。

另外，在他的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究框架中，瓦雷拉以諸如注意、當(dāng)下時(shí)間意識(shí)、身體意象和隨意運(yùn)動(dòng)以及知覺填充、邊緣與中心、情緒為研究案例，提出了一條神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的循環(huán)路徑。這條路徑的思想初衷是只有當(dāng)在一個(gè)問題的外部和體驗(yàn)的方面獲得一個(gè)平衡且訓(xùn)練有素的解釋時(shí)，我們才能更接近于彌合生物心智與體驗(yàn)之間的鴻溝。因此，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)工作假設(shè)是：“體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)解釋與它們?cè)谡J(rèn)知科學(xué)中的對(duì)應(yīng)部分通過互惠約束而彼此關(guān)聯(lián)在一起。”②F.Varela,“Neurophenomenology:A Methodlogical Remedy to the Hard Problem”,Journal of Consciousness Studies,No.3,1996,p.343.他所說的“互惠約束”是指，現(xiàn)象學(xué)分析有助于引導(dǎo)和塑造科學(xué)對(duì)意識(shí)的研究，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)反過來也有助于引導(dǎo)和塑造現(xiàn)象學(xué)研究。這一進(jìn)路的關(guān)鍵特征是動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)理論在現(xiàn)象學(xué)與神經(jīng)科學(xué)之間起調(diào)節(jié)作用。因此，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)包含三個(gè)主要成分：“（1）體驗(yàn)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)解釋；（2）這些結(jié)構(gòu)不變量的形式動(dòng)力模型；（3）這些模型在生物系統(tǒng)中的實(shí)現(xiàn)?！雹郯Ｎ摹丈骸渡械男闹牵荷飳W(xué)、現(xiàn)象學(xué)和心智科學(xué)》，李恒威等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社2013年版，第279頁。

（三）神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究目標(biāo)和研究方法

從更抽象的層面上來看，瓦雷拉的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)并不是彌補(bǔ)概念上和本體還原意義上的‘解釋鴻溝’，而是從認(rèn)識(shí)論和方法論上通過建立主觀感受與神經(jīng)生物學(xué)之間的動(dòng)力學(xué)的相互約束來橋接鴻溝”①A.Lutz,E.Thompson,“Neurophenomenology:Integrating Subjective Experience and Brain Dynamics in the Neuroscience of Consciousness”,Journal of Consciousness Studies,No.10,2003,p.48.。因此，為了達(dá)到這一目標(biāo)，瓦雷拉采取了對(duì)意識(shí)的第一人稱數(shù)據(jù)和第三人稱數(shù)據(jù)之間的互惠關(guān)聯(lián)和約束的方法論來解決意識(shí)“難問題”。

首先，瓦雷拉通過恢復(fù)第一人稱方法在意識(shí)科學(xué)中的合法地位來進(jìn)一步加強(qiáng)和第三人稱方法的結(jié)合?，F(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，意識(shí)是“活生生的主觀經(jīng)驗(yàn)”或“感受質(zhì)”，它具有一種主觀性、第一人稱視角、自我性、不可還原性等特征。隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，一些神經(jīng)科學(xué)家開始重視主觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)意識(shí)研究的意義。眾所周知，在神經(jīng)科學(xué)介入意識(shí)問題之前，以胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂以及薩特等為代表的現(xiàn)象學(xué)家都曾經(jīng)詳細(xì)地探討過第一人稱視角的各種意識(shí)觀點(diǎn)。在瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中，第一人稱方法主要是指通過對(duì)注意和情緒的控制等心理狀態(tài)進(jìn)行實(shí)踐訓(xùn)練來增強(qiáng)被試者在不同時(shí)間標(biāo)度上對(duì)其自身經(jīng)驗(yàn)的敏感性。使用第一人稱方法，個(gè)體也許能夠獲得那些在其他情況下未注意到因此難以用語言來報(bào)告的體驗(yàn)方面。例如，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)家安東尼·盧茨（A.Lutz）應(yīng)用第一人稱數(shù)據(jù)來對(duì)大腦中的大尺度動(dòng)態(tài)加工機(jī)制給予理解和研究。他認(rèn)為，神經(jīng)科學(xué)對(duì)第一人稱數(shù)據(jù)的貧乏理解導(dǎo)致很多神經(jīng)進(jìn)程變得無法理解。

其次，從實(shí)驗(yàn)層面上來看，上文中提及的瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)工作假設(shè)從本質(zhì)上來看也是第一人稱和第三人稱之間的“互惠約束”。這種“互惠約束”意味著：（1）被試者積極參與生成和描述其體驗(yàn)的特定的現(xiàn)象特征；（2）在對(duì)生理數(shù)據(jù)的解釋和分析中，神經(jīng)科學(xué)家受到這些第一人稱數(shù)據(jù)的指導(dǎo)；（3）在現(xiàn)象學(xué)上被充實(shí)的神經(jīng)科學(xué)分析能促進(jìn)對(duì)現(xiàn)象學(xué)解釋的修正和精細(xì)，并且能夠有利于被試者覺知到其心智生活中先前未能通達(dá)的方面。總之，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)通過現(xiàn)象學(xué)數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的不變量、形式動(dòng)態(tài)模型與軀體的和神經(jīng)的過程三者之間的協(xié)調(diào)去試圖解決意識(shí)的“難問題”。

三、對(duì)瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)思想的評(píng)析

從目前來看，瓦雷拉所倡導(dǎo)的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)是應(yīng)對(duì)意識(shí)“難問題”中最為系統(tǒng)且最具影響力的研究方案之一，也是最有希望破解意識(shí)“難問題”的研究取向。然而，這一理論也存在著許多亟待解決的問題。因此，對(duì)瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)思想給予全面系統(tǒng)的辯證評(píng)價(jià)和分析對(duì)于當(dāng)代意識(shí)科學(xué)化問題研究具有重要意義。

（一）瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)對(duì)應(yīng)對(duì)意識(shí)“難問題”的積極意義

首先，從學(xué)科交叉整合的維度來看，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)把認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和東方佛教傳統(tǒng)整合起來進(jìn)行研究，從而使越來越多的認(rèn)知科學(xué)家開始注重現(xiàn)象學(xué)的傳統(tǒng)，并把現(xiàn)象學(xué)對(duì)意識(shí)結(jié)構(gòu)縝密的分析方法引入到意識(shí)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)研究中。例如，湯普森（E.Thompson）對(duì)佛教冥想者感知的結(jié)構(gòu)和基本表現(xiàn)形式的研究。安東尼·盧茨等人利用癲癇病人的案例對(duì)第一人稱的主觀經(jīng)驗(yàn)的研究。同時(shí)，現(xiàn)象學(xué)家也開始注重神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果來檢驗(yàn)自身理論對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的分析。例如，瓦雷拉對(duì)大尺度整合的神經(jīng)動(dòng)力學(xué)研究。因此，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究體現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)邁向整合人文科學(xué)與自然科學(xué)的“時(shí)代精神”，是將當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)與人類經(jīng)驗(yàn)的訓(xùn)練有素的研究進(jìn)路嫁接在一起的一種新嘗試。

其次，從方法論創(chuàng)新的維度來看，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方案不同于以前任何嘗試解決意識(shí)“難問題”的心智科學(xué)方案。在這個(gè)研究方案中，意識(shí)研究的第一人稱方法和第三人稱方法首次被有機(jī)整合起來用來探索意識(shí)“困難問題”。例如，它把現(xiàn)象學(xué)放到一個(gè)更大的神經(jīng)機(jī)制中并擴(kuò)大這個(gè)機(jī)制范圍，然后基于實(shí)驗(yàn)儀器的關(guān)聯(lián)，用第三人稱的觀察去研究現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)。這樣的一種循環(huán)形成了互惠增益啟示，從而使自然化的現(xiàn)象學(xué)和生物科學(xué)改造的機(jī)械論相互融合和包容。另外，這種新的研究方案把作為一種科學(xué)問題的“解釋鴻溝”和作為心智哲學(xué)中意識(shí)的“困難問題”嚴(yán)格地區(qū)分開來。這為我們從第一人稱方法和第三人稱方法整合的視角上研究意識(shí)科學(xué)化提供了方法論基礎(chǔ)。

（二）瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)思想存在的問題

首先，從學(xué)科建設(shè)的視角來看，在現(xiàn)階段，無論從瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的起源、研究目標(biāo)還是從研究領(lǐng)域和研究方法上來看，它都無法形成一門統(tǒng)一且成型的學(xué)科。原因在于，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)試圖把胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)自然化，但是，胡塞爾不僅絲毫沒有將現(xiàn)象學(xué)自然化的企圖，而且明確地反對(duì)自然科學(xué)介入對(duì)意識(shí)的研究。因此，在學(xué)科體系的建設(shè)上，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)需要用自然化語言來說明胡塞爾的認(rèn)識(shí)論方案，否則他的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)就無法彌合認(rèn)識(shí)論上的解釋鴻溝，需要“另起爐灶”。這無疑增加了建構(gòu)學(xué)科體系的難度。另外，瓦雷拉的英年早逝使得他的狹義神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的學(xué)科建設(shè)設(shè)想在當(dāng)前實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中并沒有得到充分的貫徹和體現(xiàn)，這直接影響著神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)未來的學(xué)科發(fā)展。

其次，從哲學(xué)本體論的視角來看，盡管一些現(xiàn)象學(xué)家和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家摒棄了傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)中計(jì)算主義和表征主義的本體論，并在神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中展示出瓦雷拉的我們是肉身的生物體這樣一種涉身本體論，但是，從當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)研究范式的現(xiàn)狀來看，存在著幾種本體論共存的現(xiàn)象。因此，一些人就對(duì)當(dāng)前意識(shí)科學(xué)內(nèi)部是否存在統(tǒng)一的本體論產(chǎn)生質(zhì)疑。認(rèn)為這種情況下不可能存在在意識(shí)和認(rèn)知研究中具有統(tǒng)一本體論的可能性。

再次，基于上述本體論問題，對(duì)瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)也存在著方法論有效性的批判。貝尼和羅伊（T.Bayne＆amp;J.Roy）認(rèn)為，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)并無方法論意義上的技術(shù)突破。例如，貝尼懷疑無法建立正式的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)模型來同時(shí)說明神經(jīng)事件和現(xiàn)象事件。即便是通過神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)現(xiàn)象，但也只能說明二者之間的相關(guān)性。因此，對(duì)于二者之間的因果聯(lián)系仍需進(jìn)一步解釋。到目前為止，瓦雷拉的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)只提出了一種清晰、準(zhǔn)確的對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的第一人稱數(shù)據(jù)與神經(jīng)科學(xué)的第三人稱數(shù)據(jù)之間的“互惠約束和印證”，并沒有建立起真正的“橋梁”。另外，他的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)中的第一人稱報(bào)告會(huì)有偏倚和不精確且其報(bào)告中的內(nèi)省可能修改經(jīng)驗(yàn)本身，因此，湯普森說：“目前，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)并沒有宣稱這種彌合已經(jīng)建成，而只是為在那項(xiàng)任務(wù)上取得進(jìn)展提出了一個(gè)清晰的科學(xué)研究綱領(lǐng)?！雹貳.Thompson,A.Lutz,D.Cosmelli,“Neurophenomenolgy:An introduction for neurophilosophers”,in Cognition and the Brain:The Philosophy and Neuroscience Movement,edited by A.Brook,＆amp;K.Akins,New York and Cambridge: Cambridge University Press,2005,p.89.涉身化意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是如何從腦這一物理系統(tǒng)的自組織過程中涌現(xiàn)出來的？仍然是神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究所面臨的意識(shí)難題。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

B516

A

2095-0047（2015）03-0132-09

張鐵山，信陽師范學(xué)院政法學(xué)院教授。

2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“當(dāng)代哲學(xué)—認(rèn)知科學(xué)視域中的認(rèn)知表征問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11YJA720036）；河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)（項(xiàng)目編號(hào)：2012-CXTD-09）。