盛慶琜

統(tǒng)合效用主義統(tǒng)合什么?如何統(tǒng)合?

盛慶琜

我所提倡的統(tǒng)合效用主義究竟要統(tǒng)合些什么以及如何統(tǒng)合是應(yīng)詳細(xì)討論的兩個(gè)問(wèn)題。先建議以統(tǒng)合效用主義之六個(gè)奧義特色來(lái)檢驗(yàn)倫理學(xué)有無(wú)被統(tǒng)合之可能，然后將倫理學(xué)依人本化程度之大小分為可能及無(wú)可能二大類。

效用主義；統(tǒng)合效用主義；道義論；規(guī)則效用主義；人本化

一、引言

本文討論我所提倡的統(tǒng)合效用主義的名稱問(wèn)題:這問(wèn)題可分為三個(gè)：一是統(tǒng)合些什么?二是如何統(tǒng)合?三是為什么要統(tǒng)合?第三個(gè)問(wèn)題是很簡(jiǎn)單的:統(tǒng)合可以增大一種理論所包含的內(nèi)容之范圍，也就增加這理論之重要性。這個(gè)問(wèn)題無(wú)須討論。本文只詳細(xì)討論第一和第二兩個(gè)問(wèn)題。

我于1991年的一本英文專著中用了unified utilitarian theory這詞，并在1996年的中譯本中用了“統(tǒng)合效用主義”這詞。原初的意思是要調(diào)和效用主義的兩派——行動(dòng)效用主義和規(guī)則效用主義。當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)是大多數(shù)效用主義者認(rèn)為行動(dòng)效用主義有許多缺點(diǎn)，應(yīng)該建立一套完美的規(guī)則效用主義。那時(shí)大多數(shù)效用主義者對(duì)規(guī)則的看法當(dāng)然是認(rèn)為規(guī)則是絕對(duì)的。但是規(guī)則的絕對(duì)性引起了規(guī)則間發(fā)生沖突時(shí)無(wú)法解決的困境。為了解除這個(gè)困境，我建議了增量的社會(huì)價(jià)值（incremental societal value）。①盛慶琜：《效用主義精解》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館2003年版，第135-152頁(yè)。當(dāng)一個(gè)好的行動(dòng)被采取后，社會(huì)上發(fā)生了一些好的影響，可用一個(gè)正的增量社會(huì)價(jià)值來(lái)表示。當(dāng)一個(gè)惡的行動(dòng)被采取后，社會(huì)發(fā)生了一些壞的影響，可用一個(gè)負(fù)的增量?jī)r(jià)值來(lái)表示。這些增量社會(huì)價(jià)值都不是絕對(duì)的或無(wú)限量的，而是相對(duì)的或有限量的，可由當(dāng)事者或裁判者決定的。這個(gè)增量社會(huì)價(jià)值，可以說(shuō)統(tǒng)合行動(dòng)效用主義和規(guī)則效用主義的媒介。換句話說(shuō)，根據(jù)行動(dòng)的價(jià)值來(lái)做決定，可以說(shuō)是統(tǒng)合效用主義也是行動(dòng)效用主義之一種，但是它考慮到了一個(gè)好的行動(dòng)例示規(guī)則和一個(gè)壞的行動(dòng)違反規(guī)則之影響。因此，我所建議的統(tǒng)合效用主義之“統(tǒng)合”，作為統(tǒng)合行動(dòng)效用主義與規(guī)則效用主義，是原初的意見(jiàn)，也應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題的。“統(tǒng)合效用主義”可以說(shuō)是行動(dòng)效用主義與規(guī)則效用主義之統(tǒng)合（或調(diào)合），這可以說(shuō)是“統(tǒng)合”的第一種意義。

隨著時(shí)間慢慢推移，人們對(duì)統(tǒng)合效用主義的“統(tǒng)合”之看法，也逐漸發(fā)生了演變。就倫理學(xué)而論，相信道義論的人還是遠(yuǎn)比相信效用主義的人為多。而在效用主義者之中，相信規(guī)則效用主義者還遠(yuǎn)比相信統(tǒng)合效用主義者多。換句話說(shuō)，相信統(tǒng)合效用主義者，是少數(shù)中之少數(shù)。因此，要以統(tǒng)合效用主義來(lái)統(tǒng)合非統(tǒng)合效用主義，可說(shuō)是難上加難，似乎有些自不量力了。

可是，有趣的是，在實(shí)際的行動(dòng)方面，大多數(shù)人的大多數(shù)行動(dòng)，都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性，而經(jīng)濟(jì)理性，即是根據(jù)效用原則的?，F(xiàn)在，決策理論發(fā)展迅速，雖然還有許多具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題存在，但是大致上可說(shuō)已經(jīng)成為一種科學(xué)了。這是為什么我在統(tǒng)合效用主義中還引進(jìn)了決策理論。效用主義本來(lái)只是指導(dǎo)私人行動(dòng)之哲學(xué)，但是現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)展到各種行動(dòng)了。茲將各種行動(dòng)列出如下。

（1）私人行動(dòng)。指導(dǎo)私人行動(dòng)的主要學(xué)科是倫理學(xué)。

（2）公共行動(dòng)。指導(dǎo)公共行動(dòng)的是社會(huì)科學(xué)和社會(huì)哲學(xué)。例如興建一條高速鐵路，整個(gè)工程是一個(gè)公共行動(dòng)，其決策根據(jù)是建高鐵比不建高鐵對(duì)人民、社會(huì)和國(guó)家更為有利。

（3）私人參與的公共行動(dòng)。指導(dǎo)這種行動(dòng)的有各種專業(yè)的應(yīng)用倫理學(xué)，例如企業(yè)倫理學(xué)、醫(yī)藥倫理學(xué)、軍事倫理學(xué)和警察倫理學(xué)等。

事實(shí)上，沒(méi)有一種行動(dòng)是不根據(jù)利害關(guān)系的。嚴(yán)格地說(shuō)，根據(jù)利害關(guān)系就是遵守效用主義。從事任何行動(dòng)的人，不一定是否懂得或相信效用主義，但事實(shí)上都是效用主義的實(shí)行者。我稱這些人為天生的效用主義者（naive utilitarians）。

因此，統(tǒng)合效用主義之“統(tǒng)合”有可能，也應(yīng)該應(yīng)用到各種倫理學(xué)上，即是在理論上統(tǒng)合效用主義具有統(tǒng)合別的理論之條件。注意：所謂的理論A統(tǒng)合理論B，其中的”統(tǒng)合”是一種相當(dāng)模糊的說(shuō)法。所謂的理論A統(tǒng)合理論B并不是說(shuō)A要吞并B。統(tǒng)合在這里是解釋為相容（compatibility）、互補(bǔ)（complementarity）和調(diào)和（reconcilability），而效用（utility）這一詞則具有很大的靈活性（flexibility）①參見(jiàn)盛慶琜：《功利主義新論》，顧建光譯，上海：上海交通大學(xué)出版社1996年版，第46-62頁(yè)。，可效用主義之易于與其他理論相配合這一點(diǎn)看出來(lái)。這種”統(tǒng)合”，是第二種”統(tǒng)合”，現(xiàn)在似還未十分成熟，需要理論上的支持。本文的主旨，即是專門(mén)討論這第二種”統(tǒng)合”。

下面第二節(jié)建議一種檢查倫理學(xué)是否可能被統(tǒng)合之方法——用統(tǒng)合效用主義的六個(gè)奧義特色。

第三節(jié)將這檢查的重心從六個(gè)特色移至第二奧義特色——即是不但問(wèn)是否人本化，并且還要問(wèn)人本化的程度。

第四節(jié)將人本化的程度用每單位值（per unit value）來(lái)表示，將人本化程度分為0,0.25,0.50,0.75和1.00等五類。又將人本化程度為0及0.25的倫理學(xué)定為無(wú)可能被統(tǒng)合的；并將人本化程度為0.50,0.75和1.00的倫理學(xué)為有可能被統(tǒng)合的。

第五節(jié)為簡(jiǎn)單結(jié)論。

二、統(tǒng)合的方法——從六個(gè)奧義特色到人本化

本節(jié)討論統(tǒng)合的方法——從以統(tǒng)合效用主義的六個(gè)奧義特色為檢驗(yàn)有無(wú)統(tǒng)合之可能開(kāi)始，將問(wèn)題轉(zhuǎn)為人本化的程度問(wèn)題——人本化程度越大，則愈容易統(tǒng)合。而人本化之程度，又恰與信神度相反。信神度愈高，則人本化之程度愈低；反之，信神度愈低，則人本化之程度愈高。本文乃借人本化來(lái)統(tǒng)合若干種倫理學(xué)，從人本化的反面，即信神度開(kāi)始。

在宗教統(tǒng)治下的中世紀(jì)，人民普遍相信神。道義論表面上不說(shuō)神，而背后仍有神。至于統(tǒng)合效用主義，則徹底（或100％）不信神。統(tǒng)合效用主義之終極論據(jù)是效用之最大化。這是一元論，但并非絕對(duì)的。效用的考慮有其靈活性，效用主義是軟線的，即任何道德原則或規(guī)則，都不是絕對(duì)的，而是有例外的。所謂的例外，是指在某些情況下，行動(dòng)可以不必遵守規(guī)則。

西方哲學(xué)，大多是以宗教的神作為終極的論據(jù)。這是絕對(duì)的。凡是邏輯的推理到達(dá)不了的時(shí)候，便把推理讓給神。神的意志一方面作為倫理推理的終極論據(jù)，另一方面又不認(rèn)為信神和法律是道德。②H.G.梅勒：《“消極論理”不適用于全球化的世界嗎?》，周玉銀譯，載《世界哲學(xué)》，2012年第4期。這種看法，不但與統(tǒng)合效用主義之理論不合，而且不合乎邏輯?？档略髨D用形上學(xué)來(lái)推導(dǎo)出道德理論的終極論據(jù)，但是他失敗了。①Shidan Lotfi,“The Purposivervess of Life:Kant’s Critique of Natural Teleology”,The Monist,Vol.93,No.1, 2010,pp.123-134.站在統(tǒng)合效用主義的立場(chǎng)，我認(rèn)為神的問(wèn)題，是宗教的問(wèn)題，并不是哲學(xué)。它雖然是一個(gè)關(guān)鍵性的核心問(wèn)題，卻不必放在哲學(xué)里來(lái)討論。

信神者認(rèn)為神的決策是絕對(duì)的。絕對(duì)的原則和規(guī)則引起了許多難以解決的困難。這些困難是統(tǒng)合效用主義所難以接受的。道義論表面上似乎要擺脫神的問(wèn)題之困擾，但是事實(shí)上背后還是隱藏著一個(gè)神。所以道德原則之是否絕對(duì)，是統(tǒng)合效用主義與其他西方哲學(xué)最大的不同之處。效用主義中之規(guī)則效用主義，也是采取了絕對(duì)原則和規(guī)則的說(shuō)法②規(guī)則效用主義可以布蘭特（Richard B.Brandt）的理想經(jīng)典和海薩尼（John C.Harsany）的偏見(jiàn)規(guī)則效用主義理論為代表。他們的論文甚多。茲各例一篇如下：R.B.Brandt,“Some Merits of One Form of Rule-Utilitarianism”,in Mill,Utilitarianism,edited by Samuel Gorovtz,Indianapolis:the Bobbs-Merrill Co,1971,pp.324-344;John C. Harsanyi,“Expectation Effects,Individual Utilities,and Rational Desires”,in Rational Rules and Utility,edited by Brad Hooker,Westview Press,1993.，結(jié)果變得與道義論差不多，也是大錯(cuò)。所以對(duì)于道義論和規(guī)則效用主義，統(tǒng)合效用主義是不可能，也不樂(lè)意與它們統(tǒng)合的。

這神的問(wèn)題，影響到了效用主義六個(gè)奧義特色中的三個(gè)特色③參見(jiàn)盛慶琜：《統(tǒng)合效用主義之六個(gè)奧義特色》，載《世界哲學(xué)》，2012年第4期。，即（1）目的的（teleological）——這是指人類全體的總目的，并非神的目的。（2）人本化的（humanistic）—統(tǒng)合效用主義是徹底人本化的。其余的西方倫理學(xué)則大多數(shù)只有不同程度的人本化。（3）軟線的（softline）——統(tǒng)合效用主義是完全軟線的。這軟線或硬線，即是表現(xiàn)在原則、規(guī)則之是否相對(duì)的或絕對(duì)的上面。

根據(jù)統(tǒng)合效用主義，這個(gè)有關(guān)神的核心問(wèn)題影響到了統(tǒng)合效用主義六個(gè)特色中的三個(gè)了。這三個(gè)都是可能統(tǒng)合的必要條件。因此，道義論就不可能被統(tǒng)合了。

統(tǒng)合效用主義與規(guī)則效用主義之間也是不兼容的?，F(xiàn)在舉一個(gè)規(guī)則效用的例子，說(shuō)明如何用統(tǒng)合效用主義的六個(gè)奧義特色來(lái)檢驗(yàn)規(guī)則效用主義之是否可以被統(tǒng)合。④參見(jiàn)同上。

規(guī)則效用主義并未明說(shuō)是否具備特色一和二，即使假定其具備。但是奧義特色三到六，則都是有問(wèn)題而不能稱之為具備的。規(guī)則效用主義的規(guī)則，即使是哈桑伊的堅(jiān)定規(guī)則（firm rule），也是嚴(yán)格的。所以規(guī)則效用主義是硬線（hardline）而非軟線的，因而不具備奧義特色三。至于奧義特色四，則規(guī)則效用主義并未說(shuō)明其與價(jià)值理論間的關(guān)系，所以不可以說(shuō)規(guī)則效用主義具備奧義特色四。至于奧義特色五和六，規(guī)則效用主義是毫不具備的。它們并不從效用主義的角度來(lái)考慮實(shí)踐效用原則，也不在行動(dòng)層面來(lái)計(jì)算社會(huì)效用，似乎已經(jīng)離開(kāi)效用主義了。再者，理想道德法典將道德行為的批判問(wèn)題移到了規(guī)則的層面，看起來(lái)似乎是一種提升，但事實(shí)上是從簡(jiǎn)單的行動(dòng)層面移到了更復(fù)雜的規(guī)則層面，這個(gè)方面也是一個(gè)重大的錯(cuò)誤。因此，規(guī)則效用主義是這幾種效用主義中離統(tǒng)合效用主義最遠(yuǎn)的一種。我站在統(tǒng)合效用主義的立場(chǎng)認(rèn)為規(guī)則效用主義是難被統(tǒng)合的。

規(guī)則效用主義雖然也稱為效用主義，其實(shí)它已經(jīng)違反了效用主義，因?yàn)樗扔靡?guī)則的“一般接受度”（general acceptance）來(lái)決定一個(gè)規(guī)則的存否，再來(lái)決定一個(gè)行動(dòng)的是非，但是一般接受度并不是效用。規(guī)則是管理（或判斷）一群行動(dòng)的原則，但它本身并不介入效用的計(jì)算。所以規(guī)則效用主義者已經(jīng)犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤了。這個(gè)錯(cuò)誤，違反了第六條特色“效用的計(jì)算，只可在行動(dòng)的層次”。

在倫理學(xué)的派別中，道義論（deontology）的神和無(wú)上誡命是絕對(duì)的而與效用主義相反。至于規(guī)則效用主義之規(guī)則和原則，則似乎是變相的道義論，或至少是與道義論相近的。約翰·哈桑伊的偏好規(guī)則效用主義（prefereuce rule utilitarianism）的規(guī)則接受列出的例外（listed exception），稱為堅(jiān)定規(guī)則，則除了列出的例外外，規(guī)則和原則依舊是絕對(duì)的。①參見(jiàn)盛慶琜：《統(tǒng)合效用主義之六個(gè)奧義特色》。

因此，我認(rèn)為統(tǒng)合效用主義與道義論和規(guī)則效用主義相互排斥而無(wú)法兼容的。至于其他的倫理理論，則多少可以與統(tǒng)合效用主義有相當(dāng)程度的兼容和調(diào)和。

三、依據(jù)人本化程度大小之分類

以是否具備統(tǒng)合效用主義之六個(gè)奧義特色作為檢驗(yàn)倫理學(xué)之有無(wú)被統(tǒng)合可能之條件，已如上述。此法雖好，卻還有兩個(gè)缺點(diǎn)：一個(gè)缺點(diǎn)是奧義特色共有六個(gè)，逐一檢驗(yàn)，不勝其煩。另一個(gè)缺點(diǎn)是檢驗(yàn)的結(jié)果是“是”具備的或“不是”具備的。這種情況，在數(shù)學(xué)上稱為離散的（discrete）而非連續(xù)的（continnous）。但奧義特色的性質(zhì)卻有時(shí)是連續(xù)的，有程度的差別。因此，我把檢驗(yàn)的重心，從六個(gè)特色移到了第二個(gè)特色“人本化”。倫理學(xué)的人本化間有程度深淺的差別，它可用每單位值（per unit value）來(lái)表示，0表示徹底非人本化，或是徹底信神；1表示徹底的人本化，或是徹底的不信神。從0到1，我將人本化的程度，分為0，0.25，0.50，0.75和1.00共五類，人本化為0.50以上的，有可能被統(tǒng)合，人本化不到0.50的，則難以統(tǒng)合。這樣，我把統(tǒng)合的重心從六個(gè)奧義特色轉(zhuǎn)移到了人本化的程度了。換句話說(shuō)，現(xiàn)在我根據(jù)人本化的程度而將倫理學(xué)分為不可能被統(tǒng)合的和有可能被統(tǒng)合的兩大類。

又人本化程度恰恰與信仰神的程度相反，即信仰神的程度為1的，其人本化的程度為0；完全不信神的，其人本化程度為1。我曾寫(xiě)論文表達(dá)這些關(guān)系，如下面表1所示。①參見(jiàn)盛慶琜：《論人本化與效用主義》，載《天府新論》，2012年第1期。

表1 倫理學(xué)的信神度和人本化程度

四、人本化程度的五小類

現(xiàn)將五類倫理學(xué)理論分別討論如下。

（一）宗教

宗教是對(duì)神的信仰最大的，是以神的意志作為最終論據(jù)的理論，我認(rèn)為這是宗教信仰而非哲學(xué)，故不加討論。

（二）道義論（deontology）和規(guī)則效用主義（rule utilitarianism）

現(xiàn)代西方倫理學(xué)道義論的祖師爺是康德。道義論表面上不將神作為終極的論據(jù)，但其理論之背后，仍隱藏著一個(gè)神。因此，道義論者認(rèn)為一切道德原則規(guī)則都是絕對(duì)的。這相當(dāng)于徹底信神，而人本化的程度為0。至于規(guī)則效用主義，則根據(jù)哈桑伊（John Harsanyi），接受列出的例外。但是在列出的例外之外，原則和規(guī)則還是絕對(duì)的，稱為堅(jiān)定規(guī)則。因此規(guī)則效用主義與道義論相似，這也是為什么我把規(guī)則效用主義置于道義論這類中的主要原因。效用主義與道義論之差異，已在上面詳加說(shuō)明，主要在于道義論之主張絕對(duì)的教條。絕對(duì)的教條會(huì)發(fā)生教條間沖突無(wú)法解除之困難。如果不修改教調(diào)為相對(duì)的，就不得不回歸到上帝。統(tǒng)合效用主義與道義論間之差異，其實(shí)和統(tǒng)合效用主義與規(guī)則效用主義間之差異，極為相近，此處不贅。

（三）自然主義

人的行為，大致上是順其自然的。人的衣、食、住、行，以及育、樂(lè)所需的事物，或者直接取自自然，或者經(jīng)過(guò)加工制成所需的物品而使用。所以自然主義的倫理學(xué)，是本質(zhì)上與統(tǒng)合效用主義可兼容、可調(diào)和與互補(bǔ)的。人類也偶有強(qiáng)力違反自然的大行動(dòng)，例如秦始皇的建萬(wàn)里長(zhǎng)城，隋煬帝之開(kāi)南北運(yùn)河等。所以從統(tǒng)合效用主義的立場(chǎng)看，自然主義的倫理學(xué)是可以被統(tǒng)合的。

自然主義的理論，并不明言是否信神。所以我把它的信神度和人本度都定為0.50。這表示自然主義有相當(dāng)?shù)膹椥?，是可以?zhēng)取來(lái)作為有可能被統(tǒng)合的倫理學(xué)的。

自然主義認(rèn)為一切現(xiàn)象，都可以用自然來(lái)解釋，雖然有很多人的行為，都是有形或無(wú)形的順其自然，但是于理難通。我曾用人本化來(lái)解釋，認(rèn)為中世紀(jì)的黑暗時(shí)代，一切論據(jù)，終極的都是上帝?？档掠孕紊蠈W(xué)來(lái)證成其絕對(duì)教條，結(jié)果失敗。所以其理論之背后，還是有一個(gè)隱形的上帝。自然主義不提上帝，人本化的程度稍高，但是還并不徹底。自然主義的人本化程度，甚為難定。我因其不明說(shuō)是否信神，故信神度和人本化程度，都定為0.50。所以從統(tǒng)合效用主義的立場(chǎng)看，自然主義的倫理學(xué)是可以被統(tǒng)合的。

（四）儒家

儒家重仁而有天。重仁表示人本化程度相當(dāng)高，但天則是一個(gè)抽象的上帝，所以還不是徹底的人本化。儒家的仁，表現(xiàn)為高度的人本化。在《論語(yǔ)》中“仁”字共出現(xiàn)109次。而且，儒家的人本化，不限于仁。儒家的人本化，還顯現(xiàn)于若干其他的美德中，例如忠、義、誠(chéng)、信、孝、悌等。現(xiàn)有一派名新儒家，主張以康德的理論來(lái)詮釋儒家。實(shí)則這是一個(gè)重大的錯(cuò)誤。先秦儒家，自有一個(gè)系統(tǒng)，有些地方像道義論，也有些地方像效用主義。統(tǒng)合效用主義主張徹底的人本化，所以雖非儒家，卻與儒家相當(dāng)接近。換句話說(shuō)，儒家與統(tǒng)合效用主義的可統(tǒng)合度是相當(dāng)高的。

（五）徹底的人本化

徹底的人本化倫理學(xué)甚多，包含馬克思主義、唯物論、統(tǒng)合效用主義、民生主義以及各種社會(huì)主義。我要強(qiáng)調(diào)馬克思主義，統(tǒng)合效用主義和民生主義等三者。統(tǒng)合效用主義是我的基本立場(chǎng)，無(wú)需多論。現(xiàn)在討論一下馬克思主義和民生主義。

1.馬克思主義。馬克思主義之重點(diǎn)在社會(huì)而不在個(gè)人，很少人把馬克思主義視為倫理學(xué)來(lái)研究。其實(shí)馬克思主義重視人民的福利，而意味著徹底的人本化。所以我把馬克思主義列為徹底的人本化。于是馬克思主義與統(tǒng)合效用主義，是天生的或自然的統(tǒng)合了。

“人本化”這特性，我已將其列為統(tǒng)合效用主義的六個(gè)奧義特色之一。至于馬克思主義和各種社會(huì)主義的理論，我前曾強(qiáng)調(diào)統(tǒng)合效用主義是可以配合馬克思主義的，①參見(jiàn)盛慶琜：《統(tǒng)合效用主義與馬克思主義之配合》，載《新經(jīng)濟(jì)條件下的生存環(huán)境與中華文化》，杭州：浙江大學(xué)出版社2002年版，第124-132頁(yè)。主要是因?yàn)轳R克思主義和統(tǒng)合效用主義都是天生的徹底的人本化的緣故。

統(tǒng)合效用主義對(duì)資本主義之痛恨以及對(duì)理想社會(huì)之憧憬與馬克斯主義完全相同。所不同者，馬克思只見(jiàn)到19世紀(jì)和20世紀(jì)上半季之舊式資本主義，而沒(méi)有見(jiàn)到20世紀(jì)下半起至21世紀(jì)之新資本主義。這新資本主義是比舊資本主義更為可怕的怪獸，馬克思主義之理論中還沒(méi)有打擊它的辦法。統(tǒng)合效用主義中有一套所得分配之理論②參見(jiàn)盛慶琜：《統(tǒng)合效用主義與公平分配》，杭州：浙江大學(xué)出版社2006年版，第109頁(yè)。，所以適足以補(bǔ)馬克思主義之不足。

西方和中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是從個(gè)人行動(dòng)（即倫理學(xué)）的是與非推展到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是馬克思主義則直接從客觀的大我開(kāi)始，我已經(jīng)說(shuō)明效用主義與馬克思主義的兼容、調(diào)和及互補(bǔ)。這些理論，都是天生的徹底人本化的。

現(xiàn)在順便討論一下資本主義的理論基礎(chǔ)自由主義（liberalism,libertarianism）。自由主義又可分為兩種：一種又名自由無(wú)上主義（libertarianism），主張企業(yè)家可無(wú)限制地自由實(shí)踐，是一種極右的理論。另有一種較自由無(wú)上主義稍左的自由主義，以羅爾斯（John Rawls）的政治自由主義為代表，可說(shuō)是資本主義中稍微偏左一些的政治理論，也是政治哲學(xué)中最為流行而為很多人信仰的資本主義之基礎(chǔ)。羅爾斯之正義理論和政治自由主義，雖是資本主義理論中之稍微偏左者，其實(shí)還是資本主義。馬克思未見(jiàn)到這個(gè)理論，統(tǒng)合效用主義可以補(bǔ)充馬克思主義而對(duì)羅爾斯之理論予以嚴(yán)重之打擊。因此，馬克思主義是與統(tǒng)合效用相當(dāng)接近的?；蚩梢哉f(shuō)馬克思主義是天生的徹底的人本化的。

2.民生主義。在徹底的人本化這一類的倫理學(xué)中，我加入了孫中山的民生主義。①參見(jiàn)盛慶琜：《民生哲學(xué)之探討——對(duì)三民主義的新看法》，載《人文及社會(huì)科學(xué)等題講座傳習(xí)錄(一)》，臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)三民主義研究所1986年版，第211-233頁(yè)。

關(guān)于第（五）類，即徹底的人本化之倫理學(xué)，除了馬克思主義和統(tǒng)合效用主義之外，還有各種社會(huì)主義。這些社會(huì)主義中，以孫中山的民生主義最為重要。我在這里要強(qiáng)調(diào)民生主義的偏左性質(zhì)，認(rèn)為它是徹底的人本化的社會(huì)主義，也是天生的效用主義。但是一般人對(duì)它的認(rèn)識(shí)和重視不足。我要強(qiáng)調(diào)它的重要性，希望它將是未來(lái)的新社會(huì)主義的基礎(chǔ)之一。

眾所周知，民生主義與共產(chǎn)主義（馬克思主義早期的稱呼）近似，孫中山在談話中有時(shí)還承認(rèn)民生主義就是共產(chǎn)主義。

民生主義繼承了三個(gè)理論基礎(chǔ)：一是民生主義繼承了中國(guó)先秦儒家的思想，傾向于人本化的人義道德理論。二是民生主義是接近于馬克思主義的，因?yàn)樗旧砭褪巧鐣?huì)主義的一種。三是民生主義主張以大多數(shù)人民的幸福生活為理想，這就是馬克思主義的理想，也符合于英國(guó)功利主義祖師爺邊沁（Bentham）的“最大多數(shù)人的最大社會(huì)效用”原則。

最后，我要把倫理學(xué)分成兩類：一類是不可能被統(tǒng)合的；另一類是有可能被統(tǒng)合的。這個(gè)分類，可以賴統(tǒng)合效用主義的第二個(gè)奧義特色來(lái)完成。檢驗(yàn)的方法，從特色一和特色三到特色六，非常簡(jiǎn)單，即是問(wèn)這倫理學(xué)是否具備這特色。所以答案只是“是”或“不是”。只有第二個(gè)特色人本化有程度之差別，即是說(shuō)，問(wèn)的不只是“具備”或“不具備”，而是“如果具備，那么人本化到什么程度?”所以我將五類倫理學(xué)的人本化程度，列出如上面的表1所示。

表1中的第（一）類和第（二）類，并在一起，即成了不可能統(tǒng)合的一個(gè)大類；第（三）、（四）和（五）等三類并在一起，即成了有可能被統(tǒng)合的一個(gè)大類。

四、結(jié)論

本文的結(jié)論非常簡(jiǎn)單，即，（一）和（二）類是難以統(tǒng)合的，可以不去管它們。（五）類是天生的徹底的人本化的，也不必去管它。目前最重要的是，加強(qiáng)對(duì)（三）類和（四）類的統(tǒng)合。

這些倫理學(xué)的統(tǒng)合與否，如下面表2所示。

表2 倫理學(xué)根據(jù)人本化程度的分類

（責(zé)任編輯：肖志珂）

B82

A

2095-0047（2015）03-0108-10

盛慶琜，臺(tái)灣淡江大學(xué)特聘教授。