姜 杰 蔣文麗 石燕飛

（山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

近年來，隨著我國改革進(jìn)入“深水區(qū)”，一些地方發(fā)生的根源于社會(huì)深層矛盾的群體性事件，為轉(zhuǎn)型期的中國帶來經(jīng)常性“陣痛”。基于維權(quán)的群體性事件多發(fā)現(xiàn)象成為我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的表象特征之一，并與社會(huì)穩(wěn)定類型的過渡聯(lián)系在一起。

一、群體性事件發(fā)生的一般規(guī)律

改革開放后，尤其進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的群體性事件呈現(xiàn)逐年多發(fā)態(tài)勢(shì)。群體性事件加劇了我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和維穩(wěn)壓力。征地拆遷、城管沖突、勞資關(guān)系和環(huán)境保護(hù)是前四位高發(fā)領(lǐng)域。這樣的情勢(shì)，受到了執(zhí)政黨、政府、新聞媒體、普通民眾的廣泛關(guān)注。

長期以來，群體性事件在主流媒體語境中時(shí)常被解釋為可能危害社會(huì)治安的非法集體活動(dòng)，并常常被媒體和一些政府部門定性為“危機(jī)性社會(huì)事件”，這會(huì)過度強(qiáng)調(diào)其“非法性”和“破壞性”。這實(shí)際上并不符合群體性事件的本質(zhì)，也不利于事件的有效處理和科學(xué)引導(dǎo)。中國的群體性事件大致分為維權(quán)行為、社會(huì)泄憤事件、社會(huì)騷亂、社會(huì)糾紛和有組織犯罪五類[1]。其中，有組織犯罪及由民族分裂分子組織的社會(huì)騷亂并非中國也并非社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特有產(chǎn)物，因而不在本文的討論范圍之內(nèi)。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期發(fā)生的群體性事件中，維權(quán)行為已經(jīng)占到80%以上，并逐漸提高。其主要形式或類型是群眾合法權(quán)益受到侵害后，在現(xiàn)有體制內(nèi)的救濟(jì)途徑不能解決時(shí)，以聯(lián)合行動(dòng)的方式維護(hù)自身權(quán)利，以期引起相關(guān)部門的更高重視并使問題得以有效解決的自力救濟(jì)行為。

（一）群體性事件的特點(diǎn)

首先，群體認(rèn)為自身的權(quán)利是合法的，且受到了損害，在體制內(nèi)的救濟(jì)途徑無效的情況下聯(lián)合起來尋求體制外的自我救濟(jì)，期望自身訴求得到滿足，權(quán)益得到維護(hù)。該特點(diǎn)也反映了我國制度內(nèi)的救濟(jì)渠道不暢通的現(xiàn)實(shí)。我國民眾在自身合法權(quán)益受到侵害后，大多數(shù)首先想到在制度內(nèi)尋求救濟(jì)，如上訪、調(diào)解或訴訟等合法渠道。制度內(nèi)救濟(jì)難以解決或自認(rèn)為難以解決時(shí)，涉事民眾就尋求制度外的渠道而引發(fā)群體性事件。其次，我國發(fā)生的群體性事件多具非對(duì)抗性，即承認(rèn)我國現(xiàn)有政體的合法性，事件并不以打破當(dāng)前基本政治體制與格局、顛覆現(xiàn)有社會(huì)制度為目的，也并不針對(duì)執(zhí)政黨本身，而僅僅是維護(hù)和爭(zhēng)取自身具體利益的具體行為。民眾會(huì)盡量在法律或規(guī)章制度內(nèi)進(jìn)行抗?fàn)?，不將矛頭指向制度性質(zhì)和黨的執(zhí)政地位，這對(duì)于群體性事件的解決極為有利。再次，群體性事件涉及的多是群眾切身經(jīng)濟(jì)利益，如征地、拆遷、環(huán)境污染、社會(huì)治安處置、失業(yè)就業(yè)等，問題一旦解決，群體性事件就會(huì)自動(dòng)停止，不會(huì)形成長期對(duì)抗。最后，抗?fàn)幏绞饺找婢哂小耙婪ㄐ惺隆币庾R(shí)?？v觀我國改革開放以來發(fā)生的群體性事件，在早期頻發(fā)的事件中一部分群眾參與了打砸搶燒、沖擊黨政機(jī)關(guān)等極端行為；但在后來的事件中，特別是最近幾年，行為者的法律意識(shí)明顯強(qiáng)化，表現(xiàn)出理性維權(quán)、合法維權(quán)的一面，極力據(jù)法力爭(zhēng)，努力使自己的抗?fàn)幮袨楹戏ā?/p>

（二）群體性事件演進(jìn)的階段性

我國近年的群體性事件從觸發(fā)到最終解決呈現(xiàn)趨于相同的路徑：第一階段是群眾合法權(quán)益受到侵犯或群眾自認(rèn)為受到侵犯后，向地方政府部門提出訴求，要求依法處理，維護(hù)合法權(quán)益。第二階段是地方政府部門出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要或自身狹隘利益的考量，或是官僚主義作風(fēng)與懶政庸政作祟，簡單拒絕群眾訴求，拖延或以強(qiáng)制手段打壓。第三階段是矛盾逐漸積累、不滿情緒漫延擴(kuò)散、不滿情緒上升，從而引發(fā)大規(guī)模群體行為，如被不法分子利用，事件可能會(huì)走向反面，由維權(quán)行動(dòng)轉(zhuǎn)為社會(huì)泄憤。第四階段是事態(tài)愈演愈烈、規(guī)模越來越大，漸漸失去事件處理的最佳時(shí)期而超越當(dāng)?shù)卣刂颇芰Ψ秶?。第五階段是引起高層重視，省市黨政負(fù)責(zé)人親臨現(xiàn)場(chǎng)，依照憲法精神和具體法律辦事，滿足群眾的合法訴求、確保其合法權(quán)益，追究相關(guān)責(zé)任人的違法行為和失職行為；第六步是事件平息后一定層面一定范圍內(nèi)的事件反思，排查深層原因，防止類似事件的再次發(fā)生。

二、社會(huì)改革的微觀漸進(jìn)與穩(wěn)定轉(zhuǎn)型的微觀被動(dòng)形式

從人類歷史角度看，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的進(jìn)步，主要有三種實(shí)現(xiàn)形式：一是劇烈的社會(huì)大革命，如法國大革命、中國新民主主義革命、俄國十月革命等；二是由強(qiáng)力人物領(lǐng)導(dǎo)的頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)的系統(tǒng)改革，如俄羅斯、美國、中國等世界上很多國家曾經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的全國性政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制變革；三是通過分散在各個(gè)領(lǐng)域微觀層面的長期改良積累而使整個(gè)社會(huì)逐漸進(jìn)步。我國群體性事件在一定程度上破壞了局部現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序，但實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的局部沖擊、修正和調(diào)適，這種修正和調(diào)適推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的漸進(jìn)改良。正如科塞的“安全閥”理論所示，群體性事件引發(fā)的社會(huì)沖突為長期處在因受到不公待遇、難以合理維權(quán)的壓抑狀態(tài)下的廣大民眾提供了發(fā)泄和釋放的通道，群體性事件充當(dāng)了社會(huì)的出氣裝置和減震裝置，有利于維護(hù)社會(huì)發(fā)展的“壓力平衡”，確保社會(huì)機(jī)制的良性改善和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，“安全閥”作用的發(fā)揮是在群體性事件暗藏的社會(huì)具體矛盾無法解決之時(shí)才顯現(xiàn)出來的。其實(shí)，任何一個(gè)社會(huì)都充滿著各式各樣錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，特別是像中國這樣的發(fā)展中國家，處于崛起和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，更是矛盾叢生。關(guān)鍵是如何發(fā)現(xiàn)矛盾、顯露矛盾、緩解矛盾和解決矛盾。多發(fā)的群體性事件可以顯示出社會(huì)各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)社會(huì)群體和階層存在的不滿情緒和利益沖突。其作用一是及時(shí)暴露矛盾、外化矛盾，防止矛盾內(nèi)部積累，使矛盾在更大規(guī)模集中爆發(fā)沖突之前逐步顯露和釋放；二是化解對(duì)抗烈度，使社會(huì)矛盾在積累升溫到暴力沖突之前得到緩釋減壓，減少對(duì)社會(huì)的破壞或沖擊；三是局限矛盾沖突的規(guī)模和范圍，使矛盾沖突限制在小范圍內(nèi)爆發(fā)，防止積累形成全國性矛盾沖突。因此，只要處理得當(dāng)，每一次群體性事件的合理有效解決，都是公眾合理訴求的一次滿足和正當(dāng)利益的一次維護(hù)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序的一次微觀改進(jìn)，也是社會(huì)法治在微觀層面的一次小的進(jìn)步。如果說前30年的系統(tǒng)改革是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的探索中華民族偉大復(fù)興道路的主動(dòng)式改革，那么群體性事件的發(fā)生和正確解決對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序和社會(huì)利益的調(diào)整改善則是社會(huì)微觀層面的被動(dòng)式改革，是對(duì)前者的補(bǔ)充形式。

正確駕馭、疏導(dǎo)和處理好群體性事件是由“無動(dòng)亂機(jī)會(huì)”式社會(huì)穩(wěn)定到“無動(dòng)亂需求”式社會(huì)穩(wěn)定的過渡轉(zhuǎn)換路徑之一。從歷史跨度和全球范圍看，社會(huì)穩(wěn)定局面的形成有兩種基本類型，一種是依靠國家強(qiáng)制力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的全面掌握控制，使任何個(gè)人或組織沒有任何機(jī)會(huì)引發(fā)動(dòng)亂，防范和壓制住一切矛盾及其可能引發(fā)的沖突，從而維護(hù)社會(huì)的強(qiáng)制穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)這種穩(wěn)定的最大特點(diǎn)是機(jī)會(huì)控制，屬于“機(jī)會(huì)控制型”。另一種是法治環(huán)境下社會(huì)成員間具有較為一致的基本共識(shí)，個(gè)體或組織享有充分的受到法律嚴(yán)格保護(hù)的權(quán)利和自由，盡管時(shí)常有矛盾沖突，但同時(shí)也是不斷釋放矛盾、化解沖突，社會(huì)成員沒有顛覆現(xiàn)存社會(huì)的需求和引發(fā)動(dòng)亂的愿望，在此基礎(chǔ)上形成良好的社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定。近年來，我國社會(huì)穩(wěn)定呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期特征，即同時(shí)擁有以上兩種類型的一些基本特點(diǎn)：一是剛性穩(wěn)定，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)意識(shí)和輿論動(dòng)向的引導(dǎo)，置社會(huì)組織于政府部門監(jiān)控之下，對(duì)任何自發(fā)形成的社會(huì)組織和群眾活動(dòng)都保持警覺，努力減少社會(huì)群體矛盾沖突爆發(fā)的空間與機(jī)會(huì)。二是維穩(wěn)體制緊張運(yùn)轉(zhuǎn)，動(dòng)員一切資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，維穩(wěn)經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本巨大。三是矛盾沖突和群體性事件多發(fā)，但整個(gè)社會(huì)具有一致的基本共識(shí)：反對(duì)社會(huì)動(dòng)亂，支持和擁護(hù)整個(gè)社會(huì)的基本穩(wěn)定，渴望繼續(xù)改革開放和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。我們從中既看到了社會(huì)穩(wěn)定存在的風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)，也看到了整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)由前種穩(wěn)定類型向后種穩(wěn)定類型過渡與轉(zhuǎn)變的堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。四是每一次群體性事件的發(fā)生與有效解決，都是社會(huì)矛盾的局部爆發(fā)和一定程度的消除，相關(guān)社會(huì)群體之間、政府與公眾之間的關(guān)系得以局部改善，社會(huì)穩(wěn)定明顯好轉(zhuǎn)并向“無動(dòng)亂需求”的社會(huì)穩(wěn)定過渡一步，政府、社會(huì)媒體、研究機(jī)構(gòu)、公眾深刻反思，執(zhí)政黨從更高層面、更長遠(yuǎn)角度思考社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)社會(huì)改革與發(fā)展。

在近幾年多發(fā)的群體性事件中，多數(shù)群眾并不希望沖突，而希望在現(xiàn)有法律和體制渠道范圍內(nèi)維護(hù)自己的合法權(quán)益。群體上訪行為本身就是對(duì)法律和基本制度的認(rèn)可和支持，上訪說明他們相信法律、相信執(zhí)政黨和政府。同時(shí)也說明社會(huì)公眾迫切要求改革，迫切要求改變某些方面的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益關(guān)系，改善政府的某些行政行為。

三、“依法行政”的實(shí)踐偏差

憲法是我國的根本大法。我國憲法賦予公民的權(quán)利是比較全面的，如法律面前一律平等，公民人身自由和合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，等等。新中國成立六十多年來，國家一直重視對(duì)憲法的宣傳，憲法知識(shí)得到普及，社會(huì)公眾對(duì)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容頗為熟悉。憲法賦予公民的這些基本權(quán)利，在原來貧窮落后的時(shí)候往往被社會(huì)公眾所忽視。那時(shí)，公眾需求相對(duì)簡單，擺脫貧困是壓倒一切的強(qiáng)烈欲望需求。生活富裕，物質(zhì)需求得到基本滿足后，公眾對(duì)環(huán)境、尊嚴(yán)、公平等方面的需求日益增多，再僅靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提升GDP等方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。目前，憲法逐漸成為社會(huì)公眾尋求權(quán)利保護(hù)的精神寄托，并被視為實(shí)現(xiàn)愿望的法律根基，在很多群體性事件中常被作為捍衛(wèi)自己權(quán)利的法律依據(jù)。但與此形成反差的是在政府層面，尤其是一些基層政府部門，長期以來，憲法精神在具體行政中并沒有得到很好落實(shí)，憲法精神時(shí)常被以各種各樣的具體形式所消解，依法行政常有偏離。

第一，依法行政是法治的核心內(nèi)容之一，直接關(guān)系到法治的實(shí)現(xiàn)程度?！叭酥巍迸c“法治”的根本區(qū)別不在于法典是否厚重或法律條文多寡，而在于整個(gè)法律法規(guī)體系是僅僅作為便于統(tǒng)治管控的手段，還是被確立為整個(gè)社會(huì)都必須遵守的治理依據(jù)和最高權(quán)威，確立為調(diào)節(jié)社會(huì)的基礎(chǔ)規(guī)則，約束管理者和被管理者雙方，既約束私權(quán)也約束公共權(quán)力，既約束政府也約束市場(chǎng)主體和公民行為。在目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些部門規(guī)章、地方性法規(guī)及其政策，尤其是目前一些中小城市拆遷政策，對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)不夠，過分側(cè)重于管控社會(huì)主體和市場(chǎng)主體，而對(duì)以政府部門為代表的公權(quán)力的約束卻較少，依法行政在個(gè)別地方呈現(xiàn)偏差走向。

第二，我國憲法中對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定多為公民的基本權(quán)利和基本義務(wù)等內(nèi)容，在司法審判過程中并不能進(jìn)行直接的憲法訴訟，公民的憲法權(quán)利需要具體部門法律的進(jìn)一步解釋、體現(xiàn)和適用，部分內(nèi)容目前還需要由國務(wù)院制定行政法規(guī)來落實(shí)，還需要地方政府將憲法中的基本規(guī)定具體化。各層級(jí)政府往往有自己相對(duì)獨(dú)立的利益和目標(biāo)追求，有一定的自由裁量權(quán)，在層層制定規(guī)章、政策、意見等文件的過程中會(huì)添加一定的自己的利益和意愿，或多或少逐步將憲法精神截留和消解。雖然自改革開放以來黨和政府一直在拓展民意表達(dá)渠道，維護(hù)憲法賦予公眾的基本權(quán)利，但是由于政府職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)轉(zhuǎn)型緩慢，特別是基層政府部門對(duì)原有行政方式方法的路徑依賴，致使違反憲法精神的土政策、土規(guī)定、土做法時(shí)常出臺(tái)，對(duì)政務(wù)公開的選擇性執(zhí)行等，使依法行政增多了走偏機(jī)率。

第三，“我國采取由部門牽頭立法和制定法規(guī)的形式以及部門制定政策，部門行業(yè)管理和事實(shí)上的部門所有制，構(gòu)成了我國社會(huì)中特有的‘部門主導(dǎo)現(xiàn)象’”[2]。其一，在我國現(xiàn)行立法過程中，相當(dāng)一部分是由相關(guān)行政管理部門起草法律草案，再由人民代表大會(huì)審議修改通過，如《教育法》《水利法》就分別由教育部門和水利部門主導(dǎo)起草，最后再由人大通過。人大通過法律后，往往還要國家行政部門配合出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。在一些法律空白或法律尚未明確領(lǐng)域，行政部門通常會(huì)發(fā)布通知、意見和規(guī)定，填補(bǔ)法律空白。在這立法和實(shí)施的多個(gè)環(huán)節(jié)，行政部門都可以加入本部門利益。其二，行政部門集制定、執(zhí)行、評(píng)估和檢查實(shí)施于一體。依法行政中的“依法”，往往是行政部門依據(jù)自己制定的政策、條例、規(guī)定等；這些被作為“依據(jù)”的，有的還是臨時(shí)匆忙制定的，一開始就是“機(jī)會(huì)主義”和“實(shí)用主義”的。其三，有些“依據(jù)”在制定中往往是依據(jù)某個(gè)文件、規(guī)定、講話精神等，文件依據(jù)文件、規(guī)定依據(jù)規(guī)定、精神依據(jù)精神，結(jié)果是在依法行政的路子上“依據(jù)”偏了，違法違憲的做法屢屢發(fā)生。

第四，廣義上的行政權(quán)過大，政治體制中的權(quán)力制約失衡。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些地方政府的有法不依行為，一方面與我國歷史上“人治”傳統(tǒng)有關(guān)，另一方面原因則是我國司法體系的相對(duì)無力和相對(duì)薄弱。行政權(quán)本應(yīng)受到立法權(quán)和司法權(quán)的剛性制約和監(jiān)督，但我國的行政權(quán)主導(dǎo)，行政權(quán)過大，人大沒有充分發(fā)揮對(duì)政府的強(qiáng)大監(jiān)督約束作用，立法權(quán)和司法權(quán)的相對(duì)無力給行政權(quán)的權(quán)力濫用以空間。所謂“權(quán)大于法”，其實(shí)很多意義上是行政權(quán)大于法，甚至是有些地方行政權(quán)大于憲法而誘發(fā)群體性事件。

四、社會(huì)穩(wěn)定轉(zhuǎn)化與過渡的根基

改革開放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，離不開社會(huì)穩(wěn)定。過去的一個(gè)時(shí)期，各級(jí)政府主要依靠強(qiáng)制力動(dòng)員社會(huì)資源來實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。單純從穩(wěn)定成本角度看，這種過多依靠“機(jī)會(huì)控制”的方式是不可持續(xù)的。因?yàn)樵谥圃鞕C(jī)會(huì)與消除機(jī)會(huì)、尋找機(jī)會(huì)與控制機(jī)會(huì)的矛盾博弈中，制造機(jī)會(huì)和尋找機(jī)會(huì)始終處于主動(dòng)地位，而控制機(jī)會(huì)則始終處于被動(dòng)應(yīng)付狀態(tài)，全社會(huì)各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)的時(shí)時(shí)防范應(yīng)對(duì)，成本高昂巨大。況且，在轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜社會(huì)體系中，就引發(fā)動(dòng)亂機(jī)會(huì)而言，最終往往是防不勝防。因此，必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型與過渡,致力于消除引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的一切矛盾根源。但目前群體性事件的尷尬狀況是：往往事件影響鬧大了，形成了基層難以控制的群體性行為和激烈沖突方式，然后才能引起高層注意，在其強(qiáng)力干預(yù)之下解決問題，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)憲法和法律賦予群眾的權(quán)利。這種模式若一再上演，其長遠(yuǎn)影響是有害的：在客觀上會(huì)誘導(dǎo)形成“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的畸形方式。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安與和諧穩(wěn)定，就必須走出這種怪圈。

要找到走出怪圈的辦法，必須明晰三點(diǎn)：第一，全社會(huì)各個(gè)階層和利益群體，包括執(zhí)政黨和政府能夠在利益上和政治上可接受的讓渡妥協(xié)的最后社會(huì)底線在哪里？這也就是社會(huì)穩(wěn)定絕對(duì)不可突破的紅線?？缭搅诉@個(gè)底線，就沒有了實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的妥協(xié)余地。第二，整個(gè)社會(huì)各利益群體形成的基本一致的社會(huì)共識(shí)是什么，即社會(huì)認(rèn)同的最大公約數(shù)，也就是尋找到凝聚社會(huì)共識(shí)和形成堅(jiān)定而神圣民族信仰的基礎(chǔ)。共同信仰的形成，必須有其信仰層面的基礎(chǔ)。第三，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的不確定性大環(huán)境中社會(huì)最穩(wěn)定的行為規(guī)范，即盡管改革轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會(huì)存在著各民族、各界民眾、各級(jí)政府和執(zhí)政黨日常行為中所必須遵循的最穩(wěn)定規(guī)范。這個(gè)最穩(wěn)定規(guī)范是社會(huì)穩(wěn)定的定力所在。社會(huì)底線、信仰、最穩(wěn)定規(guī)范，這是一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定最基本的三個(gè)問題。

憲法是根本大法，集中體現(xiàn)了黨的意志和全國各族人民的意愿，也是建國60多年來中國社會(huì)的最穩(wěn)定行為規(guī)范。從多發(fā)的群體性事件看，社會(huì)公眾的公開訴求很多都是憲法明確規(guī)定的公民基本權(quán)利，并沒有突破法律界限。并且，他們往往是以憲法為依據(jù)來維護(hù)自己的權(quán)益，最終也是在憲法和法律范圍內(nèi)解決。這顯示：憲法已經(jīng)成為社會(huì)各界包括官民沖突雙方都能接受且必須接受的社會(huì)底線，也是依法行政、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定不能偏離的支點(diǎn)和基礎(chǔ)。

中國封建社會(huì)專制集權(quán)的漫長歷史，形成了對(duì)民主的忽視和對(duì)權(quán)力的崇拜。改革開放以來，中國與世界接軌，中國探索民主法治的步伐加快。社會(huì)急劇變化，人與人的關(guān)系正經(jīng)歷從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，憲法和法律的約束力格外重要。近幾年，腐敗和特權(quán)成為社會(huì)泄憤事件的原因之一。特權(quán)，本質(zhì)上是封建主義的，既破壞民主，又破壞法治，一再突破社會(huì)底線。我國憲法反對(duì)特權(quán)，憲法沒有為任何個(gè)人規(guī)定任何特權(quán)，但特權(quán)在我們國家卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生和存在，有些特權(quán)甚至成為司空見慣的“隱性制度”。因此，依法行政中的“法”首先應(yīng)該是憲法，一些法規(guī)、行政規(guī)章、政策意見等必須與憲法保持一致，完全準(zhǔn)確地體現(xiàn)憲法、符合憲法、落實(shí)憲法，保證憲法精神的具體化。

如果憲法被架空，還可能導(dǎo)致政權(quán)的合法性危機(jī)?！罢?quán)的合法性意味著社會(huì)大眾對(duì)于政權(quán)的認(rèn)同和服從，這種認(rèn)同與服從并非統(tǒng)治者單向作用的結(jié)果，更非依靠強(qiáng)力的威脅就能達(dá)成，而是統(tǒng)治者與社會(huì)大眾的雙向互動(dòng)所致，離不開民眾自覺的認(rèn)識(shí)活動(dòng)?！盵3]而憲法對(duì)大眾基本權(quán)利的主張和維護(hù)是自覺認(rèn)識(shí)活動(dòng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果一方面公共權(quán)力不斷侵犯公民的基本權(quán)利，另一方面憲法和法律又無法保障公民的基本權(quán)利，那么公眾將產(chǎn)生對(duì)公權(quán)的恐懼和對(duì)法的不信任，政權(quán)的合法性和穩(wěn)定基礎(chǔ)將受到威脅。

五、轉(zhuǎn)型過渡的出路思考

實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安和根本穩(wěn)定，不在于個(gè)人和社會(huì)群體有沒有引發(fā)動(dòng)亂的機(jī)會(huì)，而在于有沒有引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂的動(dòng)機(jī)和需求。社會(huì)維穩(wěn)重點(diǎn)或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的突破口要逐步轉(zhuǎn)向維護(hù)群眾切身利益上，重點(diǎn)維護(hù)各個(gè)社會(huì)群體正當(dāng)合法的利益，切實(shí)解決隱性矛盾和隱性利益沖突，建立社會(huì)各利益群體“無動(dòng)亂動(dòng)機(jī)和無動(dòng)亂需求”的穩(wěn)定局面。

第一，糾正依法行政的實(shí)踐偏差。一是提高憲法信仰。依法行政的主體是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，行政權(quán)擴(kuò)張以及部門主導(dǎo)現(xiàn)象都依賴具體的“行政人”。無論是憲法精神的層級(jí)消解還是部門消解也緣于“行政人”。必須從提高“行政人”的憲法信仰出發(fā)，利用行政系統(tǒng)的“科層制”建立一種倒逼機(jī)制[4]，推動(dòng)整個(gè)行政系統(tǒng)“行政人”學(xué)習(xí)憲法、信仰憲法、遵守憲法。依法行政首先應(yīng)是依據(jù)憲法行政，法治社會(huì)首先是憲法得以完全體現(xiàn)的社會(huì)。二是完善立法程序。多年的法制建設(shè)探索，我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)具備了獨(dú)立從事立法活動(dòng)、為社會(huì)制定法律的能力。我們可以適當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒西方國家的立法經(jīng)驗(yàn)，不斷壯大立法隊(duì)伍，提高專業(yè)立法水平，逐步擺脫立法中的“部門主導(dǎo)現(xiàn)象”。

第二，開辟制度性渠道，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。中國大量民眾熱衷于網(wǎng)上談?wù)撜危W(wǎng)民參政議政的熱情一直高漲，一些影響廣泛的群體性事件也是在網(wǎng)上發(fā)酵生成的。這顯示現(xiàn)實(shí)社會(huì)中正常制度性渠道缺乏、梗阻或不暢，同時(shí)也揭示出弱化網(wǎng)絡(luò)政治炒作的最好辦法是開辟現(xiàn)實(shí)社會(huì)中正常的制度性渠道。

媒體在監(jiān)督行政權(quán)力上已經(jīng)起到了十分重要的作用。近年來，許多損害公共利益的事件最早均是通過媒體被揭露，然后通過媒體得以傳播，促使問題得以解決。應(yīng)該著力保持新聞媒體監(jiān)督的良好態(tài)勢(shì)，開放社會(huì)空間、降低社會(huì)組織建立的門檻，探索公民監(jiān)督行政的更多有效方式。

第三，加快改革步伐，推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。曾經(jīng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，享受改革開放成果和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的部分社會(huì)階層一直享受成果，而承擔(dān)改革開放成本代價(jià)的部分社會(huì)階層繼續(xù)承擔(dān)成本代價(jià)，分享成果和承擔(dān)成本代價(jià)在不同社會(huì)階層間持續(xù)分離，甚至失衡固化，貧富差距擴(kuò)大。出路只能是加快改革，讓社會(huì)各階層既能分享成果，又要承擔(dān)成本代價(jià)，不能讓既得利益者繼續(xù)成為既得利益者，弱勢(shì)群體更加弱勢(shì)。無論如何，社會(huì)的公平正義是社會(huì)穩(wěn)定不可或缺的深厚土壤。