高鳴　王超逸　吳彤　李明翰　李明嘉　雷平

摘 要 本研究以“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問卷”（NSSE- China）為工具，對“上海J大學(xué)”本科生作分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，并進(jìn)行統(tǒng)計分析，將結(jié)果和全國院校、地方本科院校、“211工程”院校和“985工程”院校作橫向比較研究。總體揭示了2013年度上海J大學(xué)與其他院校的水平差異，定位了J大學(xué)在各類院校中所處位置。對J大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展情況有了比較全面科學(xué)的了解，此研究方法同樣適用于其他各類院校。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入 學(xué)情調(diào)查 高等教育

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.01.093

無論是從國家發(fā)展戰(zhàn)略和世界改革趨勢的角度來說，我們目前的高等教育質(zhì)量保障的觀念和指標(biāo)體系都急需得到改進(jìn)。中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查項目，就是要從技術(shù)層面的指標(biāo)體系入手，帶動價值理念的變化，并立足于院校，以院校層面的內(nèi)部改革推動宏觀評估體制的變革。

本研究繼續(xù)以“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問卷”（NSSE- China）為工具，對“上海J大學(xué)”本科生作分層隨機(jī)抽樣調(diào)查，運(yùn)用SPSS、SAS等軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，并和全國院校、地方本科院校、“211工程”院校和“985工程”院校作比較研究。試圖研究J校與其他院校在各指標(biāo)上的水平差異，并定位J大學(xué)在各類院校中所處位置，以對J大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)情況作全面科學(xué)的了解。結(jié)合實際校情，對J大學(xué)教育教學(xué)工作有針對性地提出建議。

1 調(diào)查工具、內(nèi)容、對象與方法

1.1 調(diào)查工具

本年度學(xué)情調(diào)查工具繼續(xù)使用全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查工具NSSE（National Survey of Student Engagement）的漢化版NSSE-China。①本文所引介的“大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（NSSE）是一個針對學(xué)生具體學(xué)習(xí)行為以及院校教育實踐所進(jìn)行的調(diào)查問卷。該問卷最初產(chǎn)生于美國印第安納大學(xué)，后經(jīng)過漢化形成中文版本（CCSS）。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

2013年度調(diào)查問卷包括34道大題、100多道小題，覆蓋學(xué)生行為、院校行為和要求、學(xué)生對院校行為和要求的反應(yīng)、學(xué)生背景信息四大部分內(nèi)容。該問卷設(shè)計者根據(jù)構(gòu)成題項在教育實踐中的具體意義，分別構(gòu)建了可進(jìn)行跨院校比較的學(xué)習(xí)性投入五大可比指標(biāo)、教育環(huán)節(jié)診斷指標(biāo)和其他學(xué)習(xí)過程診斷指標(biāo)。

1.3 調(diào)查對象

2013年參加的學(xué)校數(shù)量達(dá)到65所，在各本科院校內(nèi)部采用隨機(jī)抽樣，共發(fā)放問卷154719份，共收回問卷101643份，因測謊題之差絕對值大于2、A部分缺失超過三分之二及以上刪除1652人，得到有效問卷99991份，有效率98.37%。

J大學(xué)為上海地區(qū)一所“地方本科”院校，對其采用年級分層隨機(jī)抽樣，共發(fā)放問卷1500份，收回1407份，回收率93.8%。其中大一學(xué)生487份、大二學(xué)生428份、大三學(xué)生336份、大四學(xué)生156份。

1.4 調(diào)查方法

在以上信息收集、調(diào)查問卷發(fā)放、學(xué)生施測、質(zhì)性訪談的基礎(chǔ)上，在J大學(xué)1407個有效樣本和全國99991個有效樣本的基礎(chǔ)上，本研究小組使用SPSS和SAS統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，通過比較研究、個案分析、調(diào)研訪談相結(jié)合的方法，主要聚焦于以下幾個方面問題進(jìn)行數(shù)據(jù)了數(shù)據(jù)處理與分析：第一，運(yùn)用主成分分析將眾多的調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行歸類降維，運(yùn)用更少的綜合性指標(biāo)來評估J大學(xué)與地方本科院校、211工程等院校間存在的差異。第二，通過聚類分析定位，判斷J大學(xué)在各類院校中所處位置。并結(jié)合實際校情，對J大學(xué)高等教育教學(xué)工作有針對性地提出了具體的改進(jìn)意見和建議。

2 J大學(xué)生學(xué)習(xí)情況“主成分分析法”綜合比較定位

2.1 主成分個數(shù)的確定

運(yùn)用SPSS軟件對J大學(xué)23項指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，以主成分對總方差的解釋比例達(dá)到75%為選取的截點。即當(dāng)提取的主成分所能解釋的累計方差和達(dá)到75%時，認(rèn)為目前選取的主成分已經(jīng)可以解釋原有23個指標(biāo)下的大部分結(jié)果。

SPSS主成分分析輸出結(jié)果表明，從選取1個主成分到8個主成分的累積貢獻(xiàn)率分別為：39.552、49.355、56.388、62.664、67.592、71.565、75.465、78.899。可以看到選取7個主成分時，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到75%。據(jù)此，我們選取7個主成分作為對總體23個指標(biāo)信息的概括。

2.2 七大主成分的確定

在確定用七大主成分來概括23個指標(biāo)后，我們運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行因子分析，根據(jù)因子得分來確定23個指標(biāo)各屬于哪個主成分。

用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，從旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣可以清楚的看到23項指標(biāo)經(jīng)過降維分屬于7個主成分（解釋75%的信息）：括號內(nèi)為該因子所在該主成分的因子旋轉(zhuǎn)得分。

第一主成分：高階學(xué)習(xí)（.906）、課程教育認(rèn)知目標(biāo)（.882）、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（.816），可以理解為“學(xué)習(xí)掌握度”；第二主成分：互動質(zhì)量（.820）、校園環(huán)境支持度（.811）、在校滿意度（.717）、支持性環(huán)境（.539）、課程要求的嚴(yán)格程度（.507），可以理解為“校園滿意度”；第三主成分：合作性學(xué)習(xí)（.916）、主動合作學(xué)習(xí)水平（.897）、課程學(xué)習(xí)行為（.749），可以理解為“學(xué)習(xí)積極度”；第四主成分：教育經(jīng)驗豐富度（.919）、課程外拓展性學(xué)習(xí)行為（.897.）、與多元人群的討論（585），可以理解為“拓展學(xué)習(xí)豐富度”；第五主成分：生師互動（.887）、生師互動ind SFI（.866），可以理解為“生師互動度”；第六主成分：學(xué)習(xí)策略（.630）、向?qū)W/厭學(xué)（.595）、反思與整合學(xué)習(xí)（.566）、數(shù)量推理（.497）、自我報告的教育收獲（.394），可以理解為“學(xué)習(xí)能力”；第七主成分：社會稱許性（.715）、有效教學(xué)實踐（.373），可以理解為“社會實踐度”。

將七大主成分標(biāo)準(zhǔn)化，得到如下具有代表性的七大綜合指標(biāo)：括號內(nèi)為按照全國院校、“985工程”院校、“211工程”院校、地方本科院校、J大學(xué)的順序排列的各指標(biāo)得分。

第一主成分“學(xué)習(xí)掌握度”標(biāo)準(zhǔn)化（-0.7288，1.0166，-0.6834， -0.8255，1.2211）：高階學(xué)習(xí)（55.07，55.62，54.95，55.05，55.90），課程教育認(rèn)知目標(biāo)（55.89，56.52，56.08，55.85，57.19），學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（44.13，45.41，44.17，44.05，44.66）。

第二主成分“校園滿意度”標(biāo)準(zhǔn)化（-0.3878，0.9566，-0.6079， -0.0116，0.0506）：互動質(zhì)量（65.80，67.54，64.19，65.85，66.84），校園環(huán)境支持度（62.14，64.55，61.71，62.05，61.61），在校滿意度（55.58，62.35，56.58，55.14，55.73），支持性環(huán)境（57.53，57.33，57.92，60.61，56.24），課程要求的嚴(yán)格程度（46.57，47.87，46.74，46.49，52.40）。

第三主成分“學(xué)習(xí)積極度”標(biāo)準(zhǔn)化（-0.3277，-0.8094，-0.5343， -0.2852，1.9567）：合作性學(xué)習(xí)（57.33，56.55，57.25，57.38，60.25），主動合作學(xué)習(xí)水平（52.08，51.40，51.74，52.14，52.14），課程學(xué)習(xí)行為（48.92，48.61，48.55，48.97，52.62）。

第四主成分“拓展學(xué)習(xí)豐富度”標(biāo)準(zhǔn)化（-0.8630，1.1792，0.4663，0.4663，0.3047）：教育經(jīng)驗豐富度（38.03，40.66，39.45，37.77，39.85），課程外拓展性學(xué)習(xí)行為（25.02，26.81，26.11，24.83，27.35），與多元人群的討論（51.01，54.79，54.15，50.53，49.96）。

第五主成分“生師互動度”標(biāo)準(zhǔn)化（0.5466，0.8494，-0.2715， 0.6541，-1.7785）：生師互動（34.11，34.48，33.40，34.21，32.89），生師互動ind SFI（29.87，29.84，29.39，29.92，26.96）。

第六主成分“學(xué)習(xí)能力”標(biāo)準(zhǔn)化（0.1248，0.6079，0.3973，0.0753，-1.2053）：學(xué)習(xí)策略（53.51，53.96，53.78，53.46，53.31），向?qū)W/厭學(xué)（61.65，63.38，61.47，61.58，60.14），反思與整合學(xué)習(xí)（55.17，55.27，55.07，55.17，52.96），數(shù)量推理（42.73，41.91，42.80，42.77，42.77），自我報告的教育收獲（59.55，60.74，59.87，59.46，57.41）。

第七主成分“社會實踐度”標(biāo)準(zhǔn)化（0.0974，0.1660，0.0045，0.0997，-0.3676）：社會稱許性（59.39，57.21，59.18，59.52，57.99），有效教學(xué)實踐（67.91，69.56，67.94，67.82，68.31）。

2.3 根據(jù)“SAS快速聚類”定位J大學(xué)

運(yùn)用SAS中的快速聚類法對五類院校進(jìn)行分類，設(shè)置最大分類組數(shù)為5，即最寬泛的分類方式是將每類學(xué)校為一類。然后直接利用聚類輸出結(jié)果Cluster Summary中的Nearest Cluster項，確定J大學(xué)與哪一類學(xué)?！熬嚯x”最近。

經(jīng)過SAS快速聚類后，從輸出結(jié)果Cluster Summary中可以看到，全國院校、“985工程”院校、“211工程”院校、地方本科院校、J大學(xué)的Nearest Cluster項分別為地方本科院校、“211工程”院校、全國院校、全國院校、“211工程”院校。由此可知，J大學(xué)在七大主成分綜合指標(biāo)上的表現(xiàn)與“211工程“院校的表現(xiàn)最為相近，可以將J大學(xué)定位到“211工程”院校。

根據(jù)快速聚類的結(jié)果，我們進(jìn)一步對各類學(xué)校在七大主成分上的表現(xiàn)進(jìn)行比較分析，構(gòu)造以J大學(xué)學(xué)生的表現(xiàn)得分為水平線的折線圖。

從圖1中可以看到，在“學(xué)習(xí)掌握度”和“校園滿意度”上“985工程”院校均位列第一，而J大學(xué)在這兩項指標(biāo)上僅次于“985工程”院校排在第二；在“學(xué)習(xí)積極度”上，J大學(xué)表現(xiàn)位列榜首；在“拓展學(xué)習(xí)豐富度”上，“211工程”院校和“985工程”院校的表現(xiàn)較好，J校表現(xiàn)居于中游，全國院校和地方本科院校表現(xiàn)較差；在“生師互動度”、“學(xué)習(xí)能力”和“社會實踐度”上，地方本科院校的表現(xiàn)優(yōu)于其他院校，而J大學(xué)的表現(xiàn)都位落最后一名。

3 結(jié)論和建議

基于以上分析，我們得出以下結(jié)論：

第一，根據(jù)主成分分析結(jié)果，23個指標(biāo)降維后得到七大主成分：“學(xué)習(xí)掌握度”，“校園滿意度”，“學(xué)習(xí)積極度”，“拓展學(xué)習(xí)豐富度”，“生師互動度”，“學(xué)習(xí)能力”，“社會實踐度”。該七大主成分可以基本概括23個指標(biāo)的總體信息，不會使最終結(jié)果有過大誤差。

第二，J大學(xué)在七大主成分上的總體表現(xiàn)與“211工程”院校的表現(xiàn)最相近。其中，在“學(xué)習(xí)掌握度”和“校園滿意度”上，J大學(xué)的表現(xiàn)較好，僅次于“985工程”；在“學(xué)習(xí)積極度”上，J大學(xué)的表現(xiàn)優(yōu)于其他各類院校；在“拓展學(xué)習(xí)豐富度”上，J大學(xué)表現(xiàn)居于中游；而在“生師互動度”、“學(xué)習(xí)能力”和“社會實踐度”這三項指標(biāo)上，J大學(xué)的表現(xiàn)都位落最后一名。

據(jù)此，我們做出以下幾點建議：

第一，經(jīng)23個指標(biāo)降維后得到的七大主成分：“學(xué)習(xí)掌握度”，“校園滿意度”，“學(xué)習(xí)積極度”，“拓展學(xué)習(xí)豐富度”，“生師互動度”，“學(xué)習(xí)能力”，“社會實踐度”能基本概括原指標(biāo)的總體信息。這啟發(fā)我們或許可以將以后的調(diào)查問卷化繁為簡，從而大量減輕問卷調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計的工作量，將更多的時間和精力用于問卷問題的設(shè)置優(yōu)化以及研究成果的實際運(yùn)用。

第二，J大學(xué)在七大主成分上的總體表現(xiàn)與“211工程”院校的表現(xiàn)最相近。其中，在“學(xué)習(xí)掌握度”，“校園滿意度”和“學(xué)習(xí)積極度”上，J大學(xué)表現(xiàn)較好，優(yōu)于“211工程”院校，這說明J大學(xué)學(xué)生熱愛學(xué)習(xí)并且學(xué)習(xí)認(rèn)知能力較強(qiáng)，J大學(xué)校方在學(xué)習(xí)環(huán)境等各方面也提供了較大支持，應(yīng)該繼續(xù)保持。在“拓展學(xué)習(xí)豐富度”上，J大學(xué)表現(xiàn)居于中游，落后于“211工程”院校，這說明J大學(xué)學(xué)生團(tuán)隊學(xué)習(xí)及課外學(xué)習(xí)能力弱，J大學(xué)校方需著手培養(yǎng)學(xué)生在這兩方面的能力，多組織需要團(tuán)隊合作或者去社會中學(xué)習(xí)的創(chuàng)新活動或比賽。而在“生師互動度”、“學(xué)習(xí)能力”和“社會實踐度”這三項指標(biāo)上，J大學(xué)的表現(xiàn)落后于其他各類院校，這成為J大學(xué)需要迫切解決的問題。輔導(dǎo)員和老師需要多與學(xué)生進(jìn)行交流，從學(xué)習(xí)生活的更個方面去了解學(xué)生，因材施教；培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力，而不是一味的“填鴨”教育，讓學(xué)生習(xí)慣于自己動手動腦解決問題，舉一反三，以小見大；鼓勵學(xué)生多參加正能量的社會實踐活動，將知識用于實踐。

注：這是清華大學(xué)史靜寰教授主持的“全國大學(xué)生學(xué)情調(diào)查”課題組在全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（NSSE）基礎(chǔ)上進(jìn)行漢化，旨在通過開發(fā)以學(xué)習(xí)者為中心，關(guān)注學(xué)生和學(xué)生學(xué)習(xí)動態(tài)過程，并以院校改進(jìn)為目的的院校內(nèi)部自我評價、自我改進(jìn)的指標(biāo)體系。

基金項目：本文受上海市教委“2013年度上海大學(xué)生創(chuàng)新活動計劃項目（B-5000-13-001）"、上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)《商務(wù)統(tǒng)計》視頻中心共享課程建設(shè)（編號：B-7123-12-243）；上海高?！渡虅?wù)統(tǒng)計》示范性全英語課程建設(shè)（編號：B-5910-13-202， B7123-12-236）資助

注釋

① 史靜寰，文雯.清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報告2010[A].清華大學(xué)教育研究1，2012.33（1）：4-16.