張楠

摘 要 文章針對(duì)我國(guó)教育活動(dòng)中頻繁出現(xiàn)的侵權(quán)事件，從法律的制定、適用等方面，結(jié)合法的三要素理論，來分析出我國(guó)教育懲戒立法的缺失問題，由此提出相應(yīng)的立法意見。

關(guān)鍵詞 教育懲戒 教育法 法律原則 法律規(guī)則

中圖分類號(hào)：G40-011.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.01.002

近年來我國(guó)新聞常報(bào)道學(xué)生因教師懲戒不當(dāng)而受害事件，比如西安小學(xué)綠領(lǐng)巾事件及重慶女中學(xué)生因不堪教師辱罵跳樓。我們要反思為何這樣的事件屢禁不止，而教育學(xué)家卻認(rèn)為教育懲戒是正常教育行為中必須存在的。我國(guó)依法治國(guó)不斷發(fā)展的今天，依法治教的理念在教育界被廣泛提起。對(duì)于教育懲戒中的不當(dāng)，不妨從其相關(guān)立法去研究來解決實(shí)踐中存在的問題。

1 我國(guó)有關(guān)教育懲戒的立法現(xiàn)狀及實(shí)踐存在的問題

1982年頒布的《憲法》明確規(guī)定了公民受教育的權(quán)利和義務(wù)標(biāo)志著我國(guó)教育事業(yè)開始走向法治化，1986年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》）更是為此奠定了基礎(chǔ)。之后十年間我國(guó)教育事業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，1993年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱《教師法》）、1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）、1996年的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》和1998年的《中華人民共和國(guó)高等教育法》。其中《教育法》是一部關(guān)于我國(guó)教育事業(yè)的基本法典，它規(guī)定了國(guó)家教育事業(yè)的整體方向，對(duì)其他法律法規(guī)起到了統(tǒng)帥的作用。

1.1 我國(guó)關(guān)于教育懲戒的現(xiàn)行立法

現(xiàn)行法律中對(duì)教育懲戒有以下規(guī)定，《教育法》第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。”另有《教師法》第七條規(guī)定：“教師享有下列權(quán)利：指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)。”及第三十七條規(guī)定：“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的。”又有《義務(wù)教育法》中的第二十九條規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。”

由此看來我國(guó)對(duì)于教育懲戒的立法都分散規(guī)定在不同法典中?！督逃ā返诙藯l規(guī)定了教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)，《教師法》的第七條和第三十七條是規(guī)定教師在教學(xué)活動(dòng)中對(duì)學(xué)生有教育權(quán)利但不得體罰，在《義務(wù)教育法》中又明確了教師不得體罰和變相體罰學(xué)生及侵犯學(xué)生合法權(quán)益。

1.2 在實(shí)踐中教育懲戒存在的問題

法學(xué)家認(rèn)為法律會(huì)潛移默化地對(duì)人們產(chǎn)生指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制作用。如果立法時(shí)沒有考慮周全或者立法者初衷與普通人不一致，人們可能像立法者想的那樣做使法的實(shí)施達(dá)不到原本希望的結(jié)果。

在社會(huì)輿論的壓力下很多教師和學(xué)校不愿使用教育懲戒，教育懲戒卻是教育活動(dòng)中必不可少的。不當(dāng)?shù)慕逃龖徒洳粌H侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，還對(duì)整個(gè)社會(huì)造成不良影響。從立法層面來講教育懲戒的立法沒有給教育工作者很明確的否定或肯定的指引。

2 關(guān)于法的三要素理論

法的要素指法的基本成分，即法律系統(tǒng)的基本單元與元素。與法律淵源不同的是，法律淵源一般指法的出處、來源和外部表現(xiàn)形態(tài)而法的要素則是構(gòu)成法律的基本質(zhì)料。法學(xué)界關(guān)于法的要素的研究中較通行的學(xué)說是法的三要素學(xué)說，即法律是由法律原則、法律規(guī)則和法律概念三種要素構(gòu)成。

2.1 法的三要素

法律原則是指可作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。它不預(yù)先設(shè)定任何確定的、具體的事實(shí)狀態(tài)，沒有規(guī)定具體的權(quán)利和義務(wù)及法律后果。在我國(guó)法律原則大多都編于總則部分因其有較寬的覆蓋性、宏觀的指導(dǎo)性和較強(qiáng)的穩(wěn)定性，指導(dǎo)整部法律表達(dá)的價(jià)值觀方向。

法律規(guī)則是指具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及法律后果的準(zhǔn)則，是對(duì)一個(gè)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定，有較為嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定、行為模式和法律后果。在法律體系中以其微觀的指導(dǎo)性、可操作性、確定性和可預(yù)測(cè)性等優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮其規(guī)范功能。

法律概念是對(duì)各種法律事實(shí)進(jìn)行概括抽象出共同特征而形成的權(quán)威性范疇，每個(gè)法律概念都有其確切的意義和應(yīng)用范圍。通過對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行定性，確定事件、行為和物品等的“法律性質(zhì)”，為人們認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)法律事實(shí)提供必要結(jié)構(gòu)。法律概念涉及的內(nèi)容大體可分為涉人、涉事和涉物概念。

2.2 法的三要素對(duì)立法的影響

正是若干個(gè)法律概念相結(jié)合構(gòu)成了每個(gè)法律原則和法律規(guī)則，再由無數(shù)個(gè)法律原則和法律規(guī)則按照一定的結(jié)構(gòu)組成了整個(gè)法律體系。三者對(duì)于法律體系的構(gòu)筑必不可少，缺少任何一個(gè)法律體系的大廈都不可能樹立起來。

在法的三要素中法律原則通常反映出立法者所選擇和確定的基本價(jià)值，體現(xiàn)了法律的主旨和精神品格。它是法律的基本原理和法律精神及目的的集中體現(xiàn)，也是理解局部和整體法律內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

法律規(guī)則無疑是最重要的一類，它是關(guān)于權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的記載和表述，是立法者意圖的集中體現(xiàn)。因其數(shù)量大、內(nèi)容繁雜、范圍廣泛是立法工作的重點(diǎn)。與法律原則不同的是它集中闡述權(quán)利和義務(wù)，內(nèi)部具有嚴(yán)格的邏輯和可操作性與形式理性的特征，給予當(dāng)事人確定的指導(dǎo)使之可以信心十足地進(jìn)行法律實(shí)施與操作。

法律概念是立法者為避免對(duì)某些關(guān)鍵性法律名詞的含義混淆而做出的詳細(xì)解釋。法律概念僅對(duì)重要術(shù)語做出解釋、說明與界定，對(duì)理解法律具有不可代替的作用和功能。它通過語言表達(dá)呈現(xiàn)法律，使人們認(rèn)識(shí)和理解法律和立法者目的，提高法律專業(yè)化程度，有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

3 以法的三要素理論為基礎(chǔ)論述我國(guó)教育懲戒的立法缺失

用三要素理論來研究我國(guó)教育懲戒的立法可彌補(bǔ)跨學(xué)科研究的之間的誤解，有助于立法者與非法律工作之間的溝通。教育法不是我國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)分類的部門法，教育法學(xué)的研究往往不被法學(xué)家重視，加上無交叉性學(xué)科研究者之間的良好溝通，不利于教育法學(xué)的研究和解決社會(huì)問題。

3.1 立法者沒有正式確立教育懲戒權(quán)的法律概念

教育懲戒權(quán)的概念立法沒有給出正式規(guī)定和統(tǒng)一解釋。首先教育懲戒權(quán)的定義沒有統(tǒng)一，教育懲戒權(quán)這個(gè)詞非來源于立法者而來源于教育學(xué)界。其次教育懲戒與教育懲罰的語義沒有區(qū)分。由于沒有確定教育懲戒權(quán)的概念，學(xué)者們對(duì)教育懲戒和教育懲罰的詞語和概念常?；煜?。再次教育懲戒和體罰沒有界限。社會(huì)公眾普遍認(rèn)為教師行使懲戒權(quán)是對(duì)學(xué)生非善意的體罰，因?yàn)榱⒎ㄔ诳隙私逃龖徒涞耐瑫r(shí)又否定了體罰，自然而然認(rèn)為教育懲戒必然會(huì)導(dǎo)致體罰的發(fā)生。

3.2 現(xiàn)有立法只有教育懲戒的法律原則而沒有法律規(guī)則

上述我國(guó)教育懲戒的立法現(xiàn)狀看來只有懲戒權(quán)和禁止體罰原則，沒有法律規(guī)則的設(shè)定。在教育學(xué)界多數(shù)認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)對(duì)教育懲戒的細(xì)節(jié)加以規(guī)定，這正是法律規(guī)則的特點(diǎn)。

法律規(guī)則由假定條件，行為模式和法律后果組成。而法律沒有規(guī)定教育懲戒的主體是教師還是學(xué)校，也沒有規(guī)定何種情況可用教育懲戒，這給了教師或者學(xué)校過大的自由裁量權(quán)，濫用就會(huì)時(shí)有發(fā)生。其次是行為模式缺失，如教育懲戒的方式、范圍和限度。這使教師和學(xué)校在使用教育懲戒時(shí)方式不當(dāng)，比如西安小學(xué)綠領(lǐng)巾事件，學(xué)校本意是希望加強(qiáng)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)卻使其人格受損。又如家長(zhǎng)抱怨教師罰作業(yè)使學(xué)生不能睡覺，可見對(duì)行使教育懲戒的限度沒有規(guī)定。接著是法律后果未定，如果教師和學(xué)校行使懲戒權(quán)侵害學(xué)生權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任不明確，會(huì)導(dǎo)致教師在不當(dāng)行為不能得到及時(shí)糾正，無疑對(duì)學(xué)生的身心和健康發(fā)展不利。

3.3 教育懲戒法律原則不夠全面

法律原則雖作為法律規(guī)則的補(bǔ)充，我國(guó)立法也只有肯定學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)和禁止體罰原則。許多學(xué)者認(rèn)為只有這兩項(xiàng)原則來保證教育懲戒的正當(dāng)使用是不夠的。他們認(rèn)為應(yīng)有以下幾種原則：第一是教育性原則，指教育懲戒須建立在教育目的上。第二是公平、公正和公開原則，指懲戒學(xué)生是不得有歧視須人人平等，行使懲戒權(quán)須公開。第三是適度和適時(shí)原則，指教育懲戒權(quán)的行使不得超必要限度且必須在合適時(shí)間。第四是合理和合法原則，指教育懲戒不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定且合理使用。筆者認(rèn)為這四點(diǎn)是原則可作為法律原則供立法參考。

4 完善教育懲戒相關(guān)立法的建議

4.1 確立教育懲戒的相關(guān)概念和行為明細(xì)

應(yīng)當(dāng)盡快確立教育懲戒權(quán)的法律概念，無概念界定會(huì)給造成理解歧義致使教育懲戒的主體在錯(cuò)誤指導(dǎo)做出不當(dāng)行為仍不以為然。同時(shí)立法應(yīng)當(dāng)確立行為明細(xì)，使教育懲戒權(quán)的使用者能有法可依，明確的法律規(guī)則可防止學(xué)校和教師的權(quán)利過大且避免懲戒被濫用。

4.2 立法者盡快確立教育法學(xué)法律關(guān)系

現(xiàn)有教育法沒有確立教師、學(xué)生以及學(xué)校之間的法律關(guān)系。隨著我國(guó)教育事業(yè)民辦教育的比例不斷擴(kuò)大，三者之間的法律關(guān)系在不斷變化。確立法律關(guān)系也有助于幫助學(xué)校很好地管理教學(xué)事務(wù)，有助于教師審視自己的地位。

4.3 法學(xué)家和教育學(xué)家應(yīng)當(dāng)就教育懲戒問題互相合作研究

近幾年關(guān)于教育懲戒的研究大多都由教育學(xué)者發(fā)表，法學(xué)界微乎其微。教育學(xué)者對(duì)專業(yè)法律術(shù)語的理解與法學(xué)研究者的有不小的差距。近年來有關(guān)教育懲戒的研究和立法建議雖不斷但問題沒有解決，原因是教育學(xué)家與法學(xué)家沒有很好地溝通合作。法學(xué)家追求正義，教育學(xué)家追求教育活動(dòng)良好的進(jìn)行，兩者之間既有沖突也有統(tǒng)一。只有兩類學(xué)者合作和理解彼此之間的差異才能做出更好的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳聰聰，陳林，曹輝.教育懲戒的實(shí)踐困境與新路徑探索[J].教育理論與實(shí)踐，2012（32）：24-26.

[2] 陳勝祥.“教師懲戒權(quán)”的概念辨析[J].教師教育研究，2005（1）：76-77.

[3] 李丹.教師懲戒權(quán)立法的必要性及其相關(guān)建議[D].華中師范大學(xué)，2012（11）.

[4] 付興.法治視野中的教育懲戒研究——以公立中小學(xué)為背景[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010（3）.

[5] 楊琦.我國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)探究[D].華中師范大學(xué)，2012（10）.