張　訓(xùn)

(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北　235000)

體育犯罪的倫理線索考察

張訓(xùn)

(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北235000)

摘要：不同體育時代的體育犯罪樣態(tài)不一與其背后的倫理觀息息相關(guān)。體育暴力犯罪、帶有政治性傾向的集體體育犯罪以及商業(yè)化引起的投機性體育犯罪分別與個人英雄主義到權(quán)利個人主義、身體整體論到現(xiàn)代集體主義、不勞而獲和拜金主義等體育倫理觀的演化相對應(yīng)。除了要完善針對體育越軌行為的立法和執(zhí)法體系之外，還需要加強道德對科技導(dǎo)致的倫理觀異化的牽引力量，促成道德對主要由經(jīng)濟因素引發(fā)的功利心的規(guī)誡。在此基礎(chǔ)上，整肅體育犯罪倫理觀，提倡綠色和生態(tài)體育倫理思想，構(gòu)建健康文明的現(xiàn)代體育倫理體系。

關(guān)鍵詞：體育犯罪；倫理；道德；線索

收稿日期：2015 - 05 - 02

基金項目：中國博士后科學(xué)基金第56批面上資助項目“體育犯罪及法律對策研究” (項目編號：2014M561609)。

作者簡介：張訓(xùn)(1976-)，男，法學(xué)博士，淮北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授。

中圖分類號：B82-051

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-105X(2015)06-0022-07

顧拜旦曾經(jīng)深情地頌揚，“體育就是美，體育就是正義，體育就是勇氣，體育就是進步?！钡拇_，體育與人類朝夕相處，伴隨并促成人類文明的進程。其間，它經(jīng)歷了原始體育、古代體育、近代體育和現(xiàn)代體育等不同形態(tài)。不過，從體育誕生的那一刻，犯罪也附著其上，演繹出從原始到現(xiàn)代等不同體育犯罪樣態(tài)[1]。雖然，犯罪并非一定違背倫理綱常，如安樂死，大義滅親之殺人等，特別是基于現(xiàn)代社會風(fēng)險因素增加而增設(shè)的一些行政犯罪，在本質(zhì)上并非一定違背道德。不過，人們達成共識的是，絕大多數(shù)犯罪尤其是傳統(tǒng)意義上的自然犯罪往往就是倫理失序問題。基于此，不同的體育犯罪形態(tài)，往往依附著不同的倫理失序現(xiàn)象，或者反過來說，正是不同的倫理失序情形支撐起不同的體育犯罪形態(tài)。由此，倫理觀成為考察體育犯罪現(xiàn)象的一條重要線索。

需要說明的是，體育倫理和體育犯罪倫理是兩個不同的命題。體育犯罪倫理觀乃體育倫理體系中的糟粕部分。筆者對體育犯罪倫理線索考察的初衷并非在于剖析體育倫理命題本身，而是想通過對不同時代體育犯罪形態(tài)之下的倫理樣態(tài)的檢索，找到兩者的契合點，通過倫理的內(nèi)在要素即道德來規(guī)誡、約束或者至少是啟發(fā)行為人，以減少乃至避免體育犯罪的衍生。相較于法律規(guī)范對于防控體育犯罪的“剛性”而言，倫理只是一種軟性約束，但是正如學(xué)者所言，如果沒有倫理的制導(dǎo)，在體育比賽劇烈的身體對抗中，激發(fā)出來不會是友誼,而是仇恨；不會是閃耀著善的光芒的人性，而是血腥的動物攻擊性[2]。雖然該論者只駐足于競技體育中的犯罪進行評價，但毫無疑問，其一針見血地指出了人類一旦拋離人倫約束而爆發(fā)出的動物本能的可怕性。由仇恨、嫉妒、焦躁等點燃的動物性在體育暴力犯罪事件中表現(xiàn)的尤為明顯，如拳王泰森的咬耳朵事件，綽號“蘇牙”的烏拉圭足球運動員蘇亞雷斯頻頻咬人事件，臭名昭著的波士頓馬拉松爆炸事件等。所以，對體育犯罪倫理線索考察的重要性與其說是急需要召喚倫理對體育犯罪進行規(guī)誡，毋寧說是體育犯罪對倫理呼喚的結(jié)果。

一、 體育犯罪倫理研究的述評

不管怎樣，體育犯罪倫理學(xué)也是體育倫理學(xué)中的一個分支，跟體育倫理研究的根基相通，其理論內(nèi)涵和研究范式在一定程度上亦直接移植于體育倫理學(xué)。因此，對體育倫理研究狀況的關(guān)注將助益于對體育犯罪倫理研究述評的深入。

我國體育倫理研究起步較晚，但經(jīng)過多年的發(fā)展，體育倫理學(xué)已然成為一門新興學(xué)科。體育倫理作為一個學(xué)術(shù)命題，亦已成為學(xué)界共識。體育倫理學(xué)的發(fā)展軌跡大致如下。

人們最初關(guān)注體育倫理是從體育道德起步的。有人從整體主義視野，關(guān)注體育道德對體育活動的引領(lǐng)作用；有人則擷取歷史片段關(guān)注不同時期的體育道德，如對古希臘時期的體育道德的研究；有人關(guān)注某一歷史時段中國古代體育與道德的交融狀況，認為在此時期，體育已成為一種道德教化的手段；有人則以古希臘為起點，考察了貫穿西方歷史的體育道德之嬗變；有人則駐足于某一體育領(lǐng)域考察其中的體育道德功效，研究視野主要聚焦在職業(yè)聯(lián)賽領(lǐng)域的黑哨等行為。對體育道德研究必然牽引出體育倫理的身影。正如有人結(jié)合體育道德失范問題論證體育倫理的重要性。不過需要警醒的是，在處理體育道德和體育倫理關(guān)系時，應(yīng)避免混淆二者的界限。事實上，體育道德與體育倫理并非等同，前者強調(diào)的是個人修養(yǎng)的自洽性，而后者旨在突出個人與社會關(guān)系之間的和諧性。就此，已經(jīng)有人從體育道德與體育倫理之對象、內(nèi)容、層次以及價值表現(xiàn)形式等不同角度進行了細致區(qū)分。

就體育倫理命題本身的研究而言，既有關(guān)于根本性命題的研究，如孫威對體育倫理進行哲學(xué)追問；亦有應(yīng)用型研究，如劉湘溶強調(diào)應(yīng)當(dāng)關(guān)注體育倫理的應(yīng)用性。這恰好代表了體育倫理研究的兩個大致方向。西方關(guān)于體育倫理的研究最早就是從哲學(xué)領(lǐng)域開始的，延至當(dāng)代，體育倫理仍然是歐美和日本體育哲學(xué)的重要內(nèi)容[3]。隨著體育事業(yè)的飛速發(fā)展，現(xiàn)實中的諸多有違體育道德和倫理的現(xiàn)象層出不窮，使得研究者的視野逐漸回到現(xiàn)實，開始關(guān)注哲學(xué)之外的體育倫理問題，如體育領(lǐng)域的暴力化、過渡商業(yè)化、技術(shù)異化和非人性化等問題。歐洲體育首腦會議則通過以公平競賽為核心的體育倫理綱領(lǐng)作為體育者的信念支撐和責(zé)任依據(jù)。在中國，體育倫理的研究亦分為基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用性研究兩大領(lǐng)域。前者主要考察中國傳統(tǒng)倫理思想在體育中的生成及延續(xù)，包括考察中國古代不同時期的體育倫理思想，探源體育的哲學(xué)基礎(chǔ)，分析中國的傳統(tǒng)武德，中國傳統(tǒng)文化和體育倫理之間的糾葛，以及中華體育精神。后者主要結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟及體育自身的發(fā)展，考察中國傳統(tǒng)體育倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟條件下的體育道德運行以及由此催生的中國體育市場倫理問題。而且，考察的視域更加精細和專業(yè)，學(xué)者們分別著眼于不同體育場域、體育賽事、體育專項乃至某一體育運動隊伍的思想、精神、道德以及倫理狀況。

文獻顯示，學(xué)界就體育倫理命題已經(jīng)初步形成了從本質(zhì)界定到學(xué)科定位的理論體系，而且研究視野愈加寬廣并逐步細化，學(xué)者們分別從社會學(xué)、心理學(xué)、刑法學(xué)等不同角度對體育倫理進行掃描。不過，體育倫理應(yīng)用研究視閾仍顯逼仄，研究多集中在競技體育領(lǐng)域，雖然有人提及學(xué)校體育倫理問題(李世宏，2010)，但對日益興起的社會體育及軍事體育倫理問題幾乎無人述及。而且研究關(guān)聯(lián)度不夠，比如，對于體育倫理與體育違法行為、體育犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)闡述甚少，只是在論述體育倫理時以不同的體育違規(guī)和體育犯罪現(xiàn)象作為佐證，如有人擔(dān)心體育領(lǐng)域中使用興奮劑會因為改變基因而給生命倫理帶來沖擊(申建勇，2008)。在少量研究體育倫理與體育犯罪之間關(guān)系的著述中，亦只突出倫理對犯罪行為的預(yù)防及其對犯罪者的治療，主張在定罪量刑時要考量人格因素(薛靜麗等，2010)。

總體而言，相對于體育倫理學(xué)的成熟性和體系性，體育犯罪倫理學(xué)顯得過于稚嫩、單薄，并呈現(xiàn)出碎片化和孤立性特征。具體主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，缺少價值層面的本源性理論探討。人所共知，犯罪乃絕對的惡，不過在特定情境下，犯罪也是有價值的。正如迪爾凱姆所言，犯罪是對未來道路的預(yù)測，對未來道路的開拓。這種犯罪是有益的，因為它為后來越來越必要的改革預(yù)先做了準(zhǔn)備[4]。為數(shù)不多的體育犯罪倫理研究主要停留在規(guī)范層面，這樣的話很多情形下只能就事論事，而無法超越規(guī)范抵觸體育犯罪倫理學(xué)的價值層面，從而也無法觸及體育犯罪倫理的元命題。如此，一方面很難完成體育犯罪倫理的體系搭建，另一方面體育犯罪倫理體系即使生成也將因為其忽略價值等本源性命題而先天營養(yǎng)不足。

第二，沒有注意體育犯罪學(xué)和體育倫理學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性。現(xiàn)有研究中，沒有人注意古今中外不同體育犯罪樣態(tài)與體育倫理觀之間的關(guān)聯(lián)，而此恰恰是體育犯罪學(xué)和體育倫理學(xué)連接起來的樞紐。至于有人在闡釋體育倫理命題時所列舉的體育領(lǐng)域越軌行為或者犯罪行為的實例也僅僅是作為一種注腳使用，而沒有賦予其承擔(dān)連接體育犯罪學(xué)和體育倫理學(xué)之間的重任。如果體育犯罪倫理學(xué)缺失價值等深層次倫理命題的關(guān)照，也同時失去體育犯罪學(xué)的營養(yǎng)補給，那么，其理論體系注定是孤立的。

第三，體育犯罪倫理尚未形成主體性乃至體系性學(xué)說。就我國體育倫理學(xué)整體而言，其在很多情形下呈現(xiàn)碎片化特征，即在其學(xué)說內(nèi)部尚沒有形成主流觀點和主流學(xué)派，更不用說尚處在起步階段的體育犯罪倫理學(xué)了。出現(xiàn)這一局面的原因可能是，倫理學(xué)界很少有人關(guān)注或者潛心研究體育倫理，而體育界又很少有人具有深厚的倫理學(xué)素養(yǎng)。至于體育犯罪倫理學(xué)，則更因為現(xiàn)有的體育倫理學(xué)者幾乎無人關(guān)注體育犯罪乃至體育法律問題而連其體系性構(gòu)建都尚未完成。沒有主體性學(xué)說,甚至沒有體系性學(xué)說的結(jié)果就是無法在社會中引起反響并得到呼應(yīng)，更難以在相關(guān)領(lǐng)域引起制度變革。

當(dāng)然，不容否認的是，人們就體育倫理乃至體育道德的廣泛論證為體育倫理與體育犯罪樣態(tài)之關(guān)聯(lián)命題研究的開展積累了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，為體育犯罪倫理學(xué)的構(gòu)建帶來了深刻的學(xué)術(shù)影響。

二、 不同體育犯罪的倫理觀索引

追索體育犯罪的歷史脈絡(luò)，會發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域、不同歷史時段的體育犯罪之所以樣態(tài)紛呈、其防控治理措施迥異，是與當(dāng)時的倫理觀息息相關(guān)的。筆者將結(jié)合不同時期和不同領(lǐng)域較為典型的體育暴力犯罪、帶有政治性傾向的集體體育犯罪以及商業(yè)化引起的投機性體育犯罪等，考察其背后的個人英雄主義到權(quán)利個人主義、身體整體論到現(xiàn)代集體主義、不勞而獲和拜金主義等體育倫理觀的演化，以期尋找不同體育犯罪倫理觀之間的關(guān)聯(lián)，提煉體育犯罪倫理之特質(zhì)及共性。

(一) 個人英雄主義到權(quán)利個人主義的演繹

人類在追求美的歷程中，曾經(jīng)鐘情于一種獰厲的美。如李澤厚所言，中國古代青銅器上各式各樣的饕餮紋樣旨在營造一種無限深淵的原始力量，突出在這種神秘威嚇面前的畏懼、殘酷和兇狠[5]。它根植在體育領(lǐng)域并且一直延續(xù)至今，成為催生體育暴力犯罪的精神根源。為了享受暴力美學(xué)，古羅馬的競技場幾乎每天都在向世人演繹著拳斗、角斗、斗獸直至上萬人參與的模擬作戰(zhàn)等各種流血的競技[6]。今天的職業(yè)拳擊、鐵籠格斗乃至橄欖球賽事中仍然殘留著此類遺風(fēng)。在純粹的身體對抗中所展現(xiàn)的力量和技巧往往容易塑造個人英雄，并由此凝結(jié)成個人英雄主義。直到今天，深藏于人們心底的英雄主義情結(jié)仍然為體育組織者和體育經(jīng)紀人察覺并利用，他們不遺余力打造著屬于某個體育領(lǐng)域的個體英雄或者明星。但體育領(lǐng)域中滋生的個人英雄主義的泛濫必然帶來暴力犯罪，正如有人指出，“競技體育的發(fā)展史實際上是一部身體暴力演變史。”[7]即便在講究武德的中國傳統(tǒng)武術(shù)競技中，看上去斯文的身體契約之下掩蓋的可能是血腥的暴力事件，曾經(jīng)風(fēng)靡歐洲的騎士比武和后來的紳士決斗也大抵如此，經(jīng)常制造出無數(shù)“優(yōu)雅的”暴力事件。

科學(xué)技術(shù)的日新月異在某種程度上摧毀了人類英雄主義情結(jié)，多元價值觀并存的現(xiàn)代社會已經(jīng)不再是一個純粹崇尚英雄主義的時代。雖然在競技體育領(lǐng)域英雄主義色彩似乎永不褪色，但體育商業(yè)化、職業(yè)化、市場化已逐漸成為體育事業(yè)的發(fā)展方向。體育英雄也已經(jīng)不再是單純的信仰依靠，而成為賺錢的工具。他們已脫離了最初的軌跡[8]?？萍紟淼膫€體創(chuàng)業(yè)自由致使人類整體主義根基開始動搖直至肢解，取而代之的重要倫理思潮是權(quán)利個人主義，它意味著個人具有獨立性，個人優(yōu)先于社會，個人有權(quán)按照自己的意愿生活、工作和行動，有權(quán)謀求自己的利益，有權(quán)追求自己的幸福[9]。在物質(zhì)至上的特定時期，唯利是圖將成為權(quán)利個人主義的重要表征，而權(quán)利個人主義直至個人自由主義的延伸，還會牽引或者制造道德虛無主義，并會由此引起一系列的道德恐慌，這在青年人身上體現(xiàn)的尤為明顯。正如學(xué)者在研究英國足球流氓時指出，20世紀60年代，青年人普遍產(chǎn)生“道德恐慌”，導(dǎo)致青少年犯罪率上升，足球賽場上的打斗和騷亂也頻繁發(fā)生，同時，隨著眾多工人的參與，足球流氓在英國出現(xiàn)了[10]。

顯然，道德恐慌或者道德虛無帶來的精神空虛將促使人們在體育賽事中尋求釋放的甬道，而作為競技體育的賽場所制造的特定情境極容易渲染并勾起潛伏在人們心底的惡性情緒，自由的異化加之人們對權(quán)利選擇理解上的偏差拆除了倫理的藩籬和法律的禁錮，諸多因素疊加起來為不斷出現(xiàn)的體育暴力犯罪事件埋下伏筆。于是，從競技體育領(lǐng)域到社會體育領(lǐng)域，從運動員之間的單打獨斗到運動隊之間的群毆，從足球流氓制造事端到恐怖主義襲擊，近年來運動場上的暴力越演越烈，并逐步向廣度和縱深蔓延[11]。當(dāng)然，體育領(lǐng)域暴力犯罪事件的誘發(fā)因素很多，但不容忽視的是人們尤其是青年一代之體育倫理觀的支撐力量。有國外學(xué)者在使用世界價值觀調(diào)查(WVS)的數(shù)據(jù)分析方法測試近年來中國人的幸福感時發(fā)現(xiàn)，中國人在評估自身幸福及生活滿意度時，越來越優(yōu)先選用個人主義因素。1990至2007年間選取的四次樣本比對顯示，選擇和控制生活的自由的個人主義因素沒有隨著時間的推移而發(fā)生變化，受訪者集體主義情感因素的重要性降低了。以此，個人主義的道德觀可能會戰(zhàn)勝集體主義的道德觀[12]?；蛟S，以個人主義為核心的價值觀和倫理觀對這一時期體育暴力犯罪事件頻發(fā)現(xiàn)象能夠起到一定的注解作用。

(二) 身體整體論到現(xiàn)代集體主義的延伸

不過，在體育犯罪的倫理誘因上，群體主義或者集體主義就一定遜于個人主義么？這一點在早期體育犯罪史上就顯露端倪。在懵懂的先民社會，為了生存，原始人類在奔跑、跳躍、投擲、攀爬、游泳的勞動實踐中學(xué)會了身體鍛煉與競技。但勞動技能的落后、身體的羸弱使得人類個體無法脫離整體生存，在生存哲學(xué)主導(dǎo)的倫理體系中，身體整體論成為當(dāng)時體育倫理觀的主體部分。隨著氏族部落的建立，人類社會有了初步分化。個體之間的對抗亦演繹為群體之間的對抗。在為食物及領(lǐng)地而展開的群體角逐中，單純的個體間的嬉鬧、競技逐步演化成一種有意識、有配合的群體間的對壘。即便人類跨入文明時代，物質(zhì)財富有所積累，但在深邃的自然和由此引發(fā)的圖騰崇拜以及神秘的宗教諸神面前，人們總是想方設(shè)法讓身體技藝與宇宙、自然和群體緊密契合以便顯示其順服的誠心。這個時候，人們愛宇宙勝過愛自己，因為身體只是宇宙整體的一部分。身體整體主義視野下個人的運動成績并不是關(guān)注的重點，而是因為運動員的身體與其他社會機制的種種關(guān)聯(lián)，形成了整體的榮譽[13]。

但后來，人類整體性為地域擴展、種族繁衍等因素不斷碾壓、切割，整體主義倫理觀亦不斷分化乃至肢解。身體整體論也在氏族或部落之間的對抗中逐漸衍生出群體主義以及后來的集體主義倫理觀。而部落間基于爭奪資源或血親復(fù)仇而發(fā)生的暴力沖突勢必影響并烙印在這種體育對壘中[1]。因此有人認為，體育起源于戰(zhàn)爭與軍事[5]。據(jù)說，英國足球是起源于公元913 年英國人在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝丹麥人后以敵人頭顱為樂的游戲[14]。而此時，身體整體論會導(dǎo)致體育中的整體暴力，在國家誕生之后，體育往往沾染上政治品性，使得某些集體性的體育犯罪成為政治的一部分。正如學(xué)者所言，“競技運動經(jīng)常被一些所謂的國家主義所利用，使其淪為政治的工具”[15]。而集體主義以及后來演繹出來的國家主義又導(dǎo)致單位和集體體育犯罪的興起?，F(xiàn)代集體主義倫理觀仍然帶有這一傾向。小到比賽雙方的支持者利用政治仇怨作為攻擊手段，例如2012年歐洲杯小組賽就因為俄羅斯球迷打出政治標(biāo)語“攻陷華沙”而引起了俄波兩國球迷之間的暴力沖突。大到國家政策，如包括中國在內(nèi)的諸多國家因蘇聯(lián)出兵阿富汗而抵制莫斯科奧運會就極具政治色彩。

從帶有人類天然性的群體主義到具有社會性的集體主義再到兼具政治品性和地方狹隘性的民族主義，一步步演繹著身體整體論的變異，雖說這種變異反映了人類主觀思想的變化，又何嘗不是客觀規(guī)律的反應(yīng)。人類早期社會，為生存需要催生的群體主義或許是一種無奈的選擇。當(dāng)人類生活能力與日俱增，在身體上脫離群體有了相對的可能，從而使得集體主義可以不再純粹。所以，在現(xiàn)代社會，即便是出于集體主義考慮，也可能會因為一味地、不擇手段地追求小集團利益，將集體主義演繹為集團主義乃至個人主義。往往在以地域或者團體為單位的體育競賽中，各方很容易打著集體主義的幌子而給健康純潔的體育機體制造傷害。當(dāng)“唯成績論”“唯金牌論”成為體育界的價值取向時，人們對善惡標(biāo)準(zhǔn)的認識就會出現(xiàn)偏差，并伺機擺脫道德的約束，進而觸犯約束其行為的規(guī)則和制度[16]。賄賂、黑哨、幕后交易、貪瀆等體育職務(wù)犯罪因此層出不窮，并由此衍生其他體育犯罪樣態(tài)。這一點一再為實踐所驗證。近日，某知名人士在談及“全運會”時爆料，一些教練和運動員為爭金牌不擇手段，給對方運動員飲水里下巴豆甚至興奮劑，破壞對方的器械[17]。正是出于清除不良體育倫理觀的需要，2015年2月，國家體育總局結(jié)合中央巡視組的整改意見，擬取消全運會各省市金牌獎牌榜，以整肅金牌至上的價值觀和倫理觀，營造純潔健康的體育精神，還體育運動以清白。

(三) 不勞而獲和拜金主義倫理觀導(dǎo)致投機性體育犯罪興起

總體而言，人類社會經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)經(jīng)歷著勞動經(jīng)濟、消遣經(jīng)濟、消費經(jīng)濟三種形態(tài)。在勞動經(jīng)濟時代，勞動光榮成為每個人追尋的勞動倫理觀，好逸惡勞為人們所不齒；而在消遣經(jīng)濟時代，閑暇和不勞而獲則成為身份和地位的象征。當(dāng)然這些經(jīng)濟形態(tài)是相互交織的，無法決然分割的。在消遣經(jīng)濟形態(tài)成為主導(dǎo)的社會中，閑暇成為一種生活時尚，而投機性盈利行為受到追捧。值得警惕的是，在這樣一個時代，當(dāng)勞動、財富倫理觀與道德秩序同時失守時，蟄伏在人性深處的饑渴會無限放大，投機性犯罪應(yīng)運而生。

體育本該是一片純潔的領(lǐng)地，群眾體育帶給普通人身心的愉悅；學(xué)校體育促進年輕人體質(zhì)增強、智力發(fā)展；競技體育則帶給人以激情、美感及勵志精神。不過在消遣倫理觀的主導(dǎo)下，體育不可能成為一篇凈土。為貪圖享樂而攫取、分食體育利益的越軌者不斷突破法律防線和道德底線，侵蝕著體育的健康機體。體育賭博的操盤手和操控比賽的執(zhí)法裁判以及幕后黑手不費吹灰之力就能獲得巨額收益。體育賽事的色情服務(wù)者和組織者幾乎無需投入就獲得豐厚的回報，色情交易為享樂主義者制造溫柔鄉(xiāng)并成為滋生其他犯罪的溫床。體育經(jīng)紀人憑借三寸不爛之舌和精明的頭腦就能在體育鏈條的嫌隙中分得一杯羹并從優(yōu)秀職業(yè)運動員那里攫取巨額利潤，貪婪地盤剝、壓榨運動員的身體價值，一旦其機體衰老，運動能力喪失，就會被棄之如履。不僅如此，體育經(jīng)紀人的胃口與日俱增，并轉(zhuǎn)而尋求其他發(fā)財機會，不經(jīng)意間已然滑入犯罪泥淖。在2003年，羅納爾多的經(jīng)紀人馬丁斯和皮塔即因涉嫌洗錢和非法轉(zhuǎn)移外匯而獲刑。

在消遣經(jīng)濟向消費經(jīng)濟過度的時代，勞動還未真正成為一種時尚和需要，但物質(zhì)和財富卻充滿魅惑，不勞而獲和拜金主義兩種畸形的財富觀與倫理觀一拍即合，在體育領(lǐng)域結(jié)成怪胎。受經(jīng)濟爆炸、商業(yè)異化的沖擊，加之拜金主義的蠱惑，體育產(chǎn)業(yè)化進程并非一直能夠良性運轉(zhuǎn)，體育相關(guān)人員亦無法超凡脫俗，以致體育領(lǐng)域某些地方總是散發(fā)著銅臭味。一旦與金錢掛鉤，體育領(lǐng)域的投機性犯罪樣態(tài)更會層出不窮。體育領(lǐng)域的碩鼠們貪污、挪用、侵占、索取，無所不用，恣意啃噬、吸食體育機體的養(yǎng)分。體育賭博者借助現(xiàn)代網(wǎng)路技術(shù)開辟體育網(wǎng)絡(luò)賭博的新天地。大型賽事中的色情犯罪者也不再滿足于僅僅操持體育賽事中的皮肉生意，而學(xué)會利用體育明星的“票房人氣”，根據(jù)其緋聞或者桃色事件，以牟利為目的制作、復(fù)制、傳播、販賣以其為原型的淫穢物品[11]。

三、 重塑道德規(guī)誡：體育犯罪倫理考察的結(jié)論

“倫理學(xué)的基本問題是道德與利益的關(guān)系問題?！盵18]現(xiàn)代體育倫理觀之所以出現(xiàn)扭曲和異化現(xiàn)象，很大成分上就是人們的道德操守在與利益的糾葛中發(fā)生了偏離。雖然我們無法否認個體存有私心，正如亞當(dāng)·斯密所言，“每個人生來首先主要關(guān)注自己，因為他比任何其他人都更適合關(guān)心自己”[19]，但是作為人類整體一份子，人們必須遵守既定的規(guī)則。尤其在競技體育領(lǐng)域，“不按規(guī)則得到的勝利是道德上的失敗”[20]。體育犯罪倫理觀無疑是體育倫理體系中最糟粕的部分，它的養(yǎng)成也是道德迷失在金錢面前的最淋漓體現(xiàn)。為了肅清體育犯罪倫理觀，尚需要從道德救贖入手，洗滌人們心靈中的金屬色，構(gòu)設(shè)生態(tài)體育倫理思想和綠色體育倫理思想，塑造積極的體育風(fēng)尚，重構(gòu)健康的體育倫理觀。這就要求，除了完善針對體育越軌行為的立法和執(zhí)法體系之外，還需要加強道德對科技導(dǎo)致的倫理觀異化的牽引力量，促成道德對主要由經(jīng)濟因素引發(fā)的功利心的規(guī)誡。

當(dāng)然，道德有時看似虛無，甚至其在經(jīng)濟、政治力量面前顯得綿軟乏力，而且不同時代、不同社會存有不同的道德觀，也就是說道德體系本身是多元的。比如，在功利主義道德論那里，道德強調(diào)的是要么利己、要么利他或者利于最大多數(shù)人的最大幸福。但當(dāng)下社會中總是存在為人們信奉的主流道德，其核心就是誠信、勇敢、節(jié)制與程序。這些特征也恰恰是體育應(yīng)有之義。體育與道德二者之間的融通使得道德對體育倫理觀能夠起到修正作用不至于淪為虛無。

(一) 道德對技術(shù)異化力量的牽引

不可否認，將科技引入體育領(lǐng)域會為體育的騰飛安插翅膀。譬如，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用大大提升了運動器材的耐用度和安全性。醫(yī)療技術(shù)的提升也為運動損傷提供有效幫助，讓有些運動員即便高齡也能保持運動高水準(zhǔn)。信息與數(shù)字技術(shù)使得競技體育的訓(xùn)練、恢復(fù)和管理更加合理和富有成效。電視回放系統(tǒng)的使用讓體育比賽更加富有感染力，如慢鏡頭的使用最大限度展示了人類身體舒展的運動美感，而即時回放系統(tǒng)(鷹眼)在網(wǎng)球、足球賽場的應(yīng)用能夠彌補人類肉眼招致的誤判。

但是，科技是把雙刃劍。一味興奮劑會秒殺你十年的艱苦訓(xùn)練，穿上鯊魚皮泳衣就能瞬間提升即戰(zhàn)力?！绑w育技術(shù)化發(fā)展所帶來的一個直接的結(jié)果是，運動成績作為人體超越自我精神的替代之物，不僅替代了體育價值目標(biāo)的表現(xiàn)形式，而且直接導(dǎo)致了體育價值目標(biāo)的轉(zhuǎn)向?！盵21]以此而言，科學(xué)技術(shù)力量還成為“唯成績論”之功利主義形成的重要促成因素。事實上，體育倫理的變異在很大程度上乃拜科學(xué)技術(shù)力量所賜。突飛猛進的技術(shù)革新力量碾壓和切割著傳統(tǒng)體育文化的延續(xù)性，使得許多優(yōu)良的體育人文精神在新時代立足未穩(wěn)即迷失于快節(jié)奏的變革之中。

不過，科學(xué)雖不像人們想象的那樣完美無缺。它在許多方面存在虛假，有時會帶有更大的欺騙性，而且，因為科技的發(fā)展方向往往取決于其背后的倫理思想，出自純粹功利目的的技術(shù)競爭必然導(dǎo)致技術(shù)的異化?？梢哉f，技術(shù)的勝利有時是以道德敗壞為代價的[22]。但是毫無疑問，突破和創(chuàng)新是科學(xué)的永恒命題。

這一點與體育運動何其相似。找到科學(xué)技術(shù)與體育運動之突破與創(chuàng)新這一契合點，為發(fā)揮道德對科學(xué)技術(shù)在體育領(lǐng)域異化力量的牽制奠定了可行性基礎(chǔ)。換言之，法律的規(guī)范作用和道德的約束力量在應(yīng)對科技與體育倫理觀異化時，路徑是相通的。比如，基于倫理風(fēng)險，人們應(yīng)當(dāng)限制克隆技術(shù)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，在體育領(lǐng)域同樣禁止服用興奮劑乃至使用基因變異技術(shù)獲得優(yōu)勝。

由此可以看出，當(dāng)體育倫理觀發(fā)生偏差時，技術(shù)則為虎作倀，從而使得人與人之間的競爭演變成技術(shù)與技術(shù)之間的競爭，以致體育失去其應(yīng)有的價值和魅力。而立足于唯科學(xué)主義立場的集體主義極容易忽視社會個體的感受而強行炮制出一些所謂的“客觀事實”，從而挾制人們的道德觀。

為此，在道德與唯科學(xué)主義的博弈中，需要認清科技的兩面性，意識到主流道德對科學(xué)技術(shù)與體育倫理觀的影響力量，進一步夯實體育倫理體系基礎(chǔ)，既要從傳統(tǒng)克己復(fù)禮、居仁由義的儒家倫理體系中汲取精華，并移植到當(dāng)代體育倫理體系中來，又要學(xué)會如何彌補工業(yè)和科技給體育倫理體系帶來的創(chuàng)痕，在現(xiàn)代價值觀林立的體育倫理體系中梳理、提煉富有正能量的主流倫理觀，以防止體育犯罪倫理觀因技術(shù)異化出現(xiàn)偏差，杜絕體育犯罪倫理觀的養(yǎng)成和泛濫。在發(fā)揮道德的牽引力量時，誠信是將科技引入體育領(lǐng)域必須堅守的道德底線，尤其在以公平競爭為核心的競技體育領(lǐng)域，任何為虛假服務(wù)的科技在誠信面前終將原形畢露。由此，誠信之道德元素的灌輸將會有效肅正人們將技術(shù)引入體育領(lǐng)域的初衷，并且成為其后工作開展的標(biāo)尺。

(二) 道德對功利心的規(guī)誡

科技革命使得社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)變化，利己主義、個人主義倫理觀在此間受到催化并得以逐漸膨脹?！皟?yōu)勝”“唯成績論”“金牌至上”“急功近利”成為這一倫理思想在體育領(lǐng)域的寫照。

功利主義倫理思想往往與拜金主義倫理觀相互勾連，幾乎蔓延于所有體育領(lǐng)域。即便在以提升青年人體質(zhì)和智力為己任的學(xué)校體育教育中，也出現(xiàn)了盲目擴招、放羊式教學(xué)的跡象，而且教育內(nèi)容也逐漸舍棄倫理道德方面的教化，以至于一段時期，一提到體育生，人們就會想到用頭腦簡單、四肢發(fā)達去形容。還有的體育培養(yǎng)機構(gòu)為了顯示自己的訓(xùn)練成果，集體使用興奮劑。在群眾體育運動中也有人為了沽名釣譽，不惜犧牲娛樂精神，使出請專業(yè)運動員參加業(yè)余比賽的伎倆等。

特別在競技體育領(lǐng)域，功利主義已然滲透到體育產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)、每一個群體，從體育行政管理者到裁判員、教練員、運動員、賽事組織者、體育經(jīng)紀人乃至普通觀眾等等。

對于體育行政管理者而言，其主管的某項運動能夠迅速出成績，就能為其帶來輝煌政績。為此，不少人用盡心機，才出現(xiàn)上文所言的某體育官員在“全運會”中給其他地區(qū)運動員投放巴豆、興奮劑的事件。有些體育社團負責(zé)人為了能在某一等級的競賽中取得身體對位上的優(yōu)勢從而獲得眼前勝利，不惜違規(guī)篡改運動員年齡，“以大打小”。有的教練員則無視運動訓(xùn)練規(guī)律，不惜摧殘運動員身心，采用野蠻訓(xùn)練甚至采用藥物刺激等方式，以期短時間提升訓(xùn)練水平，為自己博得美譽。運動員自己拼搏有時也不再僅僅抱持為國爭光、為集體爭榮譽的信念，甚至不再為了體現(xiàn)自我價值或者享受比賽本身帶來的愉悅，而是為了滿足一時的虛榮。享受體育激情、體驗體育魅力的念頭已經(jīng)被拋離，取而代之的是優(yōu)勝，優(yōu)勝，全然不顧一味的功利心可能會使比賽結(jié)果事與愿違。這種思想和作法當(dāng)然在一定程度上也是由外在環(huán)境所引發(fā)，尤其在“奧運會”等國際性大賽中，似乎只有金牌獲得者才能引人注目并持久發(fā)酵，房子、車子直至現(xiàn)金等物質(zhì)獎勵似乎總能充滿誘惑，而銀牌及其他獲得者很快甚至當(dāng)場就會被遺忘。高高的領(lǐng)獎臺背后透視出的又何嘗不是虛榮和功利。作為觀眾，很多人是帶著主場情結(jié)來的，這種情結(jié)本身就意味著對體育運動欣賞力發(fā)生了偏移，而希望主場獲勝的功利心則極可能演繹為負面情緒，一旦當(dāng)其發(fā)現(xiàn)主隊有潰敗跡象，極可能反戈相向，或者迅速離席讓運動員失去主場氛圍，甚至向比賽場地潑灑穢物，有的則啟動流氓話語模式，爆粗毆打他人，毀損財物等。連幾分鐘甚至幾十秒等待的耐心都沒有，更遑論靜心等待某項運動幾年甚至幾十年的興起周期。實踐告知，某一運動員能夠取得輝煌戰(zhàn)績，自會有萬人擁戴，一旦因為傷病或者年齡等原因而致成績下滑，其得到更多的可能不是安撫與包容，而是辛辣的諷刺和惡毒的謾罵。

這些都是功利心在作祟。而事實上，“許多很功利的事往往必須不帶功利去做，收獲才大?！盵23]為此，我們必須在競技體育倫理體系中注意維修體育管理者、組織者倫理，比賽賽場倫理，運動員倫理和觀眾倫理等幾個重要方面。對體育倫理體系修復(fù)不能僅僅依賴于事后懲戒的法律手段，而應(yīng)當(dāng)更多地借助于道德規(guī)誡的防御和抵制力量。道德的教化功效其實在早期人類社會就被人們注意到并加以利用。古希臘的競技運動幾乎被認為是現(xiàn)代競技的始祖，雖然它留給人們許多血腥和殘暴的傳說，但是不斷的流血對抗使當(dāng)時的人們逐步認識到，勝利也就是失敗，在死亡的事實面前勝利與失敗沒有區(qū)別。于是，節(jié)制、公正與睿智等不同且互競的美德在城邦競技的語境中得以踐行[24]。中國傳統(tǒng)體育也在儒家文化的侵染下成為道德教育、修養(yǎng)情操、培養(yǎng)禮儀的手段。例如中國武術(shù)“尚德不尚力”，眾多的拳譜家法開章明義皆是闡明武德，強調(diào)“武以觀德”[25]。可見，道德對功利心規(guī)誡的重要手段就是運用人性中的節(jié)制力。亞里士多德說：“一個人回避肉體的快樂，并以避開肉體快樂為快樂，就是節(jié)制。”[26]文明社會，任何人都應(yīng)當(dāng)被假設(shè)為理性人，而作為理性人，節(jié)制就是理性對欲望的克制。包爾生也認為，抵制感官享樂的能力是人性化的前提[27]。

當(dāng)然，道德教化之功短期內(nèi)不可能收立竿之效，純粹的道德節(jié)制或許對某些人收效甚微，但是道德的內(nèi)外兼修應(yīng)當(dāng)成為塑造健康體育倫理觀的永恒手段。只有當(dāng)無形的道德難以束縛某些個體無限膨脹的欲望時，才可以借助于法律的節(jié)制力量。不過，作為一種社會制度設(shè)計，法律規(guī)范又何嘗不是道德規(guī)范的升華，是一種看得見的道德。故此，還是在道德力量的引領(lǐng)下，吸收并借鑒儒家角色倫理結(jié)合現(xiàn)代美德對自由個人主義之功利性進行克制，以體育英雄的諄諄教導(dǎo)與榜樣力量作為激勵，把自己修養(yǎng)成為更好的體育人[28]。

參考文獻：

[1] 張訓(xùn).體育犯罪樣態(tài)演化研究[J].犯罪研究，2014(5)：18-25.

[2] 任海.論體育倫理問題[J].倫理學(xué)研究，2007(6)：1-6.

[3] 盧元鎮(zhèn).體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京：高等教育出版社，2003：75-77.

[4] [法]迪爾凱姆.社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明,譯.北京:商務(wù)印書館，1995：88-89.

[5] 李澤厚.美的歷程[M].天津:天津社會科學(xué)院出版社，2001：52-53.

[6] 吳光遠，黃亞玲.體育人文社會學(xué)概論[M].北京:北京體育大學(xué)出版社，2011：44.

[7] 侯迎鋒，郭振.西方競技體育身體暴力的演變[J].體育學(xué)刊，2010(11)：46-50.

[8] 梁爽.美國體育中的英雄主義[J].科技視界，2014(6)：124.

[9] 陳強.權(quán)利個人主義與道德個人主義辨析[J].道德與文明，2014(5)：34-40.

[10] 李津蕾，石巖.英國反足球觀眾暴力立法的變遷歷程與內(nèi)容透視[J].中國體育科技，2005(4)：55.

[11] 張訓(xùn)，費加明.論體育犯罪及體育刑法的構(gòu)設(shè)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2013(1)：34-38.

[12] [美]麗莎·G.斯蒂爾，斯科特·M.林奇.中國人對幸福的追求: 中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中的個人主義、集體主義和主觀幸福感[J].國外理論動態(tài)，2014(5)：54-61.

[13] 高強.論現(xiàn)代體育之“超越”品格[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2014(1)：28-33.

[14] 顏紹瀘.體育運動史[M].北京：人民體育出版社，1990：182.

[15] 劉湘溶，劉雪豐.當(dāng)前競技體育倫理問題及其實質(zhì)[J].倫理學(xué)研究，2006(3)：88-91.

[16] 韓新君,等.運動員越軌行為研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2013(1)：39-43.

[17] 崔永元.全運爭金不擇手段，甚至往水里加興奮劑[EB/OL],2015.

[18] 唐凱麟.倫理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：8.

[19] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強，欽北愚，朱鐘棣，沈凱璋,譯.北京：商務(wù)印書館，1997：101-102.

[20] 費孝通.美國與美國人[M].北京：三聯(lián)書店.1984：187.

[21] 王健，董傳升.人文主義視野中體育倫理的技術(shù)化轉(zhuǎn)向及其困境[J].社會科學(xué)輯刊，2006(6)：47-52.

[22] 張之滄.后現(xiàn)代理念與社會[J].南京:南京師范大學(xué)出版社，2005：97-105.

[23] 蘇力.只是與寫作相關(guān)[J].中外法學(xué)，2015(1)：1-3.

[24] [美]A.麥金太爾.追尋美德[M].宋繼杰,譯.南京：譯林出版社，2003：174-175.

[25] 張新，夏思永.管窺中國傳統(tǒng)體育倫理思想[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2004(1)：28-30.

[26] [古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999：31.

[27] [德]包爾生.倫理學(xué)體系[M].何懷宏,廖申白,譯.北京:中央編譯出版社，1998：38.

[28] 安樂哲.儒家角色倫理學(xué): 挑戰(zhàn)個人主義意識形態(tài)[J].孔子研究，2014(1)：7-9.

① 法律評價有廣義和狹義之分，反映了法律評價定義不同的理論關(guān)懷。廣義的法律評價是社會主體對法律規(guī)范及司法活動進行評價，不同于適用法律的評價活動即司法活動。廣義的法律評價主體一般是不掌握國家權(quán)力的社會主體，客體是以法律現(xiàn)象為主的法律現(xiàn)實。廣義的法律評價活動能大致反映出整個社會的法治建設(shè)現(xiàn)狀，但因其是非國家權(quán)威評價活動，不具有國家強制力和權(quán)威性。而狹義的法律評價是司法機關(guān)(法院或檢察院)對訴訟過程中的事實證據(jù)、法律規(guī)范和程序運作等方面運用演繹或歸納推理的形式邏輯所作的司法判決或行使法律監(jiān)督權(quán)，并在此基礎(chǔ)上通過強制方法予以執(zhí)行。狹義的法律評價是國家司法機關(guān)進行的法律評價，具有權(quán)威性。本文采用狹義的法律評價定義，主要考慮到對案件中的人權(quán)維護最終要通過司法機關(guān)依法行使法律評價職權(quán)才能實現(xiàn)，因而需要探討司法機關(guān)如何通過法律評價有效保護人權(quán)的問題。