王燁

摘要： 《商業(yè)銀行資本管理辦法試行）》的實施，對銀行資產(chǎn)管理提出了更高的要求。目前我國銀行的資產(chǎn)管理存在監(jiān)管者與被監(jiān)管者目標不一致性、被監(jiān)管者缺乏宏觀審慎的動力、資本工具創(chuàng)新弱化新資本監(jiān)管框架效果等問題。針對這些問題，本文提出使用利益引導(dǎo)方式優(yōu)化銀行資產(chǎn)配置，及時跟蹤研究金融工具創(chuàng)新潛在風險，準確識別系統(tǒng)性風險的狀態(tài)和判斷逆周期資本工具應(yīng)用時點等方式來識別風險、預(yù)防風險。

關(guān)鍵詞： 宏觀審慎；資本監(jiān)管；資產(chǎn)管理

一、引言

2013年以來，中國銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境更加嚴峻：《商業(yè)銀行資本管理辦法試行）》以下簡稱“新辦法”）的出臺使銀行資產(chǎn)管理難度增加；治理銀行收費給中間業(yè)務(wù)收入增長帶來壓力；對以非標投資理財產(chǎn)品為主的影子銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管加強，使銀行原有的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)模式難以為繼。與此同時，拓展盈利渠道、積極調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、更加注重資產(chǎn)配置效率，已經(jīng)成為了行業(yè)的普遍共識。然而，銀行間流動性危機事件暴露出我國以銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)依然存在脆弱性。資本作為吸收風險的工具，其對宏觀層面的維穩(wěn)效果沒有達到預(yù)期水平。銀行通過做大同業(yè)業(yè)務(wù)、發(fā)行金融工具和一系列金融創(chuàng)新手段進行輕資本占用的高風險監(jiān)管套利行為，不利于宏觀經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。本文在宏觀審慎監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上，針對我國銀行業(yè)資產(chǎn)管理現(xiàn)狀，分析了現(xiàn)階段存在的問題，并為進一步完善銀行資產(chǎn)管理提出政策建議。

二、《商業(yè)銀行資本管理辦法試行）》的資本管理框架

（一）新辦法主要內(nèi)容及其變化

2013年1月1日開始實行的新辦法構(gòu)建了以巴塞爾Ⅲ為基本框架的資本充足監(jiān)管體系，新辦法嚴格確定了資本定義；擴大了風險資產(chǎn)的資本覆蓋范圍；并根據(jù)實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整需要，在風險權(quán)重方面進行了重新調(diào)整。相較于《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》[1]，新辦法具體的變動情況包括以下幾個方面：

第一，新辦法將資本監(jiān)管要求分為四個層次，在核心一級資本充足率和一級資本充足率的基礎(chǔ)上，細化要求了儲備資本要求和逆周期資本要求，對于系統(tǒng)重要性銀行還進行了1%的附加資本要求。

第二，新辦法為了鼓勵商業(yè)銀行更好地服務(wù)實體經(jīng)濟，對于特定領(lǐng)域的資本風險權(quán)重進行了調(diào)整。對同業(yè)債券的風險權(quán)重增加比重，下調(diào)個人貸款及小微企業(yè)等項目的風險權(quán)重。

第三，建立了一套比較嚴厲的資本監(jiān)管體系。新辦法采用三方并立監(jiān)管方、投資方、銀行自身）的監(jiān)管體系，建立起監(jiān)督檢查、外部市場監(jiān)督制衡和銀行內(nèi)部督查監(jiān)管的資本充足評估機制。

（二）新辦法對商業(yè)銀行資本管理方式的影響

1發(fā)展輕資本占用的業(yè)務(wù)比重。國內(nèi)銀行受到了更強的資本約束，需要在資產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上做出相應(yīng)的調(diào)整，一些靠信貸規(guī)模高速增長的業(yè)務(wù)模式將會受到考驗。一些合規(guī)合法的創(chuàng)新，如提升不利用或少利用資本的中間業(yè)務(wù)在盈利中的比重，將成為銀行重點發(fā)展的方向。

2對銀行資本管理的量化操作層面要求更加細致化。新辦法要求國內(nèi)商業(yè)銀行按照新辦法深化資本量化管理，開發(fā)高級計量工具，將內(nèi)部風險評級體系、內(nèi)部資本充足評估程序進行完善健全，實現(xiàn)風險及其資本的細致化管理。

3按照宏觀結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求，改變某些領(lǐng)域資產(chǎn)配置的權(quán)重。為了鼓勵資金更好的支持實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，新辦法下調(diào)了譬如個人貸款和小微貸款等風險權(quán)重。然而，風險權(quán)重的下調(diào)不代表風險的降低和直接收益的增加，如果監(jiān)管層面的要求與實體經(jīng)濟的供求局面不吻合，商業(yè)銀行的資金投放就會采取“明修棧道，暗度陳倉”的方式最終投向一些低風險權(quán)重而高風險的領(lǐng)域中去。

三、宏觀審慎資本監(jiān)管框架下我國銀行業(yè)資產(chǎn)管理存在的問題

（一）監(jiān)管者與被監(jiān)管者存在目標的不一致性

次貸危機后，作為宏觀審慎監(jiān)管措施之一，“逆周期資本緩沖”機制被引入巴塞爾III，旨在緩解信貸親周期效應(yīng)對宏觀經(jīng)濟波動產(chǎn)生的負面影響[2]。

然而，巴塞爾協(xié)議III的資本管理辦法，究其本質(zhì)而言只是一個平均監(jiān)管標準。許多銀行在實際運營中建立了自身內(nèi)部的資本模型如RAPM、RAROC等基于資產(chǎn)波動概念上的資本模型），并運用各種金融創(chuàng)新工具進行監(jiān)管資本套利，導(dǎo)致資產(chǎn)負債表內(nèi)外積聚了大量的風險。因此，監(jiān)管當局的宏觀審慎視角與銀行在運營過程中的微觀審慎視角存在目標的不一致性。

（二）被監(jiān)管者缺乏宏觀審慎的動力

新辦法作為一部中國版的資本監(jiān)管法規(guī)，在保持與國際標準巴塞爾Ⅲ）主要規(guī)則一致的基本前提下，更加注重與中國銀行體系實際情況相結(jié)合。新辦法對以經(jīng)濟資本管理為主的模式提出了否定，對商業(yè)銀行在資本管理的確切性、綜合性和長期性方面都做出了更進一步的要求。然而對于國內(nèi)商業(yè)銀行來說，建立全面量化的風險管理體系必是一個長期的過程。此外，以下幾方面因素影響也會導(dǎo)致銀行自身在資本管理的過程中缺乏宏觀審慎的視角：

1國家聲譽的“隱性擔?！?/p>

在十幾年來國有銀行體系的市場化改革過程中，國家無形資本一時難以退出，因此必須進行金融控制，而金融控制又轉(zhuǎn)化為國家單方面對風險的承擔，國有銀行市場化與國家金融控制的此種膠著狀態(tài)，使得作為策動者的國家被一步步牽入試圖兼顧金融控制和市場化雙重目標的兩難困局[3]。眼下，我國尚未構(gòu)建無形資本的替代性制度安排如建立存款保險制度），國家聲譽對銀行經(jīng)營的“隱性擔?！庇^念根深蒂固，因此商業(yè)銀行有動機僅僅局限于微觀審慎的角度進行資本配置。

2既有的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)難以按照新規(guī)及時調(diào)整優(yōu)化

在過去經(jīng)濟高速增長的十幾年內(nèi)，我國宏觀政策的調(diào)控普遍是通過交替使用“凱恩斯主義”和“貨幣主義”的工具來實現(xiàn)經(jīng)濟增長或解決通貨膨脹等問題。這一頻繁的政策操作后果導(dǎo)致銀行資金最終集中投向政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)中去。加上商業(yè)銀行對政策的預(yù)期存在慣性，其資本配置一時難以迅速調(diào)整和優(yōu)化，譬如平臺貸款的退出和一些對產(chǎn)能過剩行業(yè)貸款的處理等，都將是一個長期過程。

3新資本管理辦法存在監(jiān)管套利的空間

從監(jiān)管方與銀行方面相互博弈的角度看，銀行作為第一線經(jīng)營主體，對實體經(jīng)濟的變化十分敏感，而這些變化傳遞到監(jiān)管當局過程中必然經(jīng)過一定的時滯。更何況，簡單的資本充足率監(jiān)管指標體系往往不能及時涵蓋與特定風險相掛鉤的資本要求，銀行通過資本工具的創(chuàng)新可以進行監(jiān)管套利。銀行作為追求自身利益最大化的主體，在與政策制定方的博弈過程中，有動機偏離監(jiān)管層面的資本安排，而根據(jù)自身判斷進行資本配置，獲得利益最大化。

銀行通過配置低資本占用的同業(yè)資產(chǎn)可以降低風險系數(shù)、提高收益水平。通過對2013年末對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的調(diào)研如圖1，圖2）可以看出，返售和回購類同業(yè)業(yè)務(wù)的規(guī)模遠遠大于同業(yè)拆借業(yè)務(wù)的規(guī)模。

買入返售和賣出回購這類的同業(yè)業(yè)務(wù)更加關(guān)注盈利性，一方面通過期限差異和收益率差異來貢獻利息收入，而另一方面這類業(yè)務(wù)橫跨信貸、資本和貨幣市場的交叉式業(yè)務(wù)特征使之成為最具創(chuàng)新活力的金融領(lǐng)域，同時也是最容易積聚風險的領(lǐng)域。從這次創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈來看，資本管理辦法對于這類創(chuàng)新潛力強的金融領(lǐng)域往往缺乏足夠的控制力。