〔摘要〕中國的經(jīng)濟增長方式正經(jīng)歷著由“單一的生產(chǎn)出口依賴”向“生產(chǎn)出口與內(nèi)生消費并重”的模式轉(zhuǎn)變，隨之而來的是中國消費社會的形成以及消費模式中“空間、客體、媒介及時間”等要素的變化，由此進一步引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)消費、非物質(zhì)產(chǎn)品消費、信用消費以及預(yù)付式消費”等新型消費模式的出現(xiàn)。消費模式變革將對消費者保護立法中原本相對平衡的利益格局產(chǎn)生沖擊，造成利益失衡并產(chǎn)生新的消費者問題。消費者保護法之重構(gòu)，乃是對消費模式變革沖擊下已失衡的利益格局進行重新平衡，而利益平衡中消費者保護法重構(gòu)的基本進路將圍繞著新型消費者保護立法的制定，新型消費者權(quán)利、新型經(jīng)營者義務(wù)和介入消費活動的新型公權(quán)力之出現(xiàn)，固有消費者權(quán)利、經(jīng)營者義務(wù)和公權(quán)力的變化以及對基本消費概念的重新解釋等內(nèi)容來展開。

〔關(guān)鍵詞〕消費模式變革；消費者保護；利益平衡；法律重構(gòu)

中圖分類號：D925.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4096（2014）05-0081-06

2014年3月15日，修訂后的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）正式施行。《消法》的修改以及消費者保護相關(guān)法律制度之完善，本身便是對消費模式變革沖擊下已顯失衡的利益格局進行制度性調(diào)整的過程，而調(diào)整后的最終目標(biāo)仍然是在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的大背景下實現(xiàn)消費者與經(jīng)營者之間新的利益平衡。當(dāng)然，消費者保護法律體系乃是由多個法律部門所組成的

中國消費者保護法律體系已經(jīng)初步形成并日臻完善，這一法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》與食品、藥品、農(nóng)產(chǎn)品、金融產(chǎn)品等特定產(chǎn)品的行業(yè)管理法為重點法律部門，兼及網(wǎng)絡(luò)消費、信用消費以及預(yù)付式消費等特殊消費形式的立法，附之以廣告、價格、標(biāo)準(zhǔn)化等相關(guān)領(lǐng)域管理法為輔助，最終形成了中國的消費者保護的法律體系。

一、消費模式變革之背景分析——社會轉(zhuǎn)型與消費社會塑造中的制度需求

人類社會發(fā)展的進程是一部社會變遷的進步史，社會變遷是一個緩慢的過程，而轉(zhuǎn)型就是社會變遷當(dāng)中的關(guān)鍵一步，而從原有的發(fā)展軌道進入到新的發(fā)展軌道是轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。社會轉(zhuǎn)型，

廣義上的社會轉(zhuǎn)型，還包括革命意義上的社會形態(tài)轉(zhuǎn)變。革命當(dāng)然會導(dǎo)致價值觀念、社會結(jié)構(gòu)、政治制度、政府政策以及社會政治領(lǐng)導(dǎo)層迅速、徹底、劇烈的轉(zhuǎn)變，但其與改革式的社會變革還是具有顯著的差別。此外，社會變革也暗含著變化的方向，及社會是朝著社會、經(jīng)濟或政治上的更多平等、社會和政治參與日益擴大的方向發(fā)展的變化，而朝相反方向發(fā)展的溫和變化只能稱之為“鞏固”。是指那些在速度、范圍和程度上受到一定限制的社會中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)及制度體系等方面發(fā)生的漸進性而又深刻變化的過程；之于當(dāng)代中國社會而言，社會變革乃是強調(diào)中國社會的結(jié)構(gòu)秩序與發(fā)展方式的漸進性調(diào)整和完善[1]。需要注意的是，社會變革的表征也不僅僅是眾多經(jīng)濟數(shù)據(jù)上的變動，還應(yīng)包括作為社會結(jié)構(gòu)框架的“制度式”轉(zhuǎn)變，即使社會變革的動力是由重大技術(shù)創(chuàng)新帶來的，每個社會在采用這種技術(shù)時必須調(diào)整現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)，這意味著社會變革中必須經(jīng)歷的重要一環(huán)——新制度的產(chǎn)生和舊制度的逐漸淘汰[2]。

當(dāng)代中國，三十多年的改革開放引發(fā)了經(jīng)濟系統(tǒng)的深刻變化，而經(jīng)濟變化又造就了政治系統(tǒng)范疇內(nèi)利益結(jié)構(gòu)、階層狀況、文化心理、政府職能的新局面。同時，中國社會變革和現(xiàn)代化實踐的過程實際上是一個在政治穩(wěn)定前提下的全面制度化的過程，這一過程的潛在含義在于，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化制度是逐漸建立并系統(tǒng)化的，制度化的過程本身便是逐漸消除與經(jīng)濟增長和社會發(fā)展不相適應(yīng)的原有制度，建立新的與經(jīng)濟增長和社會發(fā)展相吻合的制度[3]。

在社會轉(zhuǎn)型與社會主義市場經(jīng)濟逐步完善的過程中，中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變——由單一的生產(chǎn)出口型轉(zhuǎn)變?yōu)榕c生產(chǎn)出口與內(nèi)生消費并重型——也是社會轉(zhuǎn)型中新一輪的變革形態(tài)。而伴隨著經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變中對“消費”的經(jīng)濟職能之重新定位，消費儼然成為社會生產(chǎn)與民眾生活的動力與目標(biāo)，在經(jīng)濟增長方式上也表現(xiàn)出一種以消費為本位的社會形態(tài)——消費社會；可以肯定，中國的“消費社會”也在形成和塑造之中[4]。處于社會變革中的當(dāng)代中國已經(jīng)充分認(rèn)識消費在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，隨著中國經(jīng)濟政策的調(diào)整，

自“十二五規(guī)劃”發(fā)布以來，中國在“經(jīng)濟增長方式與促進消費”的政策定位上的轉(zhuǎn)變尤為明顯。其中，“十二五規(guī)劃”明確提出“建立擴大消費需求的長效機制”，并將“增強和釋放居民消費能力、做大國內(nèi)市場規(guī)?！弊鳛檫@一階段的工作重點；此后，黨的十七大報告中明確指出，中國將“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式”作為經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)原則；十八屆三中全會的《全面深化改革的若干重大問題》報告進一步重申“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式”的重要性；而2014年的政府工作報告更是明確將“增強內(nèi)需拉動經(jīng)濟的主引擎作用”作為年度工作的重點。傳統(tǒng)消費模式發(fā)生了顯著的變化，一些新型的消費模式逐步出現(xiàn)并發(fā)展完善。現(xiàn)實中的消費模式變革對消費者保護問題產(chǎn)生深遠的影響，也將會對中國固有的消費者保護立法帶來沖擊；而為了保障新型消費模式在拉動內(nèi)需與促進內(nèi)生消費中的積極作用，我們需要消除與之不相適應(yīng)的原有制度，建立與新的消費模式相吻合的制度，通過合理的制度輸出來滿足中國消費模式變革中的制度需求。

二、消費模式變革對固有立法中利益平衡之沖擊

在社會轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)濟增長對內(nèi)生消費的客觀需求使得消費社會在中國形成并展現(xiàn)出諸多的特征，而觀察消費社會在中國形成過程的重要“線索”便是中國當(dāng)前消費模式的變革——消費模式由傳統(tǒng)的單一形態(tài)向復(fù)雜樣態(tài)轉(zhuǎn)變的過程。當(dāng)然，消費模式變革既為消費者帶來了諸多利好，同時也對原有的消費者保護立法所初步確立的消費者與經(jīng)營者之間相對的利益平衡帶來沖擊，并將引發(fā)新的消費者問題。

1.消費模式變革及其基本樣態(tài)

消費乃是消費者在特定的空間維度內(nèi)（現(xiàn)實環(huán)境或虛擬網(wǎng)絡(luò)）、選取特定的商品（物質(zhì)產(chǎn)品或非物質(zhì)產(chǎn)品）或服務(wù)為對象并通過特定媒介形式（積累性財產(chǎn)或信用及預(yù)期收入）、在特定的時間維度內(nèi)（即時或預(yù)付）所進行的市場活動，而消費模式便是在消費活動中抽象出與生活消費結(jié)合最密切的基本要素的組合，即消費模式可以被抽象為“空間、客體、媒介與時間”等消費要素共同組成的系統(tǒng)。消費模式變革是一種在傳統(tǒng)消費模式基礎(chǔ)上吸收新的元素所引發(fā)的消費活動形式變化的過程，當(dāng)代中國消費模式變革中，“空間、客體、媒介及時間”等要素的變化又以“網(wǎng)絡(luò)消費、非物質(zhì)產(chǎn)品消費、信用消費以及預(yù)付式消費”等具體的消費樣態(tài)表現(xiàn)出來。具體來看，中國消費模式變革可被歸結(jié)為以下方面：由單一的“現(xiàn)實環(huán)境消費”向“現(xiàn)實環(huán)境消費與虛擬網(wǎng)絡(luò)消費”二元空間轉(zhuǎn)化，在傳統(tǒng)的消費客體（物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)）之外增加了“精神產(chǎn)品、教育產(chǎn)品以及金融產(chǎn)品”等“非物質(zhì)”產(chǎn)品，由單純的“積累型消費”向“積累型消費”與“超前型信用消費”二元消費模式轉(zhuǎn)化，并且在生活娛樂消費領(lǐng)域內(nèi)“先付款后消費”的預(yù)付式消費模式正在大幅度的增加。在肯定消費模式發(fā)生變革的前提下，值得注意的是，消費模式變革并非是從根本上取代了或者說是顛覆了傳統(tǒng)的消費模式，傳統(tǒng)消費模式與新型消費模式是同時存在于市場活動中的，二者共同構(gòu)成了現(xiàn)代消費活動的基本模式，形成了傳統(tǒng)消費模式與新型消費模式“共生”的消費格局。

在具有中國特色的消費社會逐步塑造的過程中，消費模式變革既是觀察這一發(fā)展過程的重要線索，同時也對中國消費社會的形成產(chǎn)生重要的反作用?，F(xiàn)代社會中，人類已無法擺脫成為一個“消費者”的命運，消費活動已經(jīng)成為“民生”的應(yīng)然組成部分，消費早已是日常生活中最基本的話題[5]。處于轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)代中國，消費者問題也已經(jīng)成為典型的社會民生問題，而且隨著消費模式日趨新型化、多樣化、復(fù)雜化，新型消費者問題也將不斷出現(xiàn)，當(dāng)代轉(zhuǎn)型中國對解決消費者問題的制度需求更為迫切?？梢哉f，在中國的消費社會形成、發(fā)展以及被良性塑造的過程中，消費模式將呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的樣態(tài)，新型消費模式將會引發(fā)固有消費者保護框架下的利益失衡，并為中國固有的消費者保護立法帶來沖擊。

2.消費模式變革引發(fā)的利益失衡及其對立法的沖擊

在經(jīng)濟活動中，特定主體之間的利益沖突是一種客觀現(xiàn)象，而且這些利益沖突在某些外部因素的作用下還會暴露的更加明顯。當(dāng)各種相互沖突的利益訴求都存在其合理性的前提下，利益平衡的效果只能是部分犧牲或舍棄那些具有較少合理性的利益訴求，而相對地保全一個具有較多合理性的利益[6]。造成利益沖突的原因是可以識別的，表面上來看，利益沖突可能是由于客觀的經(jīng)濟地位或是道德風(fēng)險因素所造成的，而從實質(zhì)上來看，利益沖突的長期存在且不相調(diào)和的主要原因則是由于制度供給不足所引起的。由此說來，妥善的制度供給是最大限度的避免、協(xié)調(diào)和平衡相互沖突的利益訴求、進而實現(xiàn)各種利益訴求共存的必要保障。

現(xiàn)代的商品經(jīng)濟造就了市場活動中“消費者與經(jīng)營者”這一對立統(tǒng)一——相互對立卻又互相依存的基本范疇。消費活動中，消費者與經(jīng)營者之間不僅存在著各自所追求利益形態(tài)的差異，而且在他們之間還存在著“天生”的利益沖突[6]。但與其他利益沖突局面不同的是，消費活動中的消費者較另一利益主體經(jīng)營者而言處于明顯的弱勢地位，因此，為實現(xiàn)實質(zhì)正義而進行的法律制度設(shè)計必然要對消費者具有利益傾向性，方能緩和消費者與經(jīng)營者之間的利益沖突[7]。

毫無疑問，消費模式變革為消費者的消費活動帶來效率、便捷、優(yōu)惠等諸多利好，消費者可以在更短的時間內(nèi)進行更多的消費活動、更多種類的產(chǎn)品和服務(wù)可被選擇作為消費對象，并且可能支付更少的錢款，甚至是利用信貸來進行超前消費?？偟膩碚f，消費模式變革使得消費活動更加豐富、多樣，也是提高民眾生活水平的一項基本要素，這種變革是以有利于消費者的樣態(tài)進而達到促進消費、拉動經(jīng)濟增長的基本目標(biāo)。在另一方面，消費模式變革也必然會為消費者帶來新的風(fēng)險，由此也將進一步暴露出由于消費者對新型消費模式缺乏全面認(rèn)識以及新型消費模式自身弊端所引發(fā)的新的消費問題。現(xiàn)代社會，人們在不斷地追求著科技的進步與市場機制的創(chuàng)新，既然需要進步和創(chuàng)新，我們就必須負(fù)擔(dān)著進步與創(chuàng)新可能帶來的風(fēng)險與損害[8]。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與市場機制下造就出的新型消費模式，究竟對人類有益或是有害，是利大于弊還是弊大于利，并不是短時期內(nèi)所能夠判斷的。但新型消費模式的出現(xiàn)必然會給消費者帶來新的風(fēng)險，引發(fā)與以往不同的新型消費者問題，而在調(diào)整這些在傳統(tǒng)消費模式下所不可能發(fā)生的問題并平衡消費者與經(jīng)營者之間利益沖突的過程中，固有消費者保護立法的制度局限就將暴露出來。

在特定的社會形態(tài)中（即經(jīng)濟基礎(chǔ)并未發(fā)生根本性變革），經(jīng)濟基礎(chǔ)的某一個要素或是環(huán)節(jié)發(fā)生了變化就會引發(fā)法律的局部性變化，否則法的作用——對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用——就將難以實現(xiàn)[9]。消費模式變革便是現(xiàn)代經(jīng)濟活動不斷發(fā)展變化的直接體現(xiàn)，消費者保護法作為一種規(guī)范系統(tǒng)具有相對的穩(wěn)定性，其難以與經(jīng)濟發(fā)展與社會變革的過程完全同步，法律相對的滯后性是不可避免的。在消費模式變革的背景下，原有的利益沖突發(fā)生變化或是新的利益沖突出現(xiàn)之時，新的消費者問題將會出現(xiàn)，現(xiàn)行立法的滯后性將被凸顯出來，立法者往往會通過法律修改或是制定新法的方式來予以應(yīng)對。與此同時，對法律起決定作用的經(jīng)濟基礎(chǔ)也有其特定的發(fā)展規(guī)律可循，立法者需要探尋這些規(guī)律，而利益格局的變化與利益平衡的重新確立便可以被認(rèn)定為是法律重構(gòu)過程中的規(guī)律之一，立法者需要觀察社會變遷過程中利益演變與沖突生成之規(guī)律，通過運用利益平衡機制來逐步完善原有的法律體系——新法的制定、法律修改以及法律解釋，實現(xiàn)通過法律對社會控制之目標(biāo)。因此，在肯定消費模式變革并掌握其變革樣態(tài)的前提下，尋求消費者保護立法與消費模式變革相協(xié)調(diào)，在消費者保護法調(diào)整特定社會關(guān)系的過程中實現(xiàn)新的利益平衡，乃是消費者保護法重構(gòu)的重要目標(biāo)。

三、應(yīng)對消費模式變革之利益平衡與法律重構(gòu)

消費者保護立法應(yīng)當(dāng)以整體的消費活動為調(diào)整對象，是建立在特定的消費模式和相關(guān)的消費者問題之上的制度選擇。在消費模式變革的背景下，當(dāng)固有利益格局已顯失衡，新的消費者問題已經(jīng)出現(xiàn)并亟待解決之時，法律制度的重構(gòu)便是一種必然。消費模式變革、利益失衡與消費者保護法的重構(gòu)之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，觀察并充分認(rèn)識消費模式變革引發(fā)的利益失衡及其對消費者保護法沖擊的現(xiàn)實情況，將會有助于我們在探求消費者保護立法之利益平衡與法律重構(gòu)的過程中形成理性的思維方式。

1.利益平衡引導(dǎo)下的法律重構(gòu)

通常情況下，法律規(guī)范的指引作用可以引導(dǎo)不同的主體在法律所確立的利益范圍內(nèi)從事正當(dāng)?shù)?、和平的生產(chǎn)生活活動，而當(dāng)社會活動中不同利益主體之間發(fā)生沖突、產(chǎn)生矛盾或是引發(fā)爭議的時候，人們既可以根據(jù)法律規(guī)定自覺、自行予以調(diào)節(jié)，也可以通過法定的程序解決沖突、矛盾和爭議，從而使得權(quán)利侵犯或經(jīng)濟損失得以恢復(fù)、利益的失衡得到協(xié)調(diào)，法律機制在通過立法中的利益配置以及法律施行中利益平衡機制來達到社會控制的基本目標(biāo)[11]。在消費活動中，消費者與經(jīng)營者之間利益沖突的協(xié)調(diào)離不開法律機制，而作為“以國家有形之手來適度介入市場活動”之典型法律部門的消費者保護法[10]，其通常是通過限制某一特定利益主體（經(jīng)營者）或是優(yōu)先保護另一特定利益主體（消費者）來協(xié)調(diào)不同利益訴求之間的沖突，但法律應(yīng)當(dāng)盡可能地兼顧不同主體之間的利益訴求，即使需要對某類利益進行限制或是對其他利益表現(xiàn)出傾向性，這種限制或傾向性也不能是毫無節(jié)制的，當(dāng)確實需要某種利益做出犧牲時，法律應(yīng)當(dāng)盡可能保證這種利益犧牲在合理的限度之內(nèi)[11]。易言之，立法上的傾向性并不是說完全地置經(jīng)營者的利益于不顧，這種傾向性立法本質(zhì)上來講是立法者基于特定的社會背景和消費模式，在對限制經(jīng)營者與優(yōu)先保護消費者的制度選擇之間所做出的利益平衡。因此，消費者保護法不僅僅是市場活動中弱勢群體保護的保障性立法，也是一種平衡各方利益沖突后所作出的制度輸出，這種利益平衡在微觀的市場活動中所起到的降低交易成本的作用也是不可忽視的[12]。

法律重構(gòu)（Legal Reconstruction）是法學(xué)研究中廣泛提及并普遍運用的術(shù)語，既可以指法學(xué)理論的發(fā)展變化，也會用來描述具體法律制度逐漸完善的過程或結(jié)果。通常來講，法律重構(gòu)是指作為整體的抽象法律系統(tǒng)中，在“事實與規(guī)范”的相互作用之下[13]，法學(xué)理論、法律制度以及規(guī)范文本的同步發(fā)展的過程與修正完善之結(jié)果。較“理論革新、法律修改或立法完善”等概念而言，法律重構(gòu)強調(diào)“理論與制度”之間緊密結(jié)合的思辨過程，凸顯了法的整體性、系統(tǒng)性和動態(tài)性等特征，雖然法律重構(gòu)既可以用來描述法學(xué)理論的發(fā)展，又可以直接指代法律制度的完善以及規(guī)范文本的更新，但這種“理論與制度”共同作用所形成的法系統(tǒng)才是法律重構(gòu)的核心內(nèi)容[14]。當(dāng)然，法律重構(gòu)的基礎(chǔ)和依據(jù)是經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會實踐在發(fā)展變化過程中所引起的事實性要素，法律重構(gòu)必須依托于事實性要素。在消費者保護法的調(diào)整和重構(gòu)的過程中，無論是立法、修法或是司法實踐工作中，都必須兼顧消費實踐活動中各種主體不同的利益訴求，分析利益沖突并尋求利益平衡的解決方法。一方面，法律修改或制定新法的過程本身就是對新的利益沖突及其平衡機制進行重新考量的過程，立法者通過合理的分析和論證，以求得平衡各利益主體之間的利益沖突，力求實現(xiàn)立法之公正。另一方面，在處理消費者保護法律問題的過程中，對于立法尚未規(guī)定或是法律規(guī)定不完備之處，司法人員也常常需要通過分析利益沖突、實現(xiàn)利益平衡，最終解決司法實踐中的問題，可以說，利益沖突與平衡之法律方法是簡化消費者保護中復(fù)雜的利益關(guān)系、平衡不同利益主體之間的利益沖突、消解消費模式變革中的消費者問題的必要工具[15]。

此外，在經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論中，協(xié)調(diào)發(fā)展原則被認(rèn)定為是利益平衡原則之外的另一經(jīng)濟法基本原則。具體而言，協(xié)調(diào)發(fā)展原則是指消費者保護法建構(gòu)的過程中，不僅要重點考慮到弱勢消費者個體利益的保障，也要從社會整體利益和國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展出發(fā)，在博弈和思辨中化解消費者與經(jīng)營者之間的利益沖突，并通過權(quán)利、權(quán)力與義務(wù)的設(shè)置來尋求新的利益平衡，并促進產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定與市場的協(xié)調(diào)發(fā)展[16]。可以說消費模式變革所引發(fā)的新型消費者問題，打破了原有消費者保護法所確立的消費者與經(jīng)營者之間相對的利益平衡，消費者保護法之完善與重構(gòu)既要吸收新的消費者利益訴求，同時更要在實質(zhì)上形成一種適應(yīng)了消費模式變化的新的利益平衡，這種利益平衡是維護消費者權(quán)益的基礎(chǔ)，也是維系經(jīng)營者所從事特定行業(yè)的市場競爭力以及市場協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展的必要保障。因此，我們需要依托于利益平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展的基本原則，對消費模式變革與消費者保護法重構(gòu)的相關(guān)問題做出雙向度的思考。

2.消費者保護法重構(gòu)進路的具體展開

消費者保護法的重構(gòu)，是消費者保護立法自我完善的過程，在明確了消費模式變革的大背景以及由此展開消費者保護法重構(gòu)之必然性的前提下，如何依托于法理來具體展開消費者保護法重構(gòu)，便是法律重構(gòu)中的路徑選擇問題。宏觀上來看，在總結(jié)消費模式變革對固有利益格局造成沖擊的前提下，消費者保護法之重構(gòu)需要依照什么樣的脈絡(luò)、采取什么樣的進路，直接影響著消費者保護法自我完善的最終結(jié)果。我們認(rèn)為，消費模式變革所引發(fā)的消費者保護法重構(gòu)的基本路徑，既可能是宏觀層面上消費者保護立法的體系性調(diào)整，更大程度上則是在微觀層面上消費者與經(jīng)營者之間權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)以及國家介入消費者保護之公權(quán)力方面的重構(gòu)。易言之，消費模式變革既需要從社會變革的宏觀視角來考察，同時對其引發(fā)的消費者問題又要從微觀上做出制度性應(yīng)對；而與消費模式變革相對應(yīng)的消費者保護法之重構(gòu)，也包括了宏觀層面上法律體系之重構(gòu)與微觀層面上的權(quán)義內(nèi)容及法律概念之重構(gòu)。

首先，在消費者保護法的重構(gòu)中，一種比較宏觀的進路便是消費者保護法的體系性變化，即出現(xiàn)了新的消費者保護部門法來直接調(diào)整新的消費法律關(guān)系并實現(xiàn)新的利益平衡。在消費社會塑造的過程中，新型消費模式可能會引發(fā)新的消費者問題，而原有的消費者保護立法難以對新型消費模式中的利益沖突及其引發(fā)的消費者問題做出及時的、有針對性的調(diào)整，在這種情況下，新的消費者保護部門立法將會成為一種必然選擇。當(dāng)前的消費模式變革可能在根本上引發(fā)消費者保護法在體系結(jié)構(gòu)方面的重大變化，如可能出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費的網(wǎng)絡(luò)交易專門立法，

伴隨著《消法》的修改，國家工商行政管理總局于2014年1月26日出臺了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》這一專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易和消費者保護的部門規(guī)章，該《辦法》已于2014年3月15日與修訂后的《消法》同步實施。關(guān)于金融消費者權(quán)益保護的立法或者是關(guān)于信用消費的專門立法，這些新的消費者保護部門法的出現(xiàn)可以說是消費者保護立法在追求利益平衡過程中自身法律體系不斷完善的應(yīng)然要求。當(dāng)然，這種消費者保護立法在宏觀上的體系性重構(gòu)，也必然會產(chǎn)生新的消費者保護法律制度，出現(xiàn)新的消費者權(quán)利、經(jīng)營者義務(wù)及公權(quán)力，而從整體上來看，體系性重構(gòu)實質(zhì)上是在鞏固原有的消費者保護法律框架的基礎(chǔ)上實現(xiàn)新的利益平衡。

其次，在消費者保護法的重構(gòu)中，一種較為基本的進路是消費者保護法中“新型的消費者權(quán)利或新型經(jīng)營者義務(wù)的出現(xiàn)，或是國家行政機關(guān)公權(quán)力介入消費者保護時新的權(quán)力類型的出現(xiàn)以及新型的法律責(zé)任的設(shè)置”。在消費者保護法重構(gòu)的過程中，這些“新型”的權(quán)利、義務(wù)及公權(quán)力的出現(xiàn)，既是新的法律制度生成的過程，也是重新尋求利益平衡的過程。例如利用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話以及郵購等購物方式進行的消費活動中，消費者后悔權(quán)的引入便屬于針對網(wǎng)絡(luò)購物等新型消費模式下消費者保護所進行的新的制度設(shè)計。但消費者后悔權(quán)引入也并非只考慮消費者的利益，而是同時兼顧相關(guān)經(jīng)營者的利益，因此，《消法》明確規(guī)定

修訂后的《消法》第二十五條明確規(guī)定了消費者后悔權(quán)的基本內(nèi)容，即“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：（一）消費者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費者另有約定的，按照約定?！毕M者在行使后悔權(quán)的過程中應(yīng)當(dāng)確保商品完好——不影響商品的再次出售，同時還要承擔(dān)退貨的運費?？梢哉f，消費者后悔權(quán)制度的傾斜性，便是針對網(wǎng)絡(luò)購物等新型消費所引發(fā)的利益沖突，在保護消費者權(quán)益的基礎(chǔ)上再次確立了新的利益平衡。

再次，在消費者保護法重構(gòu)中，另一種進路則是固有的消費者權(quán)利、經(jīng)營者義務(wù)以及相關(guān)公權(quán)力的具體內(nèi)容之調(diào)整與局部完善。制度內(nèi)容變化之重構(gòu)進路雖然沒有在本質(zhì)上產(chǎn)生了新型法律制度，但“量變性的制度變化”與“質(zhì)變性的新型制度出現(xiàn)”相互配合，共同確保消費者獲得充分的法律保障并實現(xiàn)消費者保護中新的利益平衡。例如隨著產(chǎn)品形態(tài)多樣化以及非物質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)，經(jīng)營者的質(zhì)量保證義務(wù)

參見《消法》第二十三條規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定的除外”。也在發(fā)生變化，立法者也需要把握產(chǎn)品樣態(tài)的變化在消費者與經(jīng)營者之間尋求新的利益平衡。在消費者接受民辦教育經(jīng)營者提供的教育產(chǎn)品的過程中，經(jīng)營者應(yīng)負(fù)有質(zhì)量保證義務(wù)，需要確保教育產(chǎn)品的質(zhì)量（涉及師資、教材及教學(xué)環(huán)境等多個方面）到達與消費者約定的或是相關(guān)教育法律法規(guī)的質(zhì)量要求。但與傳統(tǒng)上商品或服務(wù)的質(zhì)量保障義務(wù)不同的是，教育產(chǎn)品經(jīng)營者提供了達到相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的適格的教育產(chǎn)品后，消費者（學(xué)生）能否在接受教育產(chǎn)品的消費過程中實際獲得應(yīng)有的知識、技能或是取得理想的成績卻不是絕對地取決于教育經(jīng)營者的產(chǎn)品質(zhì)量，因此，出于利益平衡的考慮，立法者不應(yīng)規(guī)定教育產(chǎn)品經(jīng)營者負(fù)有保證學(xué)員獲取知識、技能或是通過考試等絕對的質(zhì)量保證義務(wù)。

最后，在消費者保護法重構(gòu)中，還可能存在這樣一種進路，即隨著法學(xué)理論的發(fā)展和法律價值觀念的變化，對消費者保護法中特定的法律概念、相關(guān)法律條文所做出的法律解釋也將會有所不同。例如怎樣界定“消費者”以及消費者識別的核心標(biāo)準(zhǔn)問題，這些問題不僅僅是制度設(shè)計和規(guī)范調(diào)整的問題，其本身還包括如何運用基本法理及利益平衡的思維來合理詮釋“消費者”概念的問題。最初用來界定消費者法律地位的核心標(biāo)準(zhǔn)不僅包括了消費者在市場活動中的弱勢地位，同時還有“生活性消費”這一表明消費者保護法調(diào)整范圍的重要標(biāo)準(zhǔn)。而隨著經(jīng)濟生活的復(fù)雜化，消費者法律內(nèi)涵中的弱勢經(jīng)濟地位自然沒有改變，但消費者的“生活性”特征卻受到了動搖并逐步淡化，例如人們購買的金融理財產(chǎn)品本身仍然是一種投資行為，不屬于直接生活領(lǐng)域內(nèi)的市場活動，但因為金融產(chǎn)品購買者是處于弱勢地位的“非經(jīng)營者”，即使該購買行為不具備典型意義上的“生活性”，法學(xué)理論與立法者出于緩和經(jīng)濟實力差距、平衡利益沖突以及追求交易結(jié)果實質(zhì)正義的考慮，仍傾向于將實質(zhì)意義上經(jīng)濟弱者（金融產(chǎn)品購買人）置于消費者的法律地位來加以保護?；蛟S可以認(rèn)為，隨著我們對消費者保護法之理論認(rèn)識更加深入，詮釋消費者地位之“生活性”特征正在逐步淡化，而“非經(jīng)營性”特征逐漸成為“弱勢地位”要素之外用以判定消費者的重要標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)論

市場活動的出發(fā)點是利己之心，求得自己的利益，是人類一切經(jīng)濟行為的驅(qū)動力，而個人對利益追逐的結(jié)果將會有助于整個社會的福利并促進國家財富的增長[17]。利益訴求在市場活動中所表現(xiàn)出的驅(qū)動作用不可忽視，同時，“利益”分析也是我們觀察消費經(jīng)濟活動并展開制度設(shè)計的有效手段，以利益衡量為理論工具來展開研究是發(fā)展和完善消費者保護法的基本方法。當(dāng)前，中國“生產(chǎn)出口與內(nèi)生消費”并重的二元經(jīng)濟發(fā)展方式正在形成并逐步完善，塑造中的中國消費社會形態(tài)促使我們的消費模式發(fā)生變化，固有的消費者保護立法中原本相對平衡的利益格局將會受到消費模式變革的沖擊，引發(fā)利益失衡。作為一種制度性輸出，消費者保護法律制度的重構(gòu)，則是對消費模式變革沖擊下已失衡的利益格局進行重新平衡。作為應(yīng)對消費模式變革、實現(xiàn)利益平衡的制度性輸出，由多個法律部門所組成的、用以解決消費者問題的消費者保護法律系統(tǒng)將日益完善，而作為這一法律系統(tǒng)之基礎(chǔ)的《消法》的全面修改，將會開啟中國消費者保護法之體系完善與制度重構(gòu)的全面進程。

參考文獻：

[1]塞繆爾·P·亨廷頓.變動社會的政治秩序[M].李盛平等譯，北京：華夏出版社，1988.336.

[2]西蒙·庫茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟增長：發(fā)現(xiàn)與思考[M].戴睿，易誠譯，北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989.5-9.

[3]劉樹成，吳太昌.中國經(jīng)濟體制改革30年研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2008.31-35.

[4]讓·波德里亞.消費社會[M].劉成福，全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000.67-71.

[5]王博.論民生的經(jīng)濟法訴求[J].南都學(xué)壇，2013，（1）：92-93.

[6]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析（上）[M].蔣兆康譯，北京：中國大百科全書出版社，1997.（中文版序言）12-15.

[7]李友根.從平等走向傾斜——對消費者保護法的回顧與展望[J].法學(xué)論壇，2008，（3）：20-22.

[8]孫穎.現(xiàn)代風(fēng)險社會消費者安全權(quán)的擴張與保護[J].西部法律評論，2013，（2）：22.

[9]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999.392.

[10]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[M].北京：中國法制出版社，2000.166.

[11]劉大洪.法經(jīng)濟學(xué)視野中的經(jīng)濟法研究（第二版）[M].北京：中國法制出版社，2008.35.

[12]羅納德·科斯.企業(yè)、市場與法律[M].盛洪，陳郁譯，上海：上海人民出版社，2009.117-128.

[13]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間[M].童世駿譯，北京：三聯(lián)書店，2003.27.

[14]郭潔.反思與重構(gòu)：經(jīng)濟法原理五論[M].北京：法律出版社，2012.11-12.

[15]王利明.法學(xué)方法論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.623-625.

[16]史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論（第二版）[M].北京：法律出版社，2008.157-158.

[17]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].唐日松等譯，北京：華夏出版社，2004.275-278.

（責(zé)任編輯：蘭桂杰）