夏 驥

國(guó)內(nèi)貿(mào)易由于避免了國(guó)家主權(quán)所帶來(lái)的諸如關(guān)稅等方面的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易障礙，而本應(yīng)享有充分的“大國(guó)優(yōu)勢(shì)”［1］。然而事實(shí)上并非如此，一國(guó)之內(nèi)的區(qū)域市場(chǎng)之間仍然存在各種各樣的壁壘，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍然是不同程度分割的。盡管美國(guó)憲法明確禁止任何阻礙州際貿(mào)易的行為，各州實(shí)行固定匯率、具有文化和制度的同質(zhì)性，并且該國(guó)的一體化進(jìn)程已經(jīng)超過(guò)200年，但仍未形成完全一體化的市場(chǎng)［2］。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府一直在大力推動(dòng)建設(shè)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)，然而市場(chǎng)分割的現(xiàn)象卻始終如影隨形、揮之不去。因此十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，“必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，著力清除市場(chǎng)壁壘”［3］。可見(jiàn)，無(wú)論對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家而言，市場(chǎng)分割都是長(zhǎng)期困擾國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)的難題。對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行正確辨識(shí)、實(shí)現(xiàn)有效測(cè)度并找出背后原因，是加快打破市場(chǎng)壁壘、制訂針對(duì)性政策的基礎(chǔ)工作，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文將從四方面對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行梳理和評(píng)述。

一、市場(chǎng)分割的概念與研究方法

（一）基本概念

關(guān)于市場(chǎng)分割的直接定義比較少見(jiàn)，多數(shù)強(qiáng)調(diào)它是與市場(chǎng)一體化（或市場(chǎng)整合）相對(duì)立的一個(gè)概念，主要指貿(mào)易和要素受到各種因素影響而不能自由流動(dòng)的現(xiàn)象［4］。臧躍茹（2000）認(rèn)為，（地方）市場(chǎng)分割主要指地方政府利用行政力量對(duì)外地商家進(jìn)入本地市場(chǎng)、本地企業(yè)及資本流出加以限制或歧視的行為［5］。銀溫泉和才婉茹（2001）認(rèn)為，（地方）市場(chǎng)分割主要指一國(guó)范圍內(nèi)各地方政府為了本地的利益，通過(guò)行政管制手段，限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地資源流向外地的行為［6］。一些學(xué)者也將行政壟斷、地方保護(hù)、“諸侯經(jīng)濟(jì)”、行政區(qū)經(jīng)濟(jì)等概念等同于市場(chǎng)分割。

本文認(rèn)為，上述對(duì)于市場(chǎng)分割的認(rèn)識(shí)都有失偏頗。要全面理解這一概念，最根本的是要抓住市場(chǎng)分割的特點(diǎn)。首先，除了對(duì)市場(chǎng)的人為干預(yù)，空間距離、產(chǎn)品特性和貿(mào)易規(guī)律等，也決定了產(chǎn)品和服務(wù)更容易進(jìn)入一些市場(chǎng)而更難進(jìn)入另一些市場(chǎng)。其次，盡管最早的研究始于商品和服務(wù)，但是應(yīng)該看到，資本、勞動(dòng)力等各種生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動(dòng)也會(huì)遇到各種壁壘，也就是說(shuō)，市場(chǎng)分割的對(duì)象除了貿(mào)易，還包括生產(chǎn)要素。再次，市場(chǎng)分割既不是中國(guó)轉(zhuǎn)軌階段特有的現(xiàn)象，也不是特定時(shí)期的暫時(shí)現(xiàn)象，而是在各個(gè)國(guó)家普遍、長(zhǎng)期存在且無(wú)法完全消除的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

因此本文認(rèn)為，市場(chǎng)分割是指的商品、服務(wù)和生產(chǎn)要素在跨區(qū)域流動(dòng)時(shí)受到各種阻力，從而導(dǎo)致無(wú)法形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的現(xiàn)象，它既與市場(chǎng)干預(yù)、壁壘設(shè)置等“人為的”因素有關(guān)，也與要素特性、空間距離等“自然的”因素有關(guān)。反映市場(chǎng)分割程度的量化指標(biāo)就是邊界效應(yīng)，邊界效應(yīng)越大，說(shuō)明商品、服務(wù)和生產(chǎn)要素的流動(dòng)阻力越大，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度越低。由于早期的邊界效應(yīng)研究集中于貿(mào)易領(lǐng)域，因此Obstfeld and Rogoff（2000）認(rèn)為，邊界效應(yīng)已經(jīng)成為“貿(mào)易研究領(lǐng)域的六大謎團(tuán)之一”［7］。

（二）研究方法

綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，本文認(rèn)為市場(chǎng)分割的研究方法可以歸納為以下8種。

1.貿(mào)易聯(lián)系法

該方法是從流通和貿(mào)易領(lǐng)域測(cè)度市場(chǎng)分割程度，絕大部分研究都采用引力模型進(jìn)行估測(cè)。其基本思路是：地區(qū)之間的貿(mào)易量與地區(qū)的總體規(guī)模（經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口規(guī)模等）正相關(guān)，而與貿(mào)易距離（直線距離、運(yùn)輸距離、大圓距離等）負(fù)相關(guān)。McCallum（1995）最早利用引力模型估計(jì)區(qū)域間市場(chǎng)分割程度［8］。其基本模型如下：

其中ij表示不同的州（?。籜ij表示州（?。╇H的進(jìn)口額；Dij表示州（?。┲g的距離；Home為虛擬變量，如果兩州（?。偻粐?guó)家，則取1，否則為0，參數(shù)α4表示國(guó)界對(duì)貿(mào)易量的影響；εij表示誤差項(xiàng)。

McCallum的研究成果發(fā)表后，引起了學(xué)術(shù)界廣泛興趣。學(xué)者們陸續(xù)從主流的貿(mào)易模型中，推導(dǎo)出了“理論性”引力模型［9］，并從多個(gè)方面進(jìn)行了修改完善。

貿(mào)易聯(lián)系法是進(jìn)行市場(chǎng)分割經(jīng)驗(yàn)研究的基本方法，具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，應(yīng)用也最為廣泛。但該方法也存在兩個(gè)明顯不足：一是研究領(lǐng)域單一，主要集中于商品貿(mào)易，忽視了服務(wù)貿(mào)易和生產(chǎn)要素領(lǐng)域，從而可能低估邊界效應(yīng)；二是容易受到數(shù)據(jù)的限制，因?yàn)閲?guó)內(nèi)區(qū)域間貿(mào)易不像國(guó)際貿(mào)易那樣有翔實(shí)的記錄，導(dǎo)致在具體應(yīng)用中不得不進(jìn)行估計(jì)或替代，因而對(duì)于邊界效應(yīng)的測(cè)算容易出現(xiàn)偏差。

2.市場(chǎng)獲得法

市場(chǎng)獲得是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中普遍使用的一個(gè)概念。Redding（2008）認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)獲得就是周邊地區(qū)（包括該地區(qū)自身）對(duì)該地區(qū)的產(chǎn)品需求之和，這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)輸成本與需求規(guī)模［10］。該方法通過(guò)引入市場(chǎng)獲得這一典型的新經(jīng)濟(jì)地理模型來(lái)模擬相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化程度，特別是將規(guī)模收益遞增條件下的區(qū)域工資差異、運(yùn)輸成本與產(chǎn)品價(jià)格、收入等微觀因素納入分析框架，間接測(cè)算貿(mào)易流并估測(cè)邊界效應(yīng)。

市場(chǎng)獲得法是近年來(lái)研究市場(chǎng)分割的新興方法，具有更加堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為認(rèn)識(shí)市場(chǎng)分割提供了新的視角。它有兩方面優(yōu)點(diǎn)：一是對(duì)影響市場(chǎng)分割的變量分析更加全面，可以通過(guò)比較靜態(tài)分析方法研究不同變量的影響程度，從而能夠更加準(zhǔn)確地探尋造成市場(chǎng)分割的原因，并提出針對(duì)性的政策建議；二是數(shù)據(jù)受到的限制較小，不需要直接采用區(qū)域間貿(mào)易數(shù)據(jù)，因而能夠在相對(duì)微觀的層面對(duì)市場(chǎng)分割進(jìn)行更加深入的研究。該方法的不足在于屬于間接判定方法，因而對(duì)邊界效應(yīng)的測(cè)算也會(huì)出現(xiàn)偏差。

3.生產(chǎn)效率法

該方法是從生產(chǎn)可能性領(lǐng)域測(cè)度市場(chǎng)分割程度。市場(chǎng)分割的本質(zhì)是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)配置功能的扭曲，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲的結(jié)果是實(shí)際產(chǎn)出受到抑制從而達(dá)不到生產(chǎn)可能性邊界。鄭毓盛和李崇高（2003）認(rèn)為，影響宏觀技術(shù)效率的因素可分解為自身技術(shù)效率、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)效率和要素配置效率，后兩者可以看作是區(qū)域市場(chǎng)分割的反映，因而能夠?qū)Ψ指畛潭冗M(jìn)行測(cè)度［11］。

生產(chǎn)效率法通過(guò)將整體的技術(shù)效率進(jìn)行分解，能夠更為清楚地認(rèn)識(shí)影響技術(shù)效率的問(wèn)題所在，是從“純技術(shù)”的角度研究市場(chǎng)分割，更加符合新古典研究范式。不足之處在于對(duì)市場(chǎng)分割的判定比較模糊，也沒(méi)有考慮區(qū)域的空間差異，因而無(wú)法分離出造成市場(chǎng)分割的具體因素，政策含義不明顯；同時(shí)也無(wú)法測(cè)算出邊界效應(yīng)的大小。

4.相關(guān)價(jià)格法

該方法是將商品和要素價(jià)格作為衡量市場(chǎng)整合程度的指標(biāo)，通過(guò)區(qū)域間商品和要素價(jià)格差異研究市場(chǎng)分割狀況。如果要素或商品能夠自由流動(dòng)，那么不同區(qū)域之間的產(chǎn)品價(jià)格會(huì)趨同，即市場(chǎng)分割程度較?。?2］。

相關(guān)價(jià)格法的優(yōu)點(diǎn)在于研究的領(lǐng)域比較廣泛，既包括商品領(lǐng)域，也包括要素領(lǐng)域，因而對(duì)市場(chǎng)分割的認(rèn)識(shí)更加全面。不足之處在于影響價(jià)格變動(dòng)的因素有很多，市場(chǎng)分割只是其中之一，因而對(duì)市場(chǎng)分割的估測(cè)有可能被夸大。

5.經(jīng)濟(jì)周期法

該方法是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期領(lǐng)域測(cè)度市場(chǎng)分割程度，如果經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)程度高，則市場(chǎng)一體化程度就高，市場(chǎng)分割程度就?。?3］。

經(jīng)濟(jì)周期法更加突出動(dòng)態(tài)性和跨時(shí)期的研究，這與主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想一致。但與相關(guān)價(jià)格法的不足相類(lèi)似，市場(chǎng)分割也只是影響經(jīng)濟(jì)周期的因素之一；更為重要的是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期在中觀和微觀層面的表現(xiàn)并不顯著，也難以進(jìn)行有效判定，因而該方法很難用于省級(jí)以下區(qū)域的市場(chǎng)分割研究。

6.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法

該方法是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)、專(zhuān)業(yè)化分工程度等領(lǐng)域測(cè)度市場(chǎng)分割程度，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似、專(zhuān)業(yè)化程度越低，則認(rèn)為市場(chǎng)分割越明顯、邊界效應(yīng)越強(qiáng)［14］。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法簡(jiǎn)單明了、便于操作，所需數(shù)據(jù)的限制較小。但是該方法的不足之處有三點(diǎn)：一是研究的空間尺度和行業(yè)領(lǐng)域不同，對(duì)于產(chǎn)業(yè)“同構(gòu)化”的判定結(jié)果就不同，會(huì)直接影響到對(duì)于市場(chǎng)分割狀況的判斷；二是發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)從專(zhuān)業(yè)分工中獲取的收益不同，可能會(huì)導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)化程度降低，這也表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)“同構(gòu)化”，但并不能由此判斷市場(chǎng)分割［15］；三是區(qū)域間、特別是臨近區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)“同構(gòu)化”很可能是由于該地區(qū)處于相同的發(fā)展階段，而不全是市場(chǎng)分割造成的，因而運(yùn)用該方法研究市場(chǎng)分割可能不甚準(zhǔn)確。

7.區(qū)域趨同法

該方法是從區(qū)域一體化角度測(cè)度市場(chǎng)分割程度，認(rèn)為區(qū)域一體化的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域內(nèi)城市間差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)城市增長(zhǎng)趨同；如果在行政區(qū)內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)水平增長(zhǎng)差距不斷縮小的情況下，跨行政區(qū)比較的城市經(jīng)濟(jì)水平增長(zhǎng)差距出現(xiàn)增加的情況，就說(shuō)明存在邊界效應(yīng)［16］。

區(qū)域趨同法的研究也比較簡(jiǎn)便靈活，但不足之處也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法類(lèi)似，一是研究空間尺度不同，可能得到的趨同結(jié)論不同，從而對(duì)于市場(chǎng)分割的判斷會(huì)產(chǎn)生矛盾；二是根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，城市間、特別是鄰近城市之間的發(fā)展差異可能更多的是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因、而非市場(chǎng)分割的原因造成的，因而可能會(huì)夸大市場(chǎng)分割的影響。

8.問(wèn)卷調(diào)查法

該方法是通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷對(duì)市場(chǎng)分割和地方保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行抽樣調(diào)查，將市場(chǎng)分割及其影響因素細(xì)化為具體問(wèn)題，列出主要問(wèn)題的備選答案，并給受訪者留有補(bǔ)充余地，從而更加直觀地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)分割及其變動(dòng)狀況［17］。

問(wèn)卷調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠直接獲得第一手資料和相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)于市場(chǎng)分割具體表現(xiàn)形式、手段和感受的了解更能接近事實(shí)真相，提出的政策建議更具有針對(duì)性。不足在于主觀性較強(qiáng)，樣本容量、樣本分布和抽樣方法也會(huì)直接影響判斷結(jié)果，并且無(wú)法測(cè)算邊界效應(yīng)。

二、市場(chǎng)分割的程度與變化趨勢(shì)

（一）分割程度的大小

從國(guó)內(nèi)外的研究來(lái)看，對(duì)于市場(chǎng)分割的測(cè)度結(jié)果都存在顯著的差異。比如同樣對(duì)于美國(guó)，Wolf（2000）根據(jù)1993年商品流通調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)得美國(guó)本土48個(gè)州總體的邊界效應(yīng)在3.15—4.39之間，遠(yuǎn)小于OECD國(guó)家之間（8.58）和美國(guó)加拿大之間（21.11）的邊界效應(yīng)［18］；Hillberry和Hummels（2003）則利用1997年商品流通調(diào)查數(shù)據(jù)，測(cè)得美國(guó)各州總體的邊界效應(yīng)約為Wolf的1/3［19］。再比如對(duì)于歐盟的，Head and Mayer（2002）測(cè)得歐盟的邊界效應(yīng)僅為3.12，約為之前認(rèn)為值的1/6［20］。

從對(duì)中國(guó)大陸市場(chǎng)分割的研究來(lái)看，邊界效應(yīng)的測(cè)度結(jié)果更為懸殊。比如Poncet（2002）認(rèn)為1987年、1992年和1997年的省際總體邊界效應(yīng)分別為12、16、27［21］；趙永亮等（2008）認(rèn)為1997年和2005年的省際平均邊界效應(yīng)分別為25.28和27.66［22］，與Poncet（2002）的測(cè)度水平比較接近；黃賾琳和王敬云（2006）則認(rèn)為區(qū)域間邊界效應(yīng)接近歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)內(nèi)部獨(dú)立國(guó)家之間的情況［23］。但行偉波和李善同（2009）認(rèn)為省際總體邊界效應(yīng)約在3—6之間，遠(yuǎn)小于Poncet（2002）的結(jié)果［24］。

（二）分割的變化趨勢(shì)

總體而言，對(duì)于美國(guó)、加拿大、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的研究表明，市場(chǎng)分割程度是逐步下降的。由于中國(guó)大陸正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的特定時(shí)期，因此市場(chǎng)分割現(xiàn)象更為突出、演化路徑更為典型，但是對(duì)于市場(chǎng)分割演變趨勢(shì)的判斷卻不盡相同、甚至大相徑庭，可以概括為三種觀點(diǎn)。第一種認(rèn)為中國(guó)大陸的市場(chǎng)分割趨于嚴(yán)重，比如Young（2000）［25］、Poncet（2002，2005）［21，26］、鄭毓盛和李崇高（2003）［11］、趙永亮等（2008）［22］學(xué)者的觀點(diǎn)。第二種認(rèn)為中國(guó)大陸的市場(chǎng)分割趨于緩解，比如Naughton（1999）［27］、Xu（2002）［28］、趙奇?zhèn)ズ托苄悦溃?009）［12］、陸銘和陳釗（2009）［29］、趙永亮（2012）［30］等學(xué)者的觀點(diǎn)。第三種認(rèn)為中國(guó)大陸的市場(chǎng)分割呈現(xiàn)波動(dòng)變化，比如趙永亮和劉德學(xué)（2009）認(rèn)為邊界效應(yīng)呈N型或∧型變化，在1995—2000年到高點(diǎn)［31］；同時(shí)趙永亮等（2011）也認(rèn)為邊界效應(yīng)具有L型變化特征，以2004年為拐點(diǎn)，之后穩(wěn)中趨降［32］。

（三）結(jié)論迥異的原因

如上所述，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于市場(chǎng)分割程度與變化趨勢(shì)的研究結(jié)論還不盡相同，特別是對(duì)于中國(guó)大陸市場(chǎng)分割的判斷存在諸多爭(zhēng)議，甚至同一學(xué)者得出了看似矛盾的結(jié)論，給我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題帶來(lái)了困惑。本文認(rèn)為，造成這些問(wèn)題的原因主要有三點(diǎn)。一是選取的研究方法不同，每種研究方法的假設(shè)條件不同、選取變量不同，都會(huì)有所側(cè)重、也會(huì)有所遺漏，竟能夠在多大程度上解釋市場(chǎng)分割也難以確定。二是內(nèi)部的參數(shù)認(rèn)定不同，比如同樣是利用貿(mào)易聯(lián)系法測(cè)度邊界效應(yīng)，對(duì)于內(nèi)部距離不同的認(rèn)定方法會(huì)在很大程度上影響測(cè)度結(jié)果，Wei（1996）認(rèn)為區(qū)域內(nèi)部距離為該區(qū)域與毗鄰最近區(qū)域之 間 距 離 的 1/4［33］，Leaner（1997）and Nitsch（2000）采用 ，Redding和 Venables（2000）采用，Head 和 Mayer（2000）采用 ，Helliwell and Verdier（2001）采 用［20］。三是研究的時(shí)空尺度不同，特別是在趨勢(shì)判斷上，如果選取的時(shí)間跨度不同、空間層次不同，那么就很容易得出不同的結(jié)論。要克服以上問(wèn)題，需要選取盡可能完整的時(shí)間跨度開(kāi)展研究，運(yùn)用不同的研究方法進(jìn)行結(jié)論佐證，并根據(jù)實(shí)際情況加以判斷。

三、市場(chǎng)分割的原因與主要表現(xiàn)

（一）分割產(chǎn)生的原因

綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，本文認(rèn)為造成市場(chǎng)分割的原因可以分為兩大類(lèi)、七方面。

1.自然原因

（1）地理分割與距離障礙。Daumal and Zignago（2010）認(rèn)為，地理分散與基礎(chǔ)設(shè)施可能會(huì)造成區(qū)域之間在行政、法律、財(cái)政等方面的差異，進(jìn)而造成潛在的貿(mào)易障礙；特別是由于在國(guó)際市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)分工，使得區(qū)域與港口的運(yùn)輸距離直接決定了本區(qū)域的邊界效應(yīng)［34］。另一方面趙永亮（2012）認(rèn)為，由于保存的難易程度和特定的自然屬性，一些商品異地銷(xiāo)售具有高額成本，僅適合于近距離銷(xiāo)售；同時(shí)遠(yuǎn)距離的空間容易造成信息壁壘，從而隔絕了地區(qū)間貿(mào)易交往的紐帶［30］。應(yīng)該說(shuō)，地理距離是決定區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和市場(chǎng)狀態(tài)的“第一物理因素”，但許多學(xué)者在研究市場(chǎng)分割時(shí)卻忽視了這一根本原因。

（2）運(yùn)輸方式與營(yíng)銷(xiāo)策略。Hillberry and Hummels（2003）認(rèn)為，制造商和批發(fā)商之間是一種類(lèi)似輪轂和輪輻的關(guān)系，制造商是分散的，他們通過(guò)長(zhǎng)途運(yùn)輸將產(chǎn)品發(fā)往全國(guó)各地的批發(fā)商，然后批發(fā)商再通過(guò)短途運(yùn)輸將產(chǎn)品發(fā)給零售商。由于批零環(huán)節(jié)的運(yùn)輸成本顯著增加，因此批發(fā)商的物流更加地方化，往往囿于州界之內(nèi)。另一方面，類(lèi)似于特許經(jīng)營(yíng)的方式，制造商往往要求批發(fā)商只能在劃定的市場(chǎng)范圍內(nèi)銷(xiāo)售，不能跨界。這種市場(chǎng)分割有效地契合了美國(guó)廠商之間不得低價(jià)轉(zhuǎn)售商品的規(guī)定，因而州界就自然而然成了市場(chǎng)邊界［19］。這種基于客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的原因，在國(guó)內(nèi)目前的研究中考慮的還很少。

（3）本地偏好與產(chǎn)品特性。大量實(shí)證研究表明，相同貿(mào)易條件下企業(yè)仍然傾向于和本地企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，即地區(qū)間貿(mào)易存在“本地偏好”［30］；對(duì)于消費(fèi)者而言，由于生活習(xí)慣、文化認(rèn)同、地域感情和售后服務(wù)等因素，也更加偏愛(ài)本地的產(chǎn)品和服務(wù)。另一方面，Evans（2006）認(rèn)為，邊界效應(yīng)可能確實(shí)是由于商品更容易從國(guó)內(nèi)貿(mào)易獲得還是從國(guó)際貿(mào)易獲得這一自身特性產(chǎn)生的［35］。可見(jiàn)，本地偏好與產(chǎn)品特性也是造成市場(chǎng)分割的自然原因之一，但這并未剝奪消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，因而不會(huì)對(duì)福利產(chǎn)生影響。

2.人為原因

（1）財(cái)稅收入。從1980年起，中央政府實(shí)施財(cái)政分權(quán)制度改革，將許多財(cái)權(quán)下放至地方，對(duì)地方政府實(shí)行財(cái)政包干；1994年起，中央政府再次對(duì)財(cái)稅體制進(jìn)行改革，將包干制改為分稅制，建立了中央稅收和地方稅收體系。臧躍茹（2000）［5］、銀溫泉和才婉茹（2001）［6］、劉小勇和李真（2008）［36］、馬光榮等（2010）［37］的研究均認(rèn)為，當(dāng)前的財(cái)政分權(quán)體制強(qiáng)化了地方政府的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，因而各地區(qū)傾向于保護(hù)本地的資源、市場(chǎng)和稅基。本文認(rèn)為，地方政府出于區(qū)域利益最大化考慮，確有動(dòng)機(jī)實(shí)施市場(chǎng)分割。可以預(yù)見(jiàn)，隨著十八屆三中全會(huì)后中央推進(jìn)新一輪財(cái)稅體制改革，將從制度上削弱市場(chǎng)分割的這一動(dòng)機(jī)。

（2）國(guó)企保護(hù)。一般認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在地方經(jīng)濟(jì)中所占比重反映了區(qū)域的市場(chǎng)化水平，進(jìn)而反映了地方政府對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的保護(hù)程度。白重恩等（2004）認(rèn)為，地方政府從國(guó)有企業(yè)中獲得的利益遠(yuǎn)超過(guò)其他類(lèi)型企業(yè)，因而有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)保護(hù)它們［14］。平新喬（2004）認(rèn)為，地方政府對(duì)國(guó)有資本的保護(hù)主要是為了獲取較高的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率和資本回報(bào)率［38］。本文認(rèn)為，從更深層次的行政體制來(lái)看，國(guó)有企業(yè)與政府部門(mén)一樣也具有行政級(jí)別，企業(yè)管理層與政府部門(mén)官員可以相互調(diào)動(dòng)，許多企業(yè)管理層也都以進(jìn)入政府部門(mén)為仕途目標(biāo)，因此他們有動(dòng)機(jī)游說(shuō)政府部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行特殊照顧；而許多政府部門(mén)官員也有在國(guó)有企業(yè)的工作經(jīng)歷，對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理層惺惺相惜，這是國(guó)企保護(hù)的制度因素。同時(shí)現(xiàn)有文獻(xiàn)多用地方國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)反映，但隨著國(guó)企改革的深入，國(guó)有資本將逐步從一般制造類(lèi)領(lǐng)域退出，商貿(mào)類(lèi)、開(kāi)發(fā)類(lèi)、建設(shè)類(lèi)、公用事業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的比重越來(lái)越高，因此這一方法已經(jīng)難以全面反映對(duì)國(guó)有企業(yè)的依賴(lài)和保護(hù)程度。

（3）促進(jìn)就業(yè)。李善同等（2004）［17］、行偉波和李善同（2009）［24］的研究均認(rèn)為，出于政績(jī)和維護(hù)本地社會(huì)穩(wěn)定的考慮，地方政府有動(dòng)力對(duì)本地居民的就業(yè)進(jìn)行保護(hù)。本文認(rèn)為，促進(jìn)就業(yè)雖是地方政府的基本職責(zé)之一，但為此而限制外來(lái)人員或強(qiáng)制企業(yè)優(yōu)先錄用戶(hù)籍人口的做法是逐漸減少的。一方面，出于控制成本考慮，企業(yè)特別是制造類(lèi)企業(yè)的基本工資標(biāo)準(zhǔn)往往就是地方的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，即使通過(guò)高強(qiáng)度的加班，能夠獲得的邊際收入也非常有限，這樣的收入對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的戶(hù)籍居民而言，缺少足夠的吸引力，許多就業(yè)困難人員寧肯領(lǐng)取低保也不愿在這樣的企業(yè)就業(yè)。另一方面，地方政府每年的登記失業(yè)人數(shù)是由上級(jí)政府下達(dá)的，在實(shí)際操作中地方政府會(huì)想方設(shè)法把登記失業(yè)人數(shù)控制在下達(dá)指標(biāo)內(nèi)，從各地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，城市登記失業(yè)率都是很低的。所以促進(jìn)就業(yè)是否是造成市場(chǎng)分割的主要原因值得探討。

（4）政治晉升。周黎安（2004）從晉升激勵(lì)的角度探討了處于政治晉升博弈之中的中國(guó)地方官員的非合作傾向，反映在跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)上就表現(xiàn)為地方保護(hù)和重復(fù)建設(shè)［39］。劉君德（2006）也認(rèn)為，現(xiàn)有的干部任用制度使得地方官員為了實(shí)現(xiàn)晉升而想方設(shè)法維護(hù)本區(qū)利益、加劇市場(chǎng)分割［40］。周黎安（2007）進(jìn)而認(rèn)為政府官員是處于一個(gè)非常封閉的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，有一種很強(qiáng)的鎖定效應(yīng)，一旦進(jìn)入官場(chǎng)就必須努力保住職位并爭(zhēng)取一切可能晉升的機(jī)會(huì)，這種錦標(biāo)賽式的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成官員過(guò)度重視本地區(qū)利益最大化，從而使得中央政府旨在改革政府職能、完善市場(chǎng)秩序的努力失去效力［41］。白重恩等（2006）則從另一個(gè)側(cè)面進(jìn)行了驗(yàn)證，認(rèn)為地方領(lǐng)導(dǎo)人在更高一級(jí)的政府中任職，將有利于減少地方保護(hù)［42］。本文認(rèn)為，政治晉升是上述人為原因的綜合表現(xiàn)，地方官員無(wú)論是增加地區(qū)收入、保護(hù)地方國(guó)企、促進(jìn)本地就業(yè)還是進(jìn)行重復(fù)建設(shè)，都是為了政治晉升。

同時(shí)現(xiàn)有文獻(xiàn)也表明，對(duì)外開(kāi)放與市場(chǎng)分割存在密切聯(lián)系。朱希偉等（2005）認(rèn)為，較高的外貿(mào)依存度是市場(chǎng)分割的表現(xiàn)［43］；劉小勇和李真（2008）認(rèn)為，較高的FDI比重可能會(huì)導(dǎo)致較為嚴(yán)重的市場(chǎng)分割［36］；白重恩等（2006）則認(rèn)為，對(duì)外開(kāi)放會(huì)削弱市場(chǎng)分割［42］。因此，對(duì)外開(kāi)放究竟是市場(chǎng)分割的原因還是結(jié)果，如果是原因，那么是加劇還是削弱市場(chǎng)分割，還沒(méi)有形成一致結(jié)論。另有部分文獻(xiàn)認(rèn)為，發(fā)展歷史、文化背景、金融體制、司法制度等也是造成市場(chǎng)分割的原因。

（二）分割的主要表現(xiàn)

就中國(guó)大陸而言，在改革開(kāi)放早期階段，市場(chǎng)分割更多地表現(xiàn)為地方政府利用行政權(quán)力設(shè)置的產(chǎn)品進(jìn)入和資源流出壁壘，但隨著中央政府對(duì)于市場(chǎng)分割的打擊和整頓，市場(chǎng)分割的表現(xiàn)更加隱蔽以致難以察覺(jué)。本文認(rèn)為，目前長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)很難再發(fā)現(xiàn)明顯直接的市場(chǎng)分割現(xiàn)象，可能更多地表現(xiàn)為以下形式。

1.干預(yù)企業(yè)架構(gòu)與企業(yè)流動(dòng)

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)總部和結(jié)算中心會(huì)布局在中心地區(qū)，而生產(chǎn)基地則布局在外圍地區(qū)。如果企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額集中在總部進(jìn)行結(jié)算，那么稅收就會(huì)全部繳納在中心地區(qū)，而外圍地區(qū)幾乎得不到收益。不僅如此，由于生產(chǎn)基地的占地面積廣、能源消耗多、環(huán)境影響重、交通壓力大，而單位土地收益、節(jié)能減排等又是對(duì)地方政府考核的關(guān)鍵性指標(biāo)，因此外圍地區(qū)的地方政府就會(huì)干預(yù)企業(yè)架構(gòu)，要求生產(chǎn)基地升級(jí)為獨(dú)立結(jié)算的企業(yè)，確保稅收落地。另一方面，如果當(dāng)?shù)氐募{稅大戶(hù)企業(yè)要進(jìn)行遷移，地方政府在“感情挽留”無(wú)效的情況下，也會(huì)采取或明或暗的行政措施，增加企業(yè)的遷移成本。出于財(cái)稅收入的考慮，地方政府會(huì)設(shè)置資本要素流動(dòng)的壁壘，限制資本的組織結(jié)構(gòu)和自由流動(dòng)。

2.招商引資大戰(zhàn)與無(wú)序布局

一方面，長(zhǎng)三角區(qū)域之間的差異性已經(jīng)不大，地方政府為吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)，不得不重回成本競(jìng)爭(zhēng)，比如實(shí)行土地價(jià)格補(bǔ)貼或定向招投標(biāo)；即使對(duì)外資的“三免兩減半”已經(jīng)取消，但仍然承諾對(duì)引進(jìn)企業(yè)通過(guò)返稅實(shí)施稅收優(yōu)惠，其結(jié)果是容易造成重復(fù)建設(shè)與無(wú)序布局，同時(shí)這也是向區(qū)內(nèi)企業(yè)的一種暗中補(bǔ)貼，幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本、增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，地方政府對(duì)引進(jìn)企業(yè)的過(guò)度依賴(lài)，使得一些企業(yè)也會(huì)要求政府承諾在一定范圍內(nèi)不再引進(jìn)類(lèi)似的企業(yè)，在企業(yè)正式運(yùn)行后，也會(huì)利用自身的影響來(lái)向政府尋租。由于地方政府對(duì)資本的爭(zhēng)奪，會(huì)暗中增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的保護(hù)，無(wú)形中增加外區(qū)產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)入壁壘。

3.增加人口流動(dòng)阻力

世界銀行指出，當(dāng)今一國(guó)之內(nèi)最大規(guī)模的人口流動(dòng)，不是從農(nóng)村流向城市，而是從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)。如果這種流動(dòng)是出于發(fā)達(dá)地區(qū)遙遙領(lǐng)先的公共服務(wù)和福利保障，那么人口的流動(dòng)會(huì)顯得無(wú)序，帶來(lái)的擁擠成本就會(huì)更加突出［44］。目前上海等發(fā)達(dá)地區(qū)就面臨著這種情況，由于能夠提供比中西部地區(qū)更為優(yōu)質(zhì)的教育、衛(wèi)生等公共服務(wù)，越來(lái)越多的人口涌入上海，給城市的公共服務(wù)資源和基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)了沉重的壓力，地方政府為了維持區(qū)域的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不投入更多的管理力量和支出更多的財(cái)政資金。出于降低擁擠成本的考慮，地方政府會(huì)設(shè)置人口流入的壁壘。

4.刻意回避交通聯(lián)系

地方政府對(duì)于改善與外界交通聯(lián)系的積極性不高，可能出于幾種考慮。一是投資成本。對(duì)于跨越行政邊界的道路交通基礎(chǔ)設(shè)施而言，至少涉及到兩個(gè)行政區(qū)域，如果道路等級(jí)屬于地方級(jí)，那么出資主體就是地方政府，雙方往往會(huì)就投資意愿、出資比例、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行博弈。二是協(xié)調(diào)成本。對(duì)于兩省毗鄰的區(qū)域，如果想要實(shí)現(xiàn)道路連接，那么協(xié)調(diào)的主體就要上升到省級(jí)層面，并且規(guī)劃調(diào)整和投資計(jì)劃也要省級(jí)層面安排，往往需要很長(zhǎng)的時(shí)間。三是管理成本。一方面，跨界道路打通后，可能會(huì)吸引大量的交通流量，給區(qū)域帶來(lái)較大的交通壓力；另一方面，兩省交界的地方政府還承擔(dān)著道口檢查的任務(wù)，如果跨界道路增多，管理任務(wù)就會(huì)加大。出于降低投資、協(xié)調(diào)、管理成本的考慮，地方政府可能不會(huì)主動(dòng)打破區(qū)域間交通壁壘。

5.忽視行政邊緣區(qū)域的發(fā)展

地方官員為了在短期內(nèi)體現(xiàn)政績(jī)，往往會(huì)將資金和政策聚焦到那些基礎(chǔ)好、見(jiàn)效快、收益高的地區(qū)（往往是中心地區(qū)）。因此行政邊緣區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)較弱，而且現(xiàn)有的行政區(qū)劃管理體制使得外圍地區(qū)高度依賴(lài)中心地區(qū)，無(wú)形中削弱了跨邊界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。也就是說(shuō)，行政邊緣區(qū)域的滯后會(huì)增加區(qū)域之間的邊界厚度。

四、研究展望

無(wú)論對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家而言，市場(chǎng)分割都是普遍存在、并將長(zhǎng)期存在的?？梢灶A(yù)見(jiàn)，對(duì)于市場(chǎng)分割和邊界效應(yīng)的研究仍將是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政管理學(xué)等學(xué)科的研究熱點(diǎn)。本文認(rèn)為，未來(lái)關(guān)于這一問(wèn)題的研究能夠從以下幾個(gè)方面繼續(xù)深化。

（一）關(guān)于次級(jí)行政區(qū)域市場(chǎng)分割的研究

目前對(duì)一國(guó)內(nèi)部的邊界效應(yīng)研究幾乎全部集中于省級(jí)行政區(qū)域，許多研究認(rèn)為省內(nèi)的政策具有同質(zhì)性，因而假設(shè)省內(nèi)商品和要素流動(dòng)是無(wú)障礙的，這顯然是與實(shí)際情況存在較大出入的。特別是對(duì)于中國(guó)的五級(jí)行政體制而言，中央政府主要集中于宏觀決策，省級(jí)政府主要集中于中觀決策，市級(jí)政府主要集中于微觀決策，縣級(jí)及以下政府主要進(jìn)行執(zhí)行和操作。在決策的細(xì)化和執(zhí)行過(guò)程中，下級(jí)政府往往會(huì)選擇性執(zhí)行并制訂有利于自身的措施。因此，研究具有微觀決策權(quán)的城市間的市場(chǎng)分割與邊界效應(yīng)，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)市場(chǎng)分割及其程度具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。

（二）關(guān)于市場(chǎng)分割與區(qū)域結(jié)構(gòu)的研究

如果將市場(chǎng)分割細(xì)化到市級(jí)層面，那么市場(chǎng)分割與區(qū)域結(jié)構(gòu)之間是否存在關(guān)系？根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，中心區(qū)域與外圍區(qū)域從市場(chǎng)開(kāi)放中的獲益是不同的，那么哪種區(qū)域更趨向于封閉？對(duì)于單中心城市和多中心城市而言，哪種結(jié)構(gòu)的城市更為開(kāi)放？毗鄰城市的結(jié)構(gòu)是否會(huì)影響到城市本身的市場(chǎng)開(kāi)放？這些問(wèn)題有待回答。

（三）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的市場(chǎng)分割研究

在現(xiàn)實(shí)世界中，市場(chǎng)分割是由于各種各樣的壁壘造成的，那么在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易時(shí)代，這些壁壘是否依然存在？其影響程度有多大？就當(dāng)前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管而言，政府的干預(yù)還非常有限，那么剩下的主要的貿(mào)易壁壘也許就是空間距離了。然而在物流高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，可能這唯一的壁壘也不復(fù)存在了。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是否會(huì)迎來(lái)真正的統(tǒng)一市場(chǎng)？

（四）關(guān)于市場(chǎng)分割因素分離的研究

Gluschenko（2010）在對(duì)俄羅斯市場(chǎng)分割現(xiàn)象的研究中認(rèn)為，70%是由于市場(chǎng)整合難以消除的障礙、距離造成產(chǎn)品難以進(jìn)入市場(chǎng)等“自然”的原因造成的，30%是由于地方保護(hù)、有組織犯罪等“人為”的原因造成的；而美國(guó)的市場(chǎng)分割中，90%是由于“自然”的距離因素造成的，只有10%是“人為”原因造成的［45］。在中國(guó)大陸的市場(chǎng)分割中，有多少是自然原因造成的，多少是人為原因造成的？這些將是學(xué)界未來(lái)關(guān)注重點(diǎn)。

（五）關(guān)于市場(chǎng)分割對(duì)福利影響的研究

Wolf（2000）［18］、Gil-Pareja等（2005）［46］都曾經(jīng)指出，市場(chǎng)分割可能會(huì)對(duì)福利產(chǎn)生影響。直觀地說(shuō)，市場(chǎng)分割增加了產(chǎn)品的進(jìn)入成本，從而限制了消費(fèi)者的選擇、提高了消費(fèi)價(jià)格。但從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)看，市場(chǎng)分割究竟會(huì)在哪些方面產(chǎn)生影響、其影響程度有多大，目前尚未有進(jìn)一步的研究。

［1］葉裕民.中國(guó)區(qū)際貿(mào)易沖突的形成機(jī)制與對(duì)策思路［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2000，（6）.

［2］（法）庫(kù)姆斯，邁耶，蒂斯著，安虎森等譯.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［3］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

［4］林志鵬，龍志和.中國(guó)區(qū)域市場(chǎng)分割及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究綜述［J］.科技管理研究，2012，（2）.

［5］臧躍茹.關(guān)于打破地方市場(chǎng)分割問(wèn)題的研究［J］.改革，2000，（6）.

［6］銀溫泉，才婉茹.我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因和治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）.

［7］Obstfeld Maurice and Rogoff Kenneth.The Six Major Puzzles in International Macroeconomics:Is There a Common Cause？［J］.NBER Macroeconomics Annual 2000.

［8］McCallum J.National Borders Matter:Canada-US Regional Trade Patterns.［J］.American Economic Review，1995，（3）.

［9］何鳴，柯善咨，王華.引力模型與商品市場(chǎng)分割研究綜述［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2010，（10）.

［10］Stephen J.Redding and Daniel M.Sturm.The Costs of Remoteness:Evidence from German Division and Reunification［J］.American Economic Review ，2008，（3）.

［11］鄭毓盛，李崇高.中國(guó)地方分割的效率損失［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（1）.

［12］趙奇?zhèn)?，熊性?中國(guó)三大市場(chǎng)分隔程度的比較分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009，（6）.

［13］余東華，劉運(yùn).地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的測(cè)度與辨識(shí)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，（1）.

［14］白重恩等.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）.

［15］陸銘等.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分割［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）.

［16］李郇，徐現(xiàn)祥.邊界效應(yīng)的測(cè)定方法及其在長(zhǎng)江三角洲的應(yīng)用［J］.地理研究，2006，（5）.

［17］李善同等.中國(guó)國(guó)內(nèi)地方保護(hù)問(wèn)題的調(diào)查與分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（11）.

［18］Holger C.Wolf.Intranational Home Bias in Trade［J］.The Review of Economics and Statistics，2000，（4）.

［19］Russell Hillberry and David Hummels.Intra-natio nal Home Bias:Some Explanations［J］.The Review of Economics and Statistics，2003，（4）.

［20］Keith Head and Thierry Mayer.Illusory Border Effects: Distance Mismeasurement Inflates Estimates of Home Bias in Trade［J］.Scottish Journal of Political Economy，2002，（5）.

［21］Sandra Poncet.中國(guó)市場(chǎng)正在走向“非一體化”？［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，（1）.

［22］趙永亮等.區(qū)際壁壘與貿(mào)易的邊界效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008，（2）.

［23］黃賾琳，王敬云.地方保護(hù)與市場(chǎng)分割［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

［24］行偉波，李善同.本地偏好、邊界效應(yīng)與市場(chǎng)一體化［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009，（4）.

［25］Young A.The Razor’s Edge:Distributions and Incremental Reform in China ［J］.Quarterly Journal of Economics，2000，（115）.

［26］Sandra Poncet.A Fragmented China:Measure and Determinants of Chinese Domestic Market Disintegration［J］.Review of International Economics，2005，（3）.

［27］Naughton Barry.How Much Can Regional Integration do to Unify China’s Markets？［R］.Conference for Research on Economic Development and Policy Research，Stanford University，1999.

［28］Xu Xinpeng.Have the Chinese Provinces Become Integrates under Reform？［J］.China Economic Review，2002，（13）.

［29］陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）.

［30］趙永亮.國(guó)內(nèi)貿(mào)易的壁壘因素與邊界效應(yīng)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2012，（3）.

［31］趙永亮，劉德學(xué).市場(chǎng)（潛力）獲得與邊界效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，（2）.

［32］趙永亮等.市場(chǎng)潛力、邊界效應(yīng)與貿(mào)易擴(kuò)張［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（9）.

［33］Shang-Jin Wei.Intra-national Versus International Trade:How Stubborn are Nations in Global Integration?［J］.NEBR Working Paper Series，1996.

［34］Marie Danumal and Soledad Zignago.Measure and Determinants of Border Effects of Brazilian States［J］.Papers in Regional Science，2010，（4）.

［35］Carolyn L.Evans.Border Effects and the Availability of Domestic Products Abroad［J］.Canadian Journal of Economics，2006，（1）.

［36］劉小勇，李真.財(cái)政分權(quán)與地區(qū)市場(chǎng)分割實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2008，（2）.

［37］馬光榮等.財(cái)政分權(quán)、地方保護(hù)與中國(guó)的地區(qū)專(zhuān)業(yè)化［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010，（1）.

［38］平新喬.政府保護(hù)的動(dòng)機(jī)與效果［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004，（5）.

［39］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）.

［40］劉君德.中國(guó)轉(zhuǎn)型期“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象透視——兼論中國(guó)特色人文—經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006，（6）.

［41］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）.

［42］白重恩等.影響中國(guó)各地區(qū)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化程度的經(jīng)濟(jì)及行政整合的因素［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2006，（2）.

［43］朱希偉等.國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與中國(guó)的出口貿(mào)易擴(kuò)張［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）.

［44］世界銀行著，胡鞍鋼等譯.2009年世界發(fā)展報(bào)告［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009.

［45］Konstantin Gluschenko.Anatomy of Russia’s Market Segmentation［J］.Economics of Transition，2010，（1）.

［46］Salvador Gil-Pareja，Rafael Llorca-Vivero，Jose A.Martinez-Serrano and Josep Oliver-Alonso.The Border Effect in Spain［J］.The World Economy，2005，（11）.