王家庭 曹清峰 孫 哲 李海燕

一、引言

自2005年國家在上海浦東新區(qū)設(shè)立綜合配套改革試驗區(qū)以來，我國綜合配套改革試驗的進程正在不斷深化，如何更加有效地發(fā)揮綜合配套改革試驗區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟增長、社會發(fā)展和環(huán)境保護中的作用顯得尤為重要。同時，國家綜合配套改革的實質(zhì)是制度創(chuàng)新，因此探究制度創(chuàng)新因素對國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響，對下一步更加有效地開展綜合配套改革具有很大的現(xiàn)實意義。

目前關(guān)于制度在經(jīng)濟增長作用的文獻眾多，諾斯認(rèn)為經(jīng)濟增長的根本來源就是制度創(chuàng)新，認(rèn)為制度是經(jīng)濟增長的核心要素。在實證研究方面，Spindler and Miyake（1992）、De Vanssay and spindler（1994）、Dawson（1998）等人的實證結(jié)果都證明，經(jīng)濟的增長與市場的自由程度有很大的相關(guān)性。Heckelman（2000）針對經(jīng)濟增長與市場化程度兩個要素進行了格蘭杰因果關(guān)系檢驗，得出市場化程度是經(jīng)濟增長的格蘭杰原因。

國內(nèi)針對制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長也展開了大量研究。林毅夫（1999）認(rèn)為，我國經(jīng)濟的較快增長歸功于經(jīng)濟制度的不斷演進和變革，與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的政府部門職能的不斷演進在經(jīng)濟發(fā)展中扮演了重要的角色。樊綱等（2003）指出，我國經(jīng)濟體制的變革和市場化程度的不斷加深對我國經(jīng)濟的快速發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。在實證研究中，盧中原、胡鞍鋼（1993）首次提出了市場化指數(shù)，研究了市場化指數(shù)對經(jīng)濟波動的影響；樊綱等（2003）則從不同的方面對市場化指數(shù)進行衡量和描述，構(gòu)建了相對完善的指標(biāo)體系；周業(yè)安、趙堅毅（2004）在樊綱等人研究基礎(chǔ)上，測算了我國1984-2002年間的市場化指數(shù)認(rèn)為市場化程度不同是區(qū)域經(jīng)濟差異的主要原因。

我國于2005年設(shè)立首個綜合配套改革試驗區(qū)以來，國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界掀起了對于制度創(chuàng)新的又一個研究高潮。研究方向涉及廣泛，包括建設(shè)背景、意義的研究，內(nèi)涵與基本特征的研究，以及試驗區(qū)制度創(chuàng)新的空間擴散模型、試驗區(qū)改革重點領(lǐng)域及發(fā)展建議研究等。

李羅力（2006）認(rèn)為國家綜合配套改革試驗區(qū)設(shè)立的重要意義不僅在于試驗區(qū)的配套改革能夠為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展提供新的突破，更在于為全國各個地區(qū)的發(fā)展提供借鑒作用。汪玉凱（2005）教授曾指出，綜合配套改革試驗區(qū)設(shè)立的意義不亞于深圳特區(qū)的設(shè)立。郝壽義、高進田（2006），認(rèn)為國家綜合配套改革試驗區(qū)是在十分重要的歷史時刻設(shè)立的全方位的試驗區(qū)。郝壽義和張換兆（2006）基于新古典微觀經(jīng)濟分析方法，建立了以政府、企業(yè)和居民利益最大化為基礎(chǔ)的制度空間擴散模型。

總的來看，盡管目前研究注意到了制度創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的作用，但以國家綜合配套改革試驗區(qū)為對象的定量研究仍然較少，大都集中于定性的分析?；诖?，本文在已有研究基礎(chǔ)上，利用上海浦東新區(qū)、深圳特區(qū)、天津濱海新區(qū)①三個綜合型國家綜合配套改革試驗區(qū)1990-2010二十年的面板數(shù)據(jù)，對制度創(chuàng)新對國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響進行實證分析與測度，以期更加具體的反應(yīng)國家綜合配套改革試驗區(qū)的試驗效果，并對其今后的發(fā)展提供一定的政策建議。

全文安排如下：第二部分是計量模型設(shè)計，第三部分是實證結(jié)果分析，第四部分是結(jié)論與啟示。

二、計量模型設(shè)計

（一）制度創(chuàng)新測度

如何定量地測度國家綜合配套改革試驗區(qū)的制度創(chuàng)新是本文的一個關(guān)鍵問題，本文根據(jù)各個試驗區(qū)自設(shè)立國家綜合配套改革試驗區(qū)以來所提出的各項變革措施，將試驗區(qū)的制度創(chuàng)新歸類為資本效率增進型制度創(chuàng)新和勞動效率增進型制度創(chuàng)新，具體分析制度創(chuàng)新的不同方面對國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響。其中，資本效率增進型制度創(chuàng)新主要包括產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、涉外體制創(chuàng)新和金融體制創(chuàng)新，勞動效率增進型制度創(chuàng)新主要包括利益分配制度創(chuàng)新。具體措施如表1所示。

在指標(biāo)選取上，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新用非國有經(jīng)濟的產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重來衡量，代表試驗區(qū)非國有經(jīng)濟的發(fā)展；金融體制創(chuàng)新用固定資產(chǎn)投資總額中非國有資本所占比重來衡量，代表試驗區(qū)資本配置效率；涉外體制創(chuàng)新用試驗區(qū)對外貿(mào)易依存度來衡量，代表試驗區(qū)的對外開放水平；利益分配體制創(chuàng)新用GDP中非財政收入的部分所占比重來衡量，代表試驗區(qū)通過市場進行資源配置的水平。

在此基礎(chǔ)上，利用主成分分析方法對產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、金融體制創(chuàng)新、涉外體制創(chuàng)新和利益分配體制創(chuàng)新四類指標(biāo)提取主成分，然后利用各個主成分的方差貢獻率加權(quán)成一個綜合指標(biāo)來衡量制度創(chuàng)新水平。

表1 浦東新區(qū)、濱海新區(qū)和深圳綜合配套改革重大制度創(chuàng)新分類

（二）計量模型設(shè)計

經(jīng)濟增長除了受制度因素的影響外，本文還選取了資本、勞動力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為其他影響經(jīng)濟增長的主要控制變量，設(shè)定如下基礎(chǔ)模型：

上式中各變量的含義具體如下：

GDP代表國家綜合配套改革試驗區(qū)產(chǎn)出水平，用以1978年為基期的試驗區(qū)實際GDP來衡量；K代表國家綜合配套改革試驗區(qū)的實際物質(zhì)資本，用以1978年為基期的實際資本形成來衡量，本文主要選用了綜合配套改革試驗區(qū)的固定資產(chǎn)投資總額來表示；L代表國家綜合配套改革試驗區(qū)勞動力數(shù)量，用試驗區(qū)歷年就業(yè)總?cè)藬?shù)表示；S代表國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，用試驗區(qū)內(nèi)第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示；I代表國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟制度，采用上文測算的制度創(chuàng)新指標(biāo)來衡量。

（三）樣本和數(shù)據(jù)來源

本文樣本為1990—2010年上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)和深圳三個綜合配套改革試驗區(qū)的面板數(shù)據(jù)，變量數(shù)據(jù)根據(jù)1991—2011年《中國統(tǒng)計年鑒》、《上海浦東新區(qū)統(tǒng)計年鑒》、《深圳市統(tǒng)計年鑒》和《天津濱海新區(qū)統(tǒng)計年鑒》整理得到。

三、實證結(jié)果分析

在式（1）的基礎(chǔ)上，本文首先利用全部樣本檢驗了制度創(chuàng)新在試驗區(qū)經(jīng)濟增長的作用，進一步的，為了清晰地探究在國家設(shè)立試驗區(qū)之前和之后制度要素在試驗區(qū)經(jīng)濟增長中所起的作用的變化，分別對試驗區(qū)設(shè)立之前和之后制度要素對試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響進行對比分析。在回歸前本文對所有數(shù)據(jù)進行了平穩(wěn)性分析，結(jié)果表明各變量都是平穩(wěn)的，可用于模型估計；其次對模型進行了Hausman檢驗，表明應(yīng)該采用面板固定效應(yīng)模型。

表2報告了全部回歸結(jié)果。從全部樣本的回歸結(jié)果來看，模型對實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)的擬合度較高，基本能夠反映數(shù)據(jù)之間的真實約束關(guān)系，模型調(diào)整后的R值為0.94，擬合優(yōu)度大于0.9，擬合度較好。從各變量的顯著性來看，除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要素外，其他各變量系數(shù)均顯著的；其中，制度創(chuàng)新的系數(shù)顯著為正，表明制度創(chuàng)新對試驗區(qū)經(jīng)濟增長起到了顯著的促進作用。

表2中進一步報告了改革前和改革后兩個樣本的回歸結(jié)果。從改革前的估計結(jié)果來看，模型對實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)的擬合度較高，基本能夠反映數(shù)據(jù)之間的真實約束關(guān)系，模型調(diào)整后的R值為0.98，擬合優(yōu)度大于0.95，擬合度非常好。對于制度變量綜合指數(shù)I，其變量系數(shù)在5%的顯著水平下顯著為正，表明制度變量對試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響是顯著的，但其系數(shù)小于1990-2010年來制度創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的整體影響系數(shù)1.02，這表明制度創(chuàng)新對國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響在國家設(shè)立綜合配套改革試驗區(qū)之前也是穩(wěn)定的正向作用，但影響的程度相對于平均水平要小。

從改革后的估計結(jié)果來看，制度創(chuàng)新變量I在5%的顯著水平下也是顯著的，這表明制度創(chuàng)新對綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響在國家設(shè)立綜合配套改革試驗區(qū)之后也是正向的，并且其系數(shù)大于全部樣本期內(nèi)制度創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的整體影響系數(shù)1.02，表明制度創(chuàng)新對國家綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響在國家設(shè)立綜合配套改革試驗區(qū)之后是高于平均水平的。

進一步地，通過比較改革前后制度創(chuàng)新變量I的系數(shù)可以明顯看出，改革后制度創(chuàng)新變量對試驗區(qū)經(jīng)濟增長的影響明顯大于改革前，這表明國家在設(shè)立綜合配套改革試驗區(qū)之后，通過對試驗區(qū)發(fā)展實行配套改革，在此基礎(chǔ)上通過試驗區(qū)進行的制度創(chuàng)新對經(jīng)濟增長起到了明顯的促進作用。

表2 全部回歸結(jié)果

四、結(jié)論及建議

本文利用1990-2010年上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)和深圳三個國家綜合配套改革試驗區(qū)的面板數(shù)據(jù)實證研究表明，國家綜合配套改革所進行的制度創(chuàng)新對試驗區(qū)經(jīng)濟增長起到了明顯的推動和促進作用。也就是說，隨著國家對試驗區(qū)實行綜合配套改革，制度要素有了更大的空間作用于經(jīng)濟和社會發(fā)展，因而對經(jīng)濟增長也有了更大的貢獻。

（一）結(jié)論

1.從綜合配套改革試驗區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新來講，產(chǎn)權(quán)制度的變革為試驗區(qū)發(fā)展提供了良好的環(huán)境。綜合配套改革通過改革產(chǎn)權(quán)制度，明晰企業(yè)所有權(quán)，維護和保障所有者應(yīng)有的權(quán)利，同時建立較為健全和完善的保險機制，實施所有者風(fēng)險分擔(dān)，提高所有者應(yīng)對風(fēng)險的能力，通過建立健全社會保障體系為綜合配套改革試驗區(qū)經(jīng)濟個體提供保障服務(wù)，從而為試驗區(qū)的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展提供較為良好的配套機制，促進經(jīng)濟的快速增長。

2.從綜合配套改革試驗區(qū)的資源配置創(chuàng)新來講，制度創(chuàng)新使資源流向最有效率的地方。資源配置是經(jīng)濟生產(chǎn)中影響生產(chǎn)效率的至關(guān)重要的因素，而制度則是對資源進行合理配置的核心要素，有效率的制度能夠起到資源配置的優(yōu)化功能，使資源流向最有效率的方向進行經(jīng)濟生產(chǎn)，從而提高整個經(jīng)濟體的發(fā)展水平，綜合配套改革通過建立有效的資源配置制度，能夠最大限度地促進經(jīng)濟增長。

3.從綜合配套改革試驗區(qū)的制度激勵角度講，有效的制度刺激經(jīng)濟發(fā)展更有活力。有效的制度往往能夠?qū)?jīng)濟體的發(fā)展起到激勵作用，在綜合配套改革試驗區(qū)，這種激勵主要是通過外部收益和成本的內(nèi)部化來實現(xiàn)的，在外部性內(nèi)部化的過程中實現(xiàn)收益，當(dāng)現(xiàn)實中的制度安排無法使得經(jīng)濟體獲得潛在的經(jīng)濟利潤時，或者制度創(chuàng)新能夠獎勵技術(shù)成本，使經(jīng)濟主體獲得更大的利潤，就會激發(fā)經(jīng)濟主體進行制度改變和創(chuàng)新，從而建立新的制度安排，以實現(xiàn)經(jīng)濟主體利潤最大化，從而促進綜合配套改革試驗區(qū)的經(jīng)濟增長。

4.從綜合配套改革試驗區(qū)的對外開放方面看，開放的環(huán)境使試驗區(qū)發(fā)展與國際接軌。對外開放對綜合配套改革試驗區(qū)的影響，一方面表現(xiàn)在為經(jīng)濟體提供了經(jīng)濟發(fā)展急需的資本、先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，另一方面也使得試驗區(qū)內(nèi)各個微觀經(jīng)濟個體有一個更加開闊的視野，改變較為落后的思維方式，以更加活躍的姿態(tài)參與市場競爭，因而，對外開放對綜合配套改革試驗區(qū)的影響既有較為短期的拉動經(jīng)濟增長，也有潛移默化、較為長遠的生產(chǎn)方式和思維方式的提升，能夠從根本上實現(xiàn)試驗區(qū)經(jīng)濟水平的提高和社會發(fā)展水平的提高。

由此，制度創(chuàng)新水平的合理提升對國家綜合配套改革試驗區(qū)的經(jīng)濟增長具有有效地促進作用，通過綜合配套改革，使得制度創(chuàng)新要素能夠更加游刃有余并且各制度互相配合的促進試驗區(qū)經(jīng)濟的增長，因而，本文建議國家應(yīng)該進一步的對國家綜合配套改革試驗區(qū)進行制度上的放行，使綜合配套改革試驗區(qū)能夠更加強有力的進行有利于經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、環(huán)境保護的配套制度改革。但是，從一般層面來看，目前制約國家綜合配套試驗區(qū)對經(jīng)濟增長影響促進效應(yīng)發(fā)揮的問題主要有：

（二）問題

1.制度性障礙的存在導(dǎo)致國家綜合配套改革試驗區(qū)改革紅利未能得到充分釋放。國家綜合配套改革試驗區(qū)具有的先行先試權(quán)使其在制度創(chuàng)新方面具有獨特的優(yōu)勢，因而能夠產(chǎn)生制度創(chuàng)新紅利。但從目前來看，其改革紅利的釋放仍然不足。

從中央政府對國家綜合配套改革試驗區(qū)的放權(quán)、授權(quán)來看。上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)和深圳三個國家綜合配套改革試驗區(qū)的改革歷程來看，其改革的突出領(lǐng)域大都是得到了中央政府或部門的充分授權(quán)。例如天津濱海新區(qū)在發(fā)行產(chǎn)業(yè)投資基金、私募股權(quán)基金，建立基金發(fā)行市場方面，取得了突破性的進展。其中一個主要原因是主管基金的國家發(fā)改委部門對天津濱海新區(qū)綜合配套改革試驗區(qū)給予了充分的授權(quán)?！秶野l(fā)展改革委辦公廳關(guān)于在天津濱海新區(qū)先行先試股權(quán)投資基金有關(guān)政策問題的復(fù)函》（發(fā)改辦財金〔2008〕1006號）明確規(guī)定：發(fā)行規(guī)模在50億元人民幣以下的產(chǎn)業(yè)投資基金和私募股權(quán)基金可由天津進行審批，在國家發(fā)改委備案，這也使得天津濱海新區(qū)在此方面得到了快速的發(fā)展。類似的情況，還有上海的金融體制改革、深圳的涉外經(jīng)濟體制改革等。

由此可見，中央政府各部門對國家綜合配套改革試驗區(qū)的適度放權(quán)和授權(quán)，是各綜合配套改革試驗區(qū)制度創(chuàng)新取得巨大突破的一個重要原因。綜合配套改革試驗的實踐表明，在改革中一方面上級政府和部門要在整體統(tǒng)籌的前提下對試驗區(qū)充分授權(quán)，主動釋放改革紅利；另一方面也應(yīng)鼓勵試驗區(qū)（基層政府）在新領(lǐng)域大膽實踐，在堅定不移地執(zhí)行改革開放的總方針總政策的前提下，充分調(diào)研，“膽子要大”，敢于試驗，敢冒風(fēng)險，不斷深化各項改革。

2.目前國家綜合配套改革試驗區(qū)“先行先試”缺乏足夠制度保障。國家綜合配套改革試驗區(qū)在改革“先行先試”中存在兩方面的風(fēng)險：

首先，“先行”過程中改革失敗導(dǎo)致的風(fēng)險：國家綜合配套改革試驗區(qū)改革的“先行”過程雖然有現(xiàn)有的正式制度來規(guī)定改革的界限，但改革過程中仍然存在許多未知因素，如現(xiàn)有既得利益集團的阻礙、改革中上級政府授權(quán)不到位導(dǎo)致試驗區(qū)難以深化改革等因素，所以改革仍然存在失敗的風(fēng)險，但這種風(fēng)險的可控性較強。

其次，“先試”過程中改革與現(xiàn)有正式制度之間沖突的風(fēng)險：國家綜合配套改革試驗區(qū)的“先試”過程則更為復(fù)雜：（1）由于“先試”過程中缺乏現(xiàn)有正式制度的支持，所以即使“先試”過程順利，也存在如何與現(xiàn)有正式制度的協(xié)調(diào)問題。由于中央政府和部門是正式制度的制定者，因此對試驗區(qū)而言，即使“先試”成功，也存在現(xiàn)有正式制度不認(rèn)可的風(fēng)險。（2）“先試”由于沒有現(xiàn)成的例子和制度可循，使得“先試”過程的風(fēng)險性更高。因此，這里存在如果“先試”不成功如何認(rèn)定試驗區(qū)責(zé)任的問題，特別是在相應(yīng)正式制度缺乏的情況下，試驗區(qū)“先試”存在較高的風(fēng)險性。

由于我國目前尚未針對國家綜合配套改革試驗區(qū)“現(xiàn)行先試”建立起完善的制度保障，這也增加了試驗區(qū)承擔(dān)改革責(zé)任的風(fēng)險，使試驗區(qū)在一些改革難度大、牽扯利益復(fù)雜、改革風(fēng)險高的領(lǐng)域缺乏動力進行改革，從而造成在一些改革領(lǐng)域難以突破，出現(xiàn)劣勢領(lǐng)域。

3.警惕國家綜合配套改革試驗區(qū)過度追逐改革紅利形成的“路徑依賴”。所謂“路徑依賴”是指改革路徑受改革初始條件的影響。目前國家綜合配套改革試驗區(qū)在制度創(chuàng)新方面已經(jīng)取得階段性成果，但另一方面，現(xiàn)有改革的慣性使得國家綜合配套改革試驗區(qū)缺乏動力進行其他改革。現(xiàn)有改革重點突破的領(lǐng)域釋放出了大量的改革紅利，而且改革慣性使得在現(xiàn)有領(lǐng)域進一步推進改革的成本低，改革紅利獲取相對容易。在國家綜合配套改革試驗區(qū)過度追逐改革紅利的情況下，目前改革的弱勢領(lǐng)域由于改革難度大、改革紅利獲取困難，這可能使得試驗區(qū)在進一步深化改革方面缺乏動力，即只是著力于好改革的領(lǐng)域，對于目前難改的領(lǐng)域則缺乏動力去改，這明顯與綜配改革的整體性是不符的。

4.改革的開放性不強，“開門改革”力度不夠。國家綜合配套改革試驗區(qū)制度創(chuàng)新的經(jīng)驗與成功做法具有共享性，“開門改革”是由綜合配套改革的整體性和系統(tǒng)性決定的。綜合配套改革的一個重要目標(biāo)就是在各試驗區(qū)“重點突破”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“整體推進”。而“整體推進”的實現(xiàn)依賴于各試驗區(qū)的“開門改革”，即改革的成果和經(jīng)驗應(yīng)該實現(xiàn)共享，如果行之有效就應(yīng)該在全國層面得到推廣，綜合配套改革的這一思路在實踐中也已經(jīng)被認(rèn)為是一條行之有效的道路，但目前改革成功經(jīng)驗的宣傳力度不夠。另一方面，“開門改革”與地方、部門既得利益之間可能存在矛盾，具體體現(xiàn)在：“先行先試”使得首先進行改革的地區(qū)和部門存在“先動優(yōu)勢”，如果改革成功則可以獨占改革紅利，形成既得利益集團。但“開門改革”意味著首先進行改革的部門和地區(qū)必須放棄一部分改革紅利，由獨占改革紅利到與其他地區(qū)共享改革紅利。如果這一過程導(dǎo)致原有地區(qū)和部門利益受損，那么“開門改革”就會受到首先改革地區(qū)和部門的抵制，改革成功經(jīng)驗就難以在整體層面推進下去，這顯然是與國家綜合配套改革的整體目標(biāo)是相悖的。

因此，針對上述一般性問題，中央應(yīng)該進一步深化權(quán)力下放，給予試驗區(qū)改革紅利釋放的充足空間，同時健全中央對試驗區(qū)的授權(quán)機制，進一步明確授權(quán)的內(nèi)容和界限，理順改革紅利的釋放路徑，建立改革績效和改革風(fēng)險的評價和監(jiān)督機制來協(xié)調(diào)好“先行先試”與改革風(fēng)險之間的關(guān)系以及建立正式的改革經(jīng)驗宣傳與推廣機制，做好“開門改革”等方面。

（三）建議及啟示

從具體措施角度而言，本文研究對于進一步加強國家綜合配套改革試驗區(qū)建設(shè)有以下啟示：

1.加快實施產(chǎn)權(quán)制度改革，完善所有權(quán)制度。一般來看，各個試驗區(qū)的快速發(fā)展都伴隨著國有經(jīng)濟的大規(guī)模改制，通過改變國有經(jīng)濟在某些行業(yè)的壟斷地位，給予非國有經(jīng)濟更大的發(fā)展空間和機會，促進自由競爭，能夠有效地實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。然而，近幾年來，很多行業(yè)出現(xiàn)了“國進民退”的社會現(xiàn)象，對國有企業(yè)的改革停滯不前，一部分高技術(shù)高學(xué)歷人才越來越多的趨向于加入有強大后臺的國有企業(yè)養(yǎng)尊處優(yōu)，因而綜合配套改革試驗區(qū)應(yīng)該在下一步的改革中加快對國有企業(yè)的改革，完善所有權(quán)制度。

2.逐步完善戶籍制度和教育制度，完善現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系。農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移可以滿足城市企業(yè)生產(chǎn)中的勞動力需求問題，提高了勞動力資源的配置效率，完善了試驗區(qū)的市場經(jīng)濟模式。然而，經(jīng)過綜合配套改革試驗區(qū)多年來的發(fā)展和學(xué)者的研究，由于大部分的農(nóng)民工知識水平較低，無法利用先進技術(shù)以提高效率，因而在綜合配套改革試驗區(qū)的下一步改革中應(yīng)關(guān)注農(nóng)村教育問題，提高農(nóng)村勞動力受教育水平。

3.加快實施以金融體制改革為主體的資源配置制度改革。資本在經(jīng)濟增長中的重要作用毋庸置疑，試驗區(qū)應(yīng)當(dāng)逐步深化金融體制改革，使得國有經(jīng)濟部門和非國有經(jīng)濟部門都能夠平等的獲得金融資本，避免權(quán)力尋租，取消政策優(yōu)惠，給予非國有經(jīng)濟足夠的機會進行商品生產(chǎn)和市場競爭，并使得資金能夠流向效率最高的部門進行商品生產(chǎn)。

4.建立開放型區(qū)域文化，促進區(qū)域?qū)ν忾_放。綜合配套改革試驗區(qū)應(yīng)該逐步建立開放型的試驗區(qū)文化，使得試驗區(qū)內(nèi)各個經(jīng)濟主體能夠主動地接受外部經(jīng)濟體中值得借鑒的生產(chǎn)方式和發(fā)展模式，同時也吸引外部優(yōu)秀的經(jīng)濟主體加入到綜合配套改革試驗區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中來，以包容性的文化接納不同的經(jīng)濟發(fā)展主體，共同促進綜合配套改革試驗區(qū)的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。

注釋

①以這三個綜合配套改革試驗區(qū)為研究對象主要是考慮到這三個試驗區(qū)建立的時間早、代表性強。

［1］Dawson，John W.Institutions，investment，and growth: new cross-country and panel data evidence［J］.Economic Inquiry，1998，36（4）:603-619.

［2］De Vanssay X， Spindler Z A.Freedom and growth: Do constitutions matter？［J］.Public Choice，1994，78（3-4）:359-372.

［3］樊綱，王小魯，張立文，等.中國各地區(qū)市場化相對進程報告［J］.經(jīng)濟研究，2003，（3）:9-18.

［4］Heckelman J C.Economic freedom and economic growth:a short-run causal investigation［J］.Journal of Applied Economics， 20003，（1）:71-91.

［5］郝壽義，高進田.試析國家綜合配套改革試驗區(qū)［J］.開放導(dǎo)報，2006，（2）:25-28.

［6］郝壽義，張換兆，趙軍.國家綜合改革試驗區(qū)的理論模型［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（4）:2-7.

［7］李羅力.對我國綜合配套改革試驗區(qū)的若干思考［J］.開放導(dǎo)報，2006，（5）:8-11.

［8］林毅夫.要素稟賦，比較優(yōu)勢與經(jīng)濟發(fā)展［J］.中國改革，1999，（8）:14-16.

［9］盧中原，胡鞍鋼.市場化改革對我國經(jīng)濟運行的影響［J］.經(jīng)濟研究，1993，（12）:49-55.

［10］Spindler Z A，Miyake J F.Prospecting for the“Homework”Measures of Economic Freedom:A Summary ［J］.Rating Global Economic Freedom， Vancouver， The Fraser Institute，1992:230-254.

［11］周業(yè)安，趙堅毅.市場化、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷和政府經(jīng)濟結(jié)構(gòu)政策轉(zhuǎn)型——中國經(jīng)驗［J］.管理世界，2004，（5）:9-17.