史麗雯，孟奇，邱家學(xué)（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，南京211198）

我國制藥企業(yè)正在向創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展。關(guān)注創(chuàng)新效率有助于合理配置資源并推動創(chuàng)新活動發(fā)展。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data envelopment analysis，簡稱DEA）是評價創(chuàng)新效率的常用方法，相關(guān)研究視角主要有區(qū)域分析、行業(yè)分析和企業(yè)分析，目前較少有文獻運用DEA方法評價制藥企業(yè)的創(chuàng)新效率，故可參考的文獻有限。筆者選取國內(nèi)部分制藥企業(yè)，對其創(chuàng)新活動投入-產(chǎn)出效率進行DEA評價，以期為制藥企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新提供參考。

1 模型介紹

1.1 DEA的概念

DEA用于評價多個同類型單位的多投入多產(chǎn)出效率，即資源配置的相對效率。

模型中的待評價單位稱為決策單元（Decision making units，簡稱DMU），所有DMU必須具有同構(gòu)性：（1）工作內(nèi)容和目標(biāo)相同；（2）在同一市場條件下運作；（3）投入-產(chǎn)出項相同，其強度可不同。為了獲得理想的分析結(jié)果，DMU數(shù)不少于投入-產(chǎn)出項目總和的2倍[1]。

DEA對指標(biāo)無量綱要求，依據(jù)觀測數(shù)據(jù)構(gòu)造前沿生產(chǎn)函數(shù)，判斷DMU是否位于“生產(chǎn)前沿面”，從而評價有效性。其優(yōu)點是無需預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，缺點是無法進一步區(qū)分有效DMU之間的差異，且構(gòu)造生產(chǎn)函數(shù)時受極值影響。

1.2 DEA模型構(gòu)建

DEA模型分為CRS-CCR（簡稱C2R）和VRS-BCC（簡稱BC2）。前者基于規(guī)模報酬為常量的理想假設(shè)，評價綜合效率；后者基于規(guī)模報酬可變的假設(shè)，評價技術(shù)效率。

設(shè)有n個DMUj（1≤j≤n），每個DMU有m種輸入x＝（x1，x2……xm）T和 s種 輸出 y＝（y1，y2……yS）T。構(gòu)造最優(yōu)假設(shè)DMUj0，其各項投入（xj0）均不高于任一DMUj，各項產(chǎn)出（yj0）均不低于任一DMUj，則有“生產(chǎn)可能集（T）”：

可得如下C2R模型：

min[θ－ε（s－+s+）]

xij和yrj為第j個DMU的第i項輸入和第t項輸出；xij0是構(gòu)造的假設(shè)最優(yōu)的DMUj0的第i項投入，ytj0為第t項產(chǎn)出；s－和s+為松弛變量；ε為非阿基米德無窮小量，取ε＝10－6；θ為DMUj的綜合效率值；λj為n個DMU的組合系數(shù)。

θ＝1，對應(yīng)DMUj綜合有效；θ＜1，對應(yīng)DMUj非綜合有效。

在C2R模型的基礎(chǔ)上，增加假設(shè)得BC2模型，評價C2R模型下非綜合有效的DMU是否技術(shù)有效，技術(shù)效率值用σ表示。σ＝1，DMUj技術(shù)有效；σ＜1，DMUj非技術(shù)有效。

結(jié)合2個模型的結(jié)果，可得規(guī)模效率值θ/σ，同時評價規(guī)模報酬：θ＝σ，規(guī)模報酬不變；θ≠σ，C2R模型下則規(guī)模報酬遞減，則規(guī)模報酬遞增。

1.3 DEA有效性的含義

在C2R模型中，θ揭示了保持產(chǎn)出不變時DMU投入要素同比例減少所能達到的最低值。當(dāng)θ＝1，至少有1個投入要素已達最低限；當(dāng)θ＝1且無松弛變量，所有投入要素都達到最低限；當(dāng)θ＜1，DMU的投入要素存在全面等比壓縮的空間，θ越小空間越大。

2 數(shù)據(jù)樣本與指標(biāo)體系

2.1 數(shù)據(jù)來源

參考工業(yè)和信息化部2011年醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)排序[2]，從主營業(yè)務(wù)收入額前百強中依次選擇上市公司，數(shù)據(jù)來自企業(yè)年報。剔除數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，最終收集上海醫(yī)藥（集團）有限公司等21家企業(yè)作為樣本。

創(chuàng)新活動的投入與產(chǎn)出存在一定的時滯，多數(shù)研究將該時滯視作1～2年。考慮到短期內(nèi)我國區(qū)域環(huán)境變化較小[3]與數(shù)據(jù)時效性，本文將時滯定為1年，投入指標(biāo)采用2010年數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)采用2011年數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所及深圳證券交易所公布的企業(yè)年報。

2.2 建立指標(biāo)體系

創(chuàng)新活動是一個多角度多層次的組合型概念[4]，參照文獻[5-8]建立創(chuàng)新活動指標(biāo)評價體系，結(jié)合絕對與相對指標(biāo)、考慮數(shù)據(jù)可得性，建立備選指標(biāo)庫，詳見表1。

每個要素層中各選取1個典型指標(biāo)，其中科研投入是創(chuàng)新活動的核心，該要素選取2個典型指標(biāo)。具體方法：（1）計算各指標(biāo)與同要素層其他指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)平方平均數(shù)（Ra2），Ra2＝為同要素層第a個指標(biāo)與第b個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，a＝1，2，…，k，b＝1，2，…，k，a≠b，k為要素層的指標(biāo)數(shù)。Ra2值越大，指標(biāo)越典型。（2）計算各指標(biāo)的變異系數(shù)（CV），CV值越大，指標(biāo)靈敏度越高[9]，計算結(jié)果見表2。

通過計算，確定投入指標(biāo)5個（X11、X22、X31、X33、X42），產(chǎn)出指標(biāo)3個（Y11、Y22、Y31）。

表1 制藥企業(yè)創(chuàng)新活動效率評價備選指標(biāo)庫Tab 1 Alternative evaluation index system for efficiency evaluation of innovation activities of pharmaceutical enterprises

表2 各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)平方值和變異系數(shù)值Tab 2 Ri2and CV value of indexes

3 實證分析

3.1 制藥企業(yè)創(chuàng)新DEA效率

通過DEAP 2.1軟件計算，得各制藥企業(yè)創(chuàng)新活動DEA效率值，詳見表3（“-”為規(guī)模報酬不變，“drs”為規(guī)模報酬遞減，“irs”為規(guī)模報酬遞增）。

由表3可知，21家制藥企業(yè)綜合效率平均值為0.811；綜合有效（即規(guī)模報酬不變）的有“深圳一致”等13家制藥企業(yè)；“上海醫(yī)藥”等8家制藥企業(yè)非綜合有效，或投入剩余、產(chǎn)出不足，或規(guī)模報酬未達到最優(yōu)。

對非綜合有效的8家制藥企業(yè)，在BC2模型下評價其技術(shù)效率。結(jié)果，“上海醫(yī)藥”和“貴州益佰”達到技術(shù)有效，其余6家制藥企業(yè)技術(shù)效率值不理想，當(dāng)前規(guī)模下未充分利用所投入的資源。21家制藥企業(yè)的技術(shù)效率平均值為0.890，共15家企業(yè)技術(shù)有效。

21家制藥企業(yè)的規(guī)模效率平均值為0.894。綜合有效的13家制藥企業(yè)均處于規(guī)模報酬不變（最佳）狀態(tài)；非綜合有效的8家制藥企業(yè)中，“上海醫(yī)藥”規(guī)模報酬遞減，“北京雙鶴”等7家制藥企業(yè)規(guī)模報酬遞增。

3.2 非技術(shù)有效制藥企業(yè)創(chuàng)新活動的松弛變量分析

通過DEAP 2.1軟件，還可計算技術(shù)非有效制藥企業(yè)未被有效利用的投入資源（見表4），以及經(jīng)改進可達到的產(chǎn)出目標(biāo)（略）。

表4 非技術(shù)有效制藥企業(yè)的松弛變量Tab 4 Slack variables of non-technical efficient DMU

由表4可知，從投入角度測算，“廣州藥業(yè)”和“浙江仙琚”管理費用過剩，非技術(shù)有效的6家制藥企業(yè)科研人員均過剩，“北京雙鶴”“廣州白云山”等4家制藥企業(yè)生產(chǎn)人員過剩。從產(chǎn)出角度測算，“廣州藥業(yè)”發(fā)表論文數(shù)有所欠缺，“北京雙鶴”“武漢人?！痹谡撐臄?shù)以及專利數(shù)的產(chǎn)出上均不足，“康恩貝”“浙江仙琚制藥”的專利數(shù)和營業(yè)額產(chǎn)出均不足，“廣州白云山”在論文數(shù)、專利數(shù)、營業(yè)額3個方面產(chǎn)出均不足。

4 討論與結(jié)語

4.1 制藥企業(yè)平均創(chuàng)新效率較高，個別差異顯著

被評價的21家制藥企業(yè)創(chuàng)新綜合效率平均值達0.8以上，但各制藥企業(yè)的個別差異顯著。非綜合有效的制藥企業(yè)中，除“貴州益佰”，其他制藥企業(yè)的θ值都過低，如“浙江仙琚”的綜合效率僅有0.392。從綜合效率來看，大多數(shù)制藥企業(yè)的資源配置比較理想，同時也存在相當(dāng)一部分制藥企業(yè)創(chuàng)新活動的投入-產(chǎn)出比不平衡，管理、研發(fā)、生產(chǎn)、營銷4個環(huán)節(jié)的資源配置以及企業(yè)整體規(guī)模都存在改進空間。

4.2 各制藥企業(yè)研發(fā)實力與生產(chǎn)力存在差距

觀察非技術(shù)有效制藥企業(yè)的投入剩余量，各制藥企業(yè)在研發(fā)費用這一投入指標(biāo)上均未出現(xiàn)剩余值，表明在各項投入中研發(fā)經(jīng)費是最薄弱的環(huán)節(jié)。2010年，輝瑞制藥有限公司、諾華制藥有限公司等13家全球制藥巨頭的研發(fā)投入占銷售額比平均達16.47%[10]；而在我國前百強制藥企業(yè)中，鮮有該數(shù)值達到5%的企業(yè)，研發(fā)經(jīng)費投入遠遠落后于全球領(lǐng)先制藥企業(yè)，在一定程度上，這是我國制藥企業(yè)開展創(chuàng)新活動并達到新高度的一大制約因素。

然而非技術(shù)有效的大部分制藥企業(yè)生產(chǎn)投入存在冗余，表明在目前的研發(fā)水平下，生產(chǎn)系統(tǒng)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)化力未被充分利用，即生產(chǎn)力大于研發(fā)實力。要想切實提高我國制藥企業(yè)的創(chuàng)新活動效率，從“中國制造”向“中國研發(fā)”轉(zhuǎn)型才是根本之道。

4.3 應(yīng)充分發(fā)揮科研人員作用

非技術(shù)有效的制藥企業(yè)在科研人員數(shù)量上普遍存在冗余。作為研發(fā)活動中最基礎(chǔ)也是最重要的“人”的力量，尚未充分發(fā)揮作用，可能是由于缺少人均研發(fā)費用、未能配備足夠的一流設(shè)備、研發(fā)項目人員規(guī)劃不合理等問題所致；同時需加強人員再培訓(xùn)，完善科技人員知識結(jié)構(gòu)。

4.4 各制藥企業(yè)需完善規(guī)模配置

由表3可知，主營業(yè)務(wù)收入與利潤均排名第一的“上海醫(yī)藥”并未達到綜合有效，這是其規(guī)模效率低下導(dǎo)致的。該企業(yè)規(guī)模效率值僅為0.633，規(guī)模報酬遞減，投入的資源已無法帶來相應(yīng)比例的產(chǎn)出。企業(yè)規(guī)模龐大，在管理上或存在尾大不掉的問題，資源配置有一定的協(xié)調(diào)難度。若要使其創(chuàng)新活動達到綜合有效，避免資源浪費，該企業(yè)需要適當(dāng)放緩對大規(guī)模的追求，對創(chuàng)新活動的各項資源進行更精細化的管理。

“北京雙鶴”“廣州藥業(yè)”等7家制藥企業(yè)規(guī)模收益遞增。該結(jié)果在一定程度上反映出我國醫(yī)藥行業(yè)的中小企業(yè)數(shù)量眾多，由于規(guī)模限制而不能有效利用各項資源，制約了其創(chuàng)新活動的效率。這部分中小型制藥企業(yè)需壯大自身發(fā)展，加大投入，加強合作，以此來降低生產(chǎn)要素單位價格，或完成分工專業(yè)化。近年來新興的合同研究組織作為外部資源有助于企業(yè)優(yōu)化結(jié)構(gòu)，其高度專業(yè)化的團隊能夠承擔(dān)制藥企業(yè)自身無優(yōu)勢的一部分工作[11]，從而降低制藥企業(yè)的管理、研發(fā)成本，提高創(chuàng)新活動效率。

4.5 DEA有效亦存在改善空間

雖有13家制藥企業(yè)的測算結(jié)果為綜合有效，但并不意味其創(chuàng)新活動不存在問題。從表3可知，“深圳一致”“哈藥集團”“杭州華東醫(yī)藥”等企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入額非常高，但利潤空間不夠大，顯然這部分企業(yè)仍需控制成本，找出在本文模型中未體現(xiàn)的環(huán)節(jié)，進一步改善創(chuàng)新現(xiàn)狀，帶動我國制藥企業(yè)創(chuàng)新活動的發(fā)展。

[1]楊朝峰，趙志耘.主要國家相對研發(fā)效率研究[J].中國科技論壇，2009，25（5）：132.

[2]米內(nèi)網(wǎng).工信部發(fā)布2011年醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)排名[EB/OL].（2012-03-23）[2013-04-20].http：//www.menet.com.cn/Articles/IEconomy/201203/201203260920492049_63799.html.

[3]時鵬將，許曉雯，蔡虹.R&D投入產(chǎn)出效率的DEA分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（1）：28.

[4]吉生保，周小柯.中國醫(yī)藥制造業(yè)研發(fā)效率研究：基于HMB生產(chǎn)率指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2011，27（6）：10.

[5]王慧，康璞.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系設(shè)計研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2008，23（5）：24.

[6]劉海云.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系建設(shè)研究[J].經(jīng)濟與管理，2010，24（6）：89.

[7]陳海聲.R&D活動的評價指標(biāo)體系研究[J].時代經(jīng)貿(mào)，2006，4（39）：25.

[8]彭維湘，盧千里，袁炎清，等.創(chuàng)新型企業(yè)的評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2009，25（19）：175.

[9]張瑞華，劉莉，李維華，等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的我國31個省市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效率評價[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2011，30（2）：69.

[10]米內(nèi)網(wǎng).跨國公司R&D投入以占比[EB/OL].（2011-04-08）[2013-04-20].http：//www.menet.com.cn/ArticleList.aspx?classid=1363.

[11]李軒.制藥企業(yè)對CRO的選擇及管理研究[D].沈陽：沈陽藥科大學(xué)，2008：10-11.