張建軍

心血管疾病是老年人群的常見疾病, 合理使用心血管藥物對降低復發(fā)率和死亡率具有重要意義。隨著年齡的增長,老年人的器官發(fā)生了變化, 身體機能明顯下降, 對藥物的排斥性也增強, 藥物副作用發(fā)生率居高不下［1］。本研究中選擇本院收治90例急性ST段抬高型心肌梗死患者, 對比研究采用瑞替普酶和阿替普酶的治療效果以及安全性情況, 取得滿意療效?，F(xiàn)將研究資料結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年1月～2014年2月收治的90例急性ST段抬高型心肌梗死患者, 將所有患者隨機分為觀察組和對照組, 每組各45例。觀察組中, 男23例, 女22例；年齡32～69歲, 平均年齡(65.4±3.5)歲。梗死部位：前壁13例, 下壁+正后壁13例, 下壁+右室6例, 下壁6例, 前壁7例。對照組中, 男25例, 女20例；年齡30～72歲, 平均年齡(64.9±3.2)歲。梗死部位：前壁14例, 下壁+正后壁12例, 下壁+右室8例, 下壁5例, 前壁6例。兩組患者在性別、年齡以及梗死部位等一般資料情況之間的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者給予口服阿司匹林腸溶片(奧吉娜,沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司, 國藥準字H20065051)及硫酸氫氯吡格雷片(杭州賽諾菲安萬特制藥有限公司, 國藥準字J20080090)300 mg, 同時靜脈推注肝素(天津藥業(yè)焦作有限公司, 國藥準字H20033326)4000 U, 將瑞替普酶(派通欣, 北京愛德藥業(yè)有限公司, 國藥準字S20030095)10 mU稀釋后靜脈推注, 觀察患者的臨床癥狀, 心電圖變化情況, 在必要的時候再靜脈推注瑞替普酶10 mU。對照組患者給予口服阿司匹林(同上)及硫酸氫氯吡格雷(同上)300 mg, 同時靜脈推注肝素(同上)4000 U, 將阿替普酶(愛通立, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH Co KG , 注冊證號S20110052)15 mg靜脈推注,30 min內(nèi)靜脈滴注50 mg, 其余在60 min內(nèi)滴完。

1.3 冠狀動脈再通標準 ①胸痛從開始溶栓后2～3 h內(nèi)基本緩解和消失；②心電圖ST段抬高最明顯的導聯(lián)在開始溶栓2 h迅速回降, 與溶栓前比, 下降≥50%［2］；③輸入溶栓劑后2～3 h內(nèi)出現(xiàn)加速性室性自主心律、房室傳導阻滯突然改善或消失。④血清酶峰值肌酸激酶16 h, 肌酸激酶同工酶14 h內(nèi)出現(xiàn)。具備≥2項上述情況為再通, 單獨具備①、③不判為再通［3］。

1.4 觀察指標 觀察兩患者臨床癥狀、體征緩解情況, 再灌注心律失常發(fā)生率, 檢測實驗室指標(心肌酶), 并行心電圖、心臟彩超檢查。統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥及心功能和病死率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件, 計數(shù)資料行χ2檢驗, 計量資料采用均數(shù)±標準差(±s)表示, 行t檢驗, P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者再通時間的情況比較 兩組患者治療后再通時間及胸痛-就診-溶栓時間比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表 1。

表1 兩組患者胸痛至溶栓及再通時間對比(n)

2.2 兩組患者在治療后并發(fā)癥的比較 兩組患者均未發(fā)生腦出血, 觀察組出現(xiàn)消化出血1例, 對照組出現(xiàn)泌尿系出血2例, 患者都為輕度出血。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

急性心肌梗死(AMI)指冠狀動脈血供在冠狀動脈病變的基礎(chǔ)上急劇中斷或減少, 相應心肌持久且嚴重的急性缺血所致, 是臨床多發(fā)和常見疾病。臨床表現(xiàn)主要表現(xiàn)為胸骨后持久劇烈疼痛、發(fā)熱、心電圖出現(xiàn)進行性改變及白細胞和血清心肌酶水平增高等［4］。起病急驟、病情發(fā)展迅速, 可并發(fā)心律失常、休克及心力衰竭, 誘導猝死發(fā)生, 嚴重威脅著患者生存質(zhì)量。患者在發(fā)病時, 冠狀動脈內(nèi)血栓形成繼發(fā)于粥樣斑塊破裂, 從而促使凝血物質(zhì)釋放, 激活血小板以及凝血瀑布。新形成的血栓以紅色血栓為主, 其富含纖維蛋白, 對溶栓劑敏感, 血管容易再通［5］。

本研究中, 觀察組患者血管在180 min與180～360 min再通的例數(shù)分別為32例、6例, 再通率84.44%, 而對照組血管在180 min與180～360 min再通的例數(shù)分別為31例、5例, 再通率為80%, 觀察組再通率高于對照組, 但兩組對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；此外, 研究中觀察組患者再灌注心律失常率32%, 對照組患者為35%, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組患者治療后并發(fā)癥對比也無明顯差異, 說明瑞替普酶和阿替普酶治療急性心肌梗死患者再通情況無明顯差異。但本研究中選用的阿替普酶為進口藥物, 其用藥成本高于瑞替普酶, 相比較而言, 瑞替普酶更加經(jīng)濟。

綜上所述, 對于急性ST段抬高型心肌梗死患者采用瑞替普酶和阿替普酶都能夠取得比較好的治療效果, 且安全性無異, 而瑞替普酶更加簡便和經(jīng)濟, 更值得臨床廣泛運用。

［1］平凌云.瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的療效比較.中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2013,11(03):359-360.

［2］伏繼偉.瑞替普酶與阿替普酶對急性心肌梗死患者溶栓效果的對比研究.中國實用醫(yī)藥, 2013, 8(28):186-187.

［3］馬悅清.瑞替普酶聯(lián)合應用阿昔單抗對急性缺血性腦卒中治療研究.中國實用醫(yī)藥, 2013, 8(06):161-162.

［4］陳強, 李楠, 黃晨, 等.尿激酶、阿替普酶與瑞替普酶溶栓治療肺栓塞對比研究.中國民康醫(yī)學, 2013, 25(22):47, 87.

［5］斯琴高娃, 趙興勝, 王玉增, 等.急診瑞替普酶溶栓治療急性心肌梗死的臨床分析.內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志, 2013, 45(06):682-684.