張 蘊(yùn)

（重慶第二師范學(xué)院高等教育研究所，重慶400065）

一、基礎(chǔ)主義的實(shí)質(zhì)及內(nèi)涵

基礎(chǔ)主義是為解答“回溯論證”問(wèn)題的關(guān)涉確證（知識(shí)的合理性證明）的理論?！盎厮菡撟C”即需通過(guò)信念A(yù)的支持論證有待確證的信念B（以某種可被接受的方式從A中推論出），信念A(yù)因此成為接受信念B的根據(jù)，從而構(gòu)成推論。但如果信念A(yù)也有待確證，其確證依賴(lài)于信念C，C依賴(lài)于D，無(wú)限反復(fù)將使確證陷入循環(huán)回溯。確證的結(jié)構(gòu)層次分為基礎(chǔ)信念（命題）和非基礎(chǔ)信念(上位信念)兩類(lèi)，自我確證的基礎(chǔ)信念在最終環(huán)節(jié)上為非基礎(chǔ)信念的確證提供證據(jù)支持，使論證獲得形式上的完結(jié)，基礎(chǔ)信念也由此被視作知識(shí)確證的基底。

早在開(kāi)啟追求絕對(duì)真理之路的亞里士多德處就產(chǎn)生了基礎(chǔ)主義思想。他視“開(kāi)創(chuàng)科學(xué)知識(shí)的三段論證明”[1]p247為知識(shí)的基底，他認(rèn)為，直接前提的知識(shí)不同于其它知識(shí)之處在于它不需要被證明，前提中的有關(guān)“本原性”知識(shí)的思想必定是基礎(chǔ)主義的，其基礎(chǔ)主義模式的原型是歐幾里得幾何學(xué)，非基礎(chǔ)命題借助某種線(xiàn)性鏈條聯(lián)系于基礎(chǔ)命題，在知識(shí)系統(tǒng)中呈現(xiàn)出循序推演的過(guò)程：從基礎(chǔ)命題中獲取建立確證命題的證據(jù)支持，推演出新建命題。

在近代經(jīng)驗(yàn)論與唯理論分庭抗禮的背景下，經(jīng)驗(yàn)論視人類(lèi)智力能夠達(dá)致超出空洞的邏輯關(guān)系的任何真理的信念為“自我欺騙”，認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)才是“知識(shí)的最終評(píng)判者和初始源泉”[2]p62。他們視經(jīng)驗(yàn)為知識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，重視既不依靠最初前提也無(wú)終極結(jié)論的歸納法。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者繼承了培根思想，以意義標(biāo)準(zhǔn)和證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)為遵循原則。根據(jù)意義標(biāo)準(zhǔn)，僅當(dāng)語(yǔ)句表達(dá)的命題要么為分析命題，要么為經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)時(shí)，語(yǔ)句才有意義。卡爾納普通過(guò)“理論公設(shè)”與“對(duì)應(yīng)公設(shè)”對(duì)理論詞語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)意義作出闡釋?zhuān)褐挥心苡砂忱碚撛~語(yǔ)的語(yǔ)句L與該理論共同推出缺乏L時(shí)難以推出的觀(guān)察句，該語(yǔ)詞在語(yǔ)句中才有意義。意義標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)了科學(xué)與非科學(xué)的劃界，當(dāng)視無(wú)關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)領(lǐng)域的形而上學(xué)為無(wú)意義時(shí)，充斥于哲學(xué)的僅是人工語(yǔ)言的分析方法。

我們認(rèn)為，哲學(xué)需要基礎(chǔ)主義。在舊形而上學(xué)傳統(tǒng)下，因懷疑主義與相對(duì)主義的質(zhì)疑而使基礎(chǔ)主義的目標(biāo)逐漸后退，但相對(duì)主義在與基礎(chǔ)主義產(chǎn)生直接對(duì)立結(jié)論的同時(shí)，又需以基礎(chǔ)主義“主客二分”的理論預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)?；A(chǔ)主義源于人類(lèi)心理對(duì)穩(wěn)定性的渴求，詹姆士從實(shí)用主義出發(fā)視基礎(chǔ)主義為“精神上的休假日”[3]p230，相對(duì)主義則源于心理對(duì)已凝固和確定的東西的抗衡。雖然基礎(chǔ)主義理論本身的形式在逐漸弱化，比如將基礎(chǔ)信念的要求由確定性減弱為可修正性；將確證的關(guān)系由能夠提供“決定性理由”的演繹推論拓展為“非決定性理由”的解釋關(guān)系，但基礎(chǔ)信念與非基礎(chǔ)信念的劃分以及支持關(guān)系則始終未變。

二、斯特勞森的“先驗(yàn)建構(gòu)型”的基礎(chǔ)主義

通過(guò)對(duì)斯特勞森的描述的形而上學(xué)思想的解讀，我們有理由從知識(shí)論角度將其思想解讀為一種特殊的“先驗(yàn)建構(gòu)型”的基礎(chǔ)主義。

斯特勞森的基礎(chǔ)主義延續(xù)了康德的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論?？档聦ⅰ皥D型”視作思維結(jié)構(gòu)中知識(shí)的依據(jù)，其認(rèn)識(shí)論下的基礎(chǔ)主義并非以確證知識(shí)的合理性為目的，而是旨在在知性本身中揭示客觀(guān)知識(shí)的依據(jù)，即構(gòu)建先驗(yàn)的思維規(guī)則。而斯特勞森描述的形而上學(xué)立足對(duì)思維基礎(chǔ)的描述，我們通過(guò)作為基礎(chǔ)信念的先驗(yàn)規(guī)則認(rèn)識(shí)世界，這種先驗(yàn)思維的依據(jù)便是概念圖式。康德用純粹知性概念構(gòu)成的范疇表填充了“圖型”，“圖型”的基礎(chǔ)信念可表述為：“范疇是對(duì)象的可能性條件”。而斯特勞森的概念圖式的基本要素是作為認(rèn)識(shí)起點(diǎn)的基本殊相，“基本殊相的本體論優(yōu)先性使得對(duì)非基本殊相的識(shí)別得以可能”這一基礎(chǔ)信念貫穿于描述的形而上學(xué)始終。基于認(rèn)識(shí)論視角，我們可從兩方面理解其圖式思想中所蘊(yùn)涵的“先驗(yàn)建構(gòu)型”的基礎(chǔ)主義：

首先，可從他有關(guān)概念圖式的形而上學(xué)主旨及圖式思想的理論繼承上理解這種“先驗(yàn)建構(gòu)型”的基礎(chǔ)主義。斯特勞森的形而上學(xué)源于康德的理性主義，基礎(chǔ)信念關(guān)涉建立一種探討經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的可能性的先驗(yàn)思維模式。康德為破解唯理論的困局，指出演繹邏輯的重言性質(zhì)決定了結(jié)論的必然性只是毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)要素的形式符號(hào)的堆砌。他認(rèn)為只有從真理的綜合前提出發(fā)才能得出不同于“分解模式”下的分析概念的確定性，將尋找知識(shí)的“自明的綜合前提”視為先驗(yàn)哲學(xué)的宗旨，將作為基礎(chǔ)概念的先天知性范疇視為由基礎(chǔ)概念衍生的經(jīng)驗(yàn)判斷的必然條件，使先驗(yàn)自明的基礎(chǔ)命題成為普遍有效的經(jīng)驗(yàn)判斷的前提。

他的形而上學(xué)的主旨是清晰描述有關(guān)世界的思想結(jié)構(gòu)，如《個(gè)體》所述：“本部分試圖確立物體和人相對(duì)一般殊相的基礎(chǔ)地位，闡明這兩類(lèi)范疇的殊相在概念圖式中的基本性，而關(guān)聯(lián)于物體和人的其它類(lèi)的殊相概念則是第二位。”[4]p10這段話(huà)突出表明了概念圖式的基礎(chǔ)主義實(shí)質(zhì)。“盡管某些概念和范疇沒(méi)有任何記載留存于思想史，但其基本特征不會(huì)變化?！盵4]p11總之，描述的形而上學(xué)以揭示概念圖式為出發(fā)點(diǎn)，將基本殊相作為思想的結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。殊相的基本性和非基本性的界定同基礎(chǔ)主義將信念界定為基礎(chǔ)和非基礎(chǔ)兩類(lèi)是相通的。他追隨康德從思維規(guī)則的角度探究知識(shí)的來(lái)源，有關(guān)世界的思想結(jié)構(gòu)通過(guò)概念圖式的形式呈現(xiàn)于思維結(jié)構(gòu)中，這個(gè)以時(shí)空系統(tǒng)為構(gòu)架，以物體和人為基本要素的概念圖式具有不可詰難的先驗(yàn)性，是殊相識(shí)別的基礎(chǔ)。

其次，可從概念圖式的核心要素——基本殊相的“本體論優(yōu)先性”的先驗(yàn)性質(zhì)上理解這種“先驗(yàn)建構(gòu)型”的基礎(chǔ)主義。尋求深層而統(tǒng)一的概念圖式的形而上學(xué)動(dòng)機(jī)促使他構(gòu)建起基本殊相的“本體論優(yōu)先性”與“識(shí)別的基礎(chǔ)性”之間的必然聯(lián)系。他認(rèn)為，不應(yīng)對(duì)“本體論優(yōu)先”持異議，視物體為基本殊相即認(rèn)同：在本體論上，概念圖式中的物體先于其它類(lèi)的殊相。為將“優(yōu)先性”與“基本性”有效關(guān)聯(lián)，他從識(shí)別的條件出發(fā)，說(shuō)明作為基本殊相的物體填充了概念圖式中識(shí)別非基本殊相的時(shí)空系統(tǒng)，構(gòu)成了識(shí)別的基礎(chǔ)?；臼庀嗯c非基本殊相間的識(shí)別依賴(lài)關(guān)系是單向的，基本殊相是在可觀(guān)察意義上的知覺(jué)的公共對(duì)象。他進(jìn)而給出了知覺(jué)公共對(duì)象的類(lèi)型：一是條件、狀態(tài)和事件；二是物體或人這種擁有物體的東西，并給出自認(rèn)完備的本體論論證：具體條件和狀態(tài)必然被視為由其它類(lèi)的殊相經(jīng)歷或構(gòu)成的條件和狀態(tài)，物體和擁有物體的要素（人）就是這些其它類(lèi)的事物。

概言之，識(shí)別的基本性與本體論的優(yōu)先性在其形而上學(xué)中是相互貫通的。將實(shí)在性歸屬于某物的必要條件是能識(shí)別該事物，確立了基本殊相與非基本殊相在識(shí)別中的依賴(lài)關(guān)系即可認(rèn)定基本殊相將比其它事物在本體論上更加實(shí)在。需注意的是，康德視“范疇”為純知性概念；而基本殊相卻依賴(lài)于一維時(shí)間和三維空間構(gòu)成的時(shí)空性圖式，這表明斯特勞森力圖在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部探究知識(shí)的基礎(chǔ)，先驗(yàn)的概念圖式因關(guān)聯(lián)于現(xiàn)實(shí)思想結(jié)構(gòu)而存在著一條可通達(dá)的經(jīng)驗(yàn)路線(xiàn)。

當(dāng)然，斯特勞森的基礎(chǔ)主義性質(zhì)也必須應(yīng)對(duì)懷疑者的責(zé)難：其一，概念圖式構(gòu)成了識(shí)別的先驗(yàn)框架，這決定了殊相的本體論層級(jí)關(guān)系具有依附于圖式的相對(duì)性。其二，在以先驗(yàn)方式賦予基本殊相的“優(yōu)先性”之外還存在著實(shí)際概念系統(tǒng)中事物的原初性和實(shí)在性標(biāo)準(zhǔn)。殊相作為概念圖式操作識(shí)別活動(dòng)的所指物，但“填充這一圖式的基本殊相只包括物體和人”這一事實(shí)卻與思維無(wú)關(guān)。如果從圖式向表達(dá)先于圖式的東西的過(guò)渡意味著從“被承諾的存在”向“存在”的飛躍，那么，如何為該過(guò)渡提供合理性證明，是斯特勞森面對(duì)的最大難題。針對(duì)此責(zé)難，他在《懷疑論與自然主義》中援引自然主義立場(chǎng)，以探究概念圖式的結(jié)構(gòu)要素之間的聯(lián)系為目標(biāo)，用“僅有聯(lián)系”的闡釋替代了片面追求苛刻的有效性的虛假計(jì)劃，這是特別能體現(xiàn)概念圖式思想的意蘊(yùn)的。

結(jié)語(yǔ)

任何形而上學(xué)理論從廣義上講，因?qū)で笫澜绲臒o(wú)論來(lái)自外在或是思想結(jié)構(gòu)的根基，都可被視作基礎(chǔ)主義理論。此外，通過(guò)對(duì)斯特勞森的描述的形而上學(xué)思想的研究我們發(fā)現(xiàn)，其中期雖游離于本體論與知識(shí)論之間，但后期其呈現(xiàn)明顯的親知識(shí)論傾向，從后期《懷疑主義和自然主義》到《分析的形而上學(xué)》，他關(guān)注的核心已從“實(shí)在”這一本體論問(wèn)題轉(zhuǎn)向觀(guān)念間的必然聯(lián)結(jié)。如他所說(shuō)：“自然主義哲學(xué)家在放棄徹底證實(shí)的虛假計(jì)劃后，才能認(rèn)識(shí)到探究思想的概念圖式的主要結(jié)構(gòu)性要素間的聯(lián)結(jié)這一真正計(jì)劃，倘若這種聯(lián)結(jié)性正如先驗(yàn)論證聲稱(chēng)提供的這般緊密，這樣的聯(lián)結(jié)性應(yīng)越多越好?！盵5]p23由此我們認(rèn)為，用知識(shí)論框架下的基礎(chǔ)主義的理論模型解讀斯特勞森的哲學(xué)思想也是與他的思想發(fā)展的未來(lái)相符的。

[1]苗力田,譯.亞里士多德全集(第1卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[2]胡軍.知識(shí)論引論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997.

[3]W.James.The Meaning of Truth：A Sequel to“Pragmatism”,NewYork:Longmans,Green,1911.

[4]Peter Strawson.Individuals:An Essay in Descriptive Metaphysics[M].New York:Methuen,1959.

[5]Strawson.SkepticismandNaturalism:Some Varieties,Methuen,1985.