張青蓮

摘 要：在全球氣候變暖的背景下，關(guān)于環(huán)境保護意識的建立和控制減少二氧化碳的排放量問題越來越受到各國政府的重視。研究表明，當(dāng)前我國二氧化碳的排放量已經(jīng)位居世界前列，并已于2007年首次超過美國，成為世界第一位。國內(nèi)外學(xué)者已就此展開了相當(dāng)深入的研究。

關(guān)鍵詞：對外貿(mào)易；碳關(guān)稅；碳排放

一、碳關(guān)稅的定義和本質(zhì)

碳關(guān)稅，這個概念原來最早是由法國前總統(tǒng)希拉克（Chirac）提出，其原意是希望歐盟國家能夠針對未遵守《京都協(xié)定書》的國家課征商品進(jìn)口稅，否則在歐盟碳排放交易機制開始運行后，歐盟國家所生產(chǎn)的商品將會遭遇到不公平之競爭，特別是境內(nèi)的鋼鐵業(yè)、玻璃、水泥以及化工等其他高耗能產(chǎn)業(yè)。隨著研究的深入，學(xué)者們也不斷對這個定義加以完善，其中又以北京聯(lián)合大學(xué)鄭春芳教授的觀點為代表：碳關(guān)稅亦稱邊境調(diào)節(jié)稅（Border Tax Adjustments 縮寫為 BTAs），主要是指對來自那些國內(nèi)還沒有開始征收環(huán)境稅、能源稅或者還存在能源補貼國家的進(jìn)口商品的進(jìn)行隱含碳排放征收的關(guān)稅，通常是由發(fā)達(dá)國家對從發(fā)展中國家的高碳進(jìn)口商品征收此類關(guān)稅，例如鋼鐵、化工制品等。

關(guān)于碳關(guān)稅，國內(nèi)外的學(xué)者觀點也略有差異。有相當(dāng)部分的國外學(xué)者認(rèn)為，征收碳關(guān)稅，符合WTO/GATT的貿(mào)易規(guī)則，算是為了保護日益瀕臨困境的自然環(huán)境而提出的合法正義之舉。不過，也有一部分學(xué)者看法與此相反，如Lockwood和Whalley （2008）就明確指出，碳關(guān)稅跟歐盟在上世紀(jì)六十年代曾實行的邊境調(diào)節(jié)稅并沒有多大的區(qū)別；因此征收碳關(guān)稅是違反WTO法則的，這點從碳關(guān)稅的英語詞匯（Border Tax Adjustments）就可以直接看出來。美國學(xué)者Bordoff（2008）也認(rèn)為，歐美征收碳關(guān)稅，非但不能有效降低CO2排放量，反而卻極有可能形成新經(jīng)濟貿(mào)易壁壘。

而國內(nèi)的學(xué)者觀點也大都一致，碳關(guān)稅從根本上來說，就是一種新型的綠色貿(mào)易壁壘。這主要是因為，碳關(guān)稅提出之時，正值歐美經(jīng)濟衰退，遭受到金融危機的重挫。在這樣的背景之下，他們需要在保護本土產(chǎn)業(yè)的同時，還要繼續(xù)尋找新能源作為新的經(jīng)濟增長點。學(xué)者謝來輝（2008）的觀點就非常具有代表性，根據(jù)1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和后來的補充條約《京都協(xié)議書》（1997），如果發(fā)達(dá)國家要對來自發(fā)展中國家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，就將明顯不符合原來多方商定好的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則。因此，從本質(zhì)上來說碳關(guān)稅是不合理和不合法的。

二、國內(nèi)外研究進(jìn)展

當(dāng)前國內(nèi)外眾多學(xué)者都主要圍繞探討碳排放量測算、碳關(guān)稅合法性、碳關(guān)稅對國際貿(mào)易的影響以及碳關(guān)稅引起的福利效應(yīng)等而展開，而且已取得相當(dāng)豐富的成果。

1.碳排放量的測算方法

目前，測算碳排放量的方法主要分為物料估算法、碳排放系數(shù)法和基于模型的系統(tǒng)分析法等。物料估算法是通過估算物料之間的能量轉(zhuǎn)變，從而在此基礎(chǔ)上可估算出碳排放量情況。Schimel（1994）曾利用這種物料估算法，初步估算過上世紀(jì)80年代世界各主要國家的CO2排放量，其結(jié)果顯示，全球范圍內(nèi)大約78%的二氧化碳排放量都是由于各國的化石燃料和水泥生產(chǎn)而造成的。通過利用物料估算法，MaJ和streetsDo（2004）等人則估算出了我國高碳排放量主要是源于效率低下的高能源生產(chǎn)模式，我國在2000年即因大量消耗化石燃料而產(chǎn)生的二氧化碳排放量就已占到世界總排放量的11%左右，已位居世界前列。

同時，也有國外學(xué)者就碳排放量的驅(qū)動因素問題，建立了相關(guān)的模型來進(jìn)行計量分析，并取得了豐富的成果。學(xué)者們提出的模型分別有IPAT模型、STIRPAT模型和指數(shù)分解模型等。Ehrlich和Holden（1970）通過分析環(huán)境制約、人口規(guī)模、人均經(jīng)濟和生產(chǎn)技術(shù)水平等因素之間的相互關(guān)系，建立了IPAT方程，從四個方面來探討人類生產(chǎn)活動對環(huán)境資源所造成的巨大影響。Thomas Dietzetal（1994）分析了原有Kaya模型的特點后，接著建立了STIRPAT模型。該模型可以看作是IPAT模型改良，通過定量分析的方法來考慮各種驅(qū)動因素對環(huán)境所施加的影響，從而在更廣范圍內(nèi)分析和研究環(huán)境資源的各種影響因素，其中重點考慮到碳排放量的問題。

指數(shù)分解方法的突出優(yōu)點在于能夠通過分解總的指標(biāo)，然后定量分析其指標(biāo)的各個影響因素，從而追溯引起某種變化趨勢的原因，并最終能針對性地提出有效的對策和建議。Ang和Liu（1998）首次提出了Divisia分解法（LMDI）。其優(yōu)點在于將相關(guān)指標(biāo)分解后，所有的余項都可以得到解釋，分解公式也相對容易理解，同時通過各個公式之間的等價轉(zhuǎn)換，在乘數(shù)分解（LMDII）和加和分解（LMDIII）兩者之間建立聯(lián)系。Ang（1998）根據(jù)新提出的對數(shù)平均Divisia法（LMDI），對1985年-1990年期間的中國工業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，最終得出結(jié)論，認(rèn)為工業(yè)生產(chǎn)過種中所排放的二氧化碳，是中國環(huán)境資源變差的重要原因。不過其最大正態(tài)效應(yīng)仍然該是工業(yè)部門的總產(chǎn)出，同時伴隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高和行業(yè)消耗能源強度的降低，也在較大程度上抑制了工業(yè)生產(chǎn)中二氧化碳量的排放。

Liu L（2007）也通過采用Divisia分解法，分析了1998年-2005年間36個中國工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，并分析在生產(chǎn)過程中所排放的二氧化碳量及相關(guān)驅(qū)動因素，并根據(jù)相關(guān)研究認(rèn)為，影響CO2排放量變化的最重要因素是工業(yè)部門各行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)終端消費的能源強度，而且工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)變化降低了大約1/3的CO2排放量。

Wang andWatson（2007）通過相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在龐大的中國CO2排放總量中，有相當(dāng)部分排放量都是由于境外的消費者需求中國制造的產(chǎn)品而引起的。

國內(nèi)學(xué)者在這方面的研究也是相當(dāng)廣泛的，但相對傾向于使用排放系數(shù)法和根據(jù)HOV理論擴展的投入產(chǎn)出模型來估算二氧化碳的排放量。碳排放系數(shù)法，主要是通過估算含有碳元素的能源與碳排放量之間的關(guān)系來估量碳排放量，具體計算方法為把各種能源的消費總量和相應(yīng)能源的碳排放系數(shù)進(jìn)行相乘。彭覓（2010）等人根據(jù)全國各個省區(qū)1998年-2007年間的能源消耗情況和國家發(fā)改委公布的各類能源的碳排放系數(shù)，從而估算出在此期間全國各省區(qū)的碳排放總量，其結(jié)果顯示我國的碳排總放量一直在逐年增長。徐國泉等人（2006）則通過采用Divisia指數(shù)分解法，深入探討和分析了中國人均碳排放量的影響因素，并計算出了碳排放量系數(shù)等。齊曄等人（2008）利用投入產(chǎn)出法，大約估算了 1997年-2006年間中國國際貿(mào)易中的隱含碳量變化，其結(jié)論發(fā)現(xiàn)，中國隱含碳的凈出口量在1997年-2002年間，大約是當(dāng)年全國總碳排放量的12%～14%，且有逐年上漲之趨勢。陳紅敏（2009）利用基于HOV理論的模型來估算中國各產(chǎn)業(yè)的隱含碳排放總量，發(fā)現(xiàn)建筑行業(yè)具有明顯的特殊性。這主要是因為建筑行業(yè)在大量排放CO2的同時，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率明顯較低；另外還發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)過程中隱形碳排放量最高的竟然是非金屬礦物制品業(yè)。