王婷

摘要：宋代史學(xué)的發(fā)展，較前朝更為昌盛，一方面出現(xiàn)了史學(xué)體裁的創(chuàng)新，另一方面在史料來(lái)源上也得到了極大的拓展，而始于魏晉的“筆記”在宋明以后得到充分的發(fā)展，因此本文旨在將北宋時(shí)期生活在同時(shí)代的史學(xué)大家的《夢(mèng)溪筆談》、《涑水記聞》兩篇筆記題材的史書(shū)以文獻(xiàn)學(xué)的角度加以比較剖析，更加有助于我們理解其史學(xué)價(jià)值與思想內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《涑水記聞》；《夢(mèng)溪筆談》；文獻(xiàn)學(xué)成就比較

一、《夢(mèng)溪筆談》與《涑水記聞》的文獻(xiàn)學(xué)不同

（一）治學(xué)思想淵源不同

沈括，字存中，號(hào)夢(mèng)溪丈人，出身于官宦世家，父親早逝，父子之間關(guān)系疏遠(yuǎn)，因此沈括在利用文獻(xiàn)時(shí)取百家之長(zhǎng)，基于其幼年生活環(huán)境，百家雜學(xué)的治學(xué)淵源更多的承襲于其母和其舅許洞的衣缽。更兼時(shí)值北宋經(jīng)濟(jì)文化不斷走向繁榮之際，宋代的學(xué)術(shù)界也陡然刮起了一場(chǎng)思想解放的潮流颶風(fēng)，面對(duì)內(nèi)憂外患的北宋現(xiàn)實(shí)，一大批學(xué)者已經(jīng)轉(zhuǎn)向了將學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，追求“經(jīng)世致用”的史學(xué)思想成為史學(xué)界的主題。

司馬光，字君實(shí)，號(hào)迂叟，世稱“涑水先生”，歷北宋仁、英、神、哲四朝，受其家風(fēng)的影響，擁有著濃厚的儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在文中許多地方都渲染了仁、義、禮、智、信儒家思想，尤其在細(xì)節(jié)上極其注重禮儀道德規(guī)范，宣揚(yáng)儒家思想。

（二）內(nèi)容不同

《涑水記聞》是我國(guó)宋代著名的史學(xué)家司馬光一部語(yǔ)錄體筆記著作，南宋時(shí)期經(jīng)過(guò)整理、編次和刻印現(xiàn)世，全本共16卷，496條，主要記述北宋906—1070年間的歷任皇帝、文武大臣、國(guó)家軍政以及宋代當(dāng)時(shí)與周邊民族的史實(shí)，記載面異常寬廣，其中很多條目都被之后的其他文獻(xiàn)引用，具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值；而《夢(mèng)溪筆談》可以說(shuō)是科學(xué)家沈括的文獻(xiàn)學(xué)代表作，對(duì)待文獻(xiàn)持極為謹(jǐn)慎的態(tài)度?！朵乘浡劇吩趦?nèi)容上，《涑水記聞》所涉及更多的是關(guān)于政治、軍事、外交方面的見(jiàn)聞，尤其對(duì)于朝廷吏治、官僚腐敗等秘聞毫不吝嗇加以揭露和批判，詳細(xì)記載了北宋時(shí)期與周邊民族的關(guān)系，囊括的種類(lèi)龐雜，無(wú)法確切將其分類(lèi)，因此在之后的《四庫(kù)全書(shū)總目提要》及《宋史·藝文志》中將其分別歸入了子部、史部。而《夢(mèng)溪筆談》則分為《筆談》、《補(bǔ)筆談》、《續(xù)筆談》三個(gè)部分，包括天文、地理、軍事、醫(yī)藥衛(wèi)生、文學(xué)、音樂(lè)等各個(gè)方面，尤其濃墨重彩的向世人描述了有關(guān)石油和活字印刷術(shù)等科學(xué)介紹，充分顯示其在人文科技上的卓越能力，該書(shū)也成為歷來(lái)研究中國(guó)古代科技史的重要史料，兩部著作雖涉及的領(lǐng)域側(cè)重各有不同，但都體現(xiàn)了作為筆記這一體裁的特色—內(nèi)容繁峙、擴(kuò)大了史學(xué)視野，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)更加富有色彩的宋代社會(huì)。

除了在著述重點(diǎn)上有著不同之外，兩者在體例上具有極大的不同?！秹?mèng)溪筆談》與《涑水記聞》相比，在體例安排上更加合理有序，雖然全書(shū)的三分之二都在描述自然與人文科學(xué)方面的知識(shí)，但分類(lèi)合理明確，敘述清晰，反之《涑水記聞》是司馬光隨手記錄的雜記，日積月累而成，在這個(gè)方面較為薄弱，條目排序無(wú)列，但卻有其獨(dú)特之處，他在每條記事的前后會(huì)標(biāo)注為某人所說(shuō)，例：“右皆某某云或出于何處”，這在宋代筆記中是較為罕見(jiàn)的，體現(xiàn)了司馬光嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

（三）治史思想的不同

盡管司馬光與沈括生活在同一個(gè)時(shí)代，但是由于兩者所關(guān)注的重點(diǎn)不同，可以說(shuō)在對(duì)待革新的態(tài)度上前者明顯是保守派，后者支持改革，因此其治學(xué)思想也出現(xiàn)了部分的不同，《涑水記聞》中，記載了關(guān)于“釋老之教”騙人錢(qián)財(cái)之事，在給皇帝的奏折中也揭示過(guò)“釋老之教”之類(lèi)的本質(zhì)，說(shuō)“竊以釋老之教，無(wú)益于世，而聚匿游惰耗囊良民。”司馬光明確闡發(fā)了其反對(duì)災(zāi)異、符瑞等迷信，但同時(shí)卻在另一方面鼓吹“天命”，不否定天意。前文提到司馬光的濃厚儒家學(xué)術(shù)思想也得到體現(xiàn)，批評(píng)張洎趨炎附勢(shì)，揭露了其丑惡嘴臉，給后人以警示。在記錄事件的方式上司馬光更多的采用的是自己的隨身見(jiàn)聞，事實(shí)有可能由于視角狹隘而出現(xiàn)偏差，相比而言沈括在《夢(mèng)溪筆談》的撰寫(xiě)過(guò)程中，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：書(shū)本知識(shí)與實(shí)地考察緊密結(jié)合、親身實(shí)踐，非常注重第一手資料，對(duì)待一些科技知識(shí)會(huì)利用實(shí)驗(yàn)觀察結(jié)果，而從文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)看，沈括行文中表現(xiàn)出諷諫旨趣，意在希望當(dāng)政者盡快改變內(nèi)憂外患的局面，正因?yàn)檫@些品質(zhì)才使其成為一位優(yōu)秀的科學(xué)家。

宋代疑古之風(fēng)盛行，司馬光與沈括在其文中也同樣體現(xiàn)出鮮明的“求實(shí)”、“疑古”精神。司馬光在《涑水記聞》更加注重“求實(shí)”，如在文中可隨處可見(jiàn)“文定子及之云”、“出希文所作墓志，眾亦云”以表明每條記事的出處來(lái)源，表明其謹(jǐn)慎細(xì)微的著述風(fēng)格，同時(shí)也為后人提供了方便之處；而沈括相對(duì)于司馬光的“求實(shí)”，側(cè)重的是“疑古”精神，并且多集中于醫(yī)藥文獻(xiàn)之類(lèi)，尤其是對(duì)《本草》一書(shū)的糾誤，可見(jiàn)其對(duì)待經(jīng)典也同樣具有極大的疑古精神。從以上的論述可知，司馬光與沈括在宋代學(xué)風(fēng)的影響下，注重的是“求實(shí)”與“疑古”，反映了在連年不斷地戰(zhàn)爭(zhēng)情況下，學(xué)界對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)濃濃的擔(dān)憂，迫切希望從學(xué)術(shù)中探索救國(guó)良策的心理。

在糾它史之誤方面，主要是將司馬光《涑水記聞》中所記之事與其他文獻(xiàn)相對(duì)比，得以論證其他文獻(xiàn)之誤；而沈括在《夢(mèng)溪筆談》中出現(xiàn)了不為人所知的著作，如《女仙集》、《鹿奴詩(shī)》，雖然書(shū)中只要提到的寥寥數(shù)筆，卻向世人證明其存在，同時(shí)又在書(shū)中記載了一些書(shū)籍的刊刻流傳情況，我們可看出，司馬光與沈括都有著同樣的史學(xué)思想就是以事實(shí)為根據(jù)，不夸大編纂不真實(shí)的史實(shí)為基礎(chǔ)，因此才為后世的我們提供了辨別史實(shí)的可靠依據(jù)。

在文筆運(yùn)用方面，由于《夢(mèng)溪筆談》的內(nèi)容大部分是集中在科學(xué)技術(shù)等方面，這方面的知識(shí)慣以抽象、晦澀、難懂而聞名，因此，沈括在行文過(guò)程中盡量將科學(xué)道理用簡(jiǎn)單易懂、生動(dòng)形象的描寫(xiě)，如在記述關(guān)于石油的內(nèi)容，將石油比作“脂水”，其形“頗似淳漆，燃如麻”、“黑光如漆”，所用語(yǔ)言較為淺顯易懂、精煉質(zhì)樸，給人以清新之感。司馬光在《涑水記聞》的敘事風(fēng)格側(cè)重簡(jiǎn)單明了、敘事詳略得宜，在記述枯燥乏味的史實(shí)中使人物形象豐滿具體，其風(fēng)格在《資治通鑒》中同樣運(yùn)用靈活，得到了充分的詮釋。

二、《夢(mèng)溪筆談》與《涑水記聞》的史學(xué)價(jià)值

《夢(mèng)溪筆談》分別從自然與社會(huì)科學(xué)兩個(gè)方面向世人展示了關(guān)于天文地理、建筑工程、醫(yī)藥科技、化學(xué)冶金、工程、建筑、藝術(shù)、語(yǔ)言、軍事、數(shù)學(xué)等眾多領(lǐng)域里的古代勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶。《涑水記聞》是從政治、軍事、周邊關(guān)系等方面記錄北宋時(shí)期司馬光所見(jiàn)所聞，特別是關(guān)于北宋與遼、夏等周邊國(guó)家事件上具有極高的真實(shí)性，為我們了解宋代歷史提供了珍貴的史料。

結(jié)語(yǔ)

因此，本文將《夢(mèng)溪筆談》與《涑水記聞》進(jìn)行比較一方面是由于二者同屬“筆記”類(lèi)體裁，雖內(nèi)容涉略不同，但有利于我們從各個(gè)方面了解研究真實(shí)的宋代社會(huì)，既有朝堂之上政治傾軋的風(fēng)起云涌、又有市井之人的生活寫(xiě)照，勞動(dòng)人民的聰明智慧得到了全面而詳細(xì)的映照；另一方面，司馬光和沈括可以說(shuō)生活在同一時(shí)代背景之下，作為保守派與革新派的兩人，雖所記之事不盡相同，但仍能找到共通之處，《夢(mèng)溪筆談》其中所閃耀出的史學(xué)價(jià)值在于沈括精于歷史史實(shí)的考訂與文物考古研究，對(duì)歷史學(xué)作出了重要的貢獻(xiàn)。（作者單位：西藏民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）司馬光：《司馬文正公傳家集》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1937年。

[2]（宋）司馬光：《涑水記聞》，北京：中華書(shū)局，1989年。

[3]劉葉秋：《歷代筆記概述》，北京：北京出版社，2003年。