許蕾

（上海師范大學(xué) 對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院，上海 200234）

樅陽(yáng)話中兩類“得”字結(jié)構(gòu)考察

許蕾

（上海師范大學(xué) 對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院，上海 200234）

樅陽(yáng)話中有兩類特殊的“得”字結(jié)構(gòu)——“得得/不VP”和“不得VP”。“得得/不VP”表達(dá)的是客觀環(huán)境上的許可,“不得VP”表示主觀猜測(cè),二者共存于樅陽(yáng)話中但其歷史來(lái)源不同，“得不+VP”在樅陽(yáng)話中的出現(xiàn)也使它“瓜分”了“不得+VP”的一些用法。二者都表現(xiàn)出了肯定否定形式的不對(duì)稱，“不得VP”只有否定形式?jīng)]有肯定形式，而“得得/不VP”表現(xiàn)出的是使用頻率的差異，這種不對(duì)稱除了有歷時(shí)的動(dòng)因也與“得”語(yǔ)義程度有關(guān)。

樅陽(yáng)話;“得”字句;肯定否定不對(duì)稱

1 引言

“可能”是一種重要的語(yǔ)義范疇，漢語(yǔ)里除了可以用“能、可以”等助動(dòng)詞來(lái)表達(dá)，還常用可能式“得”字表示，吳福祥[1]將普通話和方言中的這種帶“得”的表示可能的結(jié)構(gòu)稱為“能性補(bǔ)語(yǔ)結(jié)構(gòu)”，而這類結(jié)構(gòu)在古代、近代和現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話及方言中有著各種不同的表現(xiàn)，反應(yīng)出彼此之間不同程度的差異?！暗谩北磉_(dá)可能的發(fā)展使得現(xiàn)代漢語(yǔ)最終形成了助動(dòng)詞與能性“得”字并存而在結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義、功能上交叉又互補(bǔ)的雙線能性表達(dá)手段，從而豐富了漢語(yǔ)靈活而細(xì)膩的句法結(jié)構(gòu)和表意功能。在考察樅陽(yáng)話的“得”字句時(shí)，從跟普通話和其他方言的比較中，得出樅陽(yáng)話中較特別的兩種結(jié)構(gòu)分別是“得得/不VP”和“不得VP”。本文即以此兩個(gè)結(jié)構(gòu)為主要考察對(duì)象，前者主要是對(duì)其共時(shí)上的句法語(yǔ)義特點(diǎn)進(jìn)行描寫并嘗試從歷時(shí)上考察其來(lái)源；而后者重點(diǎn)考察其肯定否定不對(duì)稱現(xiàn)象以及成因。

2 “得得/不VP”

2.1 樅陽(yáng)話中的“得得/不VP”

吳福祥在考察漢語(yǔ)“得”的能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)時(shí)總結(jié)出漢語(yǔ)方言中帶“得”字的結(jié)構(gòu)最多可以有下面A、B、C三類，加上肯定、否定兩種，方言中此類“得”字結(jié)構(gòu)格式的變異范圍限定在以下兩種和六種之間，還指出漢語(yǔ)方言最少必須具備其中的某一類。

A類 B類 C類

Aai:VP得OC Ba:VPO得C Ca:VP得CO

An：VP不OC Bn：VPO不C Cn：VP不CO

而通過考察得出樅陽(yáng)話中帶“得”字且表達(dá)“能性”的結(jié)構(gòu)有如下幾種：

A:VP得CO(打得過他) VP不CO(打不過他)

B:—— VPO不C(打他不過)

C:得得VP(得得家去) 得不VP(得不家去)

D:—— 不得VP(不得家去)

可以看出以上四種形式中A類與普通話的表達(dá)是一致的，后面的B類屬于吳福祥所舉的Bn類，但是沒有對(duì)應(yīng)的肯定式Ba，而這種結(jié)構(gòu)不僅樅陽(yáng)話中有，它也廣泛存在很多其他南方方言中，這樣的結(jié)構(gòu)是對(duì)歷史上語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的繼承，這一點(diǎn)已在吳的文章中得到詳細(xì)的論證，此處不再贅述。

值得關(guān)注的就是C、D兩類。從表面形式上看，C類和A類沒有什么差異，看上去只是動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)換成了“得”，但實(shí)際上二者并不屬于同一類：A類中的動(dòng)詞都是表實(shí)在意義的動(dòng)詞，通過整個(gè)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)表達(dá)了動(dòng)詞的實(shí)現(xiàn)與否，動(dòng)詞的受事實(shí)現(xiàn)為賓語(yǔ)，而C類結(jié)構(gòu)“得”的語(yǔ)義就沒有那么實(shí)在，它的語(yǔ)義可以理解為“能”（古漢語(yǔ)中有“得以”的表達(dá)），更接近于助動(dòng)詞?！吨袊?guó)文法要略》[2]中在概括“可能”的語(yǔ)義時(shí)指出：“可能”有指能力辦得到辦不到說(shuō)的，有就旁人或環(huán)境或情況許可不許可說(shuō)的，還有不合能力或許可的意思，僅僅估計(jì)將成事實(shí)與否的，這是最客觀的可能即“或然性”。文中還指出文言和白話用“得”字表示，兼有“可”和“能”兩種意思。而普通話中用了助動(dòng)詞“能”就不再用帶“得”的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)重復(fù)表示同樣的意思了，有理由認(rèn)為這里的C類結(jié)構(gòu)則是方言中一類特殊的表達(dá)式，既有帶“得”的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)又有類似助動(dòng)詞“能”參與其中，這一點(diǎn)還可以從語(yǔ)音上得到佐證：“得不VP”的肯定式“得得VP”中第一個(gè)“得”在方言中讀【t‘e】，與普通話中“得到”的“得”發(fā)音上更接近，而第二個(gè)“得”發(fā)【t‘i】，與樅陽(yáng)話中其他的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)（如“吃得下去”）中“得”的發(fā)音是一致的。

齊滬揚(yáng)（2008）[3]討論“能、能夠”在語(yǔ)氣系統(tǒng)中與否定詞的搭配情況的時(shí)候，指出在“能”的諸多義項(xiàng)中，“能力”和“許可”是兩個(gè)最基本的義項(xiàng)，表達(dá)“能力”的三種情況包括“具備某種客觀條件”“善于做某事”以及“具備某種用途”，這三種情況“得得/不VP”結(jié)構(gòu)都不能表達(dá)；而表達(dá)“許可”的“能VP”也包括三個(gè)意思，如

(1)這么晚了，大家都在休息了，他能來(lái)嗎？

——情理上的許可

(2)這么晚了，他要休息了，他能來(lái)嗎？

——情勢(shì)上的許可

(3)這么晚了，車都沒了，他能來(lái)嗎？

——客觀環(huán)境上的許可

樅陽(yáng)話的“得得/不VP”只用于表達(dá)其中的第三種意思，即“客觀環(huán)境上的許可”?？梢姡暗玫?不VP”在語(yǔ)義上還是有很大限制的，在樅陽(yáng)話中，“能/會(huì)VP”結(jié)構(gòu)和“得得/不VP”結(jié)構(gòu)各有分工：前者用于表達(dá)情理和情勢(shì)上的許可，后者用于表達(dá)客觀上的許可。如：

（4）這么晚了，大家都休息了，他可會(huì)來(lái)呢？

——情理上的許可

（5）這么晚了，他要休息了，可能來(lái)呢？

——情勢(shì)上的許可

（6）這么晚了，車都沒了，他可得得來(lái)呢？

——客觀環(huán)境上的許可

也就是說(shuō)，方言表“可能”的“得得/不VP”表義范圍遠(yuǎn)比普通話的“能VP”要小，功能比較單一。沈家煊（2003）[4]考察復(fù)句所表達(dá)的語(yǔ)義關(guān)系時(shí)提出了三個(gè)概念域，分別是“行域、知域、言域”。所謂“行”是指行為、行狀，“知”是指知識(shí)、認(rèn)識(shí)，“言”是指言說(shuō)、言語(yǔ)。沈家煊而后則用“能”這個(gè)為例說(shuō)明這三個(gè)域并指出情態(tài)動(dòng)詞最能說(shuō)明這三個(gè)概念域。下面的例子即是摘自原文。

（7）小王能說(shuō)法語(yǔ)。（行域）

（8）我能騙你嗎？（知域）

（9）能把筆記借我一閱嗎！（言域）

若從沈家煊對(duì)這三個(gè)概念域的定義來(lái)看，“得得/不VP”是對(duì)行為的可能性作出判斷，當(dāng)屬于“知域”，而沒有“能”的“行域”和“言域”的表達(dá)功能。所以這三句只有例（8）可以以“得”字結(jié)構(gòu)表達(dá)即是“我可得騙你呢？”

由上可以看出，與其說(shuō)C類結(jié)構(gòu)類似于A類結(jié)構(gòu)，倒不如說(shuō)C類結(jié)構(gòu)的表達(dá)更接近于助動(dòng)詞?！暗谩敝饾u由助動(dòng)詞慢慢演化為助詞，詞義更加虛化，位置也得以固定，最后形成了這樣的凝固格式。所以從“得”的語(yǔ)法化歷程上來(lái)看，用于述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的“得“就是由“得”從一般實(shí)義動(dòng)詞慢慢演化而來(lái)。下面就通過對(duì)“得”的歷時(shí)發(fā)展過程考察樅陽(yáng)話中這些“得”字結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展。

2.2 “得得/不VP”來(lái)源的歷時(shí)考察

“得”早在古代漢語(yǔ)中就有著廣泛且復(fù)雜的運(yùn)用。根據(jù)對(duì)古代漢語(yǔ)中“得”用法的調(diào)查研究，得出“得”大致經(jīng)歷了以下的幾個(gè)發(fā)展過程：

表1 “得”的歷史發(fā)展過程

上面的表格表明“得+V”和“V+得”都能用于表達(dá)“可能”的的概念，并且“得+V”的出現(xiàn)要早于“V+得”結(jié)構(gòu)。而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“得”仍然可以作為助動(dòng)詞用于“得+V”結(jié)構(gòu)表示“義務(wù)、應(yīng)該”，“得”在“V+得”這樣的結(jié)構(gòu)也是用來(lái)表達(dá)“可能”的最常用的結(jié)構(gòu)。

通過上面的表格我們可以看到樅陽(yáng)話中D類“不得VP”這樣的說(shuō)法是有歷時(shí)的依據(jù)的。但是C類“得得/不VP”這樣的結(jié)構(gòu)又從何而來(lái)？筆者認(rèn)為，一開始是只有“得/不得+VP”和“VP+得（+O）/不得（+O）”這兩種格式的，隨著“VP+得(+O)”的使用范圍的擴(kuò)大，這種強(qiáng)勢(shì)格式對(duì)“得/不得+VP”產(chǎn)生了很大的影響而逐漸趨同與這種強(qiáng)勢(shì)格式，使得在“得”與動(dòng)詞之間加上了助詞“得”，因此“得得+VP”這樣的結(jié)構(gòu)中第一個(gè)“得”可理解為更偏向于實(shí)在義的助動(dòng)詞，而第二個(gè)“得”則是意義比較空靈的只是幫助構(gòu)成這種述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的助詞，屬于能性補(bǔ)語(yǔ)標(biāo)記，這里“得”即是通過“類推”而得以語(yǔ)法化的。

普通話地域變體的形成過程實(shí)質(zhì)上是各地方言與普通話長(zhǎng)期自然融合的過程。所謂“融合”，并非方言和普通話之間所有語(yǔ)言成分的簡(jiǎn)單混合，而是各自語(yǔ)言成分之間對(duì)抗式或侵入式地自然選擇。其結(jié)果雖然是一部分方言成分被保留，一部分受到了普通話的強(qiáng)烈影響而由普通話的成分所取代，還有一些發(fā)生了更為特殊的變異，但其過程卻是異常復(fù)雜的。每種語(yǔ)言成分都在不同因素影響下有互不相同的變異方式。沈家煊(2006)[5]以“王冕死了父親”的生成方式為例提出“糅合”這個(gè)概念，認(rèn)為它不僅是漢語(yǔ)構(gòu)詞的重要方式,也是漢語(yǔ)造句的重要方式:“糅合好比是將兩根繩子各抽取一股重新擰成一根,而截搭好比是將兩根繩子各截取一段重新接成一根。這兩種整合類型在構(gòu)詞和造句過程中都存在”?！棒酆稀笔侵敢粋€(gè)概念是ab,另一個(gè)概念是xy，如果a和b之間的關(guān)系對(duì)應(yīng)于x和y之間的關(guān)系,ab和xy二者“相似”則二者的整合就屬于糅合。如果ab和xy二者在概念上有某種聯(lián)系,或交叉或包含，二者“相關(guān)”而不一定“相似”，那么二者的整合就屬于“截搭”?！暗?不得+VP”與“VP+得（+O）/不得（+O）”和“VP+得(+O)”的關(guān)系是“相似”的而非“相關(guān)”，它們是這種能性表達(dá)在不同地域上的變體，因而樅陽(yáng)話里的這種“得得/不VP”的格式就是由方言和普通話中的這兩種格式通過“糅合”的方式的得到的。正因?yàn)槭峭粋€(gè)意思的兩種表達(dá)形式的“糅合”，所以在表義上可以說(shuō)是冗余的，這里的兩個(gè)“得”都是能性的表達(dá)。

3 “不得VP”的肯定否定不對(duì)稱

3.1 不對(duì)稱的表現(xiàn)

樅陽(yáng)話中有“不得VP”是“得VP”的否定式，但事實(shí)上卻沒有這樣的肯定式（除反問句外），要表達(dá)肯定的時(shí)候只能用“會(huì)”代替。如：

（10）要是下雨，他就不得來(lái)的。

（11）天不好，他可得來(lái)呢？

（12）要是天好，他得來(lái)。

當(dāng)然否定式也可以用“會(huì)”（受普通話的影響）。在《漢語(yǔ)方言大辭典》[6]（許寶華、宮田一郎）中，其中對(duì)于“不得”這個(gè)詞條共有8個(gè)義項(xiàng)，而與本文有關(guān)的就是前兩個(gè)義項(xiàng)，第一個(gè)義項(xiàng)是“不會(huì)”,存在于中原官話（鄭州）、江淮官話（安慶）、西南官話（武漢）、吳語(yǔ)（靖江）以及湘語(yǔ)（長(zhǎng)沙）中；第二個(gè)義項(xiàng)是“不能”，存在于江淮官話和西南官話（成都）中。

和樅陽(yáng)話類似，這種只有否定式的其他方言也不少。如武漢方言：

（13）這個(gè)話冒的三天不得完。（冒的，沒有）

湖北荊沙方言：

（14）明碼實(shí)價(jià)，不得少你的。

大冶方言：

（15）渠要今兒不回，就不得回了。（渠，他）

湖南衡陽(yáng)方言：

（16）我里頭還穿叨很多件,不得受涼咯。

樅陽(yáng)話中只有“不得VP”而沒有對(duì)應(yīng)的肯定式“得VP”，是“有”與“無(wú)”的差異，上文已經(jīng)提到了“得得/不+VP”結(jié)構(gòu)的肯定否定也是不對(duì)稱，但這種結(jié)構(gòu)不是“有無(wú)”的不同，而是頻率和句法限制的差異：頻率上“得不VP”要稍高于肯定式“得得VP”。

3.2 歷時(shí)成因考察

為什么會(huì)形成這種不對(duì)稱的狀況？汪國(guó)勝[7]（1998）認(rèn)為這種不對(duì)稱現(xiàn)象的形成很可能跟“得”自身用法的演變有關(guān)，筆者也比較認(rèn)同。汪文從歷時(shí)上詳細(xì)考察了“得”的肯定否定的發(fā)展演變情況，這里大致的介紹一下：

先秦時(shí)，“得”字作為助動(dòng)詞既有肯定用法也有否定用法，如“先為之極，又焉得立？”（《左傳》）到了東漢時(shí)期，“得”開始用于動(dòng)詞之后，漢代只多見于否定式，南北朝時(shí)肯定式多了起來(lái)，如“宮中人悉出,主父煞出不得,又不得食?！保ā妒酚洝罚┨扑螘r(shí)期，動(dòng)詞后面的“不得”與“得”就很普遍了，且由主要用于動(dòng)詞之前變成主要用在動(dòng)詞之后了。而且汪還通過對(duì)反復(fù)問句的考察得出表可能的“得”的后移是產(chǎn)生于反復(fù)問句產(chǎn)生以前的。最后他指出方言一方面順應(yīng)了“得”字后移的大勢(shì)，另一方面對(duì)“得”字的原有用法有所保留，這種保留的表現(xiàn)就是繼續(xù)沿用否定式“不得VP”的說(shuō)法，在表意功能上也縮小了，在樅陽(yáng)話中它的表意功能縮小到只能表示一種主觀的猜測(cè)。

通過對(duì)其他方言的考察，發(fā)現(xiàn)有些地區(qū)的方言有“得VP”與“不得VP”對(duì)稱的表達(dá)，如：湖南常寧方言：

（17）你明日得勿得去？（勿，不）

（18）明日你得去。

（19）明日我勿得去。

由此可見，“得VP”歷時(shí)上的發(fā)展在各地的方言語(yǔ)法中得以體現(xiàn)，這就是歷時(shí)上的語(yǔ)言現(xiàn)象在共時(shí)平面的體現(xiàn)。

上文從能力的三個(gè)情態(tài)角度指出了“不得VP”的肯定否定不對(duì)稱現(xiàn)象，它與普通話的可能補(bǔ)語(yǔ)是一致的，但對(duì)于為什么沒有對(duì)應(yīng)的肯定式表示認(rèn)識(shí)情態(tài)還是不得而知。汪國(guó)勝指出方言語(yǔ)法一方面順應(yīng)了通語(yǔ)“得”字后移的大勢(shì)，所以沒能產(chǎn)生動(dòng)詞前“得”字肯定否地相疊的反復(fù)問形式，但另一方面又對(duì)“得”字的原有用法有所保留，繼續(xù)沿用否定式“不得V”的用法。汪文是通過考察大冶方言得出的這類不對(duì)稱。其實(shí)“得”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中有一個(gè)是針對(duì)方言的解釋“用在別的動(dòng)詞前，表示可能這樣（多用于否定式）”，姜蕾[8]中也指出“得”作為助動(dòng)詞的用法在現(xiàn)代漢語(yǔ)中多用否定結(jié)構(gòu)，在樅陽(yáng)話中也是如此，只有“不得+VP”的結(jié)構(gòu)，而無(wú)對(duì)應(yīng)的肯定結(jié)構(gòu)，多以“可能”“搞不好”等詞加在動(dòng)詞前來(lái)表達(dá)，在表義上偏向于主觀，這與大冶方言不同。

表達(dá)可能義的“得VP”普遍存在于皖中江淮官話區(qū)[9]（周元琳 2006），但是它的否定式多是“不得VP”，而沒有“得不VP”的表達(dá)；“不得+VP”在江蘇的南京、揚(yáng)州以及贛方言中都有分布，而“得不+VP”在樅陽(yáng)話中的出現(xiàn)使它“瓜分”了“不得+VP”的一些用法，二者有各自的分布。值得注意的是，二者的獨(dú)立發(fā)展還帶來(lái)了它們疑問式的分化，“得不+VP”的疑問式是“可得得+VP”，而“不得+VP”的疑問式是“可得+VP”。

3.3 共時(shí)認(rèn)知解釋

普通話中關(guān)于“V得/不C”的不對(duì)稱研究成果頗豐，二者的不對(duì)稱主要體現(xiàn)在使用頻率上，據(jù)呂文華[10]（1994）統(tǒng)計(jì)，“V得/不C”結(jié)構(gòu)否定式與肯定式的使用比率為30:1。石毓智[11]在《肯定與否定的對(duì)稱和不對(duì)稱》中運(yùn)用量的概念解釋了漢語(yǔ)表達(dá)中很多肯定、否定不對(duì)稱的現(xiàn)象，總結(jié)出句法結(jié)構(gòu)上的肯定否定公理，即：肯定程度低的用于否定結(jié)構(gòu)的幾率就大，肯定程度高的用于肯定結(jié)構(gòu)的幾率就大，肯定程度不大不小的用于肯定式和否定式的幾率大致相同。因此除了歷時(shí)上的原因，還可以試圖從認(rèn)知的角度對(duì)這種肯定否定的不對(duì)稱現(xiàn)象進(jìn)行解釋。首先，這與它們產(chǎn)生的動(dòng)因有關(guān)。上文分析得出歷時(shí)上先是有否定式“得不VP”再有的“得得VP”，而且也是在否定式的強(qiáng)勢(shì)格式的影響下形成的，所以其否定式必然會(huì)強(qiáng)于肯定式；其次，筆者很認(rèn)同石毓智[12]的觀點(diǎn)，這與“得”字結(jié)構(gòu)所表達(dá)的語(yǔ)義程度有很大的關(guān)系。這類“得”字的能性動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)法意義是表示前動(dòng)詞所代表的動(dòng)作有多大的可能性來(lái)實(shí)現(xiàn)其后的結(jié)果，即表現(xiàn)動(dòng)作行為實(shí)現(xiàn)的可能性，所以其肯定式的肯定語(yǔ)義程度就是一個(gè)很低的量，因此它使用的頻率就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其否定式且很多肯定式出現(xiàn)的也是反問句中表達(dá)的仍是否定的語(yǔ)義。這樣就可以解釋為什么只有“不得+VP”而沒有“得+VP”的結(jié)構(gòu)；而“得不+VP”結(jié)構(gòu)雖然有對(duì)應(yīng)的肯定結(jié)構(gòu)，但它們?cè)陬l率上是有差異的，“得不+VP”結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其肯定結(jié)構(gòu)，可見在樅陽(yáng)話中二者在使用頻率上，否定形式相對(duì)于肯定形式是一個(gè)優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)。

注釋：

①吳福祥的文章中的Aa表示A類中的肯定形式，后面的Ba、Ca也是如此。而下面一組的An、Bn、Cn分別表示三類的否定形式。

[1]吳福祥.著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集:吳福祥卷[M].上海：上海教育出版社,2012:133－157.

[2]呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，2010:246－247.

[3]齊滬揚(yáng).助動(dòng)詞“能、能夠”對(duì)否定詞的不對(duì)稱選擇和有標(biāo)記選擇[J].中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)2008(13):44－56.

[4]沈家煊.復(fù)句三域“行、知、言”[J].中國(guó)語(yǔ)文，2003（3）:195－203.

[5]沈家煊.糅合和截搭[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2006(4):5－10.

[6]許寶華，宮田一郎.漢語(yǔ)方言大辭典[K].北京：中華書局:616.

[7]汪國(guó)勝.可能式“得”字句的句法不對(duì)稱現(xiàn)象[J].語(yǔ)言研究,1998(1):23－27.

[8]姜蕾.〈儒林外史〉所體現(xiàn)的江淮方言語(yǔ)法和詞匯現(xiàn)象[D].蘇州：蘇州大學(xué)2003.

[9]周元琳.江淮官話廬江方言中的“得V”結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)語(yǔ)文，2006(1):31－32.

[10]呂文華.對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法探索[M].北京：語(yǔ)文出版社,1994：103.

[11]石毓智.肯定和否定的對(duì)稱與不對(duì)稱[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局,1992：54—58.

[12]—“V得c”和“V不c”使用頻率差別的解釋[J].語(yǔ)言研究，1990(2)：32—37.

[責(zé)任編輯：余義兵]

H109

A

1674-1104(2014)01-0108-04

10.13420/j.cnki.jczu.2014.01.027

2013-09-28

許蕾（1989-），女，安徽樅陽(yáng)人，上海師范大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎Z(yǔ)法理論與應(yīng)用。