[摘要]紀(jì)仁博研究員結(jié)合自己的學(xué)術(shù)背景和治學(xué)經(jīng)歷，以及在法國(guó)和中國(guó)漢族地區(qū)進(jìn)行的田野調(diào)研，探討了結(jié)構(gòu)主義與歷史學(xué)的關(guān)系。他指出結(jié)構(gòu)主義與歷史學(xué)并不矛盾，了解歷史需先看懂結(jié)構(gòu)，而且這種結(jié)構(gòu)并非是恒定的，而是漸變的，結(jié)構(gòu)中某一部分的變化會(huì)帶動(dòng)其它部分發(fā)生變化，結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)變化中尋求平衡。紀(jì)仁博研究員還談到了葛蘭言對(duì)結(jié)構(gòu)主義思想的貢獻(xiàn)及其對(duì)列維·斯特勞斯的影響，指出葛蘭言的思想值得我們深入研究。對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)人類學(xué)研究，紀(jì)仁博研究員認(rèn)為不應(yīng)機(jī)械搬用國(guó)外的概念，而應(yīng)更注重研究的視野，從整體上去考察和洞鑒。

[關(guān)鍵詞]結(jié)構(gòu)主義；歷史學(xué)；紀(jì)仁博（David Gibeault）；人類學(xué)

中圖分類號(hào)：C912.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2014）02-0062-05

紀(jì)仁博（David Gibeault）系法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等研究院研究員，專長(zhǎng)于人類學(xué)理論與方法，長(zhǎng)期在東南亞進(jìn)行研究，并在中國(guó)中部進(jìn)行田野調(diào)研，專注于知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成與繼承，其對(duì)歌師的研究，探討了中國(guó)歷史之結(jié)構(gòu)與知識(shí)的傳遞方式以及人類學(xué)關(guān)于他者的概念。2013年4月，應(yīng)西南民族大學(xué)邀請(qǐng)，在西南民族大學(xué)做了題為“宗教和社會(huì)”的專題講座。期間，西南民族大學(xué)《民族學(xué)刊》委托西南民族大學(xué)西南民族研究院張?jiān)毖芯繂T對(duì)其進(jìn)行了專訪。

張?jiān)ㄏ潞?jiǎn)稱“張”）：受西南民族大學(xué)《民族學(xué)刊》的委托，很高興能夠借您在西南民大進(jìn)行學(xué)術(shù)講座的機(jī)會(huì)，對(duì)您進(jìn)行一次專訪。首先，請(qǐng)您跟我們的讀者談一談您的學(xué)術(shù)背景。

紀(jì)仁博（下簡(jiǎn)稱“紀(jì)”）：好的。我本科是在加拿大蒙特利爾大學(xué)學(xué)習(xí)，蒙特利爾大學(xué)的人類學(xué)系既受到美國(guó)文化人類學(xué)的影響、也受英國(guó)社會(huì)人類學(xué)和法國(guó)人類學(xué)結(jié)構(gòu)主義的影響。所以雖然我是個(gè)法國(guó)學(xué)者，但我也很了解美國(guó)的這套人類學(xué)，因?yàn)槊绹?guó)與加拿大離得很近。而且加拿大是英國(guó)的殖民地，所以受英國(guó)的影響很大，但是魁北克又是法國(guó)的殖民地，所以也有法國(guó)的影響。在蒙特利爾大學(xué)，我可以自己選擇自己所喜歡的學(xué)派，而我喜歡結(jié)構(gòu)主義，那我畢業(yè)之后就選擇到巴黎去。我曾在巴黎社會(huì)科學(xué)高等研究院（EHESS）學(xué)習(xí)，攻讀碩士和博士學(xué)位，我的老師是路易·杜蒙的弟子丹尼爾·德柯本，杜蒙上世紀(jì)80年代已經(jīng)退休，而我是90年代去法國(guó)的。杜蒙的書應(yīng)該說不是那么好讀，但是我們一般會(huì)讀他的一些經(jīng)典作品，比如說《階序人》。

張：對(duì)，《階序人》，也把它翻譯成《等級(jí)人》，他還有一本很最重要作品《論個(gè)體主義》也翻譯過來了。

紀(jì)：我們一般也就讀這兩本，但是他寫的其它一些很小的書，也是不錯(cuò)的。

張：哦，那你有機(jī)會(huì)應(yīng)該給我們介紹一下，看看哪些書可以翻譯介紹到中國(guó)來。

紀(jì)：好，我回去會(huì)認(rèn)真理一個(gè)書單，看哪些書適合翻譯過來。

張：回到您的老師，杜蒙的弟子丹尼爾· 德柯本，他也是研究印度的嗎？

紀(jì)：他研究美拉尼西亞。我所在的研究所里邊基本上所有的人都是研究美拉尼西亞的。很多人都不了解中國(guó)?？赡芪沂俏ㄒ谎芯恐袊?guó)的。實(shí)際上各個(gè)地方都有人做了研究，這是巴黎研究所最有意思的事情。因?yàn)槲乙婚_始講中國(guó)的事情，大家都不懂，一點(diǎn)也不熟悉。

張：大家都對(duì)美拉尼西亞感興趣，而你是如何對(duì)中國(guó)產(chǎn)生興趣的？

紀(jì)：我在讀碩士之前已經(jīng)開始學(xué)習(xí)中國(guó)歷史和文化。

張：為什么？

紀(jì)：一個(gè)原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我一點(diǎn)都不熟悉中國(guó)，沒有讀過什么書，但是我覺得人類學(xué)在中國(guó)是很有前途的，但遺憾的是人類學(xué)家卻沒有研究過這個(gè)地方。而且人類學(xué)家都喜歡選一個(gè)沒有太多人研究的地方。還有一個(gè)原因是因?yàn)槲抑?，中?guó)跟美拉尼西亞之間不同的一點(diǎn)就是歷史悠久，所以我覺得如果我學(xué)了這方面的內(nèi)容，如果以后我不喜歡人類學(xué)了，還可以轉(zhuǎn)到歷史學(xué)這一塊上。我很早就喜歡歷史，所以這也是很吸引我的一個(gè)方面。后來我就去中國(guó)做了第一個(gè)調(diào)查，是在廣西的一個(gè)小村，其實(shí)不是一個(gè)真正的調(diào)查，只是去看一下，因?yàn)槲也粫?huì)漢語。我只是去看一下能不能做，因?yàn)槲抑乐袊?guó)當(dāng)時(shí)還不是那么開放的，那是1993年的事情。

張：這里我還想問您一個(gè)問題，當(dāng)時(shí)您學(xué)了結(jié)構(gòu)主義，而您又對(duì)歷史感興趣，所以你才來研究中國(guó)。那您怎么看待結(jié)構(gòu)和歷史這兩者之間的關(guān)系，因?yàn)檫@一直是爭(zhēng)議比較強(qiáng)的一個(gè)話題。

紀(jì)：這個(gè)問題原來不是一個(gè)問題，后來它變成了一個(gè)問題，我不知道為什么。有人覺得結(jié)構(gòu)主義與歷史學(xué)是有矛盾的，但我不覺得，因?yàn)槟阋斫鈿v史，你先必須看懂結(jié)構(gòu)，看它怎么變，這之間根本沒有什么矛盾。

張： 結(jié)構(gòu)和歷史之間的矛盾，其實(shí)在當(dāng)時(shí)的法國(guó)也就是存在主義和結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)矛盾吧。有的人認(rèn)為，如果歷史是一個(gè)實(shí)踐過程的話，那它在不斷的運(yùn)動(dòng)，在不斷地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，所以他們會(huì)認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義是在終結(jié)歷史，因?yàn)橛羞@樣一個(gè)深層結(jié)構(gòu)可以把歷史都吃掉了，那這樣人的主體性，還有能動(dòng)性都沒有了，那他們會(huì)覺得結(jié)構(gòu)是一個(gè)“冷社會(huì)”才能去談的東西，如果進(jìn)入一個(gè)“熱社會(huì)”的話，你怎么去看它的結(jié)構(gòu)呢。特別是今天我們似乎已經(jīng)進(jìn)入一種“熱社會(huì)”的時(shí)候，更強(qiáng)調(diào)的是能動(dòng)和實(shí)踐，如果再講結(jié)構(gòu)就覺得沒有意思。這是很多學(xué)者的一些看法，但是我們看到像薩林斯等人對(duì)他們的批評(píng)是，有的時(shí)候人們是創(chuàng)造了一個(gè)結(jié)構(gòu)，然后所有的事件都在這個(gè)結(jié)構(gòu)中獲得意義；但有的時(shí)候真正算得上是歷史事件的是通過一個(gè)事件創(chuàng)造出一個(gè)新的歷史結(jié)構(gòu)，從此，其它的歷史活動(dòng)在這一個(gè)結(jié)構(gòu)中獲得它運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯和框架。在這里我舉一個(gè)關(guān)于中國(guó)的例子。在陳勝吳廣之前，中國(guó)的社會(huì)里只有貴族這樣的人才可能成為統(tǒng)治者，那時(shí)的社會(huì)按現(xiàn)在的說法就是一個(gè)“身份社會(huì)”，重視血緣、血統(tǒng)，但是陳勝吳廣在起義的時(shí)候他們提出了“王侯將相寧有種乎”這樣的口號(hào)。那么以后我們的王朝的建立似乎就不再遵循以前的那個(gè)結(jié)構(gòu)了。像劉邦這樣的人在與項(xiàng)羽的競(jìng)爭(zhēng)中獲得了勝利，說明像農(nóng)民這樣身份的人也是可以成為統(tǒng)治者建立王朝的，那么這個(gè)事件告訴了我們一個(gè)結(jié)構(gòu)在轉(zhuǎn)型。那個(gè)結(jié)構(gòu)不僅僅是一個(gè)口號(hào)的問題，是我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在轉(zhuǎn)型。以前是莊園經(jīng)濟(jì)，后來我們轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)。莊園經(jīng)濟(jì)肯定是重視身份的，但是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民可以成為這個(gè)社會(huì)的一個(gè)行動(dòng)主體。農(nóng)民可以通過兩條途徑成為國(guó)家的統(tǒng)治者，要么你通過武力打下一個(gè)江山，要么你讀書讀得好成為官僚，這樣也就實(shí)現(xiàn)了角色轉(zhuǎn)變，也就是說中國(guó)不再是一個(gè)“身份社會(huì)”，她已經(jīng)變成了一個(gè)“角色社會(huì)”了。這個(gè)結(jié)構(gòu)在這里也就確定下來，影響著后面的歷史。所以像薩林斯這樣的學(xué)者在處理結(jié)構(gòu)和歷史的關(guān)系時(shí)，會(huì)關(guān)注事件。也就是考察一個(gè)事件到底可以引發(fā)些什么變化，是創(chuàng)造了一種結(jié)構(gòu)，一種歷史行動(dòng)的規(guī)則，還是它被一種結(jié)構(gòu)所限制和框定。他的這些觀點(diǎn)對(duì)我們中國(guó)學(xué)者理解結(jié)構(gòu)和歷史的關(guān)系影響比較大。

紀(jì)：所以這個(gè)結(jié)構(gòu)的變遷不是那么快，不是說它不能變，但是也不是我們每個(gè)人都可以玩這個(gè)東西吧。結(jié)構(gòu)可以有演化，因而它有相對(duì)的變化，但是這并不影響大的結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

張：但你談到的這種結(jié)構(gòu)變化現(xiàn)象也將會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)主義和存在主義的區(qū)別。因?yàn)樵谥袊?guó)，用比較通俗的話來說，人們會(huì)把命和運(yùn)區(qū)分來看待，命相當(dāng)于你的結(jié)構(gòu)，而運(yùn)相當(dāng)于主體的能動(dòng)實(shí)踐。那么有的人相信可以用運(yùn)來改命，但有的人認(rèn)為無論怎樣轉(zhuǎn)運(yùn)，命是被定了的。被命定了的運(yùn)就是結(jié)構(gòu)主義，而強(qiáng)調(diào)通過自由選擇來轉(zhuǎn)運(yùn)就是一種存在主義。但無論如何我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種解釋都是結(jié)構(gòu)主義的。其實(shí)馬克思也是承認(rèn)，實(shí)踐必須放置在實(shí)踐的條件之中。所以如果一定要有一個(gè)所謂的主體性的話，命才是主體，而運(yùn)不是。也就是說馬克思反而覺得結(jié)構(gòu)是主體，因?yàn)樵谡勥\(yùn)的時(shí)候，我們是在抽象的談人的行動(dòng)，是將人的實(shí)踐從其存在的那個(gè)條件，或者將人從他存在的社會(huì)之中抽離出來，來討論人的能動(dòng)。在馬克思看來這就是在抽象的談問題，我們必須把人的實(shí)踐放在其存在條件之中來談能動(dòng)。而且馬克思是唯物論的，他認(rèn)為是條件和結(jié)構(gòu)決定了人的意識(shí)，所以命是定的，如果人真有一種能動(dòng)的實(shí)踐，那么我們要做的事情就是“革命”。因?yàn)?，任何一個(gè)人想要去轉(zhuǎn)運(yùn)，那都不可能真正改變你的命，那么怎么辦，只有把所有人團(tuán)結(jié)起來，進(jìn)行革命，那所有的人才能面對(duì)結(jié)構(gòu)時(shí)獲得真正的解放。所有的人把這個(gè)命打破了，人們才可以轉(zhuǎn)運(yùn)。馬克思對(duì)歷史是這樣的解釋，當(dāng)然，我是用中國(guó)的概念來詮釋結(jié)構(gòu)和能動(dòng)的關(guān)系，未必恰當(dāng)。

紀(jì)：你這讓我想起，其實(shí)有很多人批評(píng)結(jié)構(gòu)主義，是因?yàn)槲覀內(nèi)绻业搅艘粋€(gè)結(jié)構(gòu)的話，好像這個(gè)結(jié)構(gòu)就是有平衡的。但如果它完全是一個(gè)平衡的東西了，那歷史的創(chuàng)造從哪里來？這是批評(píng)結(jié)構(gòu)主義的一般常見的觀點(diǎn)。我覺得這是不對(duì)的，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)主義可以解說很多很多的變化，它不是說這種平衡是不會(huì)改變，而是說如果你改變一個(gè)小部分，它會(huì)影響其它很多部分。

張： 是，這個(gè)結(jié)構(gòu)它本身也可以是動(dòng)態(tài)的，整體關(guān)聯(lián)的。

紀(jì)： 對(duì)，就是它也在不斷地調(diào)整，找到另外一個(gè)平衡。

張：所以我想說的是，歷史論者似乎是部分的處理問題，而結(jié)構(gòu)論者是要整體的理解歷史。

紀(jì)：當(dāng)然，關(guān)于結(jié)構(gòu)主義，我們還要考慮到葛蘭言，他是結(jié)構(gòu)主義的重要的起源。

張：對(duì)，我正想提及這一點(diǎn)。我們都覺得葛蘭言是結(jié)構(gòu)主義的啟發(fā)者。

紀(jì)：對(duì)，他和莫斯是離得最近的兩個(gè)人，然后是列維-斯特勞斯，列維-斯特勞斯所做的親屬研究和神話研究這兩個(gè)方面的研究，其實(shí)都是受到了葛蘭言的啟發(fā)。

張：列維-斯特勞斯受過葛蘭言的影響，但是他對(duì)此似乎提得不多？

紀(jì)：他說了一點(diǎn)點(diǎn)，這是列維·斯特勞斯有一個(gè)特點(diǎn)，就是他贊揚(yáng)別人的時(shí)候好像又有點(diǎn)像批評(píng)別人，我們真的不要接受他的贊揚(yáng)。其實(shí)，他有兩三本書提到了葛蘭言，但是也會(huì)說到葛蘭言的不足，感覺好像是在批評(píng)他，而沒有爽快地承認(rèn)自己其實(shí)得到了人家的啟發(fā)。

張：那么當(dāng)時(shí)你在法國(guó)讀書的那個(gè)時(shí)候，是不是因?yàn)榭吹礁鹛m言的東西，所以才對(duì)中國(guó)社會(huì)感興趣？

紀(jì)：對(duì)。我開始研究中國(guó)，是因?yàn)楦鹛m言影響了我。而且我開始學(xué)習(xí)中國(guó)社會(huì)的時(shí)候，葛蘭言就一直陪我。

張：您一直受結(jié)構(gòu)主義影響，其實(shí)也在推廣結(jié)構(gòu)主義的影響。而且我們也要承認(rèn)，結(jié)構(gòu)主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)人類學(xué)的影響也是蠻深的?，F(xiàn)在我的老師王銘銘教授也很關(guān)注結(jié)構(gòu)主義，且越來越重視葛蘭言。所以說，你到中國(guó)來也是“無心插柳柳成蔭”，不知你發(fā)現(xiàn)沒有，您來到了中國(guó)以后，在某種程度上也漸漸地促成我們中國(guó)一大批學(xué)者現(xiàn)開始重視葛蘭言了。包括像王銘銘老師這樣優(yōu)秀的學(xué)者在內(nèi)，都寫了不少與葛蘭言相關(guān)的文章，還組織安排了不少翻譯介紹工作。王老師曾在我們《民族學(xué)刊》上發(fā)表了一篇名為《葛蘭言何故少有追隨者》的文章。他其實(shí)是呼吁我們應(yīng)該重視葛蘭言的學(xué)術(shù)研究，讓大家好好思考一下葛蘭言到底能對(duì)我們現(xiàn)在的研究有何啟發(fā)。

紀(jì)：哦，那還真是不錯(cuò)的，這很好啊。我們應(yīng)該注意到，葛蘭言也是個(gè)歷史學(xué)家，他特別喜歡歷史。我認(rèn)為，他本身就是一個(gè)很鮮活的例子，證明歷史和結(jié)構(gòu)主義之間其實(shí)是沒有矛盾的。

張：接下來，請(qǐng)您介紹一下您在中國(guó)的第一個(gè)完整的田野工作的研究情況？您覺得您做的最完整的研究是湖北歌師的考察嗎？

紀(jì)：我的研究工作最重要的那部分是我做的隱士的研究，也包括我調(diào)查的那個(gè)地方——武家溝，以及中國(guó)大傳統(tǒng)的一些材料的解讀，這些研究加在一起我覺得我的工作還是有點(diǎn)結(jié)果，所以我比較滿意。

張：田野調(diào)查和文獻(xiàn)考察相結(jié)合也是一種研究視角，這是中國(guó)人類學(xué)研究所必須的。

紀(jì)：我在兩個(gè)地方做了經(jīng)驗(yàn)的田野調(diào)查，一個(gè)在廣西，一個(gè)在湖北。在廣西做的研究，我覺得沒有什么結(jié)果，因?yàn)槟鞘窃谖沂裁炊疾涣私獾那闆r下去作的調(diào)查，但是我跟這個(gè)地方的人成了特別好的朋友，直到現(xiàn)在，我?guī)缀趺磕甓紩?huì)回去。我在武家溝的情況則是相反的。我的研究在那里還算是有進(jìn)展的，但是我跟當(dāng)?shù)厝酥g的關(guān)系并不是那么密切。這有點(diǎn)奇怪。

張：我跟你的情況也很接近。我碩士論文的研究點(diǎn)，我時(shí)不時(shí)會(huì)回去，而我博士論文的研究點(diǎn)，我去了幾次，感覺都不是很好。而我在博士論文點(diǎn)待了八個(gè)月，在碩士論文點(diǎn)則只待了兩三個(gè)月，但是我與當(dāng)?shù)厝酥g的關(guān)系很好。后來我覺得，那是因?yàn)楫?dāng)我跟地方之間不再是一個(gè)“陌生人”以后，關(guān)系可能就會(huì)受到影響，而保持那種若有若無的“曖昧”可能會(huì)讓關(guān)系更好。

紀(jì)：是的，這是控制不了的，而且我們和當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系也不一定和我們研究的結(jié)果有著必然關(guān)系。以前有一個(gè)美國(guó)民族學(xué)家研究了兩個(gè)不同的部落，他對(duì)一個(gè)部落的人一點(diǎn)也不喜歡，但到了另一個(gè)部落就有了回到家的感覺，但是他寫出的兩本民族志都很好，沒有區(qū)別。

張：讓我們回到你的隱士研究，你覺得這個(gè)研究對(duì)你很重要，那么你能否簡(jiǎn)單概括一下這個(gè)研究的意義。

紀(jì)：這個(gè)研究基本上我是用武當(dāng)山和它周圍的小村落之間的關(guān)系，來看這個(gè)社會(huì)的每一個(gè)細(xì)胞是怎么用外面的事情來改變自己內(nèi)部的秩序。他們?nèi)绾蝺?nèi)化了周圍的一些與自己不同的組織，來給自己一個(gè)結(jié)構(gòu)，這種內(nèi)化過程越來越普遍，一直延伸到山里邊的隱士。隱士是最高級(jí)別的最具宇宙性的人物，而對(duì)于這樣的人物，村民的結(jié)構(gòu)無法內(nèi)化，這時(shí)皇帝就來了。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)隱士跟皇帝有兩個(gè)互相內(nèi)化的過程，皇帝在對(duì)隱士的崇拜過程中得到了一個(gè)普遍性，那么皇帝也因此代表了這個(gè)宇宙，他又可以在村里被內(nèi)化，因?yàn)榛实凼呛屯恋貦?quán)有關(guān)的。所以通過那些農(nóng)民和土地的關(guān)系，人們是可以遇到山里邊的那個(gè)隱士的，這是一種循環(huán)。

張：對(duì)，那么所有的這些關(guān)系也就連接起來了，農(nóng)民、皇帝和隱士的相互關(guān)聯(lián)這很有意思。這跟我的師兄張亞輝做的晉祠研究很類似，他是在討論皇權(quán)、知識(shí)分子士紳和鄉(xiāng)民的關(guān)系結(jié)構(gòu)，他也來西南民族大學(xué)做過報(bào)告，看來這是漢人社會(huì)研究的一個(gè)重點(diǎn)。您的這個(gè)研究現(xiàn)在已經(jīng)告了一個(gè)段落，聽說你現(xiàn)在想到西南來，去云南做研究，那就請(qǐng)您談一下您未來的研究有什么打算？

紀(jì)：對(duì)，之前我看過我的朋友梁永佳教授以前的一個(gè)學(xué)生王瑞靜寫的一些關(guān)于阿卡族的文章。永佳請(qǐng)我評(píng)議，文中所描寫的內(nèi)容，使我很震驚，讓我對(duì)此產(chǎn)生了興趣。這些民族對(duì)我有很大的吸引力，我很想了解他們的生活，所以我在做了一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)于漢族的研究以后，想轉(zhuǎn)向自己偏愛的一個(gè)東西。另外，我覺得一個(gè)人類學(xué)家研究?jī)蓚€(gè)民族是不夠的，我以前研究漢族文化，還有法國(guó)，現(xiàn)在我給自己加了第三個(gè)民族。我也知道我的這個(gè)隱士研究我會(huì)一直做，漢人社會(huì)是我一輩子研究不完的，但現(xiàn)在我想再加進(jìn)去一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究，構(gòu)成一個(gè)三角形，這樣我的研究比較就不再是那么簡(jiǎn)單的兩個(gè)面的東西了，可以更豐富。

張：這也是法國(guó)社會(huì)人類學(xué)的特點(diǎn)，你們非常重視社會(huì)的比較，因此在理論啟發(fā)上總會(huì)有精彩之處。我們的最后一個(gè)問題可能會(huì)大一點(diǎn)，但是會(huì)帶有一定的批評(píng)性。您來中國(guó)這么久了，也對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)有些了解。那您覺得當(dāng)前中國(guó)人類學(xué)的研究有什么樣的問題，或者關(guān)于中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展你有什么樣的建議？

紀(jì)：好。我倒是真有一個(gè)建議，是關(guān)于期刊方面的。我覺得學(xué)術(shù)雜志一定要做好。西方的雜志制度雖然也不完善，但是它還是比較嚴(yán)格。我們的學(xué)者每幾年都要對(duì)雜志進(jìn)行評(píng)估，學(xué)者在雜志里發(fā)表了文章，會(huì)根據(jù)這個(gè)雜志的等級(jí)得到相應(yīng)的分值。雜志的等級(jí)有AAA，AA，A，BBB，BB，B。這個(gè)制度是很嚴(yán)格的。有了這個(gè)制度就可以評(píng)估各個(gè)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)水平。我覺得在中國(guó)，幾所大學(xué)應(yīng)該共同合作，做出一份非常好的雜志，一份很強(qiáng)的雜志，一份很難發(fā)表文章，需要學(xué)者排隊(duì)的雜志。在西方，很多方面也是應(yīng)該受到批評(píng)的，但是我知道像《Mans》、《cultural anthropology》這些期刊是很厲害的，水平都是很高的。如果你在這些雜志發(fā)表了文章，你得的分會(huì)很高。在大陸，也有很好的雜志，但是等級(jí)不好。這可以說是我對(duì)人類學(xué)雜志和機(jī)構(gòu)方面的一個(gè)批評(píng)和建議。

張：中國(guó)其實(shí)也有類似的制度，但是還需要進(jìn)一步完善，我們需要真正專業(yè)的學(xué)術(shù)評(píng)審制度。那么您覺得在學(xué)術(shù)研究中，中國(guó)的學(xué)者應(yīng)該注意些什么？

紀(jì)：關(guān)于學(xué)術(shù)研究的建議，一方面我覺得很多學(xué)者在用人類學(xué)或者社會(huì)學(xué)的概念時(shí)太被動(dòng)了；另一方面在我的眼里，我看到的那些研究在整體方面的考察上也不夠強(qiáng)。

張：對(duì)，我們?cè)趯W(xué)術(shù)實(shí)踐上，確實(shí)如你這次《社會(huì)與宗教》的講座中對(duì)方法論的批評(píng)那樣，很多人是在亂用概念來套一些事實(shí)，然后就開始做一些抽象和割裂的分析，我覺得您今天所做的講座很重要，人類學(xué)應(yīng)該有一種整體的視野上，要在一種關(guān)系結(jié)構(gòu)中來總體地分析一個(gè)事實(shí)，看清一件事情。有時(shí)我們都太過于分割地去看一些所謂的問題，而沒有整體地去面對(duì)一個(gè)事實(shí)和總體地思考問題。今天的訪談就到這里，謝謝您接受我們的專訪。