李芊潭

[摘要]證據(jù)開示是訴訟程序中實(shí)現(xiàn)審前信息交流的一項(xiàng)重要程序，起源于英美法系，該制度的核心是在辯護(hù)方提出合理申請(qǐng)的情況下，指控方應(yīng)在審判前允許辯護(hù)方查閱或得到其掌握的證據(jù)，同時(shí)在法律規(guī)定的特定情況下，要求辯護(hù)方將其準(zhǔn)備在審判中提出的證據(jù)向指控方予以公開。

[關(guān)鍵詞]證據(jù)開示；必要性；構(gòu)建

[中圖分類號(hào)]D922[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）26-0175-02

1證據(jù)開示的含義和特點(diǎn)

“證據(jù)開示”一詞起源于英美法系。最初產(chǎn)生于英國(guó)，刑事訴訟中的證據(jù)開示是指控辯雙方在控訴方對(duì)案件審查起訴之日起至人民法院開庭審理前以及審理的過程中，依據(jù)一定的規(guī)則，通過一定的方式把本方擁有的證據(jù)讓對(duì)方知悉的制度。一般來說，證據(jù)開示具有以下特點(diǎn)：

（1）證據(jù)開示是在庭審前進(jìn)行。證據(jù)開示設(shè)立的目的是為庭審做準(zhǔn)備，以防止在審判中出現(xiàn)證據(jù)突襲，所以只有在開庭前進(jìn)行證據(jù)開示才能達(dá)到這一目的。

（2）證據(jù)開示的范圍是已經(jīng)被開示方掌控的證據(jù)，包括庭審時(shí)即要使用的證據(jù)，或者是在庭審時(shí)雖不使用但依法應(yīng)予開示的證據(jù)。

（3）證據(jù)開示中控辯雙方的義務(wù)不完全對(duì)等。刑事訴訟中的被告方和控訴方相比是弱勢(shì)的一方，其調(diào)查搜集證據(jù)的能力較弱，所以，調(diào)查搜集證據(jù)能力較強(qiáng)的控訴方應(yīng)承擔(dān)更多的證據(jù)開示義務(wù)。

（4）證據(jù)開示具有相互性。在刑事訴訟中，控辯雙方都應(yīng)當(dāng)將其掌握的證據(jù)材料在法律規(guī)定的范圍內(nèi)向?qū)Ψ介_示。

2我國(guó)證據(jù)開示制度的現(xiàn)狀

嚴(yán)格來講我國(guó)法律當(dāng)前對(duì)證據(jù)開示制度并沒有明確的規(guī)定，而是在我國(guó)的司法實(shí)踐中存在著一些與證據(jù)開示相關(guān)的制度，當(dāng)前這些相關(guān)的制度存在著一些需要解決的問題：

（1）程序性的規(guī)定不完善。當(dāng)前我國(guó)法律在證據(jù)開示的啟動(dòng)方式、參與主體、適用范圍、時(shí)間、地點(diǎn)等方面都沒有明確的適用依據(jù)，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中會(huì)遇到很多困境。

（2）主體規(guī)定單一。我國(guó)《刑事訴訟法》和新《律師法》都只規(guī)定了控方向辯方展示自己所掌握的證據(jù)的義務(wù)，卻沒有規(guī)定辯方與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，因此這一由控方向辯方的單向開示，導(dǎo)致了控辯雙方權(quán)利的不對(duì)等和信息的不對(duì)稱。

（3）我國(guó)法律沒有規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)措施。因?yàn)榭剞q雙方角色的對(duì)立，辯護(hù)律師很難從控方那里查閱到對(duì)控方不利而對(duì)辯方有利的證據(jù)，對(duì)此法律沒有規(guī)定相應(yīng)的制約措施，所以給律師的辯護(hù)工作帶來很大阻礙。

3我國(guó)建立刑事證據(jù)開示制度的必要性

（1）有利于查明案件事實(shí)，保證審判質(zhì)量。經(jīng)過證據(jù)開示，控辯雙方就能明確案件的爭(zhēng)點(diǎn)，在庭審中就爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證和辯論，有利于獲取最大量的信息，從而產(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí)和判斷，最終做出最客觀公正的判決。

（2）有利于促進(jìn)控辯平等，保障被告人辯護(hù)權(quán)的行使。證據(jù)開示要求控辯雙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)向?qū)Ψ秸故咀约核莆盏陌讣C據(jù)，從而使控辯雙方在證據(jù)的掌握和使用上達(dá)到平等，這樣就可以將辯護(hù)方因?yàn)槭占C據(jù)不足而造成的負(fù)面影響降到最低，從而保證了控辯的平衡，也保障了被告人辯護(hù)權(quán)的充分行使。

（3）有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。證據(jù)開示制度，可以使控辯雙方在庭前全面的知悉案件的證據(jù)，從而可以為庭審做好充分的準(zhǔn)備，以避免在庭審中因?yàn)槌霈F(xiàn)突襲的證據(jù)需要調(diào)查核實(shí)而造成休庭。通過證據(jù)開示還可以使控辯雙方都無異議的證據(jù)的舉證質(zhì)證過程得到簡(jiǎn)化，從而縮短審判時(shí)間，提高訴訟效率。

4我國(guó)刑事證據(jù)開示制度的構(gòu)建

對(duì)于我國(guó)刑事證據(jù)開示制度的構(gòu)建，筆者認(rèn)為應(yīng)該在充分利用我國(guó)現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際情況，構(gòu)建一個(gè)具有中國(guó)特色的刑事證據(jù)開示制度。具體來說，可以從以下幾個(gè)方面來構(gòu)建。

1證據(jù)開示的啟動(dòng)

證據(jù)開示制度的啟動(dòng)，可以有兩種方式：一種是依控辯雙方的申請(qǐng)而啟動(dòng)，即證據(jù)的開示必須以一方提起請(qǐng)求為前提，并且是只要有一方提出請(qǐng)求，另一方就不得拒絕；另一種是法院依職權(quán)而啟動(dòng)，在一些案情確實(shí)復(fù)雜或者證據(jù)特別多的案件中，在控辯雙方都沒有提出證據(jù)開示請(qǐng)求的情況下，如果將所有的證據(jù)都留在庭審中出示，將會(huì)嚴(yán)重影響訴訟的進(jìn)程，此時(shí)法院就可以依職權(quán)決定進(jìn)行證據(jù)開示。

2證據(jù)開示的主體

我國(guó)證據(jù)開示的主體應(yīng)該是控方的檢察官和被告方的辯護(hù)律師。檢察官代表國(guó)家行使追訴權(quán)，掌握著關(guān)于案件的全部證據(jù)材料，把檢察官歸入證據(jù)開示的主體，既有利于保障辯方充分獲得控方所掌握的全部證據(jù)材料，同時(shí)也有利于控方了解辯方所掌握的證據(jù)。辯護(hù)律師參與證據(jù)開示是被告人享有辯護(hù)權(quán)的必然體現(xiàn)，被告人在被追訴的過程中由自己行使的辯護(hù)權(quán)是非常有限的，此時(shí)，辯護(hù)律師享有的相應(yīng)權(quán)利便可以使被告人的訴訟權(quán)利得到有效的保障，然而辯護(hù)律師如果要做到有效辯護(hù)，就必須對(duì)案件及其證據(jù)有充分的了解，因此讓辯護(hù)律師參加證據(jù)開示是符合辯護(hù)原則的。

3證據(jù)開示的主持者

對(duì)于證據(jù)開示的主持者，筆者認(rèn)為案件的主審法官不適合擔(dān)任這個(gè)角色，這是為了避免法官在庭審前產(chǎn)生主觀預(yù)斷，先入為主、先定后審。而對(duì)于主持者的人選，可以由法官助理來擔(dān)任。法官助理是審判輔助人員，不享有案件的裁判權(quán)，其職責(zé)僅限于輔助性審判事務(wù)，即法官助理只從事協(xié)助法官行使審判權(quán)的事務(wù)性工作。鑒于法官助理的這種工作性質(zhì)，加上法院的工作量大、審判任務(wù)繁重、司法資源緊缺等因素，由法官助理擔(dān)任證據(jù)開示的主持者可以說是一種不錯(cuò)的選擇。

4證據(jù)開示的內(nèi)容

證據(jù)開示的內(nèi)容即是控辯雙方在證據(jù)開示的過程中向?qū)Ψ秸故镜淖C據(jù)范圍，總的來說主要有兩個(gè)方面：一方面是控訴方開示的內(nèi)容，即控訴方應(yīng)當(dāng)開示其掌握的案件的全部證據(jù)材料，既要包括其準(zhǔn)備在庭審中使用的證據(jù)，也要包括其不準(zhǔn)備在庭審中使用的證據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律的規(guī)定，控訴方收集的證據(jù)既包括證明被告人有罪、罪重的證據(jù)，也包括證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，此時(shí)如果再讓辯方自己去收集證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，無疑是司法資源的浪費(fèi)；另一方面是辯方開示的內(nèi)容，主要包括證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，另外，根據(jù)“被告人不得自證其罪”原則，辯方不需要開示證明被告人有罪的證據(jù)。

5證據(jù)開示的時(shí)間和地點(diǎn)

對(duì)于證據(jù)開示的時(shí)間，筆者認(rèn)為應(yīng)該是在控方提起公訴后、法院開庭審理前的這段時(shí)間，因?yàn)樵诳卦V方提起公訴以后，其證據(jù)一般都已經(jīng)被確定了下來，此時(shí)除非控方又發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，否則控方的證據(jù)材料一般就不會(huì)發(fā)生變化了。

對(duì)于證據(jù)開示的地點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)在檢察院，因?yàn)樵谖覈?guó)目前檢察院在對(duì)案件提起公訴時(shí)，并不是把其掌握的所有有關(guān)案件的證據(jù)都移送法院，控訴方在法庭上使用的都是對(duì)被告人不利的證據(jù)，如果辯方去法院閱覽證據(jù)，則將無法查閱到那些對(duì)被告人有利的證據(jù)，而且如果讓控訴方把那些不準(zhǔn)備在法庭上使用的證據(jù)都移送到法院，將會(huì)增加很多訴訟成本。

6證據(jù)開示的制度保障

第一，強(qiáng)制開示，當(dāng)負(fù)有證據(jù)開示義務(wù)的一方不履行義務(wù)且又沒有正當(dāng)理由時(shí)，法院應(yīng)該依職權(quán)要求其履行義務(wù)；第二，延期審理，在庭審過程中，如果負(fù)有證據(jù)開示義務(wù)的一方出示了應(yīng)該開示而沒有開示的證據(jù)，對(duì)方可以向法庭提出延期審理，并要求對(duì)方履行義務(wù)，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許；第三，排除證據(jù)，當(dāng)負(fù)有證據(jù)開示義務(wù)的一方故意不開示某些證據(jù)，而同時(shí)這些證據(jù)又難以得到證實(shí)的時(shí)候，法院應(yīng)該排除這些證據(jù)的使用?！糎J*3/4〖HJ

參考文獻(xiàn)：

[1]馬貴翔刑事證據(jù)開示的程序設(shè)計(jì)[J].政治與法律，2008（5）：15-17

[2]葛新論刑事證據(jù)開示制度[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011：3-5

[3]韓旭構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)開示制度應(yīng)解決的三個(gè)疑難問題[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）：30-32

[4]劉小敏區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論研究綜述[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（3）

[5]陳德寶以電子商務(wù)推動(dòng)陽江市五金刀剪產(chǎn)業(yè)升級(jí)策略研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（22）

[6]徐疆論后QE時(shí)代的流動(dòng)性問題[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（35）