劉洪強(qiáng)

（山東師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動(dòng)站，山東 濟(jì)南 250014）

劉基《郁離子》命名考

劉洪強(qiáng)

（山東師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動(dòng)站，山東 濟(jì)南 250014）

學(xué)界歷來對劉基《郁離子》的命名闡釋均不正確，實(shí)際上《郁離子》之名出自左思《詠史》之二“郁郁澗底松，離離山上苗”，考之劉基的生平與創(chuàng)作，這是符合事實(shí)的。

劉基；郁離子；左思；詠史

劉基的《郁離子》之“郁離子”從何而來？什么意思？從明代以來聚訟射覆，并無定論。此問題不但關(guān)系到如何闡釋《郁離子》，而且涉及到如何考察劉基的思想，意義不為不重大。

與劉基同時(shí)代且為劉氏弟子的吳從善、徐一夔等釋為“離為火，文明之象，用之其文郁郁然，為盛世文明之治”，[1]（P841）四庫館臣亦如此認(rèn)為[2]（P1067）。魏建猷等先生校點(diǎn)本[3]、熊憲光先生編譯本[4]、張學(xué)忠先生選注本[5]、傅正谷先生評(píng)注本[6]、周先慎先生《劉基和他的〈郁離子〉》[7]、席永君先生注譯本[8]、木子先生譯注本[9]、王立群先生譯注本[10]等都在前言或論文中認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，還有許多學(xué)者持此觀點(diǎn)，不再臚列。

然而學(xué)界亦有不同的聲音。胡巖林先生《〈郁離子〉一書考釋》解釋為：

“郁”應(yīng)解釋為郁結(jié)、憂憤，不通其道，郁郁不 得志；“離”即分離，決裂，意味著與元王朝脫離君臣關(guān)系，誓與腐朽的元王朝進(jìn)行徹底決裂；“子”乃是古代學(xué)者、名家的美稱、尊稱[11]。

施杏姑先生《“郁離子”新解》解釋為：郁離子的郁，當(dāng)釋為氣，離可以解釋為別，遠(yuǎn)離朝廷，遠(yuǎn)離政治的是是非非。所以，郁離乃氣郁而遁避[12]。

吳家駒先生注譯《郁離子》中“導(dǎo)讀”指出：

可見，其意是要為后世開創(chuàng)文明之治。但近來也有學(xué)者認(rèn)為，“郁”當(dāng)解釋為氣，指懷才不遇，報(bào)國無望而郁結(jié)于胸的不平之氣；“離”當(dāng)解釋為別，指別離朝廷，別離政治上的是是非非?！坝綦x”，即氣郁而遁避之意。且存一說。[13](P3-4)

最近晁中辰先生《劉基〈郁離子〉書名探源》提出一種新的解釋，晁先生首先駁斥了劉基的學(xué)生徐一夔的說法牽強(qiáng)附會(huì)，不足信，從《郁離子》一書的內(nèi)容也看不出有“文明”的意思，接著晁先生提出“郁離”出自西漢王褒的《責(zé)須髯奴辭》“離離若緣坡之竹，郁郁若春田之苗”，“郁郁”、“離離”赫然在列，“郁”和“離”兩字在這里建立了有機(jī)的聯(lián)系[14]。

筆者認(rèn)為晁先生的見解并不合乎實(shí)際，但是極具啟發(fā)性。因?yàn)?，在《?zé)須髯奴辭》中，“離”字在前，“郁”字在后，組成的是“離郁子”而非“郁離子”。且《責(zé)須髯奴辭》只是戲謔地責(zé)備長有胡子的仆人，與《郁離子》有何關(guān)系？因此，《郁離子》與《責(zé)須髯奴辭》沒有干系。

然而，晁先生的觀點(diǎn)卻啟發(fā)了筆者。筆者讀到左思的《詠史》其二：

郁郁澗底松，離離山上苗。

以彼徑寸莖，蔭此百尺條。

世胄躡高位，英俊沉下僚。

地勢使之然，由來非一朝。

金張籍舊業(yè)，七葉珥漢貂。

馮公豈不偉，白首不見招。[15]（P296）

突然豁然開朗?！坝綦x”當(dāng)出于“郁郁澗底松，離離山上苗”每句的前一字而已。這首詩“寫由于門第的限制，有才能而出身寒微的人只能屈居下位，而世族子弟卻依靠父兄世業(yè)竊居高位”[16]（P301）。

那么，我們下面來驗(yàn)證一下，“郁郁澗底松，離離山上苗”與《郁離子》的實(shí)際情況非常相符。

首先，《郁離子》中至少有《千里馬》、《規(guī)執(zhí)政》、《八駿》、《良桐》、《待士》、《梓棘》、《蟄父不仕》、《化鐵之術(shù)》等都與人才問題有關(guān)?！队綦x子》開頭第一篇《千里馬》就是講人才的出身問題：

郁離子之馬孳，得駃騠焉。人曰是千里馬也，必致諸內(nèi)廄。郁離子悅，從之。至京師，天子使太仆閱方貢，曰：“馬則良矣，然非冀產(chǎn)也。”置之于外牧。[1]（P1）

這匹千里馬由于不是冀這個(gè)地方產(chǎn)的而受到不公正的待遇，這不是與“郁郁澗底松，離離山上苗”這首詩的意思相同嗎？吳家駒先生說：“人才問題是劉基寓言中討論最多的問題?！肚Ю锺R》篇，以馬喻人，抨擊了元朝統(tǒng)治者在用人問題上的民族歧視政策?！盵17]

還有《規(guī)執(zhí)政》談到選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)與方式：

是故三代之取士也，必學(xué)而后入官，必試之事而能，然后用之，不問其系族，惟其賢，不鄙其側(cè)陋。今風(fēng)紀(jì)之司，耳目所寄，非常之選也。儀服云乎哉？言語云乎哉？乃不公天下之賢，而悉取諸世胄、昵近之都那豎為之，是愛國家不如農(nóng)夫之田、賈子之車也。[1]（P3）

臧守剛先生《論〈郁離子〉的人才思想》分析說“《規(guī)執(zhí)政》……批評(píng)了封建統(tǒng)治者用人唯親，只視其出身高貴的錯(cuò)誤政策”。[18]

關(guān)于《郁離子》中的重視人才思想，劉鶴等先生《論〈郁離子〉的文學(xué)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值》[19]、張秉政等先生《用賢無敵是長城——從〈郁離子〉看劉基的人才觀》[20]、毛佩琦先生《從〈郁離子〉看劉基人生追求》[21]均有精彩的闡發(fā)，可參看。

其次，這與劉基的生平遭際相符合?！睹魇贰肪硪欢藙⒒緜鬏d：

方國珍起海上，掠郡縣，有司不能制。行省復(fù)辟基為元帥府都事?；h筑慶元諸城以逼賊，國珍氣沮。及左丞帖里帖木兒招諭國珍，基言方氏兄弟首亂，不誅無以懲后。國珍懼，厚賂基?；皇?。國珍乃使人浮海至京，賄用事者。遂詔撫國珍，授以官，而責(zé)基擅威福，羈管紹興，方氏遂愈橫。亡何，山寇蜂起，行省復(fù)辟基剿捕，與行院判石抹宜孫守處州。經(jīng)略使李國鳳上其功，執(zhí)政以方氏故抑之，授總管府判，不與兵事?；鞐壒龠€青田，著《郁離子》以見志[22]（P3777-3778）。

可見，劉基有才華而不受重用，與左思《詠史》“世胄躡高位，英俊沉下僚”相符合。他的學(xué)生徐一夔也說他“累建大議，皆匡時(shí)之長策。而當(dāng)國者樂因循而悅茍且，抑而不行，公遂棄官去，屏居青田山中，發(fā)憤著書，此《郁離子》之所以作也”。[1]（P840）

劉基生活的元代社會(huì)末期不但朝政窳敗無比，而且民族等級(jí)制度也日加惡劣。眾所周知，元朝把全國人分為四類：蒙古人、色目人、漢人、南人。史衛(wèi)民先生說：

統(tǒng)治者人為的將漢族劃分在兩個(gè)等級(jí)內(nèi)，并規(guī)定了四等人不同的政治地位和待遇，推行民族歧視和民族壓迫政策。在仕進(jìn)、科舉等方面，蒙古人和色目人受到優(yōu)待；在法律地位上，蒙古人和色目人也受到保護(hù)，南人、漢人則在刑罰方面遠(yuǎn)嚴(yán)于蒙古、色目人；同時(shí)，嚴(yán)禁漢人、南人持把兵器，并對其他行動(dòng)加以種種限制[23]（P52）。

我們再看一下“郁郁澗底松，離離山上苗”的寫作背景，“詩中以澗底松、山上苗分別暗喻門第低下的寒門庶族和門第很高的士族，借以提示因門第懸殊而造成門閥士族竊居高位、壓抑寒門俊才的不合理社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。[24]（P205）其實(shí)就是控訴造成“上品無寒門，下品無世族”的門閥制度。

最后，我們再看一下劉基其他作品中有沒有此類的思想。顯然，這種控訴人才受到壓抑的思想在歷代有才華的文人那里是常見的主題。從漢代賈誼的《吊屈原賦》到蒲松齡的《聊齋志異》不難看出。但是劉基所處的元代與劉基的個(gè)性使他對這“世胄躡高位，英俊沉下僚”的現(xiàn)實(shí)更加義憤填膺。如他的著名《賣柑者言》諷刺了“金玉其外，敗絮其

中”的居高位而無能者。他在《吊岳將軍賦》指出“鳳凰夭殈兮，豺狼冕旒”[1]（P270）；《吊泰不華元帥賦》“縶乘黃服鼓車兮，驂蹇驢以曳之。罥猛虎于籠檻兮，狐貍?cè)憾浦盵1]（P270），均表達(dá)“黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴”這一思想。

還需要指出的是，把“郁離”如此解釋，是符合當(dāng)下學(xué)者們的猜測的。如胡巖林先生解釋為“郁結(jié)、與元朝分離”；施杏姑先生解釋成“郁離乃氣郁而遁避”；晃中辰先生解釋成“繁茂與憂傷”，（憂傷是有的，繁茂則離題較遠(yuǎn)），這表明本文的思路是正確的。

左思《詠史》最早見于《文選》，劉基對《文選》肯定不陌生。劉基還有《詠史》二十一首[1]（P405），這無疑是左思《詠史》詩的嫡傳。劉基《感懷》詩三十一首，其中“亭亭山上木”簡直就是左思詩歌的翻版：

亭亭山上木，蔚蔚石底竹。

諒非懷隱憂，胡為自局促。

振衣陟崇岡，高下眺原陸。

鳳凰棲枯枝，稻粱肥雁鶩。

春陽悅眾目，風(fēng)雨愁比屋。

人主各有情，豈若麋與鹿！[1]（P402）

雖然此詩與魏晉詩歌多有相似之處（如劉楨《贈(zèng)從弟》：“亭亭山上松，瑟瑟谷中風(fēng)”），但與左思詩歌在用詞及用意方面相似最多。所有的這些表明，《郁離子》是由左思的詩歌轉(zhuǎn)化而來。

因此，我們可以說，“郁離”二字脫胎于“郁郁澗底松，離離山上苗”，表達(dá)劉基對“英俊沉下僚”的憤懣與有才而無法施展的嘆息，寄寓著劉基的要求不拘一格使用人才的思想。

需要特別指出的是，明董斯張《廣博物志》卷之四十三引《女紅志》“竹名鬰離，不知所出。偶賭沈詩云‘繁陰上鬰鬰，促節(jié)下離離’，似出于此”。[25]（P943）

雖然董斯張此言并與劉基《郁離子》無關(guān)，他引的沈詩也就是沈約（齊梁詩人）的詩也比左思（西晉詩人）要晚，但是畢竟觸及到了“郁離”二字，對我們不無啟示。不過，我們細(xì)檢“繁陰上郁郁，促節(jié)下離離”兩句，沈約《簷前竹》原文應(yīng)為“繁陰上蓊茸，促節(jié)下離離”。如逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩》就作“繁陰上蓊茸，促節(jié)下離離”，“郁郁”作為異文出現(xiàn)。[26]（P1651）因此問題與本文無關(guān)，故不再贅述。因此“郁離”并非出于沈約之詩。

[1] 劉基．劉伯溫集[M]．杭州：浙江古籍出版社，2011．

[2] 永瑢等．四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1965．

[3] 劉基．郁離子[M]．魏建猷等校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，1981.

[4] 熊憲光．郁離子寓言選[M]．重慶：重慶出版社，1982．

[5] 劉基．郁離子[M]．張學(xué)忠譯，廣州：花城出版社，1983．

[6] 傅正谷．郁離子評(píng)注[M]．天津：天津古籍出版社，1987．

[7] 周先慎．劉基和他的《郁離子》[J]．文史知識(shí)，1994（7）．

[8] 席永君．郁離子全譯[M]．成都：四川人民出版社，2000．

[9] 劉基．郁離子[M]．木子譯，上海：學(xué)林出版社，2002．

[10] 劉基．郁離子[M]．王立群譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009．

[11] 胡巖林．《郁離子》一書考釋[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1986（2）.

[12] 施杏姑．“郁離子”新解[J]．浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.

[13] 劉基．郁離子[M]．吳家駒譯，臺(tái)北：三民書局股份有限公司，2006．

[14] 晁中辰．劉基《郁離子》書名探源[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2013（5）.

[15] 蕭統(tǒng)．文選[C]．中華書局影印胡克家刻本，北京：中華書局，1977．

[16] 朱東潤．中國歷代文學(xué)作品選（上）[C]．上海：上海古籍出版社，1979．

[17] 吳家駒．劉基與《郁離子》[J]．古典文學(xué)知識(shí)，2010（3）．

[18] 臧守剛．論《郁離子》的人才思想[J]．語文學(xué)刊，2013（14）．

[19] 劉鶴、陳能華．論《郁離子》的文學(xué)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值[J]．浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）．

[20] 張秉政、趙家新．用賢無敵是長城——從《郁離子》看劉基的人才觀[J]．淮北煤師院學(xué)報(bào)，1989（2）．

[21] 毛佩琦．從《郁離子》看劉基人生追求[N]．溫州日報(bào)，2011-07-15（9）．

[22] 張廷玉等．明史[M]．北京：中華書局，1974．

[23] 史衛(wèi)民．元代社會(huì)生活史[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[24] 曹文柱．中國文化通史·魏晉南北朝卷[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2009．

[25] 董斯張．廣博物志[M]．岳麓書社影印高暉堂刻本，長沙：岳麓書社，1991．

[26] 逯欽立．先秦漢魏晉南北朝詩[C]．北京：中華書局，1983．

(責(zé)任編輯 顏健)A Textual Research on the Name of Yu Lizi by Liu Ji

Liu Hong Qiang
(School of Arts of Shandong Normal Universty, Jinan 250014, China)

Traditionally, the interpretations of the name of Liu Ji’s Yu Lizi in literary circles are inaccurate. In fact, YuLizi originates from Zuo Si’s Yong Shi (Part 2: “Lush pine grows at the bottom of ravine. Seedlings swinging in the windgrow on the hills”.) After a textual research on Liu Ji’s life and writings, it can be seen that this conclusion is consistentwith the facts.

Liu Ji； Yu Lizi； Zuo Si； Yong Shi

I206.2

A

1004—1877（2014）04—021—03

2013-12-15

劉洪強(qiáng)（1974—），男，山東新泰人，山東師范大學(xué)文學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，文學(xué)博士，主要研究方向：古代文學(xué)。