沈吉利

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

信托公司利益相關(guān)者公司治理理論和模式

沈吉利

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

利益相關(guān)者公司治理理論是信托公司的理論依據(jù)，由于信托公司是具有財(cái)產(chǎn)管理和金融屬性的特殊公司，該理論對其治理既具有重要意義也存在很大挑戰(zhàn)。信托公司應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)構(gòu)造制度化、多方位的利益相關(guān)者共同治理公司模式，即“信托監(jiān)管推動下，股東主導(dǎo)、信托當(dāng)事人和職工參與的利益相關(guān)者共同治理模式”。

信托公司；利益相關(guān)者；共同治理模式；信托監(jiān)管

一、利益相關(guān)者公司治理理論和共同治理模式

（一）利益相關(guān)者公司治理理論的發(fā)展歷程和內(nèi)容

公司治理理論包括股東治理理論和利益相關(guān)者公司治理理論。傳統(tǒng)觀點(diǎn)對公司治理內(nèi)涵的界定偏重于所有者即股東的利益，認(rèn)為公司治理應(yīng)致力于解決所有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，焦點(diǎn)在于使所有者與經(jīng)營者的利益相一致，因此稱為“股東治理理論（shareholder theory）”。①李慧、王羽：《中、西方公司治理理論綜述》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2005年第1期。國內(nèi)理論界通常也支持該理論?！袄嫦嚓P(guān)者公司治理理論（stakeholder theory）”在20世紀(jì)80年代興起的英美公司惡意收購風(fēng)潮中應(yīng)運(yùn)而生。1937年科斯（Kose）提出了“企業(yè)契約的理論”，將企業(yè)概括為“生產(chǎn)要素的交易，確切地說是勞動和資本的長期的權(quán)威性的契約關(guān)系”。②劉黎明、張頌梅：《“利益相關(guān)者”公司治理模式探析》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。有學(xué)者認(rèn)為股東的利益不應(yīng)該被看作居于最高地位，而應(yīng)是利益相關(guān)者網(wǎng)中的一員。③弗里曼（Freeman）觀點(diǎn)。See TaraJ.Radin， 700 Families to Feed: The Challenge of Corporate Citizenship，Vanderbilt Journal of Transnational Law，A prch，2003，p640.另有觀點(diǎn)指出“企業(yè)并非簡單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種法律框架，其作用在于治理所有在企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造活動中做出特殊投資的主體間的關(guān)系”。④[美]瑪格麗特·M·布萊爾：《所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索》，張國剛譯，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第4、182頁。可見，“利益相關(guān)者公司治理理論”的實(shí)質(zhì)是要保證所有直接受公司決策影響的利益者或在公司權(quán)力控制下的利益者，有大致均等的機(jī)會能夠民主地參與到公司的治理中，即要讓所有通過專用性資產(chǎn)的投入，為企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造做出過貢獻(xiàn)的產(chǎn)權(quán)主體參與到公司的組織機(jī)制、決策控制機(jī)制、利益分配機(jī)制中去。①劉黎明、張頌梅：《利益相關(guān)者公司治理模式探析》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

利益相關(guān)者公司治理理論的核心是對于利益相關(guān)者的界定。該理論認(rèn)為利益相關(guān)者是指通過專用性資產(chǎn)的投入而為企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造做出過貢獻(xiàn)的產(chǎn)權(quán)主體，②陳昆玉、陳昆瓊：《利益相關(guān)者公司治理模式評價(jià)》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2002年第2期。管理者們基本認(rèn)同主要對五大利益集團(tuán)負(fù)責(zé)，這些集團(tuán)可稱之為主要的利益相關(guān)者——消費(fèi)者，股東，職工，政府和社區(qū)。

目前，利益相關(guān)者公司治理理論僅處在初步階段而未形成完整體系，理論本身也存在爭議，其焦點(diǎn)是利益相關(guān)者共同治理意味著權(quán)力共享，利益相關(guān)者各方不應(yīng)存在絕對的權(quán)力中心，因此有學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者將導(dǎo)致公司治理目標(biāo)的多元化，易引導(dǎo)管理者失去追求目標(biāo),也影響公司的效率。由于該理論尚不成熟也使其法律設(shè)計(jì)成為極其復(fù)雜的過程。目前，公司治理理論仍存在“股東至上”或“利益相關(guān)者至上”的分歧。

（二）利益相關(guān)者公司治理理論的新發(fā)展：利益相關(guān)者共同治理模式

盡管學(xué)界對利益相關(guān)者公司治理理論的探討仍停留在初步階段，但各國立法和公司實(shí)踐已將利益相關(guān)者公司治理理論應(yīng)用于實(shí)踐，進(jìn)入到利益相關(guān)者共同治理模式階段。20世紀(jì)80年代后，許多國家開始在公司法中規(guī)定，允許經(jīng)理對比股東范圍更廣的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，90年代以來，利益相關(guān)者共同治理企業(yè)已成為許多發(fā)達(dá)國家改善和設(shè)計(jì)公司治理模式的指導(dǎo)原則。以《賓夕法尼亞州1310法案》為標(biāo)志，美國已通過反收購立法從根本上動搖了“股東利益至上”的傳統(tǒng)觀念，要求董事會不僅對股東負(fù)責(zé)，而且還要對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，從而為共同治理提供了法律依據(jù)和支持。③楚金橋：《國外企業(yè)共同治理的分析與借鑒》，《中州學(xué)刊》2003年第5期?，F(xiàn)在大約有30個(gè)州的公司法要求董事、高級管理人員在進(jìn)行公司決策時(shí)，應(yīng)當(dāng)將公司債權(quán)人、職工、客戶或者社區(qū)的利益考慮進(jìn)去而非單純考慮股東利益，甚至一些法律還規(guī)定公司董事、高級管理人員需要考慮更為廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會問題。在立法上，利益相關(guān)者法律主要是為了滿足公司防御敵意收購的需求，但其適用卻不限于公司收購與收購防御。④施天濤：《公司法論》，法律出版社2006年版，第390頁。英國早在1985年《公司法》第309條就已規(guī)定，公司董事必須給予公司職工和股東同樣的注意。而根據(jù)1998年英國政府頒布的《核心公司法框架的基本檢討》文件，公司董事會應(yīng)同時(shí)考慮包括職工、債權(quán)人等在內(nèi)的相關(guān)利益人利益。英國2004年《公司法》在引入“合理的股東價(jià)值”概念的同時(shí)，還要求董事在決策時(shí)恰當(dāng)?shù)靥幚砗冒ü九c職工、消費(fèi)者、供貨商以及社區(qū)等在內(nèi)的方方面面的利益關(guān)系。德國1937年《股份公司法》規(guī)定，公司董事必須追求股東的利益、公司職工的利益和公共利益。⑤趙旭東：《新公司法制度設(shè)計(jì)》，法律出版社2006年版，第216頁。

此外，關(guān)于特定利益相關(guān)者——職工和債權(quán)人參與公司共同治理的立法已有了突破。最后，在實(shí)踐中，國際上大量處于統(tǒng)治地位的公司基本都已偏離“股東至上”邏輯，如美國已通過職工持股計(jì)劃和職工董事的舉措改善了美國的公司治理結(jié)構(gòu)。⑥高曉紅：《國有商業(yè)銀行公司治理：從“股東至上”到“共同治理”》，《貨幣金融評論》2004年第11期?，F(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的安排越來越偏離僅僅追求物質(zhì)資本所有者利益最大化的邏輯，趨向能體現(xiàn)“利益相關(guān)者合作”邏輯的共同治理。

二、信托公司和利益相關(guān)者公司治理理論

信托公司 (trust company) 是以營利為目的而以信托為業(yè)的組織機(jī)構(gòu)。信托公司是一種特殊的公司，是作為財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和金融公司的結(jié)合體，其特征決定了信托公司治理必須適用利益相關(guān)者公司治理理論，而且必須上升到利益相關(guān)者共同治理模式，即將利益相關(guān)者公司治理理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度安排，實(shí)施信托當(dāng)事人等利益相關(guān)者共同治理的模式。

（一）信托公司的特征

1.信托公司的受托人地位和兩權(quán)分離的特殊性

對一般公司而言，公司治理產(chǎn)生的前提是兩權(quán)分離，即在公司自有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)（控制權(quán)）的分離，主要表現(xiàn)為股東所有權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的分離。但信托公司具有雙重財(cái)產(chǎn)和雙重身份，作為受托人，信托公司具有對信托財(cái)產(chǎn)的名義所有權(quán)和控制權(quán)，但同時(shí)信托公司還擁有自有財(cái)產(chǎn)，身居雙重身份和地位，可以管理和處分雙重財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，信托公司的兩權(quán)分離表現(xiàn)在兩方面：一方面是自有財(cái)產(chǎn)所有者即股東所有權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的分離，另一方面是信托財(cái)產(chǎn)受益人實(shí)質(zhì)（衡平）所有權(quán)與信托公司名義（法定）所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)的分離，①該所有權(quán)是指衡平法下受益人對信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)以及信托財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)。人們通常還是理解信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸受益人（委托人），而信托公司具有對信托財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。營業(yè)信托的治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為不規(guī)范的委托代理關(guān)系，即委托人所有權(quán)與受托人控制權(quán)的分離。從管理學(xué)上講，屬于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離。

兩權(quán)分離的雙重性和特殊性，使信托公司的治理結(jié)構(gòu)相比一般公司治理更為復(fù)雜。一般公司治理主要由于單純的兩權(quán)分離引起，主要考慮維護(hù)股東的利益。而信托公司的雙重的兩權(quán)分離使其在公司治理中除了要解決第一層次兩權(quán)分離造成的利益沖突，還要解決第二層次兩權(quán)分離造成的利益沖突，二者交錯(cuò)糾結(jié)，使得信托公司治理要解決的問題比一般公司更為復(fù)雜。②張興華：《信托投資公司治理研究——兼評標(biāo)準(zhǔn)公司治理理論的適用性》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2006年第6期。信托公司不僅要考慮股東的利益，還要維護(hù)信托當(dāng)事人（包括信托受益人和委托人）的利益，尤其在股東利益和信托當(dāng)事人利益沖突的場合。

2.信托當(dāng)事人和職工在信托公司治理中的重要性

信托當(dāng)事人對于信托公司是極其重要的。信托公司是經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的公司，尤其對于專營的信托公司來說，除了以自有資金和少部分借貸資金從事自營業(yè)務(wù)產(chǎn)生的自營業(yè)務(wù)收入和利潤外，其大部分利潤來自其運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)和傭金收益。信托當(dāng)事人是信托公司的客戶，是信托產(chǎn)品的購買者即消費(fèi)者，其對信托公司投入了專用性資產(chǎn)，是信托公司盈利的來源。相比一般公司產(chǎn)品的消費(fèi)者，信托業(yè)務(wù)和信托當(dāng)事人對信托公司的發(fā)展具有更舉足輕重的作用，受托理財(cái)?shù)男再|(zhì)決定了其能否盈利、有多少盈利，主要取決于委托人的信托行為。信托公司依賴委托人交付的信托財(cái)產(chǎn)及其金額，使信托受益人的利益與股東的利益正相關(guān)。這種利益相關(guān)性，使得信托公司治理不能僅僅以實(shí)現(xiàn)股東利益為最大化，而必須重視實(shí)現(xiàn)信托當(dāng)事人（委托人和受益人）的利益。

職工也是信托公司僅次于信托當(dāng)事人的另一重要利益相關(guān)者，其在信托公司作為重要的人力資本，對信托公司專業(yè)化、知識化經(jīng)營起關(guān)鍵作用，然而職工也同樣屬于信托公司中的弱勢群體。

3.信托公司的金融機(jī)構(gòu)地位和巨大的外部性

任何公司都是眾多行為人之間復(fù)雜契約關(guān)系的聯(lián)合體，經(jīng)營失敗都具有負(fù)外部性。但信托公司作為社會信用關(guān)系的經(jīng)營者和金融機(jī)構(gòu)，外部性要比一般公司大得多。首先，作為受托理財(cái)?shù)呢?cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，信托公司管理著眾多信托財(cái)產(chǎn)，經(jīng)營范圍廣泛，涉眾面廣。雖然信托財(cái)產(chǎn)具有密閉性，但受托人的經(jīng)營活動不僅關(guān)系到信托財(cái)產(chǎn)的增值，而且也可能影響信托財(cái)產(chǎn)的安全性，對信托當(dāng)事人能否實(shí)現(xiàn)信托目的（主要是增值）關(guān)系重大，因此信托公司須承擔(dān)維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)安全和營利的職責(zé)。其次，對于從事資金融通業(yè)務(wù)的信托公司，其經(jīng)營狀況更直接關(guān)系到金融總量和國民經(jīng)濟(jì)宏觀運(yùn)轉(zhuǎn)。再次，作為金融機(jī)構(gòu)，信托公司的風(fēng)險(xiǎn)還具有波及效應(yīng)和連鎖反應(yīng)，負(fù)有直接的社會責(zé)任，更要承擔(dān)維護(hù)金融秩序安全性和穩(wěn)定性的職責(zé)，要求其經(jīng)營目標(biāo)能平衡和兼顧安全性、收益性和流動性。一旦信托公司產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，會波及外部眾多的信托當(dāng)事人，其自身的治理問題易演變?yōu)橛绊懮鐣怖娴纳鐣C(jī)，而信托公司的倒閉破產(chǎn)更容易產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，通過社會信用危機(jī)、支付系統(tǒng)失靈等渠道將風(fēng)險(xiǎn)傳染至其他金融機(jī)構(gòu)和非金融部門，影響到經(jīng)濟(jì)金融秩序的正常運(yùn)行，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會動蕩。因此，信托公司作為金融機(jī)構(gòu)既要實(shí)現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化，保證金融體系的穩(wěn)定。

（二）利益相關(guān)者公司治理理論對信托公司治理的意義和挑戰(zhàn)

盡管利益相關(guān)者公司治理理論仍停留在理論階段，一般公司治理實(shí)踐仍以股東治理為主導(dǎo)，但由于信托公司的上述特點(diǎn)，利益相關(guān)者公司治理理論應(yīng)該成為信托公司治理中強(qiáng)制適用的理論，并通過相關(guān)制度加以實(shí)施。

利益相關(guān)者公司治理理論對信托公司治理具有兩方面重大意義：一是有助于保障信托當(dāng)事人的權(quán)益。利益相關(guān)者共同治理是信托公司作為公眾受托理財(cái)機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在要求，信托公司經(jīng)營的目標(biāo)不僅僅是公司價(jià)值（股東價(jià)值）的最大化，也是社會價(jià)值的最大化；不僅僅是信托公司自身的經(jīng)營效率，而更應(yīng)是信托關(guān)系的整體效益；不僅僅是信托公司的效率和盈利，同時(shí)還應(yīng)包括信托公司經(jīng)營的安全與穩(wěn)健。通過信托當(dāng)事人參與信托公司的組織機(jī)制、決策控制機(jī)制和利益分配機(jī)制，有助于保障信托當(dāng)事人的利益和信托治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是有利于改善信托公司的治理。信托公司需要有適合自身特點(diǎn)和治理需求的公司治理理論作為支撐，通過信托當(dāng)事人、政府等利益相關(guān)者對信托公司進(jìn)行治理，能夠更好地平衡信托公司大股東權(quán)力過大導(dǎo)致的內(nèi)部利益相關(guān)者權(quán)力失衡格局，同時(shí)因大股東控制而產(chǎn)生的內(nèi)部人現(xiàn)象也可以得到一定的救治。實(shí)踐中，信托公司挪用財(cái)產(chǎn)、侵犯信托當(dāng)事人權(quán)益的違規(guī)、違約現(xiàn)象不斷發(fā)生，大股東和高級管理人員操縱信托公司，損害中小股東的情況已經(jīng)非常嚴(yán)重，因此單單通過中小股東的努力來健全信托公司的治理結(jié)構(gòu)是不夠的，需要由信托當(dāng)事人這一重要的利益相關(guān)者和中小股東共同努力，通過多種制約和監(jiān)督方式，對大股東形成有效的制約，并減緩內(nèi)部人對信托公司的操縱行為。

利益相關(guān)者公司治理理論也對信托公司提出了新的挑戰(zhàn)。雖然信托公司股東長期利益與信托當(dāng)事人利益具有一致性，但在短期利益方面存在一定沖突，信托公司短期利益的壓力將導(dǎo)致其經(jīng)營的更大風(fēng)險(xiǎn)性。而信托公司高度風(fēng)險(xiǎn)化經(jīng)營和各種自然、人為風(fēng)險(xiǎn)高度聚集的情況將有可能損害信托當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致股東價(jià)值最大化和信托當(dāng)事人價(jià)值最大化的悖離。信托公司甚至還可能直接為股東輸送利益，嚴(yán)重?fù)p害信托當(dāng)事人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，在信托公司適用利益相關(guān)者公司治理理論時(shí)，需要解決如下問題：在治理模式和目標(biāo)上，如何保障股東權(quán)益和包括信托當(dāng)事人在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者的權(quán)益？在股東權(quán)益和信托當(dāng)事人權(quán)益之間，應(yīng)以何者為重，如何解決兩者利益沖突？在具體治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的設(shè)計(jì)上，如何實(shí)現(xiàn)信托當(dāng)事人的利益？這些是利益相關(guān)者公司治理理論適用于信托公司時(shí)應(yīng)著力解決的問題。

三、對信托公司利益相關(guān)者共同治理模式的設(shè)想和建議

（一）利益相關(guān)者共同治理模式的涵義與實(shí)現(xiàn)方式

1.利益相關(guān)者共同治理模式的涵義與類型

根據(jù)利益相關(guān)者公司治理理論，在管理學(xué)上，有效率的公司治理是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，并且對每個(gè)利益相關(guān)者來說，相應(yīng)的兩種權(quán)利都是對應(yīng)的，這種雙邊或多邊式的合作模式稱為“共同治理”。①楊瑞龍、周業(yè)安：《論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機(jī)制》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1998年第1期。在法學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為利益相關(guān)者共同治理（也稱為多邊治理），是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督由公司物質(zhì)資本、人力資本以及信貸資本的投入者即股東、職工和債權(quán)人共同進(jìn)行的治理，從治理關(guān)系的角度來看，是指公司各資本投入者在公司治理過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是公司的投資者之間以及公司決策者、執(zhí)行者、監(jiān)督者之間的利益分配。①廖斌：《公司共同治理基本理論初探》，《社會科學(xué)研究》2003年第4期。筆者同意這一概念。利益相關(guān)者共同治理模式是利益相關(guān)者公司治理理論和公司治理制度之間的橋梁，既是利益相關(guān)者公司治理理論在公司實(shí)踐中的應(yīng)用，代表利益相關(guān)者公司治理理論的新發(fā)展，也是公司治理制度的應(yīng)然狀態(tài)，是評價(jià)現(xiàn)有公司治理制度完善與否和設(shè)計(jì)公司治理制度的根本依據(jù)。而公司治理制度則是公司治理模式的具體化和現(xiàn)實(shí)化。當(dāng)然，在利益相關(guān)者共同治理模式中，不同主體治理模式是不同的，由于公司股東對公司治理的事項(xiàng)具有絕對影響，屬于主導(dǎo)型、控制型的治理模式，而公司股東外的其他利益相關(guān)者對公司的治理事項(xiàng)僅擁有一定影響，屬于參與型、輔助型的治理模式。

2.股東以外利益相關(guān)者共同治理模式在各國的實(shí)現(xiàn)方式

從利益相關(guān)者共同治理模式的涵義和各國公司立法及實(shí)踐來看，利益相關(guān)者共同治理模式可在三個(gè)層次實(shí)現(xiàn)，第一層次是利益相關(guān)者共同治理模式的初級層次和原則性規(guī)定，第二層次和第三層次是利益相關(guān)者共同治理模式的具體實(shí)現(xiàn)層次和關(guān)鍵所在，是保障共同治理效果的最重要的制度安排。

第一層次：要求作為公司治理機(jī)構(gòu)的董事會和高級管理層，以及董事和高級管理人員考慮所有的利益相關(guān)者利益或?qū)蓶|以外的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，但這一原則性要求只是利益相關(guān)者共同治理模式的初步階段，主要體現(xiàn)的是一種鼓勵(lì)和提倡態(tài)度，并未上升到強(qiáng)制的程度，對公司治理機(jī)構(gòu)和治理人員的約束力比較有限，也不易明確責(zé)任。

第二層次：要求公司治理機(jī)構(gòu)——董事會和高級管理層為維護(hù)利益相關(guān)者利益而采取某些具體措施，或要求治理人員——董事、高級管理人員對利益相關(guān)者直接承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。目前僅有個(gè)別國家的立法明確或保障治理機(jī)構(gòu)在其決策和執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和職工的利益，而日本、韓國等國家和地區(qū)的公司立法則要求董事和高級管理人員直接對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，加拿大《商業(yè)公司法》則要求董事對職工工資承擔(dān)無限連帶責(zé)任。然而目前的主流理論和立法是拒絕承認(rèn)董事、高級管理人員對股東以外的其他利益相關(guān)者承擔(dān)信義義務(wù)。

第三層次：規(guī)定股東以外的其他利益相關(guān)者直接參與甚至控制公司治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制，如職工直接參與董事會進(jìn)行決策和監(jiān)事會進(jìn)行監(jiān)督；債權(quán)人日常參與公司治理機(jī)構(gòu)，包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，和在公司陷入困境時(shí)控制公司治理即實(shí)行相機(jī)治理。但各國公司實(shí)踐和立法僅僅針對職工和債權(quán)人。

（二）對信托公司利益相關(guān)者共同治理模式和路徑的建議

1.對信托公司利益相關(guān)者共同治理模式的設(shè)想

筆者認(rèn)為，信托公司利益相關(guān)者共同治理模式應(yīng)是信托公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督由公司物質(zhì)資本投入者股東、客戶資本投入者信托當(dāng)事人、人力資本投入者職工和信貸資本投入者債權(quán)人共同進(jìn)行的治理，實(shí)質(zhì)是信托公司的股東、信托當(dāng)事人、職工之間以及公司決策者、執(zhí)行者、監(jiān)督者之間的利益分配和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可概括為“信托監(jiān)管推動下的股東主導(dǎo)、信托當(dāng)事人和職工參與的利益相關(guān)者共同治理模式”。

信托公司利益相關(guān)者共同治理模式具有一般利益相關(guān)者共同治理模式的共性，如公司治理須考慮所有的利益相關(guān)者的利益，股東對公司實(shí)行控制型治理，職工和債權(quán)人參與公司治理，但信托公司共同治理模式也有其作為信托受托人和金融機(jī)構(gòu)的個(gè)性和特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)作如下構(gòu)造：

（1）核心利益相關(guān)者對于信托公司的共同治理模式

信托公司治理涉及眾多利益相關(guān)者，除了股東之外還包括信托當(dāng)事人（客戶）、政府、管理者、職工、債權(quán)人和社區(qū)，雖然在原則上要求信托公司對所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，但由于不同利益相關(guān)者具有不同的利益需求，要求信托公司對所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)，相當(dāng)于對所有的利益相關(guān)者都不負(fù)責(zé)。因此，在共同治理模式和制度的設(shè)計(jì)上，信托公司共同治理模式應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)核心利益相關(guān)者的共同治理，核心利益相關(guān)者是指那些在企業(yè)中進(jìn)行了高專用性投資，直接參與企業(yè)經(jīng)營活動并承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體和群體，其活動直接影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，沒有他們企業(yè)將無法生存與發(fā)展。①鄧漢慧、張子剛：《企業(yè)核心利益相關(guān)者共同治理模式》，《科研管理》2006年第1期。

筆者認(rèn)為，信托公司核心利益相關(guān)者除股東外，還應(yīng)包括信托當(dāng)事人、職工和債權(quán)人，這便于信托公司治理目標(biāo)的明確、治理模式的可操作性和具體治理規(guī)則的制定。在核心利益相關(guān)者共同治理模式上，股東和管理者對信托公司的治理模式為控制型治理，而其他核心利益相關(guān)者對信托公司的治理為參與型治理，包括參與決策治理、參與執(zhí)行治理和參與監(jiān)督治理三種方式。在具體治理模式上應(yīng)是有重點(diǎn)和分層次的：信托當(dāng)事人是除了股東以外的最重要的利益相關(guān)者和客戶資源，可以全面參與信托公司治理并以制度做出保障；職工是僅次于信托當(dāng)事人的重要的人力資本和利益相關(guān)者，有權(quán)參與信托公司治理，并且其參與公司治理的模式在立法和實(shí)踐上已相當(dāng)成熟，應(yīng)在制度上保障職工參與信托公司治理；債權(quán)人是公司傳統(tǒng)的核心利益相關(guān)者，但由于信托公司以信托業(yè)務(wù)為主，在經(jīng)營中負(fù)債比率比較低，債權(quán)人在信托公司核心利益相關(guān)者中的地位相對較低，通常僅作為信托公司治理中的利益考慮對象，但無必要直接參與信托公司治理也無需在立法上加以特別規(guī)定。

（2）信托當(dāng)事人對信托公司參與型的共同治理模式

在一般公司中，股東以外最重要的利益相關(guān)者是債權(quán)人和職工，兩者分別貢獻(xiàn)物質(zhì)資本和人力資本，因此各國公司實(shí)踐和立法均將債權(quán)人和職工參與（或控制）公司治理作為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理模式的主要途徑。然而信托公司的治理主體與治理格局與一般公司有所差異，信托當(dāng)事人是除股東以外的最重要的治理主體，對信托公司發(fā)展具有舉足輕重的作用，因此信托公司利益相關(guān)者共同治理最重要是通過具體的實(shí)施機(jī)制或措施保障信托當(dāng)事人對信托公司的共同治理。

（3）信托監(jiān)管推動下的利益相關(guān)者共同治理模式

與一般公司不同，信托治理和信托監(jiān)管對信托公司治理具有重要的影響，尤其是信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)對信托公司治理的監(jiān)管，是信托公司治理不同于一般公司治理的地方。信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)即是信托公司利益相關(guān)者中的一員，又代表包括信托當(dāng)事人在內(nèi)的其他利益相關(guān)者對公司進(jìn)行治理，作為利益相關(guān)者“有積極性的代表”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)在于“為信托公司提供一個(gè)良好的治理結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)信托當(dāng)事人等利益相關(guān)者共同治理的目標(biāo)，盡管信托監(jiān)管自身通常屬于外部治理的范疇。

筆者認(rèn)為，信托監(jiān)管對利益相關(guān)者共同治理模式的推動，主要表現(xiàn)在兩方面：一是通過法律手段即立法推動，通過制定審慎治理和保障利益相關(guān)者參與的原則、標(biāo)準(zhǔn)、指引等確保信托公司及公司治理機(jī)構(gòu)的遵循；二是通過直接的行政手段如檢查、聽取報(bào)告、董事和高級管理人員的資格管理、接管等來確保信托公司及治理機(jī)構(gòu)保障利益相關(guān)者的利益，并在信托公司未遵循審慎治理規(guī)則時(shí)實(shí)行強(qiáng)制性的監(jiān)管措施，甚至在某些情況下直接參與信托公司內(nèi)部治理，實(shí)現(xiàn)信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身作為利益相關(guān)者對信托公司的共同治理。

（4）利益相關(guān)者在治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制中的共同治理

一般公司注重公司治理結(jié)構(gòu)，允許利益相關(guān)者靜態(tài)地參與治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)共同治理。然而信托公司治理不僅包括治理結(jié)構(gòu)也包括治理機(jī)制，而治理機(jī)制對于信托公司治理的完善和保障利益相關(guān)者參與信托公司治理具有更重要的意義。因此，信托公司利益相關(guān)者共同治理模式既涉及治理結(jié)構(gòu)方面，也包括治理機(jī)制，從而在靜態(tài)和動態(tài)兩方面保障信托當(dāng)事人等利益相關(guān)者對信托公司的共同治理。

（5）受到更多制衡的股東主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理

盡管信托公司具有治理主體多樣化、治理格局特殊性的特點(diǎn)，股東提供的物質(zhì)資本對于信托公司而言不如對一般生產(chǎn)性公司那么重要，股東在信托公司至高無上的地位已經(jīng)有所撼動，但“股東仍是所有投資者中最重要的部分，或者至少是作為企業(yè)業(yè)績中第一考慮的對象”。①Bill Birchard，“How Many Masters Can You Serve?”, CFO Magazine (July 1995), P48-54.此外，傳統(tǒng)的基于實(shí)現(xiàn)股東治理的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制也不是一朝一夕能改變的。這決定了信托公司的利益相關(guān)者共同治理模式仍以股東為主導(dǎo)，其對信托公司共同治理的形式是控制型而不是參與型，信托公司的利益相關(guān)者共同治理模式是對原來股東單邊治理模式的改良而不是顛覆。

信托公司利益相關(guān)者共同治理模式中的股東控制型治理與股東單邊治理模式相比，性質(zhì)已截然不同，股東單邊治理模式中的股東治理是絕對的、不受約束的，而利益相關(guān)者共同治理模式中股東的控制地位因利益相關(guān)者參與公司治理受到約束。信托公司共同治理模式中股東受到的制衡更甚于一般公司，不僅信托當(dāng)事人的地位顯著，形成對股東有力的利益牽制，政府監(jiān)管不僅推動和促進(jìn)信托當(dāng)事人治理，甚至還有可能直接參與治理，而職工和債權(quán)人也對股東權(quán)力有制約作用，這些核心利益相關(guān)者對股東的制約作用是明顯的，不僅股東通過治理機(jī)構(gòu)行使權(quán)力受到限制，而且在影響信托當(dāng)事人等其他利益相關(guān)者利益時(shí)，股東自身權(quán)利行使也將受到合理的限制，甚至有些國家立法規(guī)定股東和由其選舉的董事、監(jiān)事負(fù)有對其他利益相關(guān)者的信義義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。

2.對信托當(dāng)事人參與信托公司治理路徑的建議

筆者認(rèn)為，在信托當(dāng)事人參與信托公司治理方面，立法機(jī)關(guān)在制定規(guī)則時(shí)可考慮以下三個(gè)方面的制度設(shè)計(jì)：

一是信托公司治理機(jī)構(gòu)——董事會和高級管理層，或治理人員——董事和高級管理人員對信托當(dāng)事人利益的考慮或?qū)π磐挟?dāng)事人負(fù)責(zé)。信托當(dāng)事人作為僅次于股東的利益相關(guān)者，信托公司治理機(jī)構(gòu)在決策、執(zhí)行和監(jiān)督過程中需關(guān)注和考慮信托當(dāng)事人的利益，可以采用兩種方式：（1）對信托公司所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，由于信托當(dāng)事人包括在內(nèi)，間接地維護(hù)了信托當(dāng)事人的利益；（2）優(yōu)先或特別考慮信托當(dāng)事人的利益，這是對信托當(dāng)事人利益的直接維護(hù)。不論哪種方式，目前大部分信托業(yè)國家都已確立了這一原則。但同樣地這一原則性規(guī)定既缺乏具體的實(shí)施機(jī)制也缺乏對治理機(jī)構(gòu)和治理人員的特定約束，并且僅僅要求信托公司考慮包括信托當(dāng)事人在內(nèi)的所有的利益相關(guān)者利益則容易導(dǎo)致對信托當(dāng)事人利益考慮的欠缺。

二是信托公司在決策、執(zhí)行和監(jiān)督中通過具體實(shí)施機(jī)制保障信托當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)。如內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)董事會和高級管理層對信托當(dāng)事人利益實(shí)施機(jī)制，或董事和高級管理人員對信托當(dāng)事人的義務(wù)或責(zé)任。目前大部分信托業(yè)國家立法都明確了信托公司在其（所有或部分）治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制中確保信托當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)，如信托委員會和信托防火墻制度，此外也有部分國家如日本、韓國、中國香港地區(qū)和臺灣地區(qū)明確了信托公司的董事和/或高級管理人員對信托當(dāng)事人直接承擔(dān)責(zé)任。

三是信托當(dāng)事人直接參與甚至控制公司治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制，信托當(dāng)事人作為信托公司僅次于股東的最重要的利益相關(guān)者，應(yīng)成為信托公司治理的重要一級，通過信托當(dāng)事人對信托公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)如董事會和監(jiān)事會的參與，實(shí)現(xiàn)信托公司內(nèi)部治理的更均衡狀態(tài)，也起到更好保障其自身和中小股東利益的目的。但目前為止各信托業(yè)國家均未規(guī)定信托當(dāng)事人直接參與信托公司的治理，我國立法機(jī)關(guān)在此可考慮中國的國情做前瞻性的規(guī)定或列入今后的立法規(guī)劃。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF438.2

：A

：1674-9502(2014)06-046-08

上海政法學(xué)院國際法學(xué)院

：2014-10-21