李加武

（武漢大學(xué) 中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢430072）

何為“科學(xué)的研究精神”
——以梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》為例

李加武

（武漢大學(xué) 中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢430072）

在《清代學(xué)術(shù)概論》中，“科學(xué)的研究精神”主要體現(xiàn)為實(shí)事求是、善于懷疑、注重創(chuàng)新以及“為學(xué)問而學(xué)問”等四方面的精神。實(shí)事求是，主要體現(xiàn)為對研究對象和研究方法的擇?。涸谘芯繉ο笊?，表現(xiàn)為“從書上求實(shí)”，“從事上求實(shí)”；在研究方法上，表現(xiàn)為“無征不信”的治學(xué)態(tài)度。善于懷疑的精神具體展開為兩個(gè)向度，即對研究對象和主體自身的懷疑：對研究對象的懷疑，集中表現(xiàn)為對古人之言和經(jīng)典文本的懷疑和不輕信；對主體自身的懷疑，表現(xiàn)為“虛己”和破除“己弊”。創(chuàng)新的精神表現(xiàn)為實(shí)證的歸納法的運(yùn)用?！盀閷W(xué)問而學(xué)問”的態(tài)度是學(xué)問能夠獨(dú)立，并得以發(fā)展的根本要素。

實(shí)事求是；懷疑；創(chuàng)新；“為學(xué)問而學(xué)問”

《清代學(xué)術(shù)概論》是梁啟超所著的一部以闡述清學(xué)源流為主要內(nèi)容的論著，它也是我國首部系統(tǒng)總結(jié)清學(xué)史的專著。在《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁氏認(rèn)為，衡量一時(shí)代學(xué)術(shù)價(jià)值的根本依據(jù)是這一思潮代表的研究精神，而不是它研究的具體對象，“語一時(shí)代學(xué)術(shù)之興替，實(shí)不必問其研究之種類，而惟當(dāng)問其研究之精神。研究精神不謬者，則施諸此種類而可成就，施諸他種類而亦可以成就也”[1]158。其所以特重清代學(xué)術(shù)，即在于“有清學(xué)者，以實(shí)事求是為學(xué)鵠，饒有科學(xué)的精神，而更輔以分業(yè)的組織”[1]2。他認(rèn)為后世應(yīng)加以繼承和發(fā)揚(yáng)的，正是這一精神：“今清學(xué)固衰落矣，‘四時(shí)之運(yùn)，成功者退’，其衰落乃勢之必然，亦事之有益者也。無所容其痛惜留戀，惟能將此研究精神轉(zhuǎn)用于他方向，則清學(xué)亡而不亡也矣”[1]9。他更將這一精神運(yùn)諸《清代學(xué)術(shù)概論》的寫作中，在涉及自我評價(jià)的章節(jié)中，說：“本篇純以超然客觀之精神論列之，即以現(xiàn)在執(zhí)筆之另一梁啟超，批評三十年來史料上之梁啟超也。其批評正當(dāng)與否，吾不敢知。吾惟對于史料上之梁啟超力求忠實(shí)，亦如對于史料上之他人之力求忠實(shí)而已矣”[1]3。

在《清代學(xué)術(shù)概論》中，“科學(xué)的研究精神”主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1 “實(shí)事求是”的精神

“實(shí)事求是”即“求真”，梁氏云：“可以知學(xué)問之價(jià)值，在善疑，在求真，在創(chuàng)獲。所謂研究精神者，歸著于此點(diǎn)”[1]160。他之所以特重戴震，將其作為清學(xué)的集大成者，即在于戴震體現(xiàn)了“實(shí)事求是”的精神，而“戴震之精神”即“清學(xué)派之精神”。他引述凌廷堪為戴震作事略狀的評語，“昔河間獻(xiàn)王實(shí)事求是。夫?qū)嵤略谇?，吾所謂是者，人不能強(qiáng)辭而非之也；吾所謂非，人不能強(qiáng)辭而是之也；如六書、九數(shù)及典章制度之學(xué)是也。虛理在前，吾所謂是者，人既可別持一說以為非；吾所謂非者，人亦可別持一說以為是也；如義理之學(xué)是也”[1]55。這種以“實(shí)事”為依歸的治學(xué)態(tài)度正是清學(xué)的精神。

梁氏貶抑惠棟學(xué)派，認(rèn)為其不足以代表清代學(xué)術(shù)，“茍無戴震，則清學(xué)能否卓然自樹立，蓋未可知也”[1]50，即因其缺乏“實(shí)事求是”的精神。他將惠派的治學(xué)方法概括為“凡古必真，凡漢皆好”[1]47，“夫不問‘真不真’，惟問‘漢不漢’”[1]49。所以，他將惠派理解為“純粹的漢學(xué)”，將其宗旨?xì)w結(jié)為“凡學(xué)說出于漢儒者，皆當(dāng)遵守，其有敢指斥者，則目為信道不篤也”[1]49?；菖伞澳z固、盲從、褊狹、好排斥異己”[1]49的習(xí)氣與清學(xué)實(shí)事求是的精神格格不入。這也是梁氏認(rèn)為清學(xué)非漢學(xué)的理據(jù)。

“實(shí)事求是”的精神主要體現(xiàn)在研究對象和研究方法的選取上。梁氏認(rèn)為，理學(xué)之所以遭清學(xué)之反動(dòng)，即因理學(xué)的研究對象，“乃純在紹紹靈靈不可捉摸之一物”[1]12。致使“浮偽之輩，摭拾虛辭以相夸煽，乃甚易易。故晚明‘狂禪’一派，至于‘滿街皆是圣人’，‘酒色財(cái)氣不礙菩提路’，道德且墮落極矣?！錁O也，能使人之心思耳目皆閉塞不用，獨(dú)立創(chuàng)造之精神，消蝕達(dá)于零度”[1]12。所以，清學(xué)啟蒙期諸大家對理學(xué)的反動(dòng)，表現(xiàn)在研究對象上，即“從書上求實(shí)”，“從事上求實(shí)”[1]42，并具體展開為三種路徑：“其一，顏元、李塨一派，謂‘學(xué)問固不當(dāng)求諸瞑想，亦不當(dāng)求諸書冊，惟當(dāng)于日常行事中求之’，而劉獻(xiàn)廷以孤往之姿，其得力處亦略近于此派。其二，黃宗羲、萬斯同一派，以史學(xué)為根據(jù)，而推之于當(dāng)世之務(wù)。其三，王錫闡、梅文鼎一派，專治天算，開自然科學(xué)之端緒焉。此諸派者，其研究學(xué)問之方法，皆與明儒根本差異”[1]6。無論是從“書上求”，還是從“事上求”，都是學(xué)風(fēng)“由空返實(shí)”的表現(xiàn)，也是“實(shí)事求是”精神的展現(xiàn)。

“實(shí)事求是”在研究方法上表現(xiàn)為“無征不信”的治學(xué)態(tài)度。清代地理學(xué)家顧祖禹著《讀史方輿紀(jì)要》，“年二十九始屬稿，五十乃成，無一日中輟”[1]36，自言：“舟車所經(jīng)，必覽城郭，按山川，稽里道，問關(guān)津；以及商旅之子，征戍之夫，或與從容談?wù)?，考核異同”[1]36。這種實(shí)證的態(tài)度正是“實(shí)事求是”精神的體現(xiàn)，也是“現(xiàn)代科學(xué)精神”的體現(xiàn)。清初大學(xué)者劉獻(xiàn)廷的治學(xué)經(jīng)歷也體現(xiàn)了他“無征不信”的態(tài)度：“脫身遍歷九州，覽其山川形勢，訪遺佚，交其豪杰，觀其土俗，博采軼事，以益廣其聞見，而質(zhì)證其所學(xué)”[1]36。

梁氏對“實(shí)事求是”的精神持之甚堅(jiān)，故對其師康有為也頗有微議，“時(shí)時(shí)病其師之武斷”[1]118，誠有“吾愛吾師，吾尤愛真理”之意。其云：“為事理之萬不可通者，而有為必力持之……往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學(xué)家之大忌，此其所短也。有為之為人也，萬事純?nèi)沃饔^，自信力極強(qiáng)，而持之極毅。其對于客觀的事實(shí)，或竟蔑視，或必欲強(qiáng)之以從我……其所以不能立健實(shí)之基礎(chǔ)者亦以此”[1]118。在梁氏看來，“實(shí)事求是”乃治學(xué)的基本態(tài)度，也是構(gòu)建堅(jiān)實(shí)學(xué)術(shù)體系的根本要素。舍此徑路，更無它途?？梢姡耙詫?shí)學(xué)代虛學(xué)”[2]乃清學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)。

2 懷疑的精神

梁氏在評介戴震學(xué)術(shù)特點(diǎn)時(shí)說：“戴氏學(xué)術(shù)之出發(fā)點(diǎn)，實(shí)可以代表清學(xué)派時(shí)代精神之全部。蓋無論何人之言，決不肯漫然置信，必求其所以然之故；常從眾人所不注意處覓得間隙，既得間，則層層逼拶，直到盡頭處；茍終無足以起其信者，雖圣哲父師之言不信也。此種研究精神，實(shí)近世科學(xué)所賴以成立”[1]52。對任何人，“不肯漫然置信”，“雖圣哲父師”亦在此列，“必求其所以然之故”，此一治學(xué)態(tài)度絕類于近代唯理派哲學(xué)家笛卡爾“普遍懷疑”[3]的精神。

這一懷疑的精神具體展開為兩個(gè)向度，即對研究對象的懷疑和對主體自身的懷疑。對研究對象的懷疑，集中表現(xiàn)為對古人之言和經(jīng)典文本的懷疑和不輕信態(tài)度，“必求其所以然之故”。這必然要求對研究對象層層追溯，不斷探尋其本。這也肇清學(xué)“復(fù)古”思潮之端：“第一步，復(fù)宋之古，對于王學(xué)而得解放。第二步，復(fù)漢唐之古，對于程朱而得解放。第三步，復(fù)西漢之古，對于許鄭而得解放。第四步，復(fù)先秦之古，對于一切傳注而得解放。夫既已復(fù)先秦之古，則非至對于孔孟而得解放焉不止矣。然其所以能著著奏解放之效者，則科學(xué)的研究精神實(shí)啟之”[1]9。以追求真理為最終目標(biāo)，對一切成說均抱懷疑的態(tài)度，不盲從、不偏狹，這才能達(dá)致對舊思潮、權(quán)威的“解放”之實(shí)?？梢姡瑧岩刹⒉皇亲罱K的目的，而只是手段。

懷疑的最終目的是破除權(quán)威、解放思想、營造自由的學(xué)術(shù)氛圍、開啟科學(xué)的研究方法。這從梁氏對《尚書古文疏證》和《易圖明辨》兩書的重視，可窺一端。單從這兩本書本身的價(jià)值而言，誠不符如許之注目，“此兩書所研究者，皆不過局部問題，……且其中又不免漏略蕪雜，為后人所糾者不少?！钤嫛秾W(xué)海堂經(jīng)解》，兩書皆擯不錄”[1]20。然梁氏何故如此重視呢？這是因?yàn)?，《尚書》作為六?jīng)之一，“千余年來。舉國學(xué)子人人習(xí)之，七八歲便都上口，心目中恒視為神圣不可侵犯；歷代帝王，經(jīng)筵日講，臨軒發(fā)策，咸所依據(jù)尊尚?！詽h武帝表章六藝、罷黜百家以來，國人之對于六經(jīng)，只許征引，只許解釋，不許批評研究。……若對于經(jīng)文之一字一句稍涉疑議，便自覺陷于‘非圣無法’，蹙然不自安于其良心，非特畏法網(wǎng)、憚清議而已。凡事物之含有宗教性者，例不許作為學(xué)問上研究之問題”[1]20。而閻若璩竟將其作為一問題加以研究，非特“成為問題而已，而研究之結(jié)果，乃知疇昔所共奉為神圣者，其中一部分實(shí)糞土也”[1]21，這對于六經(jīng)的權(quán)威，誠是毀滅性的打擊?！白云澮酝磺薪?jīng)文，皆可以成為研究之問題矣”[1]21。其對于權(quán)威的破除，自由學(xué)術(shù)氛圍的營造，科學(xué)研究法的開啟，居功至偉：“后此今古文經(jīng)對待研究，成為問題；六經(jīng)諸子對待研究，成為問題；中國經(jīng)典與外國宗教哲學(xué)諸書對待研究，成為問題；其最初之動(dòng)機(jī)，實(shí)發(fā)于此”[1]21?！耙晕醿娊袢罩酃庥^之，則誠思想界之一大解放”[1]21。

胡渭《易圖明辨》的主旨是“辨宋以來所謂《河圖》、《洛書》者，傳自邵雍。雍受諸李之才，之才受諸道士陳摶，非羲、文、周、孔所有，與《易》義無關(guān)”[1]21。這似乎為一個(gè)局部的小問題，梁氏何故視之甚重呢？這是因?yàn)?，“所謂‘無極’、‘太極’，所謂《河圖》、《洛書》，實(shí)組織‘宋學(xué)’之主要根核。宋儒言理，言氣，言數(shù)，言命，言心，言性，無不從此衍出”[1]21?！拔贾藭?，以《易》還諸羲、文、周、孔，以《圖》還諸陳、邵，……而宋學(xué)已受‘致命傷’。自此，學(xué)者乃知宋學(xué)自宋學(xué)，孔學(xué)自孔學(xué)……學(xué)者乃知欲求孔子所謂真理，舍宋人所用方法外，尚別有其途。不寧唯是，我國人好以‘陰陽五行’說經(jīng)說理，不自宋始，蓋漢以來已然。一切惑世誣民汨靈窒智之邪說邪術(shù)，皆緣附而起。胡氏此書，乃將此等異說之來歷，和盤托出，使其不復(fù)能依附經(jīng)訓(xùn)以自重，此實(shí)思想之一大革命也”[1]22。《易圖明辨》的價(jià)值，正在于對權(quán)威的破除、對自由研究的開啟。

梁氏特重康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》二書，即因“《偽經(jīng)考》既以諸經(jīng)中一大部分為劉歆所偽托，《改制考》復(fù)以真經(jīng)之全部分為孔子托古之作，則數(shù)千年來共認(rèn)為神圣不可侵犯之經(jīng)典，根本發(fā)生疑問，引起學(xué)者懷疑批評的態(tài)度”[1]120?？凳稀半m極力推挹孔子”，然其將“孔子之創(chuàng)學(xué)派與諸子之創(chuàng)學(xué)派”[1]120，目為“同一動(dòng)機(jī)，同一目的，同一手段，則已夷孔子于諸子之列”[1]120。自茲以往，“所謂‘別黑白定一尊’之觀念，全然解放，導(dǎo)人以比較的研究”[1]120。同時(shí)，康氏排擊“正統(tǒng)派所最尊崇之許、鄭”，“對于數(shù)千年經(jīng)籍謀一突飛的大解放，以開自由研究之門”[1]8。這種對古人之言和經(jīng)典文本的懷疑和不輕信，正是解放思想，開啟自由研究之門的基礎(chǔ)，也是科學(xué)研究的依歸。

懷疑的精神也體現(xiàn)為對研究主體自身的反思。蓋研究主體在具體研究過程中，或受已有知識(shí)、成見的影響，陷入先入為主之見中而不自知；或受特殊利益、目的的制約，影響了客觀的判斷。這特殊的利益和目的即“名”。戴震嘗言：“學(xué)者當(dāng)不以人蔽己，不以己自蔽。不為一時(shí)之名，亦不期后世之名。有名之見，其蔽二：非掊擊前人以自表暴，即依傍昔賢以附驥尾。……私智穿鑿者，或非盡掊擊以自表暴，積非成是而無從知，先入為主而惑以終身；或非盡依傍以附驥尾，無鄙陋之心，而失與之等”[1]52?！瓋?nèi)在的成見和外在的名利都會(huì)影響科學(xué)的學(xué)術(shù)研究之展開，而如何達(dá)成“隨時(shí)以變，而皆不失于正”[1]28的客觀研究呢？其方法即在“虛己”[1]66。梁氏在總結(jié)王念孫、引之父子的治學(xué)方法時(shí)，云：“既獲有疑竇，最易以一時(shí)主觀的感想，輕下判斷，如此則所得之‘間’，行將失去?？甲C家決不然，先空明其心，絕不許有一毫先入之見存，惟取客觀的資料，為極忠實(shí)的研究”[1]66。這類似于荀子所說的“虛一而靜”[4]的功夫。而“虛己”只是一個(gè)抽象的原則，其體現(xiàn)為具體的功夫，并可運(yùn)用于實(shí)際研究，即戴震所說的破除“己弊”之法。

梁氏認(rèn)為，戴震的這一治學(xué)方法正是科學(xué)家的態(tài)度。因其尊重客觀事實(shí)和證據(jù)本身，有一份證據(jù)說一份話，“初得一義，未敢信為真也，其真之程度，或僅一二分而已。然姑假定以為近真焉，而憑藉之以為研究之點(diǎn)，幾經(jīng)試驗(yàn)之結(jié)果，浸假而真之程度增至五六分，七八分，卒達(dá)于十分，于是認(rèn)為定理而主張之。其不能至十分者，或仍存為假說以俟后人，或遂自廢棄之也”[1]54。對客觀事實(shí)的尊重，對主觀成見的破除，正是戴震治學(xué)方法的精髓。

3 創(chuàng)新的精神

創(chuàng)新是文化發(fā)展的動(dòng)力，也是舊學(xué)術(shù)思潮蛻變、衰落的根本因素。梁氏以佛教語“生、住、異、滅”來形容一期學(xué)術(shù)發(fā)展的四階段。而學(xué)術(shù)思潮由全盛期（?。┻M(jìn)入蛻分期（異）的原因，即“（現(xiàn)有學(xué)術(shù)思潮的）境界國土，為前期人士開辟殆盡，然學(xué)者之聰明才力，終不能無所用也。只得取局部問題，為‘窄而深’的研究，或取其研究方法，應(yīng)用之于別方面，于是派中小派出焉”[1]3。在這里，創(chuàng)新精神是一期學(xué)術(shù)由宏大敘事型的研究轉(zhuǎn)向“窄而深”的研究的內(nèi)在動(dòng)力。而學(xué)術(shù)思潮由蛻分期（異）進(jìn)入衰落期（滅），其根本亦由舊思潮的代表人物缺乏創(chuàng)新精神，而新思潮的代表人物富有創(chuàng)新意識(shí)所致，“凡一學(xué)派當(dāng)全盛之后，社會(huì)中希附末光者日眾，陳陳相因，固已可厭。其時(shí)此派中精要之義，則先輩已浚發(fā)無余，承其流者，不過捃摭末節(jié)以弄詭辯。且支派分裂，排軋隨之，益自暴露其缺點(diǎn)。環(huán)境既已變易，社會(huì)需要，別轉(zhuǎn)一方向，而猶欲以全盛期之權(quán)威臨之，稍有志者必不樂受，而豪杰之士，欲創(chuàng)新必先推舊，遂以彼為破壞之目標(biāo)”[1]3。如梁氏所言，“凡啟蒙時(shí)代之大學(xué)者，其造詣不必極精深，但常規(guī)定研究之范圍，創(chuàng)革研究之方法，而以新銳之精神貫注之”[1]15，正此理也。

以清學(xué)啟蒙期為例，其代表人物無不極富創(chuàng)新意識(shí)。梁氏概括顧炎武的研究精神為“貴創(chuàng)”、“博證”、“致用”。將“創(chuàng)新”作為炎武精神的神髓，這恐怕是顧氏成為清學(xué)正統(tǒng)派“不祧之大宗”的根本原因。顧氏特別反感晚明學(xué)風(fēng)的獎(jiǎng)勵(lì)虛偽、缺乏創(chuàng)新，其云：“有明一代之人，其所著書，無非竊盜而已”[5]1037。他更厭惡時(shí)人著文的摹仿依傍，其云：“近代文章之病，全在摹仿，即使逼肖古人，已非極詣”[5]1060。又云：“君詩之病在于有杜，君文之病在于有韓歐。有此蹊徑于胸中，便終身不脫‘依傍’二字”。（《亭林文集·與人書十七》）因此，他對自己在這方面要求異常嚴(yán)刻，“必古人所未及就，后世之所不可無，而后為之”[5]1046。其《日知錄》自序云：“愚自少讀書，有所得輒記之。其有不合，時(shí)復(fù)改定?；蚬湃讼任叶姓?，則遂削之”[5]1。梁氏對顧氏在此方面的努力給予了充分肯定，“故凡炎武所著書，可決其無一語蹈襲古人。其論文也亦然”[1]16。

然新學(xué)術(shù)之開創(chuàng)，其尤為重要者，在新研究方法的建設(shè)。學(xué)派上之“主智”與“主意”，“唯物”與“唯心”，“實(shí)驗(yàn)”與“冥證”[1]11，從根本上都由研究方法決定。而清學(xué)在研究方法上的建設(shè)，最顯著的就是實(shí)證的歸納法的應(yīng)用。梁氏總結(jié)清學(xué)研究特點(diǎn)時(shí)說，“（清人）最喜羅列事項(xiàng)之同類者，為比較的研究，而求得其公則”[1]70，“既立一說，絕不遽信為定論，乃廣集證據(jù)，務(wù)求按諸同類之事實(shí)而皆合，如動(dòng)植物學(xué)家之日日搜集標(biāo)本，如物理化學(xué)家之日日化驗(yàn)也”[1]66。其中，搜證、比較即是歸納法的應(yīng)用，而歸納的最終目的是獲得普遍性的“公則”。歸納法應(yīng)用到具體的著書立說中，即“札記冊子”在清學(xué)者間的流行。梁氏云，“大抵當(dāng)時(shí)好學(xué)之士，每人必置一‘札記冊子’，每讀書有心得則記焉?！圃浿再|(zhì)，本非著書，不過儲(chǔ)著書之資料，然清儒最戒輕率著書，非得有極滿意之資料，不肯泐為定本，故往往有終其身在預(yù)備資料中者?！蛭峁虒已灾?，清儒之治學(xué)，純用歸納法，純用科學(xué)精神”[1]92。“札記冊子”當(dāng)是歸納的“搜證”階段。另外，梁氏推重顧炎武“博證”的治學(xué)方法，亦因其是善用歸納法的典型，“炎武學(xué)有本原，博贍而能貫通。每一事必詳其始末，參以證佐，而后筆之于書，故引據(jù)浩繁，而牴牾者少”[5]1。梁氏認(rèn)為，“蓋炎武研學(xué)之要訣在是，論一事必舉證，尤不以孤證自足，必取之甚博，證備然后自表其所信。其自述治音韻之學(xué)也，曰：‘……列本證、旁證二條。本證者，詩自相證也。旁證者采之他書也。二者俱無，則宛轉(zhuǎn)以審其音，參伍以諧其韻?！ā兑粽摗罚┐怂谜?，皆近世科學(xué)的研究法。乾嘉以還，學(xué)者固所共習(xí)，在當(dāng)時(shí)則固炎武所自創(chuàng)也”[1]16。其中，“近世科學(xué)的研究法”即實(shí)證的歸納法。而顧氏之所以成為正統(tǒng)派的“不祧之大宗”，根本原因就是他開創(chuàng)了實(shí)證的歸納法。

梁氏對歸納法的環(huán)節(jié)進(jìn)行了細(xì)致地考察，并將其分為四個(gè)階段：“第一步，必先留心觀察事物，覷出某點(diǎn)某點(diǎn)有應(yīng)特別注意之價(jià)值。第二步，既注意于一事項(xiàng)，則凡與此事項(xiàng)同類者或相關(guān)系者，皆羅列比較以研究之。第三步，比較研究的結(jié)果，立出自己一種意見。第四步，根據(jù)此意見，更從正面旁面反面博求證據(jù)，證據(jù)備則泐為定說，遇有力之反證則棄之”[1]92。其中，第一步乃提出問題，確定研究的對象。第二步即搜集證據(jù)的階段，并將證據(jù)集中起來，加以概括歸納。第三步，在比較、歸納的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)普遍性的原則，以原則統(tǒng)攝零散的資料。第四部，在實(shí)踐中檢驗(yàn)這一原則。如果原則經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，則成為“定說”；倘若不能，則棄之。梁氏認(rèn)為，“凡今世一切科學(xué)之成立，皆循此步驟”[1]92，這也是他將歸納法稱為“科學(xué)的研究法”的緣由。

4 為學(xué)問而學(xué)問的精神

梁氏認(rèn)為，大凡學(xué)術(shù)上要有所創(chuàng)獲，“皆當(dāng)為學(xué)問而治學(xué)問”[1]71，“斷不以學(xué)問供學(xué)問以外之手段”[1]159，這也是“真學(xué)者之態(tài)度”[1]71。如果不是“為學(xué)問而學(xué)問”，而將學(xué)問作為達(dá)到某種目的的手段，則學(xué)問就不能獲得其自在的價(jià)值。故梁氏云，“其實(shí)就純粹的學(xué)者之見地論之，只當(dāng)問成為學(xué)不成為學(xué)，不必問有用與無用，非如此則學(xué)問不能獨(dú)立，不能發(fā)達(dá)。夫清學(xué)派固能成為學(xué)者也，其在我國文化史上有價(jià)值者以此”[1]71。學(xué)問能夠獨(dú)立的根本要素，即學(xué)問本身是目的，而非手段。

梁氏特重清學(xué)正統(tǒng)派“為考證而考證，為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)”[1]6的治學(xué)態(tài)度，他說，“一，讀諸大師之傳記及著述，見其‘為學(xué)問而學(xué)問’，治一業(yè)終身以之，銖積累寸，先難后獲，無形中受一種人格的觀感，使吾輩奮興向?qū)W。二，用此種研究法以治學(xué)，能使吾輩心細(xì)，讀書得間；能使吾輩忠實(shí)，不欺飾；能使吾輩獨(dú)立，不雷同；能使吾輩虛受，不敢執(zhí)一自是”[1]70。只有抱著“為學(xué)問而治學(xué)問”的態(tài)度，才能忠實(shí)于學(xué)問本身，才能拋卻一切私心成見、客觀深入地解讀文本，才能養(yǎng)成獨(dú)立的問學(xué)精神。而這一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，又可使他人生“一種人格的觀感”，從而營造出良好的學(xué)術(shù)氛圍。

相反，抱著“經(jīng)世致用”的目的以研究學(xué)問，往往導(dǎo)致學(xué)問的荒疏。他在評價(jià)章炳麟時(shí)，說：“樾弟子有章炳麟，智過其師，然亦以好談?wù)?，稍荒厥業(yè)”[1]9。可見，將學(xué)問作為政治的手段，學(xué)問亦不得長進(jìn)。他反思自己早期的治學(xué)經(jīng)歷，“有為、啟超皆抱啟蒙期‘致用’的觀念，借經(jīng)術(shù)以文飾其政論，頗失‘為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)’之本意，故其業(yè)不昌”[1]8。在他看來，學(xué)問要獲得發(fā)展，必有賴于“為學(xué)問而學(xué)問”的人，“故其性耿介，其志專一，雖若不周于世用，然每一時(shí)代文化之進(jìn)展，必賴有此等人”[1]160。

進(jìn)一步，梁氏對“經(jīng)世致用”的說法加以反思。何為有用，何為無用，本無一定之論。他說，“莊子稱‘不龜手之藥，或以霸，或不免于洴澼絖’，此言乎為用不為用，存乎其人也。循斯義也，則同是一學(xué)，在某時(shí)某地某人治之為極無用者，易時(shí)易地易人治之，可變?yōu)闃O有用，是故難言也”[1]71?？梢?，抱著“經(jīng)世致用”心態(tài)的學(xué)者，似難逃狹隘、膠著的詬病，故云：“為學(xué)問而治學(xué)問者，學(xué)問即目的，故更無有用無用之可言”[1]71。

除了以上四點(diǎn)，梁氏認(rèn)為促成清學(xué)繁盛的原因，還有以下兩點(diǎn)：

學(xué)者的道德。梁氏云：“茲學(xué)盛時(shí)，凡名家者，比較的多耿介恬退之士”[1]97。突出表現(xiàn)為當(dāng)時(shí)的學(xué)者比較有責(zé)任感。他評價(jià)顏元，說：“其尊重自己良心，確乎不可拔也如此。其對于宋學(xué)，為絕無閃縮之正面攻擊”[1]32；他引用梅文鼎自述之語，曰：“吾為此學(xué)，皆歷最艱苦之后而后得簡易?！┣蟠死泶箫@，絕學(xué)不致無傳，則死且不憾”[1]36；他引用劉獻(xiàn)廷之語，云：“人茍不能斡旋氣運(yùn)，利濟(jì)天下，徒以其知能為一身家之謀，則不能謂之人”[1]38。這都是清人敢于擔(dān)當(dāng)、獻(xiàn)身的“粹然學(xué)者態(tài)度”的體現(xiàn)。此外，清人以“隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)為不德”[1]70、“采用舊說而不明引之為不德”[1]70。正是由于以上因素，才使清學(xué)“創(chuàng)獲甚多”。以彼時(shí)反觀今日，梁氏認(rèn)為，所應(yīng)學(xué)者甚多，“將現(xiàn)在學(xué)風(fēng)與前輩學(xué)風(fēng)相比照，令吾曹可以發(fā)現(xiàn)自己種種缺點(diǎn)。知現(xiàn)代學(xué)問上籠統(tǒng)影響凌亂膚淺等等惡現(xiàn)象，實(shí)我輩所造成。此等現(xiàn)象，非徹底改造，則學(xué)問永無獨(dú)立之望，且生心害政，其流且及于學(xué)問社會(huì)以外。吾輩欲為將來之學(xué)術(shù)界造福耶？抑造罪耶？不可不取鑒前代得失以自策厲”[1]160。

平等的問學(xué)精神。梁氏認(rèn)為，較前代而言，“清儒最惡立門戶，不喜以師弟相標(biāo)榜。凡諸大師皆交相師友，更無派別可言也”[1]7。這一氛圍為學(xué)問的自由交流提供了契機(jī)，“所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤”[1]70，“辯詰以本問題為范圍，詞旨務(wù)篤實(shí)溫厚。雖不肯枉自己意見，同時(shí)仍尊重別人意見。有盛氣凌轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認(rèn)為不德”[1]70。這一氛圍也培育出學(xué)者獨(dú)立思考的精神，“凡屬學(xué)問，其性質(zhì)皆為有益無害，萬不可求思想統(tǒng)一，如二千年來所謂‘表章某某、罷黜某某’者。學(xué)問不厭辨難，然一面申自己所學(xué)，一面仍尊人所學(xué)，庶不至入主出奴，蹈前代學(xué)風(fēng)之弊”[1]162。正是這一“無國界、無主奴之見”的平等學(xué)術(shù)氛圍，造就了清學(xué)獨(dú)盛的局面。

[1]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：中華書局，2010.

[2]梁啟超.論清學(xué)史二種[M].朱維錚，校注.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1985：19.

[3]笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].龐景仁,譯.北京:商務(wù)印書館,1986:16.

[4]梁啟雄.荀子簡釋[M].北京:中華書局，1983：294.

[5]顧炎武.日知錄校注[M].陳垣,校注.合肥:安徽大學(xué)出版社,2007.

[責(zé)任編輯：章建文]

What“the Spirit of Scientific Research”Is A Case Study ofAn Introduction to the Academic in Qing Dynasty

Li Jiawu
（Research Center of Traditional Chinese Culture,Wuhan University，Wuhan，Hubei 430072）

InAn Introduction to the Academic in Qing Dynasty,The spirit of scientific research”mainly includes four aspects:seeking truth from facts,spirit of suspicion,innovation,learning for learning.The main performance of seeking truth from facts is the selection of research object and research method.The research object includes seeking truth from books and facts;the research method is the attitude of no credibility without evidence.Spirit of suspicion includes a skeptical attitude to the research object and the researcher.In the aspect of the research object,the main performance is skeptical about the ancient words and classic texts,and the researcher should keep an open mind and abandon one’s disadvantages.Innovation is the application of empirical induction.“Learning for learning”is the fundamental elements of the independent development of learning.

Seeking Truth from Facts;Spirit of Suspicion;Innovation;Learning for Learning.

C09

A

1674-1104(2014)01-0042-05

10.13420/j.cnki.jczu.2014.01.011

2013-11-14

李加武（1985－），男，安徽舒城人，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心博士生，研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)。