田曉明

【中圖分類號】G40-052 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）14-0074-02

今通讀梁氏《譯印政治小說序》一文，最深刻的感覺就是改造國民性實為梁氏譯政治小說之不二旨歸。

文章開篇即指出政治小說體之濫觴，即自泰西人始也。據(jù)查，“政治小說”最早起源于英國，一般認為是迪斯累理（Benjamin Disraeli）所開創(chuàng)。迪斯累理是英國保守黨的領(lǐng)袖，曾兩度出任首相。在其尚未入仕之前，便寫就了第一部長篇小說Vivian Grey，也是一部政治小說。此后，他的政治小說被翻譯成日文，風靡日本。日本文人學士繼而爭相效法創(chuàng)作，其中以柴四郎所著《佳人奇遇》和矢野龍溪的《經(jīng)世美談》為最。梁氏在維新變法失敗后亡命日本，在赴日途中，他通讀了日本友人相贈的《佳人奇遇》一書。讀罷，感慨萬千并頌其“以稗官之體，寫愛國之思”及“以稗官之異才，寫政界之大勢”。有鑒于此，梁氏遂興以譯介政治小說而傳其革變時局之思。故此，政治小說者，著者欲借以吐露其所懷抱之政治思想也。

其后，梁氏又道，“凡人之情，莫不憚莊嚴而喜諧謔”。指出惡莊嚴之語好詼諧戲謔之辭實為人之本性。因此，即便是圣賢也多借滑稽寓言諷諫施教。然而，梁氏批判中土小說多為誨淫誨盜之作，為大方之家所不屑。梁氏有此駁論，究其緣由，可能是因為小說在中國文學中一直處于卑微地位，是“壯夫不為”之“雕蟲小技”，創(chuàng)作小說的人也多為市井俗夫，難登大雅。雖即如此，梁氏又指出奈何人之本性，厭莊喜諧，故而小說者擁讀者之眾非經(jīng)史子集可比，禁之不可，確可導之。六經(jīng)、正史、語錄、律治皆可借小說得以傳揚。由是觀之，梁氏直言不諱，稱“小說學之在中國，殆可增《七略》而為八，蔚四部而為五者矣”。換言之，一直遭鄙之夷之的小說如今可與六經(jīng)四書并列?？梢娏菏蠘O言小說之重要性，可是其居心何在？這個答案可以從下文獲得。下文梁氏寫到往昔歐洲各國自變革之始，魁儒碩學，仁人志士便借小說，結(jié)合自身經(jīng)歷，一吐心中之塊壘，抒懷己見。待其一經(jīng)刊行，舉國上下莫不誦覽而議論為之一變。進而梁氏總結(jié)道，“彼美、英、德、法、奧、意、日本各國政界之日進，則政治小說為功最高焉”。甚至援引所謂英國一名士稱小說為國民之魂。由此可見，梁氏推崇小說已極，可謂是千秋之偉業(yè)，經(jīng)國之盛事，而域外諸強國政治進莫不因小說之興。思及此，梁氏特編集譯述國外名儒所著之書，以饗關(guān)切中國時局者，冀求開啟民智，圖強救國。此序結(jié)篇，梁氏用心可謂“昭然”。即譯政治小說，改造國民性，此實為梁譯政治小說之旨歸。一則，小說者之在中國，讀者之眾是其他體裁望塵不及的；二則，中國當時所處時局動蕩不安，內(nèi)外交困。變革政治之思已深入人心，譯國外政治小說，引鑒域外先進的政治制度思想對開啟民智大有裨益。

但是梁氏之言亦有不妥之處。其一，小說固然有助于變革思想，啟迪民智，但是否能標榜為“國民之魂”？各國政治日進，能否稱小說居功至偉，為功最高？我覺得如此表述有待商榷。但是，轉(zhuǎn)念一想，梁氏如此極言小說之功，是鑒于當時的社會環(huán)境，想給此酣睡雄獅以當頭棒喝。國家危旦之際，求變圖強不可不謂之急迫。有鑒于此，梁氏所為就無可厚非了，雖說法不妥卻合乎時宜。其二，梁氏對比中西方小說，極言西方小說為文學正宗，而中國小說乃莫不流于誨淫誨盜之兩端。其實，我覺得此種論斷并非梁氏本意，只不過是限于當時時局，不得已而為之。因為，非此不能興小說，不能革思想，不能救時局。

綜上論述，就翻譯而言，顯然梁氏并未看重自己譯事之成就，他關(guān)注的社會思潮的引領(lǐng)，更多的是社會責任的擔當。其實，翻譯本就不能一種純粹的孤立的活動，它會受限于諸多方面，比如當時社會所處的經(jīng)濟、政治、文化背景。正因為有這些因素的制約，譯者會采取不同的翻譯策略，會持有不同的翻譯目的，故而翻譯見解互異，翻譯成果殊同。比如，梁啟超更多的是作為一名政治家而非翻譯家，心懷的是革新變法之志向，他就不能做到“為譯書而譯書”。