◎ 鐘先致 楊曉舫 （成都航空有限公司，西南財經(jīng)大學天府學院；成都 610021）

25年來，產(chǎn)權(quán)市場的國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則幾經(jīng)變化，并沒有實現(xiàn)規(guī)則實務(wù)的統(tǒng)一。

一些會員一手拿項目，一手向機構(gòu)索取轉(zhuǎn)讓方、受讓方高額的分配比例潛規(guī)則已經(jīng)越來越嚴重。

因此，產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則亟需統(tǒng)一。

1 引言

1988年我國創(chuàng)建產(chǎn)權(quán)市場為國有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)。25年來，產(chǎn)權(quán)市場延伸服務(wù)于各類產(chǎn)權(quán)權(quán)益融資，彌補了我國證券市場的功能性缺陷，為市場經(jīng)濟和社會發(fā)展提供了重要支持，提高了人們對建設(shè)區(qū)域性、開放型產(chǎn)權(quán)市場的實踐和理論創(chuàng)新認識。

我國建設(shè)產(chǎn)權(quán)非標準化交易市場、產(chǎn)權(quán)標準化交易市場，使我國資本市場形成了多元化、多形式、多層次市場體系，擴大了直接融資規(guī)模和比重，突顯了中國市場經(jīng)濟的特征。

據(jù) 2004—2010年《 產(chǎn) 權(quán)市場統(tǒng)計年鑒》和《證監(jiān)會年度報告》，產(chǎn)權(quán)市場7年平均融資大于證券市場IPO融資。特別突出的是在2007—2010年金融風暴期間，實體經(jīng)濟大量進入產(chǎn)權(quán)市場融資，產(chǎn)權(quán)市場4年平均融資為4646億元，證券市場IPO為2731億元，突現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)市場抗風險特征。深化了人們對中國發(fā)展市場經(jīng)濟應該建設(shè)與政治體制、經(jīng)濟文化體制相適應的資本市場體系認識。建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場的25年實踐證明，產(chǎn)權(quán)市場是我國發(fā)展市場經(jīng)濟不可或缺的資本權(quán)益非標準化市場，市場功能是其它要素市場不能替代的。

但是25年來，產(chǎn)權(quán)市場的國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則幾經(jīng)變化，沒有實現(xiàn)規(guī)則實務(wù)的統(tǒng)一。特別是2004年以后，產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)環(huán)境轉(zhuǎn)暖，出現(xiàn)了市場機構(gòu)創(chuàng)新的信息化交易機制，在絕大多數(shù)交易機構(gòu)取代了既有交易規(guī)則的人工拍賣、會員代理轉(zhuǎn)讓方交易的情況下，規(guī)則實務(wù)也遭遇了絕大多數(shù)市場機構(gòu)挑戰(zhàn)，表明了產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則亟需統(tǒng)一的重要性。

2013年5月，國家相關(guān)部門按照國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院第一次廉政工作會議精神任務(wù)分工的通知》（以下簡稱：“國辦63號文件”）要求，正在積極推進“五個市場平臺建設(shè)”。怎樣建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場，統(tǒng)一交易規(guī)則已經(jīng)成為新時期建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場不能繞開的問題了。

理論和實踐認為，國有產(chǎn)權(quán)交易信息化，有利于遏制人工拍賣發(fā)生交易圍標，使交易監(jiān)督更加簡單，透明，有利于提高交易競價、增值，規(guī)則應該統(tǒng)一。對規(guī)則既有的會員代理轉(zhuǎn)讓方交易實務(wù)遭遇的挑戰(zhàn)，研究認為，規(guī)則創(chuàng)新涉及利益調(diào)整需要找到突破口。

為此，我們對產(chǎn)權(quán)市場既有交易規(guī)則的形成、市場機構(gòu)目前的執(zhí)行情況進行了研究、調(diào)查，以期找到統(tǒng)一交易規(guī)則的創(chuàng)新理論、實踐、法律依據(jù)。希望通過拋磚引玉，與國有資產(chǎn)權(quán)監(jiān)管部門、經(jīng)濟社會的專家、學者、產(chǎn)權(quán)市場業(yè)界交流。

2 對既有交易規(guī)則的研究

我們與早期產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)從業(yè)者一起，追索產(chǎn)權(quán)市場既有交易規(guī)則的歷史，形成了共識。即：產(chǎn)權(quán)市場交易規(guī)則起源于早期的武漢市產(chǎn)權(quán)交易事務(wù)所約定的產(chǎn)權(quán)協(xié)議交易的“規(guī)則雛型”。

1988年，武漢市政府為國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，協(xié)調(diào)企業(yè)處置閑置資產(chǎn)、債權(quán)與銀行等債權(quán)人發(fā)生的矛盾，專門成立產(chǎn)權(quán)交易事務(wù)所代理企業(yè)公開進行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。改制企業(yè)將擬轉(zhuǎn)讓標的委托交易事務(wù)所，在當?shù)貓罂l(fā)布轉(zhuǎn)讓公告廣泛征集受讓人。社會投資人可以直接向交易事務(wù)所報名，或由中間人代理向交易事務(wù)所報名，與企業(yè)協(xié)商交易。協(xié)商成功，中間人按事前約定向買方收取中介費，交易事務(wù)所向代理交易的轉(zhuǎn)讓方收取一定比例的服務(wù)費。

由于這種資產(chǎn)處置方式具有公開化意義，債權(quán)人、企業(yè)職工能接受，不到兩年時間全國就有20多家省市地建立了50多家產(chǎn)權(quán)交易所，普遍采用了武漢市產(chǎn)權(quán)事務(wù)所的交易規(guī)則實施國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。

因改制企業(yè)性質(zhì)變化，1991年全國大面積發(fā)生了資金“斷奶”的供需矛盾，國家推出上海、深圳證券交易所建立了市場融資渠道。同時，原國家體改委、計委、財政部、國資局等4委部局針對各地場外處置國有資產(chǎn)不斷引發(fā)企業(yè)職工上訪、游行等群眾性事件，上半年連續(xù)兩次聯(lián)合發(fā)出文件，力圖引導改制企業(yè)處置國有資產(chǎn)進入產(chǎn)權(quán)交易所公開進行，以期協(xié)調(diào)社會矛盾。不久，一些地方產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)現(xiàn)了證券市場會員制可以推動產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方進場的方法。

1993年前后，成都等地產(chǎn)權(quán)交易所率先將既有的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓流程，改為機構(gòu)會員代理轉(zhuǎn)讓方進場取得交易資格，交易成功后會員與機構(gòu)5：5分享轉(zhuǎn)讓方、受讓方交納的交易服務(wù)費，形成了所在機構(gòu)的約定交易規(guī)則，并很快在全國產(chǎn)權(quán)交易所形成了共識。大家希望借助會員制推動轉(zhuǎn)讓方進場，改變相關(guān)文件不能與實際對接的尷尬。

由于會員代理轉(zhuǎn)讓方具有市場第三方的代理交易意義，機構(gòu)約定的會員代理轉(zhuǎn)讓方形成的國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則在特定的環(huán)境中能夠產(chǎn)生一定效果。1995年全國各地建立的產(chǎn)權(quán)交易所已達200多家。

實際上，機構(gòu)設(shè)計的會員代理轉(zhuǎn)讓方交易規(guī)則，在深層次上掩蓋了轉(zhuǎn)讓方和社會既得利益者與政府的意志博弈，與早期的“規(guī)則雛形”政府意志發(fā)生了本質(zhì)變化。面對現(xiàn)實產(chǎn)權(quán)交易所具有很大的無奈。事實上直到1998年體改委、計委、國資局在國務(wù)院機構(gòu)改革中被撤銷，4部委局早期下發(fā)的兩次文件并沒有產(chǎn)生市場預期。國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事項大多游離在場外交易，給產(chǎn)權(quán)交易所帶來了極大的生存壓力。

1997年，在上海產(chǎn)權(quán)交易所與四川省產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合發(fā)起成立長江流域產(chǎn)權(quán)共同市場研討會上，20多家機構(gòu)代表通過了將上海產(chǎn)權(quán)交易所作為與會成員所的項目掛牌主板市場，項目實行多地掛牌，促進快速招商交易議題。還通過了上海產(chǎn)權(quán)交易所提出的“機構(gòu)會員”改為“經(jīng)紀會員”建議，進一步明確了依托經(jīng)紀會員在轉(zhuǎn)讓方拿項目進場，會員也可以推薦受讓方，交易成功會員享有轉(zhuǎn)讓方或受讓方交納的服務(wù)費80%的分配比例。

這次會議雖然意在共同發(fā)展產(chǎn)權(quán)市場。事實上，在大量產(chǎn)權(quán)場外交易的現(xiàn)實和機構(gòu)生存受制于環(huán)境的多重壓力下，產(chǎn)權(quán)交易所不得不進一步為經(jīng)紀會員雙向代理交易、服務(wù)費拿“大頭”打開大門。

所幸1998年國務(wù)院清理整頓產(chǎn)權(quán)交易所關(guān)閉了230多家制度不健全、違規(guī)執(zhí)業(yè)的機構(gòu)。全國保留的30多家產(chǎn)權(quán)交易所，按照自查自糾要求，將經(jīng)紀會員可以雙向代理交易的約定規(guī)則，改為了經(jīng)紀會員在轉(zhuǎn)讓方拿項目進場，取得單邊代理資格的交易規(guī)則。但是，約定的服務(wù)費分配比例拿“大頭”的標準沒有改變一直沿用到今天。

3 對既有交易規(guī)則的執(zhí)行調(diào)查

2002年中紀委提出了建設(shè)4項權(quán)益性交易平臺的反腐敗斗爭要求。十六大《政治報告》表明了建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場意志。次年，國務(wù)院國資委、財政部聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》建立了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)督機制，各地相關(guān)部門在執(zhí)行這部法規(guī)中堅持了“應進必進”的國家意志，推動了其它國有資產(chǎn)權(quán)益性轉(zhuǎn)讓事項進場，改善了產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)環(huán)境，產(chǎn)權(quán)市場得到了恢復性發(fā)展。但是各地產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)對既有交易規(guī)則的認識和執(zhí)行也發(fā)生了變化。

為了規(guī)避機構(gòu)交易風險，2009年國務(wù)院國資委產(chǎn)權(quán)局領(lǐng)導在一次業(yè)內(nèi)會上，提出了機構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)行交易規(guī)則的指導意見。由于這次會議討論的執(zhí)行交易規(guī)則沒有新思想，與會機構(gòu)沒有形成共識。

2013年7月，國務(wù)院國資委按照國辦63號文件分工，提出了產(chǎn)權(quán)市場“四統(tǒng)一”建設(shè)目標。我們于8月16日隨機抽號，用兩個月時間對3家央企產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、12家省企機構(gòu)、20家市地機構(gòu)目前執(zhí)行既有交易規(guī)則的情況進行了調(diào)查。通過電話討論發(fā)現(xiàn)，會員代理轉(zhuǎn)讓方進場取得代理交易資格存在認識執(zhí)行、交易競價率、增值率、服務(wù)費收取、分配等7個方面問題。

3.1 規(guī)則認識和執(zhí)行不統(tǒng)一

一是有8家省企機構(gòu)和20家市地機構(gòu)認為，會員代理轉(zhuǎn)讓方交易與國家“應進必進” 的剛性意志相悖。28家機構(gòu)在2005年前后，在屬地相關(guān)監(jiān)管部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)支持下陸續(xù)實行了由機構(gòu)直接代理轉(zhuǎn)讓方標的進場，招商成功以后，直接采用信息化機制實施交易。

二是這28家機構(gòu)有部分機構(gòu)允許會員參與對市場受讓方招商，招商成功，交易成功，機構(gòu)按照與會員的約定，按照協(xié)議轉(zhuǎn)讓或競價轉(zhuǎn)讓的實際，與招商成功的會員按比例分享受讓方交納的服務(wù)費，促進了交易成功。

三是另有2家省企產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)仍然執(zhí)行既有交易規(guī)則，即：會員單邊代理轉(zhuǎn)讓方、代理會員按80%的交易服務(wù)費分配比例不變。

四是另有3家央企產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、2家省企機構(gòu)實行了規(guī)則動態(tài)執(zhí)行方法。即：以項目進場為前提，機構(gòu)可以接受在轉(zhuǎn)讓方拿到項目的會員提出的設(shè)置轉(zhuǎn)讓條件要求，還可以接受會員提出的降低轉(zhuǎn)讓方、受讓方的服務(wù)費標準，按交易雙方實際繳納的交易服務(wù)費總額最大化的要求。

3.2 會員制設(shè)計不統(tǒng)一

一是有少數(shù)產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的會員制，模擬了證券市場的“會員席位制”。即，凡申請加盟成為該機構(gòu)會員的，符合條件的申請者還需要交納不同額度的“席位費”。“席位費”不予退還，席位可以轉(zhuǎn)讓。

二是個別機構(gòu)實行“會員保證金制”。即：申請加盟該機構(gòu)會員者，符合條件的需要交納一定的“保證金”。保證金用于對當事人取得會員資格以后的執(zhí)業(yè)監(jiān)督。當其退出會員資格時全額退還保證金。

三是有80%的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)吸收會員免收任何費用。

3.3 交易信息化效果差異明顯

8家省企機構(gòu)、20家市地機構(gòu)運用信息化交易機制提高了交易競價率、增值率。3家央企產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、4家省企機構(gòu)信息化交易機制的執(zhí)行競價率、增值率不明顯。

3.4 服務(wù)費收取、分配混亂

35家機構(gòu)均有當?shù)匚飪r部門批準的收費標準。但是有3家央企機構(gòu)、4家省企機構(gòu)存在不能正常執(zhí)行物價部門批準的收費標準及既有規(guī)則約定的服務(wù)費分配比例等問題。會員借能在轉(zhuǎn)讓方拿到項目，游走在機構(gòu)之間，向機構(gòu)無序的提出降低轉(zhuǎn)讓方、受讓方收費，無理要求提高自己的分配比例，已經(jīng)成為這7家機構(gòu)的會員與機構(gòu)，會員與會員，機構(gòu)與機構(gòu)爭項目的潛規(guī)則。

3.5 3家央企產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)會員身份多重化比較嚴重

3.6 分配比例潛規(guī)則比較嚴重

3家央企機構(gòu)存在的會員一手拿項目，一手向機構(gòu)索取轉(zhuǎn)讓方、受讓方實際繳納的服務(wù)費總額80 90%的分配比例的潛規(guī)則已經(jīng)越來越嚴重。

3.7 缺乏獨立完整的交易規(guī)則

35家產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中約有90%所執(zhí)行的交易規(guī)則大多依附于市場其它的制度中，并沒有擬定獨立完整的交易規(guī)則。

4 創(chuàng)新交易規(guī)則是新時期建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場的必然要求

針對產(chǎn)權(quán)市場既有的交易規(guī)則形成歷史和調(diào)查反映的7個方面問題。我們認為，國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則應該遵循產(chǎn)權(quán)市場具有專門為國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓提供市場化服務(wù)的特殊性質(zhì)，堅持“應進必進”的國家意志，按照國有資產(chǎn)所有權(quán)界定法理和相關(guān)法律、法規(guī)原則，結(jié)合28家省市地機構(gòu)直接代理轉(zhuǎn)讓方交易能夠遏制會員代理轉(zhuǎn)讓方進場潛在的交易風險，提高競價幾率，增值幾率的經(jīng)驗，堅持制度經(jīng)濟學的市場理論對既有的交易規(guī)則予以創(chuàng)新。

理論和實踐表明，創(chuàng)新建立由轉(zhuǎn)讓方標的持有者走完內(nèi)部程序后，直接委托屬地市場機構(gòu)或就近選擇市場機構(gòu)代理交易，會員對市場受讓方實行專門服務(wù)的國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則。不僅維護了國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓“應進必進”的國家意志，更是實現(xiàn)交易最大化的國家意志的正確路徑。也是新時期建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場創(chuàng)新既有交易規(guī)則的歷史總結(jié)。

研究認為，我們提出的創(chuàng)新交易規(guī)則觀點是能夠獲得理論、實踐及法律法規(guī)支持的：

4.1 理論方面

4.1.1 運用國有資產(chǎn)所有權(quán)界定理論，對國有資產(chǎn)所有權(quán)、占有使用經(jīng)營權(quán)、投資權(quán)、處分權(quán)、收益分配權(quán)進行界定，能夠?qū)匈Y產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方身份產(chǎn)生清晰認識。理論認為，國有資產(chǎn)的占有使用者、經(jīng)營者，無論他們對經(jīng)營性國有資產(chǎn)標的轉(zhuǎn)讓，還是對非經(jīng)營性國有資產(chǎn)標的權(quán)益事項轉(zhuǎn)讓，在法理上屬于資產(chǎn)所有者的授權(quán)。但是由于標的轉(zhuǎn)讓方與資產(chǎn)所有者內(nèi)存關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此他們的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項必須按照制度經(jīng)濟學的市場原則委托市場第三方代理。

4.1.2 按照產(chǎn)權(quán)市場的特殊市場性質(zhì)，資產(chǎn)占有使用者、經(jīng)營者將轉(zhuǎn)讓事項直接委托或就近選擇委托市場第三方，即：產(chǎn)權(quán)市場機構(gòu)代理交易，使既有的交易規(guī)則回歸了早期的“規(guī)則雛形”政府意志，更與新時期國家“應進必進”的剛性意志相吻合。會員對市場實行受讓方招商服務(wù)，使創(chuàng)新的交易規(guī)則完全符合制度經(jīng)濟學的市場理論。

4.2 實踐方面

4.2.1 從執(zhí)行機制創(chuàng)新的層面看。以21世紀我國最具有影響的機制創(chuàng)新案例為例。即：重慶法院將產(chǎn)權(quán)市場作為市場第三方，將《破產(chǎn)法》設(shè)計的涉訟資產(chǎn)司法拍賣與產(chǎn)權(quán)市場對接，直接將涉訟資產(chǎn)標的委托重慶產(chǎn)權(quán)市場代理處置，拍賣公司按照產(chǎn)權(quán)交易流程與產(chǎn)權(quán)市場對接，創(chuàng)新的涉訟資產(chǎn)處置執(zhí)行機制，彌補了《破產(chǎn)法》設(shè)計的司法拍賣的涉訟資產(chǎn)性質(zhì)、拍賣執(zhí)行機制、執(zhí)行監(jiān)督機制的3個不對稱，產(chǎn)生了源頭防腐，遏制了法官尋租，保護了法官被“淪陷”，提高了涉訟資產(chǎn)競價交易、增值交易，保護了各方債權(quán)人的利益，提高了人民法院的執(zhí)行公信力。實踐證明，將產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)定位于市場第三方，是重慶法院創(chuàng)新司法拍賣執(zhí)行機制成功的核心。

4.2.2 從風險防范、交易監(jiān)督的層面看。將28家省市地機構(gòu)直接接受轉(zhuǎn)讓方標的持有者屬地委托、就近選擇機構(gòu)代理交易，與3家央企機構(gòu)和4家省企機構(gòu)實行的會員代理轉(zhuǎn)讓方進場實行的既有交易規(guī)則情況比較，發(fā)現(xiàn)這28家機構(gòu)不但遏制了會員利用社會關(guān)系在轉(zhuǎn)讓方拿項目，游走選擇交易機構(gòu)的潛規(guī)則，而且彌補了相關(guān)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)督機關(guān)對轉(zhuǎn)讓標的進場前的中間環(huán)節(jié)監(jiān)督的缺失，使交易監(jiān)督更加簡單透明、執(zhí)行有效。事實上這28家機構(gòu)近6年沒有發(fā)生一起會員與機構(gòu)、機構(gòu)與機構(gòu)、會員與會員爭項目代理權(quán)，會員無理要求機構(gòu)降低交易雙方服務(wù)費收取標準，提高會員服務(wù)費分配比例的案例，反而提高了交易競價幾率。說明了轉(zhuǎn)讓方標的屬地委托，或就近選擇機構(gòu)代理的機制更加有利于防止交易風險和市場潛規(guī)則，有利于提高交易監(jiān)督效應。

4.2.3 從市場服務(wù)層面看。在信息化交易機制監(jiān)督更加簡單、透明下，轉(zhuǎn)讓方標的持有者直接委托或就近選擇產(chǎn)權(quán)市場代理交易，不僅使交易雙方咨詢更方便，而且25年的實踐證明，各種國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的前期咨詢服務(wù)，實際上都是由所在機構(gòu)承擔了對轉(zhuǎn)讓方的全部無償服務(wù)。事實佐證了產(chǎn)權(quán)市場的轉(zhuǎn)讓方無須由會員提供標的轉(zhuǎn)讓前的咨詢服務(wù)。

4.2.4 從有利于降低交易成本的角度看，機構(gòu)直接代理轉(zhuǎn)讓方交易能夠最直觀的減少交易雙方和代理會員不必要的費用開支，可最大限度直接降低交易雙方發(fā)生的交易成本和時間成本。

4.3 法律、法規(guī)方面

4.3.1 相關(guān)法律認為，產(chǎn)權(quán)市場作為一個公開的市場，由市場本身約定交易規(guī)則不具有市場公信力。

4.3.2 產(chǎn)權(quán)市場既有的交易規(guī)則明顯混淆了非標準化和標準化兩種不同標的產(chǎn)權(quán)交易的會員作用，會員代理機制不對稱。

4.3.3 依據(jù)《中華人民共和國憲法》的所有者定義和產(chǎn)權(quán)界定法理，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國資法》，依據(jù)國務(wù)院國資委、財政部、環(huán)保部、國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局等國家部委頒布的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章等，明確的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)、金融企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)、國家行政機關(guān)非經(jīng)營性國有資產(chǎn)、國有資源性產(chǎn)權(quán)等交易事項必須在指定的產(chǎn)權(quán)交易市場執(zhí)行交易的內(nèi)涵，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、國有資產(chǎn)權(quán)益性轉(zhuǎn)讓事項走完內(nèi)部程序后，由標的持有者直接委托屬地產(chǎn)權(quán)市場、或就近選擇產(chǎn)權(quán)市場代理交易，使相關(guān)監(jiān)管部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)對本級次的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的監(jiān)督、監(jiān)察更加簡單、透明、有效。這必將遏制現(xiàn)實中央級次所有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易事項均由總部決定選擇交易市場的決定權(quán)不透明；外部監(jiān)管、紀檢監(jiān)察受制于體制障礙不能到位，在外部監(jiān)督、監(jiān)察軟化的既存環(huán)境中，會員借代理轉(zhuǎn)讓方名義掩護利益尋租者，制造與機構(gòu)爭奪轉(zhuǎn)讓事項代理權(quán)的潛規(guī)則。并為減少相關(guān)監(jiān)管部門、紀檢監(jiān)察機關(guān)對所有中央級次的交易事項的監(jiān)督、監(jiān)察執(zhí)法人力、物力、財力投入創(chuàng)造了便捷的工作機制。

5 深化交易規(guī)則創(chuàng)新認識

綜上，揭示了目前產(chǎn)權(quán)市場既有的交易規(guī)則存在轉(zhuǎn)讓方身份法理錯位、會員代理交易的規(guī)則執(zhí)行與產(chǎn)權(quán)市場的特殊性質(zhì)不對稱、規(guī)則設(shè)計主體不對稱等深層次問題，充分證明了產(chǎn)權(quán)市場既有的交易規(guī)則不具有公信力。

市場是以健全、透明的規(guī)則為基礎(chǔ)，規(guī)則執(zhí)行有效是保障市場的基礎(chǔ)。研究認為，創(chuàng)新的交易規(guī)則應該將中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)協(xié)會作為統(tǒng)一交易規(guī)則執(zhí)行的市場監(jiān)督協(xié)調(diào)機構(gòu)，將相關(guān)國有資產(chǎn)監(jiān)管部門作為協(xié)調(diào)復議的仲裁機關(guān)，這將彌補25年來產(chǎn)權(quán)市場機構(gòu)、轉(zhuǎn)讓方、會員、受讓方執(zhí)行交易規(guī)則的監(jiān)督機制缺失。同時，我們堅信創(chuàng)新的交易規(guī)則必將在《國有產(chǎn)權(quán)交易法》缺失期間發(fā)揮積極的效應，并為未來這部法律的誕生提供充分的實踐依據(jù)。

一是創(chuàng)新的交易規(guī)則應明確和包括：機構(gòu)的責、權(quán)、利；會員的責、權(quán)、利；申請會員資格的基本條件；機構(gòu)、會員資格的授予、管理；機構(gòu)、會員執(zhí)業(yè)管理、監(jiān)督；機構(gòu)員工、會員的業(yè)務(wù)技能培訓；明確中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)協(xié)會是交易規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督市場常設(shè)機構(gòu)，履行對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方、標的持有者、代理交易機構(gòu)、會員、受讓方等對規(guī)則執(zhí)行、糾紛協(xié)調(diào)、仲裁、規(guī)則修訂等市場協(xié)調(diào)職責；并以掛牌項目為依據(jù)，依照國有資產(chǎn)監(jiān)管權(quán)明確國家6部委局是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方、標的持有者、代理交易機構(gòu)、會員、受讓方等執(zhí)行交易規(guī)則的監(jiān)管、糾紛仲裁的行政復議機關(guān)。

二是創(chuàng)新的交易規(guī)則應該明確機構(gòu)與會員誰發(fā)現(xiàn)意向受讓人，交易成功后誰受益的實務(wù)；固定會員與機構(gòu)分享受讓人應繳納的交易服務(wù)費比例，形成產(chǎn)權(quán)市場多形式、多渠道、多元化招商機制，彌補目前產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)平面媒體公告一次性招商和信息化招商的功能性盲區(qū)，突出產(chǎn)權(quán)市場主要是發(fā)現(xiàn)受讓人的市場特征，有利于產(chǎn)生快速發(fā)現(xiàn)市場受讓人，實現(xiàn)交易，促進交易最大化的規(guī)則效應。有利于預防市場機構(gòu)獨家招商存在的交易方式不確定性潛在風險。

結(jié)論：創(chuàng)新的交易規(guī)則，明確了涉及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場的轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標的持有者、代理交易機構(gòu)、會員、受讓方、規(guī)則執(zhí)行監(jiān)管、調(diào)協(xié)、仲裁、糾紛仲裁復議機構(gòu)等各方相應職責，體現(xiàn)了規(guī)則完善。監(jiān)督執(zhí)行、糾紛協(xié)調(diào)仲裁、監(jiān)管仲裁復議分離，必將使交易規(guī)則突顯新時期我國建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場強大的公信力。對實現(xiàn)國辦63號文件提出的建設(shè)產(chǎn)權(quán)市場最大化目標提供重要的基礎(chǔ)保障，從而推動我國產(chǎn)權(quán)市場持續(xù)有效、規(guī)范、健康發(fā)展。