夏 強

（安徽廣播電視大學 文法學院，安徽 合肥 230022）

版本是學術研究的基礎，決定學術研究的學術品格。富有“否定”精神的馮至喜歡修改詩作，曾夫子自道修改原委：部分語言拖沓、不必要的外國字、個別悲觀詩句和某些過頭的話［1］?；仡櫠兰o《十四行集》研究，可以概括為一個微瀾、低潮和高潮的歷程。詩集于1942年在桂林明日社出版，不久就被朱自清斷語為新詩進入“中年”的標示，躋身中國新詩史敘述序列。雖然廢名、李廣田、唐湜和袁可嘉等“京派”學者的評論是《十四行集》研究的權威論斷，但在強調文學直接介入生活的戰(zhàn)爭語境里，只能是知識分子群體內部的微瀾。解放后至新時期，幾乎沒有探討《十四行集》的文化空間和學術空間，詩集也就湮沒無聞。到新時期，學界涌現(xiàn)為中國現(xiàn)代主義詩歌“正名”的文藝思潮，《十四行集》的研究在文學史定位、主題思想、藝術特征與影響研究多項度展開，以陸耀東、周棉、張寬、孫玉石、藍棣之、解志熙、王澤龍等學者的專著或論文為代表，新世紀《十四行集》的研究是二十世紀研究的深化與拓展。

一、版本研究：內部與外部研究的結合

《十四行集》有初版本、再版本、詩選本、選集本和全集本。每個版本的“副文本”（包括序、跋、標題、注釋、附詩、插圖等）都有增刪變化，副文本是詩集的有機組成部分，參與正文本的意義生成［2］?！妒男屑返陌姹狙芯浚容^參證不同版本解讀詩歌文本或辨析詩學問題，聚焦于初版本與選集本的變化。從兩個方面展開，一是詩歌文本的內容和形式修改對勘，探究得失［3］。二是從作者與主流意識形態(tài)的“緊張”關系或心理學角度揭示詩人對正副文本的“修改與遮蔽”［4］。囿于論者從文本到文本的研究視域，所得結論只能是一己之見。其實，從文本生產(chǎn)理論出發(fā)，從《十四行集》的文化空間（包括文本發(fā)表、流通、讀者閱讀、文學史建構，等等）考察每個版本的生產(chǎn)，以回到歷史原初的現(xiàn)場，共時性地梳理錯雜又有內里邏輯的《十四行集》的每次修改變化，內部研究與外部研究結合，或能使詩歌版本問題研究進入一個較開闊的境地。包括《十四行集》在內的中國新詩版本研究剛剛起步，亟需資料搜集、整理的硬功夫和研究觀念的調整。

二、現(xiàn)代解詩學的實踐：單篇與整體研究的整合

現(xiàn)代詩歌作品本體的復雜性和晦澀風格，催發(fā)了現(xiàn)代解詩學的誕生、實踐和成熟?，F(xiàn)代解詩學以對詩作“本體復雜性”的“超越”、“再造”作品“本體審美性”和“理解歧義的互補”為理論內涵［5］，在讀者和作者之間建立一道智慧的橋梁，緩解他們之間的“緊張”關系，其核心是文本細讀法，兼閱讀感悟的滲入，剝繭抽絲，抵達詩作的核心和要害，反對大而空的宏大敘述的理論文字。《十四行集》用素樸、成熟的現(xiàn)代漢語“沉思”宇宙萬物以及人類本體，語淺意深又內蘊豐富。《十四行集》單篇或整體的解讀，遞給讀者一把打開作品奧義的鑰匙，也是現(xiàn)代解詩學的重要實踐。

解讀一首詩歌的單篇論文有三篇，其中關于第四首兩篇、第二十七首一篇。論者以第四首為例，提出現(xiàn)代詠物詩的解讀范式的構想，串講全詩，剖析時代語境和馮至的存在主義觀念，指認“鼠曲草”為“自然萬物本真存在的狀態(tài)”與“作為社會生命存在的象征”的融合［6］。另一位論者從詞源學考證“鼠曲草”的高貴身世，結合馮至的人生經(jīng)歷和思想，認為“鼠曲草”是“自由知識分子的塑像”［7］，暗含馮至與當時文壇主流的反抗態(tài)度。兩篇論文有主旨闡釋大于文本分析之嫌。張新穎以“瓶”與“水”、“風旗”與“把不住事體”兩組意象的辯證關系切入，文本互證的方法，探究第二十七首詩歌文本生成的復雜性，確是“新解”［8］，文本互讀也拓展了這首詩的闡釋空間，解詩者的感悟靈性也纖毫畢現(xiàn)。

整體解讀在文本細讀基礎上尋求文學史命題的組構與新釋，考量闡釋者的文本細讀功底、文獻整合能力和文學史理論素養(yǎng)，以陳思和、鄭敏、葉向東、孫淑芳等為代表。陳文［9］雖以《十四行集》為實例證明“中國文學中的世界性因素”這個概念為主旨，但對詩集的文本細讀與理論整合，是現(xiàn)代解釋學的經(jīng)典范例，表現(xiàn)為：一是對作品的精到解讀。從意象選擇、意象組構、句義析理，中經(jīng)每節(jié)結構、節(jié)與節(jié)關系的分析，到每首詩的主題概括，從容細密又豁達開闊。二是詩歌作品與外文本的互文對話，拓展作品的意義空間。里爾克的思想、詩歌與馮至詩歌的對話，貫穿全文；杜甫詩歌、梵高畫作和歌德的作品、人生智慧與具體詩作的互文闡釋，既找準了具體詩作闡釋的切入點，又生發(fā)出作品的多重意蘊。三是在文本細讀基礎上的理論概括。受唐湜“《十四行集》本身二十七章就是一個完整的小小體系”［10］觀念的啟發(fā)，陳文把《十四行集》分為六個樂章，結合抗戰(zhàn)時期中國自由知識分子的理想信念與精神困境，披瀝詩集對新生與守舊、世俗警示與啟蒙之旅、生命體驗與宇宙意識、有無轉化等問題的詩化表達，較好地實現(xiàn)了“中國詩人在國際化的語境里與世界級大師的對話的自覺”的論文主題。但陳文也有疑議：樂章名稱的命名貌似是文本細讀后的歸納，中國自由知識分子精神探索和文化抱負的隱含敘史邏輯潛在地遮蔽了作品豐富性的深度開掘。文學史敘述與作品闡釋之間的張力確實需要適度把握。另外，陳文采用《十四行集》的再版本為藍本，忽略了初版本的附詩《給秋心（四首）》在馮至創(chuàng)作中的承上啟下的意義。孫淑芳注意到這四首短詩是馮至創(chuàng)作生涯的“分水嶺標示”，在情感、風格、思維方式、價值取向和思之境界五個方面具體辨析它們與馮至早期詩作的不同，為《十四行集》寫作奠定了基礎［11］。

馮至在昆明生活的狀況和昆明的自然風物也成為解讀其詩的通道。鄭敏作為馮至的高足，以自己經(jīng)歷和馮至夫人姚可昆回憶錄《我與馮至》知人論詩。論者秉持晚近的古典主義詩學思想，具體分析《十四行集》與中國古典詩歌精神和形式格律的聯(lián)系。另外，從馮至在西南聯(lián)大時期的生活習性、生存狀況破譯某些詩作的生成過程，解讀“十六首到二十一首”、“二十四首到二十六首”為一種很特殊的“情詩”［12］，頗有新見。知人論詩易把意蘊豐厚的詩作坐實，有時陷入穿鑿附會，鄭文也不例外。葉向東［13］分析昆明的自然風景和風土人情對馮至創(chuàng)作《十四行集》的影響，昆明優(yōu)美環(huán)境讓馮至能靜心凝思，且大多徑直為詩作的意象。論者以馮至散文為解讀詩作的憑借。詩文互證應是相互發(fā)明，葉文沒能做到。葉文注意到西南聯(lián)大的人文氛圍對馮至詩歌的影響，惜乎沒有深入剖析，有人循此路徑，應用現(xiàn)代空間理論，復原西南聯(lián)大歷史，探討學院空間與聯(lián)大詩人群的生成關系［14］。

三、審美現(xiàn)代性范式：精神描述與本體研究分離

現(xiàn)代性有指向社會制度層面的啟蒙現(xiàn)代性和關注個體生命對現(xiàn)代生活體驗的審美現(xiàn)代性。以解志熙探討馮至的創(chuàng)作與存在主義的關系為轉捩點，審美現(xiàn)代性視角建筑起《十四行集》的另一類闡釋空間，它從存在主義思想、生命意識兩個維度展開，在新世紀《十四行集》研究論文中占比較重。這類研究重復過多，論證材料雷同，論點大多似曾相識，尤其大多論者以詩作為精神概念（哲學概念）的論據(jù)，忽視從語言模式、審美意識生成等詩歌本體層面的剖解，詩歌研究有衍化為精神史的描述的危險。因之，精神描述建構于詩歌本體研究的范式將是此類研究繼續(xù)展開的可能方向。

（一）《十四行集》存在主義哲學思想的研究

論者多從解志熙的研究基礎上深化。以西方存在主義哲學思想為藍本，結合馮至的相關文章和人生經(jīng)歷，探析《十四行集》中所呈現(xiàn)的存在主義哲學思想及中國式轉化，證明馮至站在全人類視角為現(xiàn)代人探索存在的本體問題的超越性，是這類論文的內在理路。論者從生存意義的關懷和探尋分析了詩作為現(xiàn)代人探尋生命意義的路徑的理據(jù)［15］。有的論者發(fā)現(xiàn)馮至融合歌德的“蛻變論”與存在主義思想，透過詩作表層挖掘其哲學追尋：死亡的先行、生命的承擔、溝通的隱喻、蛻變的具化［16］。有的論者賡續(xù)李廣田、唐湜的“沉思的詩”的命題，從生死問題的探尋、存在的自我承擔與相互關情和真實的愛情三個層面縷析詩作的存在主義沉思特質［17］。更有甚者，以海德格爾的哲學思想與詩作對照，詩作淪為哲學思想的詩化論據(jù)［18］，有坐實化的偏執(zhí)。這類研究也有新的進展。論者反觀詩人接受的文化滋養(yǎng)和時代背景，挖掘詩作中具體概念“實在”的隱含內涵［19］，小角度大問題，與詩作聯(lián)系緊密。韓紅蕾從詩作中潛在的張力縷析“我”與“神”、“他者”的對話的緊張感，詩人的宗教沉思把“緊張”歸位“我”與“自然”的化合［20］，屬于精神剖析基于詩歌本體研究的范式。“影響無焦慮”論即馮至有化合西學資源的熔鑄能力，是上述論文的邏輯前提。有論者卻通過具體作品的解讀，發(fā)現(xiàn)《十四行集》“或者堅守個體生命的實在性，導致無法超越；或者一旦超越，個體生命的實在性就被消解”，有著“無法擺脫的焦慮”［21］。

（二）《十四行集》生命意識研究

《十四行集》生命意識研究從兩個向度展開，一是在哲學思想規(guī)范下縷析詩作的生命意識，論者在思想與意識之間搖擺，缺乏必需的辨析。有論者從生命內涵、經(jīng)營、經(jīng)歷、交流的沉思探討詩作的生命沉思特質［22］，“生命”與“沉思”概念之間的罅隙被忽略。至于生命的蛻變和相融［23］；或者生命生命的力度、廣度和深度［24］；或者在孤獨的“走、遇、越”中完成自我的個體超越［25］；等等，與上文的哲學思想研究多有重復。二是從創(chuàng)作發(fā)生學的“體驗”探究詩作的“生命”內涵，質疑李廣田“沉思的詩”的經(jīng)典論斷，是學術新解。藍棣之堅持一貫的學術敏銳，從馮至創(chuàng)作發(fā)生機制“體驗”出發(fā)，梳理詩人創(chuàng)作歷程，對證里爾克的“感情客觀化”詩學，指出《十四行集》是“體驗的詩”非“沉思的詩”，其中的“生命”并非“抽象的哲學觀念”而是“有生命的”［26］。但是，里爾克現(xiàn)象學直觀地體察萬物，剝脫萬物的文化痕跡，達到自我與萬物的同一化，馮至詩歌鮮明的文化底色被論者忽略了。王巨川從體驗內涵、方式和表現(xiàn)三個方面具化了《十四行集》是“體驗的詩”的新論［27］。

四、比較研究：影響與創(chuàng)造的焦慮

中國新詩從誕生就陷入傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與中國的矛盾糾葛，“民族風格與外來影響、傳統(tǒng)延續(xù)與現(xiàn)代斷裂，這一典型的現(xiàn)代性緊張”［28］成為新詩史較核心的問題之一。從新詩史來看，對于古典與現(xiàn)代，采用斷裂論或融入論兩種絕然不同的觀點，融入論逐漸成為這組關系的前提性框架。西方與中國的關系的論述前提是關注中國詩人接受西方文化資源過程中的“本土”特征，西方資源面臨重構的兩種力量：現(xiàn)代中國的歷史語境和古典詩歌傳統(tǒng)［29］。中國新詩的比較研究就在此兩個前提框架內展開。這種研究范式異化了研究對象和研究主體，無論外來影響和民族傳統(tǒng)都是現(xiàn)代作家以自己的方式把握的。其實，新詩的誕生“是在中西文化沖突中不斷拓展的一個新的審美空間自身發(fā)展的必然結果”［30］，它自身的歷史提供了它的評價標準。新世紀《十四行集》的比較研究就介于“兩個前提論”與“重新闡釋論”，以前者居多。具體到比較研究的方法，要有研究方法有效性的認知。影響研究強調事實關系的實證，重心放在資料的發(fā)掘與考證，有忽略詩人創(chuàng)作個性和整體作品的傾向。平行研究范圍擴大，中西比較時容易忽略文化語境的異質性，古今比較時容易淡化歷史的維度。

（一）《十四行集》與中國傳統(tǒng)文化關系研究

《十四行集》與中國傳統(tǒng)文化關系研究范圍涉及儒道思想、道家文化、杜甫詩歌和民族神話、傳說敘事，研究方法多樣。在西方文化、現(xiàn)實語境和傳統(tǒng)因子三角關系中，論者為強調潛隱的傳統(tǒng)根脈對創(chuàng)作主體吸納西方文化的制衡作用，指認在現(xiàn)實語境里中西文化的化合決定詩作的樣態(tài)。王攸欣等指出馮至創(chuàng)造出“現(xiàn)代知識分者的生存新范型”，知識源是顯在的存在主義和潛隱的傳統(tǒng)根脈的化合生新；論者發(fā)掘了群體價值取向、體用不二的生命智慧以及古典詩歌藝術范型等傳統(tǒng)文化對詩作形塑的決定影響［31］。劉長華也在三角關系中對讀出馮至二十年代的民族神話、傳奇敘事詩寫作是《十四行詩》的“一個深層積累”，在語言、結構、生存觀等方面塑造出中國新詩的民族性的“范本”［32］。這類研究有揚中抑洋的傾向，如何從詩作客觀品質出發(fā)抑制研究者的主觀意向還有很長的路要走。有論者用平行研究的方法論述《十四行集》與道家文化的關系［33］，由于平行研究不能兼顧歷史語境，論者只能放棄具體的“影響／被影響”的闡釋框架，選取二者的某些相似之處，論述主體的學養(yǎng)限制了這類研究的學術價值。楊志把馮至與杜甫詩歌的時間、空間和山水對照闡釋，確實提供了新舊詩比較研究的“新的研究模式”，古今互釋與對照把個案研究上升到對現(xiàn)代詩學某些缺陷的概括，如新詩“還沒有發(fā)展出一套適合現(xiàn)代漢語的描繪空間的技術”［34］，令人警醒。

（二）《十四行集》與西方文化關系研究

《十四行集》與西方文化尤其德語文化關系，新時期以來一直是研究的焦點。新世紀研究視域更加開闊，既深入探析了里爾克、歌德與《十四行集》關系，又拓展出德語整體文化、席勒、梵高、諾瓦利斯等與《十四行集》的關系，研究方法上，挖掘事實聯(lián)系，注重來源與影響研究，更強調接受與轉化過程中的中國經(jīng)驗的揭示。

里爾克、歌德與《十四行集》的關系依舊是研究焦點。原因既同里爾克與馮至之間的影響事實的歷史本然面貌相關，更有中國詩人是怎樣通過里爾克的眼睛“首次眺看到新詩的現(xiàn)代性前景”［35］這一新詩敘史動力的誘惑。上述論文都依循在中國文化和現(xiàn)實語境制約下馮至對里爾克詩學思想實現(xiàn)了本土性轉化而“顯現(xiàn)中國經(jīng)驗和現(xiàn)代性”［36］的模式，雖然各自的切入點微調，但重復研究的痕跡還是相當顯豁。歌德與《十四行集》的關系也得到關注。肖麗華對讀大量文獻，搜尋歌德的世界觀、人生觀、女性觀和創(chuàng)作理論對馮至的影響［37］。影響研究的方法拘囿事實實證，限制了對《十四行集》的整體觀照。有論者通過解讀《十四行集》中獻給歌德的那首詩歌，試圖揭示馮至具有融匯中西文化的匯合能力［38］，論者聚焦點新穎別致。

從整體的德語文化探討與《十四行集》的關系，梳理真實的影響源是立論的關鍵，要避免主觀取舍材料的非科學態(tài)度。論者通過事實對證，分析了具體影響和共時影響，并借助文本探討馮至如何消解某些影響［39］。論者還是強調中國經(jīng)驗對影響轉化的制衡。有論者從生存方式、生命存在方式和表達方式解密“德國文學中的重要詩人是如何助益于馮至自身獨特思想的形成的”［40］創(chuàng)作發(fā)生學問題。

和落腳“本土”特征的范式不同，首作帝和陳婧祾采用重新闡釋的方式探討西方文化與《十四行集》的關系。首作帝通過相同的動亂的創(chuàng)作年代、詩與思介入現(xiàn)實的方式、理性與人性的審視三個方面推論出《十四行集》與《審美教育書簡》呈現(xiàn)出“合目的性的審美訴求”，最終在“人類和諧、解放與自由之崇高目標上實現(xiàn)了融通”［41］。兩部作品的對照解讀，開闊了文本的闡釋空間，建構起《十四行集》的新意蘊。首文也有把《十四行集》躋身世界文學史敘述序列的動力，論者的雄心值得玩味。陳婧祾通過凡高的畫作與《十四行集》的詩對讀，傳記、畫作等豐富的實證材料使論者的闡述針腳綿密又自如灑脫。［42］

以上四類研究之外，也出現(xiàn)另一些研究視角。一是從詩歌形式方面來探討《十四行集》的藝術特質，涉及思維方式［43］、意象［44］、篇章銜接［45］、抱韻［46］和形式建構［47］。詩歌形式本體是詩歌研究的基礎，能揭示“詩之為詩”的奧義，《十四行集》詩歌形式的研究有待強化，當然形式本體研究對研究者主體的理論素養(yǎng)、知識儲備要求更高。二是從話語角度內部與外部研究的整合展開研究?！霸捳Z”理論研究詩歌是近年詩歌研究界的一個熱點話題?！妒男屑返脑捳Z研究才剛起步［48］。三是以“知性”切入點研究《十四行集》，也有一些零星的成果出現(xiàn)［49］。這些都表明《十四行集》還有廣闊的闡釋空間。

［1］馮至.詩文自選瑣記［J］.新文學史料，1983（2）：23－59.

［2］王波.馮至《十四行集》的版本批評［J］.西安石油大學學報（社會科學版），2011（1）：82－86.

［3］劉勇.《十四行集》版本小考［J］.詩探索，2003（3－4）：15－20.

［4］崔永利.修改與遮蔽——論馮至對《十四行集》的修改［J］.新疆職業(yè)大學學報，2010（6）：57－59.

［5］孫玉石.中國現(xiàn)代解詩學的理論與實踐［M］.北京：北京大學出版社，2012.6－10.

［6］羅紱文.秘密的公開與意義的關聯(lián)——馮至十四行詩《鼠曲草》的審美解讀［J］.名作欣賞，2012（3）：86－88.

［7］劉紀新.自由主義知識分子的精神雕塑——對馮至詩歌《鼠曲草》的解讀［J］.中南大學學報：社會科學版，2011（5）：199－202.

［8］張新穎.瓶與水，風旗與把不住的事體——馮至《十四行集》第二十七首新解［J］.當代作家評論，2008（4）：70－75.

［9］唐湜.沉思者馮至——讀馮至《十四行集》［A］.馮姚平，編.馮至與他的世界［C］.石家莊：河北教育出版社，2001：34.

［10］陳思和.探索世界性因素的典范之作：《十四行集》［J］.當代作家評論，2004（3）（4）：4－16，121－140.

［11］孫淑芳.詩與思的新起點——論馮至在同濟大學執(zhí)教時期創(chuàng)作的四首短詩［J］.中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2013（1）：95－106.

［12］鄭敏.憶吾師馮至——重讀《十四行集》［J］.當代作家評論，2002（3）：86－91.

［13］葉向東.《十四行集》：馮至在西南聯(lián)大的文學成就［J］.云南師范大學學報：哲學社會科學版，2005（2）：124－129.

［14］夏強.學院空間與西南聯(lián)大詩人群的知性追求［J］.學術界，2013（9），200－210.

［15］馬紹璽.生存意義的關懷與探尋——讀馮至《十四行集》的一個視角［J］.思想戰(zhàn)線，2001（2）：69－73.

［16］吳武洲.“存在與超越”——論馮至《十四行集》的哲學追尋［J］.徐州師范大學學報：哲學社會科學版，2002（2）：59－63.

［17］韓紅蕾.論馮至《十四行集》的存在主義沉思特質［J］.溫州大學學報：社會科學版，2008（3）：26－29.

［18］羅寰宇.“向死而生”的存在——論馮至《十四行集》中海德格爾的存在思想［J］.名作欣賞，2009（3）：63－66.

［19］吳俐宏.“把住些把不住的事體”——論馮至《十四行集》中的“實在”內涵［J］.名作欣賞，2013（2）：105－107.

［20］韓紅蕾.論馮至《十四行集》的宗教沉思特質［J］.江西科技師范學院學報，2008（1）：99－102.

［21］劉紀新.論馮至《十四行集》的超越精神［J］.蘭州學刊，2012（2）：120－123.

［22］魏燕燕.簡析馮至《十四行集》中的生命意識［J］.滄桑，2011（1）：26－261.

［23］孫登高.生命的蛻變與相融——馮至《十四行集》生命意識解讀［J］.內蒙古農業(yè)大學學報：社會科學版，2012（2）：207－208.

［24］陳正海.馮至《十四行集》中的生命維度［J］.安慶師范學院學報：社會科學版，2013（5）：37－39.

［25］黃俊亮.在孤獨的行走中完成個體的自我超越——論馮至《十四行集》的生命意識［J］.學術交流，2012（7）：190－192.

［26］藍棣之.一束絢爛的無果花——馮至《十四行集》的本事和風格新解［J］.社會科學戰(zhàn)線，2008（6）：172－175.

［27］王巨川.體驗的詩歌藝術——馮至的《十四行集》論［J］.北方論叢，2009（4）：48－50.

［28］溫儒敏.中國現(xiàn)當代文學學科概要［M］.北京：北京大學出版社，2005：262.

［29］蔡依紋.四十年代馮至的個體自覺與集體意識［J］.長沙理工大學學報（社會科學版），2011（3）：90－96.

［30］臧棣.現(xiàn)代性與新詩的評價［J］.文藝爭鳴，1998（3）：45－50.

［31］王攸欣，龍永干.潛隱與超越——馮至《十四行集》之傳統(tǒng)根脈發(fā)微［J］.文學評論，2009（2）：165－170.

［32］劉長華.從浪漫神話到詩化哲學——馮至的神話、傳說敘事詩與《十四行集》對讀［J］.中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2011（9）：139.

［33］韓永恒.馮至《十四行集》與道家文化［D］.重慶：西南大學，2010.

［34］楊志.馮至與杜甫詩歌的時空體驗比較［J］.中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2006（5）：230－253.

［35］臧棣.漢語中的里爾克［J］.鄭州大學學報：哲學社會科學版，1999（3）：32.

［36］陳希.論馮至對里爾克詩學的轉化［J］.中山大學學報：社會科學版，2012（6）：65－72.

［37］肖麗華.論歌德對四十年代馮至的影響［D］.長沙：湖南師范大學，2012.

［38］［斯洛伐克］馬利安 ·高利克.馮至及其獻給歌德的十四行詩［J］.漢語言文學研究，2013（1）：4－10.

［39］楊志.從德國浪漫派到存在主義.馮至對德語文化的接受與消解［J］.中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2007（5）：207－221.

［40］葉雋.馮至“學院寫作”的核心內容及其德國思想背景［J］.中國比較文學，2004（4）：142－159.

［41］首作帝.論《十四行集》與《審美教育書簡》的融通［J］.福建論壇·人文社會科學版，2012（6）：131－135.

［42］陳婧祾.馮至的詩 凡高的畫［J］.當代作家評論，2007（1）：78.

［43］陸耀東.馮至《十四行集》獨特的思維方式［J］.文學評論，2003（5）：90－98.

［44］王勇，劉愛蘭.馮至《十四行集》中的五類生命意象及其背后的生命悖論意識［J］.邯鄲學院學報，2008（2）：52－54.

［45］羅菲.從馮至“十四行詩”的篇章銜接看詩歌篇章的特色［J］.河北科技師范學院學報：社會科學版，2012（2）：32－37.

［46］張雨.城堡與潛流——評《十四行集》中抱韻產(chǎn)生的美學效果［J］.蘭州交通大學學報：社會科學版，2004（5）：111－113.

［47］程思義，李紅慧.秋風里飄揚的風旗——論馮至《十四行集》的形式建構［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2004（11）：157－159.

［48］嚴紅梅.《十四行集》中的雙重話語［D］.武漢：華中師范大學，2008.

［49］楊華麗.知性：馮至《十四行集》的美學追求［J］.重慶社會科學，2007（11）：54－57.