郭玉軍 李云超

國家“十二五”規(guī)劃明確指出，要推動文化的大發(fā)展、大繁榮，提升文化軟實(shí)力和全民族的文明素質(zhì)，推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)要成長為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)，沒有完善的金融服務(wù)體系支持是無法實(shí)現(xiàn)的。然而，實(shí)踐中由于文化企業(yè)本身的特性所限，如可供抵押財產(chǎn)較少、投資風(fēng)險較大、著作權(quán)難以確認(rèn)等特點(diǎn)，傳統(tǒng)金融服務(wù)產(chǎn)品和融資工具難以與其有效對接，文化企業(yè)的融資難問題仍然相當(dāng)嚴(yán)重。2014年2月26日國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》，要求增加適合文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)企業(yè)的融資品種，拓展貸款抵(質(zhì))押物的范圍，完善無形資產(chǎn)和收益權(quán)抵(質(zhì))押權(quán)登記公示制度，探索開展無形資產(chǎn)質(zhì)押和收益權(quán)抵(質(zhì))押貸款等業(yè)務(wù)①參見國發(fā)〔2014〕10號《關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》。。著作權(quán)作為文化產(chǎn)品的價值載體和文化企業(yè)融資的關(guān)鍵要素，如何以其價值為核心推動著作權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開展，研究設(shè)計符合文化企業(yè)特點(diǎn)的質(zhì)押融資法規(guī)體系，成為貫徹落實(shí)國家關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急。

一、文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押的特點(diǎn)

文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資是指文化企業(yè)經(jīng)營者依法將其著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金，并承諾按期償還本金及利息的一種融資方式。在該法律關(guān)系中，文化企業(yè)經(jīng)營者作為出質(zhì)人如果到期不能或拒絕償還債務(wù)，則質(zhì)權(quán)人有權(quán)以該財產(chǎn)權(quán)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)權(quán)的價款優(yōu)先受償。2007年交通銀行北京市分行與北京天星際影視文化傳播有限公司簽署著作權(quán)擔(dān)保貸款合同，為電視劇《寶蓮燈前傳》的拍攝提供600萬元貸款。2008年5月北京銀行與華誼兄弟傳媒股份有限公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，以著作權(quán)質(zhì)押的方式向華誼兄弟傳媒股份有限公司提供1億元打包貸款，用于其多個電視劇項(xiàng)目的制作，開創(chuàng)了著作權(quán)質(zhì)押打包的先河。在著作權(quán)質(zhì)押貸款的保障下，華誼兄弟傳媒股份有限公司已成為民營影視公司的龍頭①參見《著作權(quán)質(zhì)押激活文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)》，中國知識產(chǎn)權(quán)報資訊網(wǎng)，載http：//www.cipnews.com.cn/show Article.asp? Articleid=18114，2010-12-23，訪問時間：2014年2月28日。。目前著作權(quán)質(zhì)押融資一般有三種模式：第一種是直接將著作權(quán)質(zhì)押給銀行獲得融資；第二種是將著作權(quán)質(zhì)押給擔(dān)保公司獲得融資；第三種是在向銀行借貸的過程中，由擔(dān)保公司提供擔(dān)保，同時融資方將自己的著作權(quán)質(zhì)押給擔(dān)保公司作為反擔(dān)保。在著作權(quán)質(zhì)押中，出質(zhì)人無法進(jìn)行物理形態(tài)的標(biāo)的交付，一般也無法提交權(quán)利證書，因此著作權(quán)質(zhì)押與動產(chǎn)質(zhì)押及一般權(quán)利質(zhì)押相比具有鮮明的特點(diǎn)。

(一)人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利的分割性

“著作權(quán)”是大陸法系的概念，其原意是“作者權(quán)”(author's right)，與英美法系的版權(quán)法相比，大陸法系更加注重著作權(quán)的人身屬性。德國對著作權(quán)采取“一元說”，認(rèn)為著作權(quán)雖然有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)之分，但兩者是不可分割的有機(jī)整體，均不得轉(zhuǎn)讓(謝黎偉，2010：56)。而以法國為代表的“二元說”認(rèn)為著作人身權(quán)與作者人格緊密相連，因此具有不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓的屬性，著作財產(chǎn)權(quán)則不具有人格屬性，是純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，可以轉(zhuǎn)讓和繼承。雖然法國知識產(chǎn)權(quán)法典只規(guī)定軟件使用權(quán)可以設(shè)立質(zhì)權(quán)，但著作權(quán)法規(guī)定著作財產(chǎn)權(quán)可以全部或部分轉(zhuǎn)讓，因此可以認(rèn)為著作財產(chǎn)權(quán)在法國可以設(shè)立質(zhì)權(quán)。在美法系國家，更強(qiáng)調(diào)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值，對版權(quán)轉(zhuǎn)讓限制較少，英國版權(quán)法第94條規(guī)定，除作者的人身權(quán)不得讓與外，版權(quán)可象動產(chǎn)一樣依照合同形式或其他形式轉(zhuǎn)讓。1976年版的美國版權(quán)法第201條規(guī)定，版權(quán)所有權(quán)可以全部或部分通過任何轉(zhuǎn)讓方式或法律的實(shí)施來轉(zhuǎn)移。美國在著作權(quán)質(zhì)押融資方面有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和完善的法律規(guī)制體系，1975年美國就有了文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押貸款糾紛的判例②比賓之路”公司訴“四星”音樂公司一案：四星公司為解決破產(chǎn)問題，以其全部音樂作品的版權(quán)出質(zhì)給比賓之路銀行以獲貸款，隨后，在未經(jīng)銀行同意的情況下，四星公司擅自將已出質(zhì)的版權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三方，法院認(rèn)定該行為屬惡意轉(zhuǎn)讓，判決比賓之路銀行勝訴。參見Pippin Way，Inc.v.Four Star Music Co.(In re Four Star MusicCo.)，2B.R.454，456(Bankr.M.D.Tenn.1979).p.15.。我國對著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)作了嚴(yán)格的區(qū)分，并于1995年在《擔(dān)保法》第75條中明確規(guī)定了著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，而將著作權(quán)中的人身權(quán)排除在質(zhì)權(quán)標(biāo)的之外。

(二)質(zhì)押標(biāo)的權(quán)利的復(fù)雜性

依照我國著作權(quán)法及物權(quán)法的規(guī)定，著作財產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的包括以下權(quán)利：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。上述權(quán)利中的每一項(xiàng)權(quán)利都可以為權(quán)利人帶來實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益或擔(dān)保利益，而且各項(xiàng)權(quán)利可以被不同的人同時行使。每一項(xiàng)權(quán)利都可單獨(dú)作為質(zhì)押的標(biāo)的，也可以是任意幾項(xiàng)權(quán)利的集合體作為質(zhì)押的標(biāo)的。與一般權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的單一性、權(quán)利人行使的獨(dú)占性相比，著作權(quán)質(zhì)押標(biāo)的權(quán)利較為復(fù)雜，而且隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作品可能會出現(xiàn)新的利用方式，經(jīng)過國家立法確認(rèn)后成為著作權(quán)的內(nèi)容。因此著作權(quán)轉(zhuǎn)讓只及于已存在的權(quán)利，對該權(quán)利支付相應(yīng)對價，在此后如產(chǎn)生新的權(quán)利要么歸著作權(quán)人所有，要么重新對此項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行議價并支付相應(yīng)的對價后歸原受讓人所有(吳漢東、曹新明等，1998：209)。作為文化企業(yè)設(shè)立質(zhì)押的著作權(quán)利范圍也隨著科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷擴(kuò)大，權(quán)利數(shù)量及組合形式也在不斷變化，這些因素都增加了質(zhì)押標(biāo)的權(quán)利的復(fù)雜性。

(三)著作權(quán)保護(hù)期限對于著作權(quán)質(zhì)押的限制

著作權(quán)的保護(hù)期限是指國家依法確認(rèn)著作權(quán)并予以保護(hù)的時間。我國著作權(quán)法規(guī)定：著作人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)無期限限制，可以獲得永久性保護(hù)，而一般作品的著作財產(chǎn)權(quán)及著作人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年。當(dāng)著作權(quán)期限屆滿，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域則著作財產(chǎn)權(quán)喪失。因此著作權(quán)的保護(hù)期對于著作權(quán)質(zhì)押具有重要意義，一旦作品的著作財產(chǎn)權(quán)過了保護(hù)期，則該作品的質(zhì)押擔(dān)保就失去了意義。著作權(quán)的價值與著作財產(chǎn)權(quán)的剩余期間成正比關(guān)系，著作財產(chǎn)權(quán)的剩余期限越長則著作權(quán)的價值越高。著作權(quán)人或其他出質(zhì)人不得以保護(hù)期限屆滿的著作財產(chǎn)權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)③參見《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》第十二條。，因此著作權(quán)保護(hù)期限不僅影響到文化企業(yè)的質(zhì)押融資金額，也會影響到質(zhì)權(quán)的效力。

二、我國文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資困境成因分析

由于文化企業(yè)的資金回報期較長，原創(chuàng)性產(chǎn)品的開發(fā)難度較大，產(chǎn)品投產(chǎn)后現(xiàn)金流不穩(wěn)定，使銀行很難依靠文化企業(yè)的財務(wù)報表對企業(yè)的還款能力作出評估。而且我國大多數(shù)文化企業(yè)由于自有資金不足、缺乏不動產(chǎn)質(zhì)押物等自身限制因素，導(dǎo)致文化企業(yè)尤其是中小文化企業(yè)長期以來很難獲得銀行信貸資金的支持。加之相關(guān)法律法規(guī)不完善、著作權(quán)價值評估難、產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難、風(fēng)險控制難、權(quán)利移轉(zhuǎn)存在缺陷，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對文化企業(yè)的質(zhì)押放貸顧慮重重。因此招商銀行就電影《集結(jié)號》向華誼兄弟傳媒股份有限公司提供貸款時，除了著作權(quán)質(zhì)押以外，還制訂了一系列嚴(yán)格條件來控制風(fēng)險，要求個人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的擔(dān)保，王中軍、王中磊兄弟和阿里巴巴董事長馬云以個人名義擔(dān)保，并且電影票房收入需要直接進(jìn)入專設(shè)的監(jiān)管賬戶①參見《華誼融資樣本：版權(quán)質(zhì)押附加個人連帶擔(dān)?！?，搜狐IT 頻道，載http：//it.sohu.com/20100416/n271543367.shtml，2010-04-16，訪問時間：2014年2月28日。。雖然這些苛刻條件增加了文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資的難度，但這也是金融機(jī)構(gòu)在著作權(quán)質(zhì)押融資高風(fēng)險下的無奈之舉。

(一)權(quán)利沖突

基于著作財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的分割性，以著作財產(chǎn)權(quán)作為抵押標(biāo)的，但質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，常會受到著作人身權(quán)的限制，導(dǎo)致著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)在質(zhì)押關(guān)系中出現(xiàn)沖突。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.發(fā)表權(quán)對質(zhì)權(quán)的影響

如以未發(fā)表的作品作為質(zhì)押標(biāo)的，在債務(wù)人到期未履行債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人欲對該作品著作權(quán)變現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，在雙方并未約定質(zhì)權(quán)人可以行使發(fā)表權(quán)的情形下，出質(zhì)人以發(fā)表權(quán)為由阻止該作品發(fā)表，則會導(dǎo)致質(zhì)權(quán)最終擔(dān)保的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。由于質(zhì)押的是財產(chǎn)權(quán)，發(fā)表權(quán)并不受質(zhì)押關(guān)系的制約，這種情況下著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了直接沖突。

2.修改權(quán)對質(zhì)權(quán)的影響

在作品質(zhì)押后，如出質(zhì)人要求對作品行使修改權(quán)，但作品的修改直接決定著作品變現(xiàn)價值，這就存在著修改權(quán)行使導(dǎo)致作品價值降低的可能性。但基于著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的二元性，質(zhì)權(quán)人無法通過質(zhì)權(quán)阻止出質(zhì)人行使修改權(quán)，質(zhì)權(quán)人的利益就無法得到切實(shí)的保障。

3.署名權(quán)對質(zhì)權(quán)的影響

著作人身權(quán)與作者本人聯(lián)系緊密，作者的聲譽(yù)和威望對作品的價值有重要的影響。在質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時，如出質(zhì)人以署名權(quán)作為對抗，拒絕在作品上署名，則質(zhì)押作品的價值會受損，從而對質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

(二)規(guī)則沖突

傳統(tǒng)的物權(quán)公示方式主要有登記、登錄、占有、標(biāo)識等(我妻榮，1984：37)。我國對擔(dān)保物權(quán)公示方式因不動產(chǎn)和動產(chǎn)不同而做出區(qū)別性的規(guī)定，由于不動產(chǎn)的不可移動性，不動產(chǎn)擔(dān)保采取抵押登記方式以達(dá)到公示目的，而動產(chǎn)以交付質(zhì)物作為公示而完成質(zhì)押。著作權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押的一種，文化企業(yè)在進(jìn)行著作權(quán)質(zhì)押時無實(shí)物交付的可能，一般也不存在權(quán)利證書的交付。我國物權(quán)法第229條和擔(dān)保法第81條均規(guī)定在權(quán)利質(zhì)押無特別規(guī)定時，須類推適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的有關(guān)規(guī)定。但與此相矛盾的是我國著作權(quán)法第26條以及物權(quán)法第227條均規(guī)定著作權(quán)出質(zhì)應(yīng)當(dāng)辦理登記，質(zhì)權(quán)自登記而設(shè)立。我國對于著作權(quán)采取“無手續(xù)主義”②參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條：中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。，即著作權(quán)自作品完成時自動獲得而無需登記，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓也不需要登記，這種著作權(quán)登記的自愿性與著作權(quán)質(zhì)押登記的強(qiáng)制性也存在沖突?；谥鳈?quán)的無形性和自動獲得的特點(diǎn)，如文化企業(yè)在著作權(quán)出質(zhì)登記前將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，是應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)受讓人在先取得的著作權(quán)，還是應(yīng)該保護(hù)辦理了登記的質(zhì)權(quán)，則面臨利益保護(hù)順序上的困境。從經(jīng)濟(jì)利益考量，著作權(quán)價值受時間及公眾審美潮流影響較大，這就決定了著作權(quán)的流通和變現(xiàn)速度比不動產(chǎn)要快，如強(qiáng)調(diào)著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記生效，則會影響到文化企業(yè)質(zhì)押融資的速度和規(guī)模。

(三)質(zhì)押登記程序不完善

著作權(quán)一般是無形的資產(chǎn)，作品種類繁多、權(quán)利形式及權(quán)利組合呈現(xiàn)多樣性，使得著作權(quán)的權(quán)屬判斷和確認(rèn)變得極其復(fù)雜，而著作權(quán)的質(zhì)押登記可為有關(guān)交易當(dāng)事方對著作權(quán)的歸屬及限制提供判斷的依據(jù)。但目前我國對于著作權(quán)質(zhì)權(quán)采取登記生效主義限制了文化企業(yè)著作權(quán)融資和變現(xiàn)的速度；對于著作權(quán)質(zhì)押登記的實(shí)質(zhì)審查主義，違背了私法自治和權(quán)利義務(wù)的對等性，即雖然登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，但沒有規(guī)定登記機(jī)構(gòu)如審查失誤而導(dǎo)致權(quán)利人受損的賠償責(zé)任；未規(guī)定著作權(quán)質(zhì)押登記的異議程序，可能導(dǎo)致權(quán)利人或利害關(guān)系第三人合法利益無法得到及時有效的保護(hù)。以上登記程序的不完善增加了銀行信貸的風(fēng)險，也制約了文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。

三、完善我國文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資的法律建議

我國在擔(dān)保法制定中借鑒了《日本民法典》的規(guī)定，對于原來統(tǒng)稱為“抵押”的擔(dān)保方式劃為不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的抵押和轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的質(zhì)押兩大擔(dān)保方式。并進(jìn)一步將質(zhì)押區(qū)分為動產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押①《日本民法典》將質(zhì)權(quán)分為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，但不動產(chǎn)質(zhì)在實(shí)踐中較少，且我國民法理論也不承認(rèn)不動產(chǎn)質(zhì)，因此我國擔(dān)保法未規(guī)定不動產(chǎn)質(zhì)押。參見梁慧星：《日本現(xiàn)代擔(dān)保法制及其對我國制定擔(dān)保法的啟示》，《民商法論叢》第3卷，法律出版社1995年10月版，第193頁。，在擔(dān)保法和物權(quán)法中規(guī)定如權(quán)利質(zhì)權(quán)無特殊規(guī)定的部分應(yīng)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的有關(guān)條款。但著作權(quán)作為無形財產(chǎn)，與動產(chǎn)質(zhì)押存在著較大區(qū)別。首先，動產(chǎn)質(zhì)押時質(zhì)權(quán)人對于質(zhì)物的保護(hù)義務(wù)，以及質(zhì)物遭受損壞時，質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人的賠償責(zé)任無法適用于著作權(quán)質(zhì)押。其次，由于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)自質(zhì)物交付時設(shè)立，但著作權(quán)無法提供實(shí)物作為質(zhì)物交付，而且著作權(quán)是多種權(quán)利的集合體，存在著重復(fù)設(shè)立質(zhì)權(quán)的可行性，對于該種重復(fù)設(shè)立質(zhì)權(quán)的效力從動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)則中無法找到解決之策。隨著科技的發(fā)展，文化企業(yè)的產(chǎn)品類型不斷創(chuàng)新，作為著作權(quán)的載體種類日趨豐富。2011年，深圳冰川網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司以著作權(quán)質(zhì)押方式獲得招商銀行深圳分行3000萬元授信額度，該筆貸款開創(chuàng)了網(wǎng)游企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在銀行融資的先河，成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資領(lǐng)域的又一重大突破②《招商銀行深圳分行“文創(chuàng)貸”產(chǎn)品發(fā)布“貸”動深圳文化》，深圳新聞網(wǎng)，載http：//www.sznews.com/news/content/2013-11/08/content_8725566_4.htm，2013-11-08，訪問時間：2014年4月16日。。因此基于著作權(quán)質(zhì)押區(qū)別于動產(chǎn)質(zhì)押的特點(diǎn)以及文化企業(yè)融資實(shí)踐的新發(fā)展，應(yīng)該對著作權(quán)質(zhì)押融資中有關(guān)法律、法規(guī)做出相應(yīng)改進(jìn)。

(一)適當(dāng)限制著作權(quán)精神權(quán)利以解決權(quán)利沖突

著作權(quán)的“二元論”將著作權(quán)分割為人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利兩部分權(quán)利的集合體，其中著作人身權(quán)強(qiáng)調(diào)作品的人身屬性，有學(xué)者主張個人的創(chuàng)作和創(chuàng)作基礎(chǔ)上作者對創(chuàng)作物所能支配的范圍均具有人格權(quán)的性質(zhì)，著作權(quán)就是基于創(chuàng)作所生的人格權(quán)，作品上的財產(chǎn)利益只是作者人格的反射且已被作者的人格所吸收(德利婭.利普希克，2001：12)。過度強(qiáng)調(diào)著作人身權(quán)雖然有利于彰顯作品的精神價值和人格意義，但卻阻礙了作品交換價值的實(shí)現(xiàn)，也不符合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。因此歐洲法院依據(jù)歐共體條約做出的判例認(rèn)為，著作權(quán)包括許多權(quán)利，不論這些權(quán)利的精確稱謂是什么，都應(yīng)當(dāng)遵循歐共體條約第30條所規(guī)定的原則，即權(quán)利的行使對商品自由流動的妨礙應(yīng)該以保護(hù)構(gòu)成相關(guān)財產(chǎn)權(quán)特定主體的權(quán)利的正當(dāng)目的為限度③Dansk Supemarked A/S v.Imerco A/S[1981]3 C.M.L R.p.590.。德國、日本也對著作權(quán)的精神權(quán)利采取了合理限制的方法④德國《著作權(quán)法》第39規(guī)定：應(yīng)允許他人依誠實(shí)信用原則對作品及其標(biāo)識進(jìn)行修改。日本《著作權(quán)法》第18條第2款規(guī)定，當(dāng)未發(fā)表的美術(shù)作品或照片原件轉(zhuǎn)讓時，當(dāng)電影作品的著作權(quán)屬于電影制片人時，作者不得反對作品的發(fā)表。。而英國和美國對于著作權(quán)中的精神權(quán)利采取了可以放棄的作法⑤參見英國1988年頒布的《版權(quán)、專利、外觀設(shè)計法》第87條，美國1987年《版權(quán)法》第106條。。由于發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)對于質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)有重要的影響，我國可借鑒世界通行作法，對于著作權(quán)的上述權(quán)利采取合理限制態(tài)度。具體在著作權(quán)質(zhì)押中可體現(xiàn)為以下兩種處理方式：如質(zhì)押關(guān)系雙方就著作權(quán)質(zhì)押達(dá)成協(xié)議，并明確約定一旦出質(zhì)人不能按期依約償還債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人可以對質(zhì)物進(jìn)行處置，質(zhì)權(quán)人可以行使有關(guān)的精神權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，法律承認(rèn)該約定的效力。如果質(zhì)押關(guān)系雙方并沒有明確約定是否可以行使相關(guān)的精神權(quán)利，則應(yīng)該推定出質(zhì)人在訂立著作權(quán)質(zhì)押協(xié)議時已默示同意質(zhì)權(quán)人可以行使發(fā)表權(quán)；在質(zhì)權(quán)人提出由著作權(quán)人署名要求時，出質(zhì)人需予以配合；雙方都可行使保護(hù)作品完整權(quán)；未經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得行使修改權(quán)。質(zhì)權(quán)人行使相關(guān)精神權(quán)利時不得違背公序良俗，不得有損作者的聲譽(yù)。

(二)采取登記對抗主義并規(guī)定權(quán)利優(yōu)先順序以解決規(guī)則沖突

1.從登記生效主義轉(zhuǎn)向登記對抗主義

對于擔(dān)保物權(quán)的公示方式，不動產(chǎn)抵押由于標(biāo)的物難于移動因此公示采用登記方式，而動產(chǎn)以交付作為公示方式。著作權(quán)作為無形資產(chǎn)無法實(shí)際交付，為強(qiáng)化擔(dān)保債權(quán)的可實(shí)現(xiàn)性，我國物權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)質(zhì)權(quán)應(yīng)該在登記時設(shè)立①參見《中華人民共和國物權(quán)法》第227條。，即著作權(quán)質(zhì)權(quán)為登記生效主義。這一規(guī)定看似合乎邏輯，實(shí)際上存在較多漏洞。首先，即使辦理了質(zhì)押登記依然無法避免質(zhì)權(quán)落空。例如：某文化企業(yè)與他人簽訂著作權(quán)質(zhì)押合同，在得到融資款項(xiàng)后，由于融資額度不夠文化項(xiàng)目的實(shí)施，又將該作品著作權(quán)質(zhì)押給第三人，并辦理了質(zhì)押登記。依照登記生效主義，在先簽訂的質(zhì)押合同生效，但是質(zhì)權(quán)并沒有生效，在先的質(zhì)押合同只能依照違約責(zé)任處理，該在先的質(zhì)押合同所擔(dān)保的債權(quán)只能作為一般債權(quán)處理，這顯然是不公平的；其次，文化企業(yè)的著作權(quán)交易對象范圍較小，且文化產(chǎn)品深受潮流和時尚影響，要求著作權(quán)的變現(xiàn)靈活且快捷，登記生效主義嚴(yán)重阻礙了著作權(quán)的流通速度，限制了文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展；再次，著作權(quán)質(zhì)權(quán)的登記生效主義也違背了私法自治的基本倫理。私法自治作為私法領(lǐng)域最基本的原則之一，其最集中的體現(xiàn)是契約自由。因此日本、美國、意大利、我國臺灣地區(qū)都采用了著作權(quán)(版權(quán))登記的對抗主義②參見日本《著作權(quán)法》第77條，美國《版權(quán)法》第204、205條，意大利《著作權(quán)法》第104條，我國臺灣地區(qū)版權(quán)法第79條。。即著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押不必登記，但不經(jīng)登記的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押不得對抗第三人。我國有必要將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記和著作權(quán)質(zhì)押登記納入同一套系統(tǒng)，在登記效力的認(rèn)定上統(tǒng)一采取登記對抗主義，在先登記的權(quán)利優(yōu)先于在后登記的權(quán)利。

2.規(guī)定已登記的著作權(quán)質(zhì)權(quán)與在先轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)保護(hù)順序

由于著作權(quán)的取得不必辦理登記而自動取得，因此不可避免地會出現(xiàn)文化企業(yè)在辦理質(zhì)押登記前或質(zhì)押登記后將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的情形。對于在質(zhì)押登記后轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)，由于受讓人可以通過上文提到的著作權(quán)查詢系統(tǒng)查詢質(zhì)押情況，因此優(yōu)先保護(hù)已登記的著作權(quán)質(zhì)權(quán)，無論是從法理還是情理上都是合乎邏輯的。但對于在辦理質(zhì)押登記前轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)與質(zhì)權(quán)沖突時，如何處理保護(hù)順序則情形比較復(fù)雜。如果一概優(yōu)先保護(hù)登記了的著作權(quán)質(zhì)權(quán)，則對已經(jīng)受讓著作權(quán)的善意第三人是不公平的。如果一概適用在先取得權(quán)利優(yōu)先于在后取得的權(quán)利，則會導(dǎo)致質(zhì)押登記形同虛設(shè)，無法保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益。比較合理的作法應(yīng)該是對于已經(jīng)辦理了變更登記的著作權(quán)，如果該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在著作權(quán)質(zhì)押登記前，則優(yōu)先保護(hù)在先登記的著作權(quán)人的利益，如未辦理變更登記的著作權(quán)交易行為即使發(fā)生在著作權(quán)質(zhì)押登記前，也應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)登記的著作權(quán)質(zhì)權(quán)。

(三)著作權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則的完善

1.著作權(quán)質(zhì)押登記機(jī)關(guān)的審查責(zé)任應(yīng)以形式審查為主

我國《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》第十二條規(guī)定有下列情形之一的，登記機(jī)構(gòu)不予登記：出質(zhì)人不是著作權(quán)人的；出質(zhì)著作權(quán)存在權(quán)屬爭議的。由于我國對于著作權(quán)的登記采取自愿原則，在此種情況下如何判斷出質(zhì)人是否為著作權(quán)人就成了一個難題。而中國版權(quán)保護(hù)中心在《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記指南》中規(guī)定，申請著作權(quán)質(zhì)押登記需提供著作權(quán)登記證書和其他需要提供的材料等。這一要求實(shí)質(zhì)上限定了著作權(quán)質(zhì)押登記前必須對著作權(quán)先辦理登記，如此規(guī)定不僅違反了著作權(quán)自愿登記的原則，也增加了文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押登記的時間和經(jīng)濟(jì)成本。以影視發(fā)行為例，電影發(fā)行要獲得發(fā)行許可證，具有許可證之后才可以進(jìn)行版權(quán)登記，而后進(jìn)行版權(quán)質(zhì)押，但是影視劇拍攝完畢之后才能有資格申請發(fā)行許可證，這也成為一個悖論③《版權(quán)融資初見成效業(yè)內(nèi)呼喚預(yù)登記出臺》，新浪城市，載http：//gov.finance.sina.com.cn/chanquan/2009-12-22/83321.html，2009-12-22，訪問時間：2014年4月16日。。從以上規(guī)定可以看出我國著作權(quán)質(zhì)押登記機(jī)關(guān)采取的是實(shí)質(zhì)審查結(jié)合形式審查的方式，但這種方式并不合理。因?yàn)橹鳈?quán)的完整性以及著作權(quán)的歸屬直接影響到質(zhì)權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也影響到文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資的額度。作為市場經(jīng)濟(jì)中的“理性人”，質(zhì)權(quán)人在訂立質(zhì)押協(xié)議前理所應(yīng)當(dāng)會對文化企業(yè)著作權(quán)的歸屬和瑕疵進(jìn)行調(diào)查。即使權(quán)屬發(fā)生了爭議對于權(quán)屬的判斷是一個依靠證據(jù)和法律并依據(jù)法定程序認(rèn)定的過程，需要法院或仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行確認(rèn)。質(zhì)押的登記機(jī)關(guān)并非質(zhì)押關(guān)系的當(dāng)事方，質(zhì)押登記僅僅是依照一定程序?qū)⒅鳈?quán)質(zhì)押這一事實(shí)予以確認(rèn)并公示，至于質(zhì)押的著作權(quán)是否存在瑕疵以及質(zhì)押協(xié)議是否公平合理的風(fēng)險，最終要質(zhì)押關(guān)系雙方進(jìn)行承擔(dān)，與質(zhì)押登記機(jī)關(guān)無關(guān)。只要在辦理質(zhì)押登記時形式要件齊全，沒有第三人提出異議或異議不成立，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，登記機(jī)關(guān)都應(yīng)該為著作權(quán)質(zhì)押辦理登記。

2.設(shè)立著作權(quán)異議登記程序

基于著作權(quán)登記的對抗主義，著作權(quán)質(zhì)押登記所載明的事項(xiàng)對于第三人的權(quán)益具有重要影響。為維護(hù)第三人的可信賴?yán)?，在著作?quán)質(zhì)押登記中應(yīng)設(shè)立著作權(quán)的異議登記程序。所謂異議登記，是指登記機(jī)構(gòu)對利害關(guān)系人針對登記正確性提出的異議而做的登記，其目的是在利害關(guān)系人認(rèn)為登記有誤但又無法立即更正時，通過中止登記的公信力而獲得臨時性救濟(jì)，以避免其權(quán)利受損(王富博，2005：78)。關(guān)于著作權(quán)異議的程序設(shè)計需要明確以下幾點(diǎn)：

首先，由于著作權(quán)是一種無形財產(chǎn)，債權(quán)人或融資機(jī)構(gòu)對于文化企業(yè)著作權(quán)價值實(shí)現(xiàn)的信賴性相對于其他財產(chǎn)要低，任何潛在的權(quán)利糾紛都可能對著作權(quán)價值造成減損。為盡量減少質(zhì)押登記著作權(quán)的負(fù)面影響因素，避免有關(guān)交易中利害關(guān)系人惡意提出異議登記。著作權(quán)的異議登記可以借鑒我國物權(quán)法有關(guān)不動產(chǎn)登記異議條款，做出以下規(guī)定：異議申請人需提供初步證據(jù)，證明其與該著作權(quán)質(zhì)押具有利害關(guān)系；自登記機(jī)構(gòu)受理異議登記申請之日起10日內(nèi)，如果異議登記申請人未能提交有關(guān)該著作權(quán)的起訴、仲裁或和解證據(jù)，則登記機(jī)構(gòu)不予進(jìn)行異議登記；如果因申請人提出的異議登記導(dǎo)致有關(guān)權(quán)利人遭受損失，則申請人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，關(guān)于異議登記申請人的資格限制。由于著作權(quán)質(zhì)押登記的公示效力具有對世性，受其影響的權(quán)利主體也具有不確定性，因此異議登記的申請人應(yīng)為任何有利害關(guān)系的第三人。申請人具體包括：作者或著作權(quán)人、以及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中的有關(guān)當(dāng)事方；辦理質(zhì)押登記的出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人在發(fā)現(xiàn)登記的信息與實(shí)際事項(xiàng)不符時也可提出異議申請；未辦理質(zhì)押登記的在先質(zhì)權(quán)人；共有人在共有權(quán)利被錯誤登記為單獨(dú)權(quán)利、共有份額登記錯誤、共有人被錯誤記載時，也可申請異議登記(常鵬翱，2005：295)；在有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)認(rèn)為文化企業(yè)已登記的著作權(quán)質(zhì)押涉嫌違法或侵權(quán)時，也可以依職權(quán)通知登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行異議登記。

再次，我國《物權(quán)法》第19條第2款規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記”。該條款將不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意作為提出異議的一個條件。這一規(guī)定不但增加了提出異議的成本，而且從邏輯上也不具有可行性。因?yàn)闄?quán)利人一旦愿意對登記進(jìn)行更改，就意味著權(quán)利人對自身權(quán)利的合法性產(chǎn)生懷疑，實(shí)質(zhì)上主動放棄權(quán)利。我國的異議登記實(shí)際上是一種暫時的保全登記，是更正登記的前置輔助手段①崔建遠(yuǎn)主編：《我國物權(quán)立法疑難問題研究》，清華大學(xué)出版社2005年，第421頁。。設(shè)立異議登記的目的是在最終權(quán)利情形確認(rèn)之前，為減少任何善意第三人以及文化企業(yè)質(zhì)押融資中真實(shí)權(quán)利人的可信賴?yán)媸軗p失，而提供的一種警示措施，申請對著作權(quán)質(zhì)權(quán)異議登記不應(yīng)征得原質(zhì)押登記權(quán)利人的同意。

四、結(jié) 語

完善的著作權(quán)質(zhì)押融資立法體系，不僅能增強(qiáng)文化企業(yè)的融資能力，而且有利于規(guī)避銀行信貸風(fēng)險，維護(hù)金融業(yè)的繁榮穩(wěn)定。著作權(quán)質(zhì)押作為一種特殊類型的權(quán)利質(zhì)押，在質(zhì)押標(biāo)的物范圍、質(zhì)押權(quán)利設(shè)立和登記等各個環(huán)節(jié)都有別于其他類型的權(quán)利質(zhì)押。加之文化企業(yè)著作權(quán)質(zhì)押融資過程的復(fù)雜性、價值變現(xiàn)的長期性，因此就需要實(shí)體法律、法規(guī)和程序規(guī)章全方位的改進(jìn)，形成一個較為系統(tǒng)的質(zhì)押法律體系，如此才能較好地解決目前的融資困境。

[1] 常鵬翱(2005).物權(quán)程序的建構(gòu)與效應(yīng).北京：中國人民大學(xué)出版社.

[2] 崔建遠(yuǎn)(2005).我國物權(quán)立法疑難問題研究.北京：清華大學(xué)出版社.

[3] 德利婭·利普希克(2001).著作權(quán)與鄰接權(quán).北京：中國對外翻譯出版公司.

[4] 費(fèi)安玲(2004).比較擔(dān)保法——以德國、法國、瑞士、意大利、英國和中國擔(dān)保法為研究對象.北京：中國政法大學(xué)出版社.

[5] 黃 立(2001).民法總則.北京：中國政法大學(xué)出版社.

[6] 史尚寬(2000).物權(quán)法論.北京：中國政法大學(xué)出版社.

[7] 王富博(2005).不動產(chǎn)登記瑕疵的法律救濟(jì)——兼評《中華人民共和國物權(quán)法(草案)》的有關(guān)規(guī)定.法律適用，2.

[8] [日]我妻榮(1984)：日本物權(quán)法.臺北：臺灣五南圖書出版公司.

[9] 吳漢東、曹新明等(1998).西方諸國著作權(quán)制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.

[10]吳漢東等(2005).知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究.北京：中國人民大學(xué)出版社.

[11]謝黎偉(2010).著作權(quán)質(zhì)押的困境和出路.現(xiàn)代法學(xué)，11.