李 龍 任 穎

2014年5月26日，《2013年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書(shū)發(fā)布，這既是中共中央對(duì)發(fā)展權(quán)利、民主權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利、環(huán)境權(quán)利保障的卓越成就，也是其完善治理體系及改革政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制的努力成果?！爸卫碇?，莫在于安民”顯示了中共中央保障人民幸福、完善治理體系的堅(jiān)定決心。治理史既是一部改革史，也是一部權(quán)利斗爭(zhēng)史；治理現(xiàn)代化離不開(kāi)人權(quán)基礎(chǔ)，國(guó)家發(fā)展最終落腳點(diǎn)在于人民的發(fā)展與幸福生活。中國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略與人民根本利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，開(kāi)創(chuàng)人權(quán)保障的中國(guó)道路①已有的研究成果：何穎、霍建國(guó)提出全球治理只有立足于"人權(quán)的普遍性與特殊性相統(tǒng)一、人權(quán)與國(guó)家主權(quán)相統(tǒng)一、人權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)與國(guó)際保護(hù)相統(tǒng)一，才能真正保障和發(fā)展人權(quán)"，參見(jiàn)何穎、霍建國(guó)：《全球治理對(duì)人權(quán)保障與發(fā)展雙重作用的分析》，《中國(guó)行政管理》2010年第12期；王浦劬從政治與法律、治理主體權(quán)能、公民文化方面闡述了中國(guó)特色的民主治理與人權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性，參見(jiàn)王浦劬：《中國(guó)的協(xié)商治理與人權(quán)實(shí)現(xiàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期；姚中秋從共治、禮治框架分析"華夏治理之道"應(yīng)該注重人的尊嚴(yán)與價(jià)值，參見(jiàn)姚中秋：《華夏治理秩序史》(第1卷)，海南出版社2012年；楊海坤論述了"國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)和核心是人的利益實(shí)現(xiàn)"，參見(jiàn)楊海坤：《人權(quán)的保障程度檢驗(yàn)國(guó)家治理能力》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年5月20日第2版。綜上分析，深入闡發(fā)中國(guó)"內(nèi)生性演進(jìn)"的治理傳統(tǒng)與權(quán)利觀念、辯證分析西方治理與人權(quán)的發(fā)展歷史，對(duì)把握治理規(guī)律，總結(jié)人權(quán)保障經(jīng)驗(yàn)，探索國(guó)家治理現(xiàn)代化與人權(quán)保障法治化的相互促進(jìn)具有重要意義。。

一、原始民主治理與人權(quán)保障血緣化

人們?cè)谝宰匀唤?jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的血族聯(lián)結(jié)中發(fā)展出原始民主治理與樸素的權(quán)利觀念：易洛魁人的氏族以“共產(chǎn)制的家戶(hù)經(jīng)濟(jì)”為基礎(chǔ)(土地是全部落的財(cái)產(chǎn))，承擔(dān)對(duì)本氏族的“老年人、病人和戰(zhàn)爭(zhēng)殘廢者所負(fù)的義務(wù)”(獲得物質(zhì)幫助權(quán))；包括婦女在內(nèi)的所有人“都是平等的、自由的”(平等權(quán)、自由權(quán))；議事會(huì)是“氏族的一切成年男女享有平等表決權(quán)的民主集會(huì)”，是氏族的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，氏族成員共同選舉一個(gè)酋長(zhǎng)和一個(gè)酋帥(選舉權(quán))，并由聯(lián)合議事會(huì)委任；“氏族可以任意罷免酋長(zhǎng)和酋帥，這仍是由男女共同決定的”(罷免權(quán))；“氏族的人名自始就伴有氏族的權(quán)利”(姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán))；“個(gè)人依靠氏族來(lái)保護(hù)自己的安全”(生命權(quán))，如果氏族成員被殺害，“起初是試行調(diào)解”，調(diào)解不成則受害者的氏族就有權(quán)復(fù)仇，行兇者的氏族沒(méi)有訴怨的權(quán)利(一定意義上的程序性權(quán)利)；“死者的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸同氏族其余的人所有”(經(jīng)濟(jì)權(quán)利)。在印第安部落的治理中，增加了“有獨(dú)特的、僅為這個(gè)部落所用的方言”(文化權(quán)利)的內(nèi)容。至希臘人的氏族，成員仍有相互繼承權(quán)以及提供保護(hù)和幫助的義務(wù)。一方面，與人口增長(zhǎng)相適應(yīng)，選出代表參加議事會(huì)的需要演變成了強(qiáng)化貴族權(quán)力的機(jī)會(huì)，狄?jiàn)W尼修斯即指出英雄時(shí)代的議事會(huì)由貴族組成；另一方面，與戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)兵力的需求相適應(yīng)，在人民大會(huì)中，“每個(gè)男子都可以發(fā)言”，且出現(xiàn)了巴賽勒斯(軍事首長(zhǎng)、祭祀和審判權(quán)力)職位的繼承。隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)的分工，血族聯(lián)結(jié)的管理形式被摧毀，代替它的是貴族、農(nóng)民、手工業(yè)者的等級(jí)劃分(失去平等權(quán))；部落融合為單一民族(Volk)，產(chǎn)生了凌駕于氏族習(xí)慣法之上的“雅典普遍適用的民族法(Volksrecht)”，以及由擁有財(cái)富的家庭聯(lián)合而成的“獨(dú)特的特權(quán)階級(jí)”，該階級(jí)無(wú)可爭(zhēng)議地?fù)?dān)任公職(人民失去選舉權(quán)和罷免權(quán))，剛萌芽的國(guó)家則將“這種霸占行為神圣化”。到公元前600年，貴族的統(tǒng)治、通過(guò)貨幣和高利貸對(duì)人民的壓制已令人無(wú)法忍受(經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵害)，逐漸出現(xiàn)“使貨幣占有者對(duì)小農(nóng)剝削神圣化”的習(xí)慣法，不能償還貴族強(qiáng)加的債務(wù)的農(nóng)民被迫將自己的子女變賣(mài)為奴隸(失去自由權(quán)，甚至生命權(quán))①參見(jiàn)恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，載《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，人民出版社2009年，第100～102，105，111～112，114，120～121，128～129頁(yè)。。

這一治理模式下人權(quán)保障的特征：第一，人權(quán)不具有普遍性，其適用范圍局限于氏族內(nèi)部，氏族外是殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，外部成員的權(quán)利不受法律的保護(hù)。第二，人權(quán)的內(nèi)容包括生存權(quán)、平等權(quán)、選舉權(quán)、罷免權(quán)、專(zhuān)屬于本氏族成員的姓名權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。第三，人權(quán)保障的依據(jù)為氏族習(xí)慣法。中國(guó)的上古時(shí)期，氏族內(nèi)實(shí)行禮教化(“飭禮”)，內(nèi)部成員享有受習(xí)慣法保護(hù)的原始樸素的人權(quán)；對(duì)異族則“兵刑之官合為一”，如《呂刑》中的“報(bào)虐以威”。第四，出現(xiàn)對(duì)侵犯氏族成員生命權(quán)行為進(jìn)行的制裁，既包括刑罰性質(zhì)的剝奪生命權(quán)，也包括民事性質(zhì)的賠禮道歉、賠償損失權(quán)。第五，議事會(huì)與氏族成員已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、宗教、調(diào)解及習(xí)慣法的適用等領(lǐng)域的“共同治理”，而氏族成員的權(quán)利保障貫穿于這一以共產(chǎn)制為基礎(chǔ)的治理功能的實(shí)現(xiàn)中；第六，共產(chǎn)制決定了其治理具有明顯的協(xié)調(diào)性與自足性，所有爭(zhēng)端都由氏族或當(dāng)事人自己解決，習(xí)慣法具備了調(diào)整一切社會(huì)關(guān)系的能力與極強(qiáng)的凝聚力，這在祖魯卡菲爾人對(duì)抗英國(guó)步兵的果敢與剛毅中有突出表現(xiàn)。

二、奴隸主“神權(quán)”統(tǒng)治與人權(quán)保障身份化

奴隸社會(huì)將神權(quán)凌駕于人權(quán)之上，以便為奴隸主的統(tǒng)治和身份化的人權(quán)保障提供依據(jù)。奴隸成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，只有奴隸主才處于主體地位，享有土地所有權(quán)、政治權(quán)利、人身自由，其實(shí)質(zhì)是少數(shù)人剝削大多數(shù)人的“特權(quán)”，因此，導(dǎo)致了大批自由公民的貧困化。

公元前13世紀(jì)，埃及法老拉美西斯二世以法律形式確認(rèn)奴隸主階級(jí)的特權(quán)，至第十九王朝時(shí)期私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被納入人權(quán)約法；公元前1762年，古巴比倫王國(guó)的《漢謨拉比法典》宣稱(chēng)國(guó)王從諸神處獲得統(tǒng)治全人類(lèi)的權(quán)力；古印度《摩奴法典》同樣以種姓主義為核心，確認(rèn)國(guó)王是梵天創(chuàng)造的刑罰之神，這導(dǎo)致家庭、刑法、程序法領(lǐng)域的身份差等與人身侵害的出現(xiàn)；提修斯時(shí)期雅典的權(quán)力都掌握在執(zhí)政官和貴族手中；公元前621年《德拉古法》為維護(hù)奴隸主統(tǒng)治而規(guī)定血腥重刑；梭倫以財(cái)產(chǎn)劃分等級(jí)，中下等級(jí)的公民無(wú)權(quán)當(dāng)選官職；直至伯里克利執(zhí)政時(shí)期，民眾大會(huì)的參加主體都只限于年滿(mǎn)20歲的男性公民；羅馬法的“法律面前人人平等”也不包括奴隸。但較之于原始民主治理下的樸素人權(quán)觀，該時(shí)期的人權(quán)保障仍有進(jìn)步之處：第一，城邦治理具備獨(dú)立的主權(quán)屬性，人權(quán)保障義務(wù)主體粗具雛形，這在保衛(wèi)城邦的兵力需求所催生的改革中有突出表現(xiàn)。公元前594年，梭倫改革清除土地上的抵押柱，開(kāi)始恢復(fù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，“使那些因債務(wù)而被出賣(mài)和逃到海外的人”重返家園(生存權(quán))，限制貴族占有土地的數(shù)額，禁止締結(jié)以人身作抵押的債務(wù)契約(一定程度上恢復(fù)人身自由權(quán)利)，一切官吏都由人民大會(huì)決定(部分恢復(fù)選舉權(quán))；公元前509年，克利斯提尼革命進(jìn)一步在形式上統(tǒng)一了城邦治理與公民權(quán)利，將全阿提卡劃分為一百個(gè)德謨分別實(shí)行自治，住在每個(gè)區(qū)域的公民自行選舉出區(qū)長(zhǎng)、司庫(kù)和審理輕微案件的法官(選舉權(quán))。第二，隨著商品交換的發(fā)展，出現(xiàn)了契約治理及民事、刑事、行政、程序法等領(lǐng)域的權(quán)利保障。古埃及家庭法規(guī)定平等的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，古巴比倫有嚴(yán)禁誣告、保護(hù)人身權(quán)利的刑事法規(guī)定；至羅馬帝國(guó)時(shí)期，形成了完備的法律體系，查士丁尼《法學(xué)總論》即以人法、物法、程序法為結(jié)構(gòu)展開(kāi)。第三，民主治理機(jī)制在改革中不斷完善：公元前509年，《克里斯提尼立法》將雅典劃分為10個(gè)德謨，每個(gè)德謨各選出50人組成議事會(huì)作為最高行政機(jī)關(guān)，民眾大會(huì)是最高立法機(jī)構(gòu)，促進(jìn)公民自由與權(quán)益保障，“德謨”(人民)的“克拉托斯”(統(tǒng)治)即構(gòu)成民主(Democracy)；至公元前440年《伯里克利立法》確立民眾大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，議事會(huì)為其常設(shè)機(jī)關(guān)，規(guī)定所有公民都有擔(dān)任官職的權(quán)利；古羅馬的特里布斯民會(huì)不計(jì)財(cái)產(chǎn)資格，人民享有平等權(quán)。第四，出現(xiàn)人權(quán)保障的法典化萌芽，人權(quán)主體的范圍已經(jīng)有所擴(kuò)大。公元前594年，《梭倫法律》廢除債務(wù)奴役制，制定了關(guān)于發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、保障公民政治權(quán)利、保護(hù)婦女和孤兒權(quán)利、賦予公民司法權(quán)利的規(guī)定，治理模式改革促進(jìn)了人權(quán)保障的進(jìn)步(韓德培等，1995：5，95，97-99，116)。

三、封建社會(huì)的治理與人權(quán)

這一歷史時(shí)期①最早的治理與人關(guān)系的論述見(jiàn)于《管子》的“治國(guó)之道，必先富民”，“愛(ài)之利之，益之安之”，以使“天下治”，表明“利民”是治理的前提。這也是中國(guó)治理建設(shè)與人權(quán)保障的歷史基礎(chǔ)，正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈”，要“清楚中華文化的獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念、鮮明特色，增強(qiáng)文化自信和價(jià)值自信?！眳⒁?jiàn)[春秋戰(zhàn)國(guó)]管仲：《管子》(卷四)，四部叢刊景宋本，第41頁(yè)；張豈之：《深刻認(rèn)識(shí)中華文化的歷史淵源》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年5月16日第8版。，中國(guó)創(chuàng)造了輝煌的文化，形成了中華法系。于盛世時(shí)，其治國(guó)理政勤民事(百姓權(quán)益)、明義理；反之，若是治理失效、背離人民(侵犯人權(quán))則必致國(guó)事衰微。因此可以說(shuō)，人權(quán)保障是開(kāi)創(chuàng)盛世之治的基石。

三國(guó)時(shí)期出現(xiàn)對(duì)保障人民權(quán)利的治理之道的思考，《魏書(shū)》(卷一十六)《任蘇杜鄭倉(cāng)傳第十六》有“帝王之道，莫尚乎安民；安民之術(shù)，在于豐財(cái)(經(jīng)濟(jì)權(quán)利)”②參見(jiàn)[清]嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，民國(guó)十九年景清光緒二十年黃岡王氏刻本，第1943頁(yè)。，若“專(zhuān)心軍功，不勤民事，宜別置將守，以盡治理之務(wù)”(陳壽等，1959：499)。

唐宋時(shí)期，出現(xiàn)“開(kāi)言路”(一定范圍的民主權(quán)利)與“貞觀之治”關(guān)系的論述，強(qiáng)調(diào)改革時(shí)弊、以法為治，以保障良好的治理狀態(tài)(圣德)?！缎绿茣?shū)》有“帝素聞仁壽治理，詔檢校南寧州都督”，而致“威令簡(jiǎn)嚴(yán)，人人安悅”(歐陽(yáng)修等，1975：5616)。宋代尤其重視“治道”、“資政”經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，出現(xiàn)治理以“養(yǎng)民”(發(fā)展權(quán))為根本的論述，其所開(kāi)創(chuàng)“咸平之治”被譽(yù)為封建社會(huì)的頂峰?！端问贰酚小盀檎溃扔陴B(yǎng)民……財(cái)計(jì)之外，治理蔑聞，甚不稱(chēng)朕委屬之意。國(guó)用有常，固在經(jīng)理”(脫脫等，1977：4220)。

明清時(shí)期，“人民是治理的根本標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)形成，黃宗羲在《明夷待訪錄》中提出“天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂(yōu)樂(lè)?！雹蹍⒁?jiàn)[清]黃宗羲：《明夷待訪錄》，清指海本，第2頁(yè)。。同時(shí)，“求賢”以使人民“各安其所”(個(gè)體權(quán)利)被明確列于“考功圖”中?！肚迨犯濉酚小昂咸煜轮囊詾樾?，公四海之利以為利(平等權(quán)利)，制治于未亂”(趙爾巽等，1976：292)。《清經(jīng)世文三編》有“國(guó)家治理之法與庶司奏績(jī)之謨，毋貴乎法古也，亦毋貴乎守常，要在隨時(shí)變通因時(shí)制宜以期益國(guó)益民而已矣”④參見(jiàn)[清]陳忠倚：《清經(jīng)世文三編》，清光緒石印本，第676頁(yè)。。

中國(guó)古代強(qiáng)調(diào)治理、“為政”的關(guān)鍵“在乎人”：第一，關(guān)注人文、人道、人性、人的地位與權(quán)利、人心與世情。有從禮教傳統(tǒng)出發(fā)的“關(guān)乎人文，以化成天下”；有“作立五行以正天時(shí)，五官以正人位”(《管子·五行》)；《史記·秦始皇紀(jì)》有“以諸侯為郡縣，人人自安樂(lè)”(生存權(quán))。第二，重視人民的力量對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的重要支持?！抖Y記·中庸》中有“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息人”；《孟子·公孫丑下》有“天時(shí)不如地利，地利不如人和”(民本思想)；《后漢書(shū)·吳漢傳》有“若能同心一力”，則“大功可立”⑤參見(jiàn)《辭源》(修訂本)，商務(wù)印書(shū)館1986年，第158～161頁(yè)。。第三，盡管中華法系對(duì)人的生命權(quán)及人格權(quán)有一定程度的保護(hù)，如由漢朝始的保辜制、明清的斷付財(cái)產(chǎn)養(yǎng)贍制，但仍以維護(hù)人治下的宗法等級(jí)特權(quán)為核心。比如《秦律》的“名”、《漢律》的“名籍”、《唐律》的“良賤”、元代的四等級(jí)制，皆規(guī)定了身份化的人格權(quán)保護(hù)；秦漢的腹誹罪確立了專(zhuān)屬于皇族的名譽(yù)權(quán)與姓名權(quán)保護(hù)等(楊立新，2011：41-43)。

四、資本主義“物的依賴(lài)”治理模式與人權(quán)保障的契約化

與商品經(jīng)濟(jì)的平等交易及手工業(yè)工人締結(jié)勞動(dòng)契約的需要相適應(yīng)，資本主義社會(huì)逐漸形成了“物的依賴(lài)”治理模并走上人權(quán)保障契約化道路。馬克思指出，人權(quán)是“脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”①參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1956年，第437頁(yè)。，其實(shí)質(zhì)是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利與自由的保護(hù)。在這一“物的依賴(lài)”治理模式下，人權(quán)保障的歷史局限性表現(xiàn)為：第一，階級(jí)社會(huì)的治理與人權(quán)呈現(xiàn)形式上的統(tǒng)一及實(shí)質(zhì)上的分離：從抽象的人出發(fā)，形式上強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、天賦之權(quán)、人權(quán)的普遍性，如《獨(dú)立宣言》提出人人平等享有生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利；實(shí)質(zhì)上卻承認(rèn)黑奴制度、剝奪人權(quán)，甚至出現(xiàn)對(duì)應(yīng)然權(quán)利的否定，如馬里旦否定生存權(quán)和自由權(quán)的實(shí)在法地位，梅因否定平等權(quán)，諾伊曼否定主權(quán)與法治、人權(quán)的統(tǒng)一，狄驥更轉(zhuǎn)而推行階級(jí)調(diào)和、社會(huì)連帶方案。第二，人權(quán)的內(nèi)容方面，呈現(xiàn)出法定權(quán)利與實(shí)有權(quán)利、應(yīng)有政治地位與實(shí)際社會(huì)地位的分離。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》、1789年《人權(quán)與公民權(quán)宣言》明文規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，實(shí)質(zhì)上是在保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)，平等權(quán)亦成為資本家平等地剝削勞動(dòng)力的首要人權(quán)。第三，人權(quán)保障形式上的平等與實(shí)質(zhì)上的不平等：“天賦人權(quán)”實(shí)質(zhì)是以“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”為核心的資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)，私有制基礎(chǔ)上的“物的依賴(lài)”治理模式則代表大財(cái)團(tuán)的意志。第四，人權(quán)保障的依據(jù)為資產(chǎn)階級(jí)的法律，屬于抽象人權(quán)概念的法律化，與法治精神格格不入。被譽(yù)為世界上第一個(gè)人權(quán)宣言的美國(guó)《獨(dú)立宣言》，否決了托馬斯·杰弗遜在初稿中有關(guān)販賣(mài)黑奴侵犯“生命和自由的神圣權(quán)利”的論述，直至1865年才在憲法第十三條修正案中正式廢除奴隸制(韓德培等，1995：9，12，15，23，25，26)。

較之于人治與人權(quán)保障的身份化階段，資本主義社會(huì)的治理與人權(quán)具有進(jìn)步性：第一，應(yīng)然權(quán)利觀念的現(xiàn)代化，形式上實(shí)現(xiàn)了從神權(quán)治理到人權(quán)治理、從人治到“法律之治”的轉(zhuǎn)變，權(quán)力與權(quán)利皆由法律賦予，回歸對(duì)人性尊嚴(yán)和人的價(jià)值的關(guān)注。一方面，不同于奴隸社會(huì)與封建社會(huì)以神權(quán)論證的權(quán)利的身份等級(jí)屬性，資本主義社會(huì)以“天賦人權(quán)”、自由、平等、民主為應(yīng)有權(quán)利的載體，在形式上具備了現(xiàn)代社會(huì)尊重人、保障人權(quán)的表征；另一方面，較之于原始民主治理下的權(quán)利內(nèi)容，其人權(quán)觀念的類(lèi)型與層次顯然更完善?！白杂伞?、“正義”、“權(quán)利”既是權(quán)利保障的內(nèi)涵，也是治理的價(jià)值表征。第二，改革中表現(xiàn)出的先進(jìn)性：首先是“平等多元”合作基礎(chǔ)的確立。歐共體聯(lián)合治理模式建立在德國(guó)真誠(chéng)道歉開(kāi)啟和解進(jìn)程的基礎(chǔ)上，覆蓋歐洲理事會(huì)所有成員國(guó)的《歐洲人權(quán)公約》建立起有效的爭(zhēng)端解決程序和系統(tǒng)，公約條款在締約國(guó)的憲法化推動(dòng)著以“聯(lián)合治理”與人權(quán)保障為基礎(chǔ)的和平、發(fā)展進(jìn)程；其次是加強(qiáng)改革以從戰(zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善人民權(quán)利。歐洲大陸在從多極爭(zhēng)霸到聯(lián)合治理的轉(zhuǎn)變中確立歐洲公民身份與地位；美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代改革”中，憲法第十七條修正案確立“人民直接選舉參議員”的權(quán)利，憲法第十九條修正案規(guī)定“婦女獲得普選權(quán)”；羅斯福新政中提出“四大自由”，確立公民組織工會(huì)和集體議價(jià)的權(quán)利；民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，1964年的《民權(quán)法》、1965年的《選舉權(quán)法》、憲法第二十四條修正案、最高法院關(guān)于自由權(quán)利的裁決等在維護(hù)人民權(quán)益與促進(jìn)平等方面都起到了積極作用(陸鏡生，1997：20，302，308，353，362，453，458)。

五、全球治理與人權(quán)保障

“治理”在國(guó)際領(lǐng)域的推廣與民族國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立權(quán)和發(fā)展權(quán)的斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起。在反思一戰(zhàn)、國(guó)際反法西斯斗爭(zhēng)及國(guó)際組織解決受援國(guó)問(wèn)題過(guò)程中，全球治理以規(guī)定國(guó)家責(zé)任與促進(jìn)國(guó)際合作的方式促進(jìn)人類(lèi)權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)。1929年，國(guó)際法學(xué)會(huì)通過(guò)了《國(guó)際人權(quán)宣言》，其第1條就規(guī)定“每一個(gè)國(guó)家有義務(wù)承認(rèn)每一個(gè)人對(duì)于生命、自由和財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利”；1941年，美英簽訂的《大西洋憲章》重申了人權(quán)，擴(kuò)大了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的內(nèi)涵和外延；1942年，26個(gè)對(duì)法西斯作戰(zhàn)的國(guó)家簽訂《聯(lián)合國(guó)宣言》，申明“深信為保衛(wèi)生存、自由、獨(dú)立與宗教自由，并保全其本國(guó)與其他各國(guó)中的人權(quán)與正義”；1945年，來(lái)自50個(gè)國(guó)家的代表共同簽署《聯(lián)合國(guó)憲章》，“序言”部分就“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”。隨著民族國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立權(quán)和發(fā)展權(quán)的斗爭(zhēng)取得進(jìn)展，失去殖民手段的一些國(guó)家開(kāi)始在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行“治理”概念，以人權(quán)的普遍性粉飾對(duì)別國(guó)的政治干涉(悖論)，以邊界滲透和靈活協(xié)商治理消解國(guó)家主權(quán)。在冷戰(zhàn)格局下的國(guó)際事務(wù)管理中，美國(guó)否認(rèn)集體權(quán)利和國(guó)家權(quán)利，將人權(quán)限制在公民政治權(quán)利范圍內(nèi)，前蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家積極爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，并成功寫(xiě)入《世界人權(quán)宣言》第22條；《公民與政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》進(jìn)一步將《世界人權(quán)宣言》法律化為協(xié)定國(guó)際法，為保障民族生存權(quán)提供了依據(jù)；1979年，《非洲人權(quán)與民族權(quán)利憲章》秉承“從非洲根除一切形式的殖民主義”的信念，倡導(dǎo)民族平等權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平與安全權(quán)及享有良好環(huán)境權(quán)，否定個(gè)人權(quán)利和自由的絕對(duì)性，指出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利是公民政治權(quán)利的前提，并將人權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大至婦女、兒童、老人、殘疾人(韓德培等，1995：21，23，118，121，129，141，143)。1989年，世界銀行發(fā)布《撒哈拉以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長(zhǎng)》報(bào)告，指出非洲問(wèn)題的根源在于“治理的危機(jī)”(crisis in governance)，要以“善治”為目標(biāo)進(jìn)行改革，建立“多元化的制度結(jié)構(gòu)”，引入自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重組(韋深涉，2007：80-81)。

全球治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與人權(quán)倡導(dǎo)及實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)過(guò)程中國(guó)家責(zé)任的確立聯(lián)系在一起。20世紀(jì)90年代初，經(jīng)濟(jì)全球化背景下出現(xiàn)了“全球統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)規(guī)則與各國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的矛盾”(俞可平，2002：30)；1995年，全球治理委員會(huì)發(fā)布《天涯成比鄰》(Our Global Neighborhood)報(bào)告，其第一章“新的世界”第一節(jié)“全球治理的概念”即指出治理是“各種各樣的個(gè)人、公共的或個(gè)人的團(tuán)體處理其共同事務(wù)的總和”(卡爾松等，1995：1)，從而將治理與民主權(quán)利聯(lián)系起來(lái)。正如安南在“千年峰會(huì)”上的報(bào)告所述，致力于促進(jìn)主權(quán)國(guó)家平等對(duì)話、跨國(guó)協(xié)商民主(transnational deliberate democracy)、制度改革、市場(chǎng)矯正、社會(huì)公平、人類(lèi)安全、免于貧困等有益于全人類(lèi)的“全球治理理念”正在逐步實(shí)現(xiàn)(戴維·赫爾德等，2004：導(dǎo)言21)：第一，從超越民族國(guó)家邊界的治理與超意識(shí)形態(tài)的人權(quán)的統(tǒng)一，到平等對(duì)話基礎(chǔ)上的“全球治理”與主權(quán)國(guó)家人權(quán)保障的有機(jī)結(jié)合，維護(hù)民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)，為世界各國(guó)的發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境。第二，重視主權(quán)國(guó)家在人權(quán)保障領(lǐng)域的主體地位，重視國(guó)際組織的作用，與堅(jiān)持人道主義原則相結(jié)合，反對(duì)任何踐踏人權(quán)的行徑。第三，運(yùn)用法治方式保障人權(quán)，杜絕以任何借口違反國(guó)際法及國(guó)際公約采取行動(dòng)，促進(jìn)國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)及權(quán)利保障義務(wù)的履行。

六、中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與人權(quán)保障法治化

中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)與人權(quán)保障法治化辯證統(tǒng)一，這一良性互動(dòng)關(guān)系由中國(guó)的治理與人權(quán)傳統(tǒng)“內(nèi)生性演進(jìn)”而來(lái)，應(yīng)立足中國(guó)實(shí)際，以國(guó)家戰(zhàn)略與人民根本利益、權(quán)利與義務(wù)、“治理權(quán)”與發(fā)展權(quán)的統(tǒng)一，開(kāi)創(chuàng)具有中國(guó)特色的治理建設(shè)與人權(quán)保障路徑。

(一)馬克思主義人權(quán)理論中國(guó)化與人民主權(quán)實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義人權(quán)理論的核心是運(yùn)用唯物辯證法揭示資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的本質(zhì)，這種考察方法從“現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也離不開(kāi)這個(gè)前提。它的前提是人，是“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”；而人“就是國(guó)家，社會(huì)”①參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年，第1，73頁(yè)。?！皣?guó)家只有通過(guò)個(gè)人，才能發(fā)生作用”②參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1956年，第270頁(yè)。。毛澤東同志繼承馬克思主義理論，堅(jiān)持實(shí)事求是，深刻把握事物的本質(zhì)屬性，為社會(huì)主義人權(quán)理論的發(fā)展確立了正確的政治方向；鄧小平同志堅(jiān)持物質(zhì)文明和精神文明兩手抓，為開(kāi)創(chuàng)人權(quán)保障的中國(guó)道路奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，并提出建設(shè)社會(huì)主義民主與法制，為實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障法治化指明了方向；黨的十八屆三中全會(huì)做出全面深化改革戰(zhàn)略部署，自此，注重頂層設(shè)計(jì)與末端治理相結(jié)合的系統(tǒng)性改革和治理方略正式形成。

人民主權(quán)是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，公眾參與提供治理與人權(quán)相結(jié)合的機(jī)制保障，民意表達(dá)構(gòu)建治理與人權(quán)的溝通維度。根據(jù)馬克思主義基本原理，治理與人權(quán)的“對(duì)立”方面表現(xiàn)為：在主體方面，治理的主體是國(guó)家、政府、政黨、社會(huì)、公民，人權(quán)的主體則為人；在客體方面，治理的客體是公共事務(wù)，人權(quán)的客體包括政治權(quán)利、人身權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利、國(guó)家的獨(dú)立權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等所指向的對(duì)象?！敖y(tǒng)一”方面總體表現(xiàn)為二者互為參照、互相支撐。中國(guó)國(guó)家治理體系建設(shè)堅(jiān)持集體人權(quán)與個(gè)體人權(quán)的統(tǒng)一，奠定重構(gòu)積極的全球治理及實(shí)現(xiàn)治理權(quán)與發(fā)展權(quán)相統(tǒng)一的基石；注重公民、社會(huì)、政府、政黨、國(guó)家主體積極作用的充分發(fā)揮，為人民主權(quán)的全面貫徹創(chuàng)造條件。

(二)以人權(quán)保障法治化推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化

人權(quán)保障是治理現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。第一，以人為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的治理是長(zhǎng)治久安的前提。公元前6世紀(jì)到公元前4世紀(jì)，齊、梁、陳、衛(wèi)等暴發(fā)大規(guī)模的奴隸起義即為反例。第二，以保障人權(quán)為要義的治理是盛世之治的必由之路。從“貞觀之治”、“咸平之治”到“康乾盛世”，治國(guó)之道的探索源于安民、養(yǎng)民的動(dòng)力，而盛世善治的實(shí)現(xiàn)則有賴(lài)于愛(ài)民如子、使“無(wú)凍餒之老者”(權(quán)利保障普遍性)的努力。第三，人權(quán)保障為治理體系建設(shè)提供價(jià)值指引，并促進(jìn)治理體系的發(fā)展和完善；聚焦人民群眾高度關(guān)注的問(wèn)題，切實(shí)保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)。

人權(quán)保障法治化是構(gòu)建國(guó)家治理體系的正當(dāng)性、科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性、和諧性的基礎(chǔ)。第一，人權(quán)是治理指標(biāo)體系的重要內(nèi)容，集體發(fā)展權(quán)與個(gè)體人權(quán)是國(guó)家、社會(huì)、公民開(kāi)展治理活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的權(quán)利前提與合法性來(lái)源。第二，人的本質(zhì)決定治理屬性，人類(lèi)尊嚴(yán)與正義原則是治理正當(dāng)化的基礎(chǔ)，只有以人的現(xiàn)代化、人的全面發(fā)展為目的的治理體系建設(shè)才符合法治規(guī)律與權(quán)利精神。第三，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是治理機(jī)制運(yùn)行的前提，沒(méi)有廣泛的人民參與和人民管理一切事務(wù)權(quán)利的保障，就沒(méi)有民主治理的實(shí)現(xiàn)。毛澤東同志在回答黃炎培歷史周期率問(wèn)題時(shí)即指出，“只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”(馮玉軍，2010：199)。第四，人權(quán)保障法治化推動(dòng)治理的“人道化”，傳遞尊重和保障人權(quán)的理念，奠定科學(xué)解決糾紛的基礎(chǔ)，“使人類(lèi)之間、人類(lèi)與自然界之間、人與國(guó)家和社會(huì)之間變得和睦、至善和謙讓”；“從人性深處加強(qiáng)對(duì)法治的信仰”，在實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障法治化進(jìn)程中，完善治理現(xiàn)代化的精神維度(張建，2010：176)。

(三)以治理現(xiàn)代化開(kāi)創(chuàng)人權(quán)保障的中國(guó)道路

中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化推動(dòng)人權(quán)法律化向法治化轉(zhuǎn)變。以制度現(xiàn)代化與法治精神的高度統(tǒng)一維護(hù)公民的基本權(quán)利，促進(jìn)人的全面發(fā)展。第一，國(guó)家治理體系現(xiàn)代化保障應(yīng)然人權(quán)、法定人權(quán)與實(shí)有人權(quán)的統(tǒng)一，使社會(huì)的利益與個(gè)人的利益處于一種公正而和諧的關(guān)系之中。單純追求財(cái)富不是人類(lèi)的最終命運(yùn)，“政治中的民主，社會(huì)中的友愛(ài)、權(quán)利與特權(quán)的平等，以及教育的普及”(摩爾根，1971：969)才能成就更高的發(fā)展階段。第二，治理現(xiàn)代化為人權(quán)保障提供環(huán)境支持，以協(xié)同性與全面性保障人權(quán)理念在各個(gè)領(lǐng)域的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。而作為治理現(xiàn)代化根本價(jià)值內(nèi)涵的富強(qiáng)、自由、民主、法治本身即包含了權(quán)利保障的要求。第三，治理模式科學(xué)與否直接影響人權(quán)保障實(shí)踐。理論范疇積極作用的發(fā)揮受其所處的物質(zhì)生活條件的制約，孤立地依靠法律、人權(quán)、民主概念不能防止對(duì)人的侵害，如希特勒輕易地廢除了《魏瑪憲法》、北約自我授權(quán)投入戰(zhàn)爭(zhēng)毀掉已有的協(xié)商治理成果，即便是人權(quán)概念本身，也曾成為“西方國(guó)家的普遍主義或社群主義的地方主義的工具”(科斯塔斯·杜茲納，2010：9)。第四，科學(xué)的治理體系促進(jìn)人的現(xiàn)代化與“成至善之我”的實(shí)現(xiàn)。真正的人權(quán)不是權(quán)利的肆意，而是創(chuàng)造人人平等協(xié)商、相互合作的良好治理，使人真正成為人，享有全面發(fā)展的權(quán)利(陳慈陽(yáng)，2007：30)。

中國(guó)國(guó)家治理需以制度基礎(chǔ)與文化傳統(tǒng)開(kāi)創(chuàng)人權(quán)保障的中國(guó)道路。治理模式制約人的屬性，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”和社會(huì)文化的發(fā)展①參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年，第423頁(yè)。。孫中山先生指出“東方的文化是王道，主張仁義道德；西方的文化是霸道，主張功利強(qiáng)權(quán)”。中國(guó)以自己的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)與人民幸福，“和”是中國(guó)人的血脈，構(gòu)成了人權(quán)保障的中國(guó)氣度與氣質(zhì)(曹鵬程，2014：4)。

[1] 曹鵬程(2014).“‘和'文化是中國(guó)人的血脈”.人民日?qǐng)?bào)，5-20.

[2] [晉]陳壽撰(1959).三國(guó)志.[宋]裴松之注.北京：中華書(shū)局.

[3] 陳慈陽(yáng)(2007).人權(quán)保障與權(quán)力制衡.臺(tái)北：翰蘆圖書(shū).

[4] 馮玉軍(2010).尋找法治的力量——中國(guó)經(jīng)典法律格言賞析.北京：北京師范大學(xué)出版社.

[5] 韓德培、李龍主編(1995).人權(quán)的理論與實(shí)踐.武漢：武漢大學(xué)出版社.

[6] 戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯(2004).治理全球化：權(quán)力、權(quán)威與全球治理.曹榮湘、龍虎等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[7] [瑞典]卡爾松、[圭亞那]蘭法爾(1995).天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司.

[8] [美]科斯塔斯·杜茲納(2010).人權(quán)與帝國(guó)：世界主義的政治哲學(xué).辛亨復(fù)譯.南京：江蘇人民出版社.

[9] 陸鏡生(1997).美國(guó)人權(quán)政治：理論和實(shí)踐的歷史考察.北京：當(dāng)代世界出版社.

[10][美]摩爾根(1971).古代社會(huì).楊東蒪、張粟原、馮漢驥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館.

[11][宋]歐陽(yáng)修、宋祁(1975).新唐書(shū).北京：中華書(shū)局.

[12][元]脫脫等(1977).宋史.北京：中華書(shū)局.

[13]韋深涉(2007).西方治理理論的價(jià)值取向與理論困境.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，4.

[14]楊立新(2011).人格權(quán)法.北京：法律出版社.

[15]俞可平(2002).全球治理引論.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1.

[16]張 建(2010).刑事司法與前沿理論.北京：人民法院出版社.

[17][清]趙爾巽等(1976).清史稿.北京：中華書(shū)局.