秦天寶 王金鵬

水力發(fā)電作為提供能源的方式是19世紀(jì)末一系列技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。此后，開發(fā)水電資源為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供清潔能源成為多國(guó)的普遍做法。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到水電資源的開發(fā)利用對(duì)水資源其他用途和水生態(tài)環(huán)境的影響及產(chǎn)生的損害。而國(guó)際河流中跨境“自由”流動(dòng)使得相關(guān)問(wèn)題更加錯(cuò)綜復(fù)雜。本文旨在從理論上探討國(guó)際河流水電資源開發(fā)如何導(dǎo)致國(guó)際損害責(zé)任的產(chǎn)生，如何預(yù)防相關(guān)損害及如何分擔(dān)損失等基本問(wèn)題。

一、國(guó)際河流的涵義

在嚴(yán)格的國(guó)際法意義上，國(guó)際河流(international rivers)與多國(guó)河流(non-national rivers)的涵義存在明顯的差別。多國(guó)河流是指通過(guò)數(shù)國(guó)領(lǐng)土但不對(duì)非沿岸國(guó)開放的河流(王虎華，2007：202)。國(guó)際河流主要指流經(jīng)多國(guó)、有出?？?，其法律地位由國(guó)家間協(xié)議決定的河流。兩者的區(qū)別在于：在國(guó)際河流中船舶能夠直接通航至海洋，具有專門的國(guó)際條約確立平時(shí)的航行自由(王鐵崖，1995：232)。正如奧本海將流經(jīng)幾個(gè)國(guó)家，可以從公海上通航，由條約承認(rèn)各國(guó)商船平時(shí)的航行自由的河流稱為國(guó)際河流(奧本海，1998：9)。而把河流稱為國(guó)際河流的第一個(gè)條約是1919年《協(xié)議及參戰(zhàn)各國(guó)對(duì)德和約》(即《凡爾賽條約》)，其第三百三十一條規(guī)定易北河、奧德河、涅曼河等為國(guó)際河流。這些規(guī)定與當(dāng)時(shí)歐洲的政治背景、相關(guān)國(guó)家之間的關(guān)系以及對(duì)自由航行與貿(mào)易的重視有密切的關(guān)系。隨著河流在工業(yè)、農(nóng)業(yè)和能源等方面的非航行用途日益被重視，到19世紀(jì)末期，將自由航行作為判定是否為國(guó)際河流的標(biāo)準(zhǔn)逐漸失去意義。而到現(xiàn)今，相對(duì)于其他標(biāo)準(zhǔn)，將地理標(biāo)準(zhǔn)作為決定一條河流是否是國(guó)際河流的惟一標(biāo)準(zhǔn)更為恰當(dāng)(Kaya，2003：202)。在有些法律文本里，還采用了“國(guó)際水道”(international watercourses)的名稱，例如1911年《國(guó)際水道非航行利用的國(guó)際規(guī)則》。1921年《國(guó)際性可航水道制度公約及規(guī)約》則采納了“國(guó)際可航水道”(navigable waterways of international concern)的概念。隨著對(duì)水文地理、水循環(huán)與水生態(tài)系統(tǒng)性與整體性認(rèn)識(shí)的深入，除了對(duì)地表水進(jìn)行關(guān)注外，國(guó)際社會(huì)逐漸將地下水、含水層等納入關(guān)注范圍。國(guó)際流域的概念逐漸成形。1966年《關(guān)于國(guó)際河流水使用的赫爾辛基規(guī)則》規(guī)定了“國(guó)際流域”的涵義。有學(xué)者總結(jié)國(guó)際河流定義內(nèi)涵的變化，認(rèn)為其內(nèi)涵逐漸從承擔(dān)單一航運(yùn)功能的國(guó)際水道，發(fā)展成為跨越一國(guó)的國(guó)際河流流域，國(guó)際河流單元由與國(guó)際河流干流相關(guān)的支流、湖泊、含水層、冰川、蓄水池和運(yùn)河組成(王志堅(jiān)，2012：1)。關(guān)于概念的界定，有學(xué)者指出在理論上，必須承認(rèn)每個(gè)國(guó)際河流流域是一個(gè)整體，應(yīng)該進(jìn)行綜合規(guī)劃、開發(fā)和治理，但在處理每個(gè)具體問(wèn)題時(shí)，需要審慎從事，盡可能協(xié)商解決，而不能強(qiáng)求一律適用某一個(gè)概念(盛愉，2007：57)。為術(shù)語(yǔ)的正確使用付出過(guò)多的努力，有時(shí)也會(huì)將重要的基本問(wèn)題淡化(國(guó)際大壩委員會(huì)，2009：3)。本文并不試圖對(duì)上述概念的涵義進(jìn)行細(xì)致的辨別，僅以地理標(biāo)準(zhǔn)將流經(jīng)兩國(guó)或兩國(guó)以上的河流稱為國(guó)際河流，將其流域內(nèi)的國(guó)家稱為流域國(guó)。

二、國(guó)際河流水電資源開發(fā)的跨界影響與相關(guān)爭(zhēng)端

水電資源開發(fā)通常指在河流或沿海的適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)建設(shè)水力發(fā)電站、潮汐發(fā)電站或波浪能電站(劉建平，2008：6)。世界上超過(guò)100個(gè)國(guó)家通過(guò)水力發(fā)電提供了約占全球電力總量15%的電力，其中我國(guó)水電裝機(jī)容量占世界總量的24%。僅在2012年，水力發(fā)電產(chǎn)生了約27-30GW 的電力(World Energy Council，2013：17)。隨著應(yīng)對(duì)能源短缺和氣候變化的行動(dòng)步伐加快，可以預(yù)見(jiàn)水電資源會(huì)進(jìn)一步得到開發(fā)。水電資源的開發(fā)除了提供清潔能源之外，還可以起到促進(jìn)航運(yùn)、削洪補(bǔ)枯以提高供水和防御自然災(zāi)害的能力的作用。但是水電資源開發(fā)也可能產(chǎn)生改變河流徑流量、影響區(qū)域氣候變化、造成生物多樣性減少、耕地面積減少以及干旱等后果。水電工程的建設(shè)施工會(huì)對(duì)河流流域生態(tài)環(huán)境造成影響。攔河筑壩，水庫(kù)建成蓄水也會(huì)改變河流水文情勢(shì)，導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)變遷，影響區(qū)域生物多樣性。修建大壩或水庫(kù)蓄水后，部分泥沙淤積在水庫(kù)里，大壩下泄水變清，會(huì)沖刷下游河道，也會(huì)造成不良影響。隨著水資源短缺的加劇，國(guó)際河流水電資源開發(fā)的跨界影響越來(lái)越為相關(guān)流域國(guó)和國(guó)際社會(huì)所關(guān)注，涉及國(guó)際河流水電資源開發(fā)的爭(zhēng)議和沖突頻現(xiàn)。例如，在瀾滄江—湄公河流域，老撾表示我國(guó)修建水壩會(huì)影響其當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生計(jì)，柬埔寨一些領(lǐng)導(dǎo)人將近幾年洞里薩湖魚類減少歸咎于我國(guó)在上游修建大壩(何大明等，2006：150)。印度認(rèn)為我國(guó)在瀾滄江上游修建大壩會(huì)造成印度北部的嚴(yán)重干旱，但印度也不顧孟加拉國(guó)的抗議計(jì)劃在流經(jīng)印孟的河流上修筑數(shù)量眾多的大壩。2008年巴基斯坦指責(zé)印度在杰赫勒姆河上的吉薩干戈水電項(xiàng)目分流了水資源，給巴基斯坦下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)、水電開發(fā)和自然環(huán)境造成損害，要求印度停止該水電工程的建設(shè)。而巴基斯坦也在2008年在杰赫勒姆河上建設(shè)尼魯姆—杰赫勒姆水電項(xiàng)目，雙方紛爭(zhēng)不斷(王志堅(jiān)，2012：87-88)。涉及國(guó)際河流水電資源開發(fā)的爭(zhēng)端集中出現(xiàn)于上下游國(guó)家之間，上游國(guó)家進(jìn)行水電資源開發(fā)時(shí)，常常會(huì)遭到下游國(guó)家以上游國(guó)家的水電資源開發(fā)會(huì)造成下游國(guó)家損害為理由的對(duì)抗。

三、有關(guān)國(guó)際河流水電資源開發(fā)致國(guó)際損害責(zé)任的基本概念分析

國(guó)際河流水電資源開發(fā)的跨界影響及造成的損害漸為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)知，但是哪些影響屬于損害范圍之內(nèi)，哪些又構(gòu)成重大損害，對(duì)既已造成重大損害應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任? 本文嘗試通過(guò)對(duì)有關(guān)國(guó)際河流水電資源開發(fā)致國(guó)際損害責(zé)任的基本概念的分析對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

(一)公平合理利用原則

涉及國(guó)際河流水電資源開發(fā)的最重要的原則是公平合理利用原則。公平合理利用原則是指國(guó)際流域各沿岸國(guó)有權(quán)公平和合理地分配和利用流域水資源(何艷梅，2007：69)。公平合理利用原則肇始于1931年美國(guó)最高法院霍姆斯法官對(duì)新澤西訴紐約的判決(Mccaffery，2007：386-399)。國(guó)際法院在1997年蓋巴斯科夫-納吉瑪洛工程案的判決中也明確表示了應(yīng)公平利用國(guó)際河流的觀點(diǎn)。此外，《關(guān)于國(guó)際河流水使用的赫爾辛基規(guī)則》第二章，1997年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《國(guó)際水道非航行使用法公約》第五條、第六條，2004年國(guó)際法協(xié)會(huì)通過(guò)的《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》第十二條、第十三條均規(guī)定了公平合理利用原則。公平合理利用原則對(duì)國(guó)際水資源的利用和保護(hù)起到了重要作用，同時(shí)指導(dǎo)了國(guó)際河流公平合理分配和利用，并為環(huán)境因素得到考量提供了基本的框架。

(二)不造成重大損害原則

在某一流域國(guó)對(duì)國(guó)際河流進(jìn)行利用時(shí)，往往不可避免地對(duì)其他流域國(guó)造成損害，所以相關(guān)國(guó)際規(guī)約逐漸把不造成重大損害原則納入其規(guī)定。《國(guó)際水道非航行使用法公約》規(guī)定“水道國(guó)在自己的領(lǐng)土內(nèi)利用國(guó)際水道時(shí)，應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，防止對(duì)其他水道國(guó)造成重大損害(significant harm)”。《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》第十六條也規(guī)定應(yīng)“避免造成跨界危害”。對(duì)于因河流開發(fā)利用造成的跨界影響中哪些屬于損害，斯蒂芬·麥卡弗里認(rèn)為損害可以由上游新的工程或者汲取地下水而導(dǎo)致水量的減少而造成，也可以由污染、破壞魚類的洄游、在連續(xù)的水道的一面河岸進(jìn)行作業(yè)造成對(duì)面河岸侵蝕，還可能是上游的砍伐森林或過(guò)度放牧造成淤積，在河流開辟水道造成下游河床侵蝕，或者是因?qū)恿髁饔蛏鷳B(tài)造成不利影響的行為、大壩的爆破以及其他一國(guó)實(shí)施的對(duì)另外沿岸國(guó)造成不利影響的行為而造成(Mccaffery，2007：409)。如何判定何謂重大損害? 首先，明顯微小的影響不屬于重大損害。其次，“重大”并不等同于“實(shí)質(zhì)的”(substantial)。重大不利影響是可以避免的，不需要達(dá)到實(shí)質(zhì)的程度，當(dāng)然這種影響必須是能夠由客觀證據(jù)證明的。再次，應(yīng)是可以合理預(yù)見(jiàn)的非常嚴(yán)重的損害或者不合理的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)或損害為公平合理利用原則所禁止(Mclntyre，2007：95)。對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害的利用并不是當(dāng)然(per se)被禁止的(Tanzi&Arcari，2001：161)。一國(guó)對(duì)其境內(nèi)的國(guó)際河流進(jìn)行水電資源開發(fā)不是國(guó)際不法行為，如何預(yù)防對(duì)其他流域國(guó)造成的重大損害和在損失造成后進(jìn)行損失分擔(dān)是解決國(guó)際河流水電資源開發(fā)所致?tīng)?zhēng)端必須面對(duì)的問(wèn)題。此外，需要走出的一個(gè)誤區(qū)是損害往往是上游國(guó)家給下游國(guó)家造成的。實(shí)際上，下游國(guó)家也可以通過(guò)其對(duì)國(guó)際河流的開發(fā)利用對(duì)上游國(guó)家造成損害。正如美國(guó)最高法院認(rèn)為下游的州可能因上游的州利用河流受到損害，而一個(gè)上游的州因?yàn)橄掠蔚闹莸睦嫦拗屏似鋵?duì)河流的使用，也是受到損害的表現(xiàn)①See，eg，the Court's recent decision in the third case between Kansas and Colorado concerning use of the Arkansas River，Kansas v Colorado，514 U.S.673(1995).。有學(xué)者指出下游國(guó)家通過(guò)妨礙上游國(guó)家對(duì)水資源的未來(lái)利用，也能夠給上游國(guó)家產(chǎn)生影響甚或造成損害(Salman，2012：351-353)。

(三)國(guó)際損害責(zé)任

國(guó)際損害責(zé)任是指國(guó)際法未加禁止行為引起有害后果的國(guó)際責(zé)任。在一國(guó)管轄或控制下的行為雖然是國(guó)際法未加禁止的行為但會(huì)對(duì)鄰國(guó)或其他國(guó)家的資源、人、財(cái)物和環(huán)境造成損害。這些活動(dòng)主要有遠(yuǎn)洋石油運(yùn)輸、民事核活動(dòng)、外層空間利用等。在這些活動(dòng)中可能造成跨界損害，其主要體現(xiàn)在環(huán)境領(lǐng)域(李壽平，2003：114)。這些活動(dòng)存在對(duì)起源國(guó)以外的一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)或其管轄或控制下的其他地方造成重大的跨界損害的危險(xiǎn)，而且受害者蒙受損害和損失后，在獲得及時(shí)、充分的賠償方面存在一定困難。從1978年起，國(guó)際法委員會(huì)一直圍繞國(guó)際法未加禁止的行為引起的國(guó)際責(zé)任的主題進(jìn)行相關(guān)國(guó)際法編纂。國(guó)際法委員會(huì)于1996年以一讀通過(guò)《國(guó)際法未加禁止之行為引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》(王曦，2006：95)。其后通過(guò)不懈努力，國(guó)際法委員會(huì)分別于2001年和2006年完成了《關(guān)于預(yù)防危險(xiǎn)活動(dòng)的跨界損害的條款草案》(以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防條款草案》)和《危險(xiǎn)活動(dòng)所致跨界損害的損失分配原則草案》(以下簡(jiǎn)稱《損失分配原則草案》)?？傮w上看，國(guó)際損害責(zé)任制度包含損害的預(yù)防和損失的分擔(dān)兩部分。其制度的核心理念在于在可能造成重大損害的具有一定危險(xiǎn)性的行為應(yīng)當(dāng)被給予更多的關(guān)注，采取恰當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，并且一旦損害結(jié)果發(fā)生，能夠有公平合理分擔(dān)損失的方法和規(guī)則。國(guó)際河流水電資源開發(fā)主要通過(guò)建設(shè)水壩或其他水利工程開展，這些行為的危險(xiǎn)性并不像核試驗(yàn)、發(fā)射航空器以及遠(yuǎn)洋石油運(yùn)輸那么明顯。但是正如有學(xué)者指出的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)危險(xiǎn)性不僅會(huì)使損害責(zé)任的適用范圍過(guò)于狹窄，而且只能指出損害責(zé)任產(chǎn)生的原因，并不能說(shuō)明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原則(王虎華，2007：185)。此外，事實(shí)上國(guó)際河流水電資源開發(fā)在特定情況下會(huì)造成重大的損害，明顯的一個(gè)例子是如果因自然或人為原因?qū)е聺位蛘咚姽こ虛p毀，會(huì)對(duì)該區(qū)域的人類、生態(tài)環(huán)境造成巨大的損害。下文對(duì)國(guó)際河流水電資源開發(fā)跨界損害的預(yù)防和造成的跨界損失的承擔(dān)進(jìn)行分析。

四、國(guó)際河流水電資源開發(fā)的跨界損害的預(yù)防

早在1923年，原國(guó)際聯(lián)盟日內(nèi)瓦會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于涉及多國(guó)的水電開發(fā)公約》就已規(guī)定“如果某締約國(guó)計(jì)劃修建的水電工程有可能對(duì)其他締約國(guó)造成重大損害，則有關(guān)國(guó)家應(yīng)舉行談判以達(dá)成施工協(xié)議”。《國(guó)際水道非航行使用法公約》第四、五部分也有關(guān)于共同地預(yù)防、減少和控制重大損害的規(guī)定。國(guó)際河流水電資源開發(fā)的跨界損害預(yù)防的關(guān)鍵在于在國(guó)際河流上開發(fā)水電資源的國(guó)家基于謹(jǐn)慎(due diligence)的要求，采取恰當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，避免在水電工程建設(shè)等水電資源開發(fā)中給其他流域國(guó)造成重大損害。

(一)事先核準(zhǔn)

一國(guó)對(duì)在其境內(nèi)或在其控制下有造成重大跨界損害的危險(xiǎn)的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)事先核準(zhǔn)，并在核準(zhǔn)的條件沒(méi)有被遵守的情況下，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)包括必要時(shí)撤銷核準(zhǔn)。在通過(guò)修建水壩或其他水利工程利用水電資源時(shí)，相關(guān)國(guó)家對(duì)這些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事先核準(zhǔn)。例如，對(duì)于修建大壩或水庫(kù)等水電工程是否會(huì)誘發(fā)地震，取決于該區(qū)域的地質(zhì)構(gòu)造。當(dāng)一國(guó)對(duì)在其管轄范圍內(nèi)的國(guó)際河流上開發(fā)水電資源進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)首先對(duì)相關(guān)區(qū)域地質(zhì)環(huán)境和水電工程設(shè)計(jì)等進(jìn)行充分論證，再?zèng)Q定是否核準(zhǔn)，這樣才能減少或避免水電資源開發(fā)帶來(lái)的重大損害。

(二)跨界損害的評(píng)估與通知

跨界損害的評(píng)估主要通過(guò)對(duì)相關(guān)活動(dòng)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)。在國(guó)際河流水電資源開發(fā)中，預(yù)防原則(precautionary principle)要求下的跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)越來(lái)越被重視。歐盟《環(huán)境影響評(píng)價(jià)指令》對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)做了詳細(xì)規(guī)定①Directive 2011/92/EU of the European Parliament and of the Council on the Assessment of the Effects of Certain Public and Private Projects on the Environment，13 December 2011.。在2010年湄公河委員會(huì)《華欣宣言》特別強(qiáng)調(diào)了環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)權(quán)衡工程項(xiàng)目的作用。而對(duì)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)施的時(shí)間，在蓋巴斯科夫-納吉瑪洛工程案中威羅曼特法官指出，環(huán)境影響評(píng)價(jià)是一個(gè)過(guò)程，應(yīng)對(duì)其可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行持續(xù)性的評(píng)估②International Court of Justice，Report of Judgment of Case Concerning the Gabcikovo-Nagymaros Project，25 September 1997，p.108.?！额A(yù)防條款草案》規(guī)定“當(dāng)評(píng)估表明存在有造成重大跨界損害的危險(xiǎn)時(shí)，起源國(guó)應(yīng)將危險(xiǎn)和評(píng)估通知可能受影響的國(guó)家，并遞交評(píng)估工作所依據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)和其他資料，涉及工業(yè)秘密或國(guó)家安全的除外”。通常起源國(guó)應(yīng)將項(xiàng)目有關(guān)信息及其可能的跨界影響盡快通知受影響國(guó)，不得晚于來(lái)源國(guó)通知本國(guó)公眾的時(shí)間③Council Directive 2003/35/EC，Providing for Public Participation in Respect of the Drawing up of Certain Plans and Programmes Relating to the Environmental and Amending with Regard to Public Participation and Access to Justice Council Directives 85/337/EEC and 96/61/EC，2003 O.J.(L156)17.。如果受影響國(guó)表示愿意參加決策過(guò)程，起源國(guó)有義務(wù)將環(huán)境影響評(píng)價(jià)相關(guān)信息告知受影響國(guó)并允許該國(guó)受影響的公眾參與決策?！秶?guó)際水道非航行使用法公約》第十二條規(guī)定了計(jì)劃采取措施的國(guó)家的通知義務(wù)，該通知義務(wù)的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為可能造成“重大不利影響”。當(dāng)發(fā)生緊急情況時(shí)，進(jìn)行水電資源開發(fā)的國(guó)家應(yīng)毫不遲延地以可以使用的最迅速方式通知可能受影響國(guó)并提供現(xiàn)有資料。

(三)公平利益的均衡

在國(guó)際河流的開發(fā)利用方面，上游國(guó)家與下游國(guó)家之間基于利益的差異對(duì)國(guó)家權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)不同。在下游國(guó)家看來(lái)，上游國(guó)家對(duì)國(guó)際河流的開發(fā)利用不應(yīng)影響下游國(guó)家的利益。上游國(guó)家則堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則，認(rèn)為對(duì)水資源的利用基于國(guó)家對(duì)領(lǐng)土內(nèi)資源的主權(quán)，此時(shí)對(duì)國(guó)家間的利益加以均衡當(dāng)為必要?！额A(yù)防條款草案》第十條規(guī)定，在均衡公平利益時(shí)應(yīng)將“重大跨界損害的危險(xiǎn)程度以及辦法預(yù)防損害，或者減少這種危險(xiǎn)或補(bǔ)救損害的程度；有關(guān)活動(dòng)的重要性；對(duì)環(huán)境產(chǎn)生重大損害的危險(xiǎn)，以及是否有辦法預(yù)防這種損害，或者盡量減少這種危險(xiǎn)或恢復(fù)環(huán)境”等加以考慮。進(jìn)行國(guó)際河流水電資源開發(fā)的國(guó)家應(yīng)據(jù)此進(jìn)行應(yīng)有的考量。此外，在國(guó)際河流水電資源開發(fā)中修筑大壩并非僅僅用來(lái)發(fā)電，還可以起到調(diào)控洪水的作用，其他流域國(guó)可能因此受益。有學(xué)者認(rèn)為如上游國(guó)家采取措施對(duì)于由自然原因造成的國(guó)際河流的損害進(jìn)行防止及恢復(fù)并為此付出了經(jīng)濟(jì)上的一定代價(jià)，下游國(guó)家在客觀上因?yàn)樯嫌螄?guó)家改善國(guó)際河流的行為而受益，理當(dāng)對(duì)上游國(guó)家給予一定的補(bǔ)償(黃錫生等，2004：21)。《美加合作開發(fā)哥倫比亞河水資源的條約》是最早實(shí)行受益補(bǔ)償?shù)乃w利用條約。在國(guó)際河流相關(guān)條約中比較典型的有關(guān)受益補(bǔ)償?shù)囊?guī)定還有印度和尼泊爾之間的合作條約(王志堅(jiān)，2012：90)。

五、國(guó)際河流水電資源開發(fā)造成跨界損失的承擔(dān)

采取適當(dāng)而有效的預(yù)防措施，國(guó)際河流水電資源開發(fā)所致的損害事件仍可能會(huì)發(fā)生。一旦損害發(fā)生，采取措施保障受害者獲得賠償當(dāng)為必要?！稉p失分配原則草案》規(guī)定，危險(xiǎn)活動(dòng)引起事件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)確保受害者獲得及時(shí)和充分的賠償。現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)約也有相關(guān)規(guī)定，1995年《湄公河流域可持續(xù)發(fā)展合作協(xié)議》第三章第七條和第八條以及《國(guó)際水道非航行使用法公約》第七條的規(guī)定即是其中的典型代表?！稉p失分配原則草案》對(duì)損害規(guī)定的范圍除包含人員和財(cái)產(chǎn)損失外，還包括“環(huán)境受損而引起的損失或損害、恢復(fù)財(cái)產(chǎn)或包括自然資源在內(nèi)的環(huán)境的合理措施的費(fèi)用、合理反應(yīng)措施的費(fèi)用”。采取建壩、分流等措施對(duì)國(guó)際河流進(jìn)行水電資源開發(fā)可能造成一定地區(qū)河流徑流量減少、生物多樣性減少、區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞等損害后果。但是，相關(guān)范圍的損失很難計(jì)算清楚，國(guó)家間基于自身利益也傾向于拒絕對(duì)其他國(guó)家的損失加以考慮。通過(guò)雙邊或多邊規(guī)則以及對(duì)話機(jī)制，可以將損失的范圍、數(shù)額及分擔(dān)比例通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)商解決。在《損失分配原則草案》原則四中規(guī)定各國(guó)采取的必要措施包括：要求經(jīng)營(yíng)者或酌情要求其他人或?qū)嶓w承擔(dān)賠償責(zé)任(這種賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)要求證明過(guò)失)，為償付索賠建立并保持財(cái)務(wù)擔(dān)保。在實(shí)踐中，當(dāng)相關(guān)國(guó)家延遲或拒絕相關(guān)的賠償或拒絕采取恰當(dāng)?shù)拇胧r(shí)，非政府組織可以起到輿論引導(dǎo)甚至督促的作用，例如非政府組織在因蓋巴斯科夫-納吉瑪洛工程案引發(fā)的多瑙河國(guó)際水爭(zhēng)端中對(duì)督促匈牙利政府履行責(zé)任起到重要作用。其次，從整體層面看，損害產(chǎn)生時(shí)，國(guó)際河流流域范圍內(nèi)國(guó)家間的對(duì)話與合作對(duì)于損失賠償?shù)穆鋵?shí)尤為重要，也有利于正從事開發(fā)活動(dòng)的國(guó)家在進(jìn)行相關(guān)賠償?shù)耐瑫r(shí)采取適當(dāng)措施減輕損害后果。

六、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際河流水電資源開發(fā)引發(fā)的爭(zhēng)端體現(xiàn)了國(guó)家間水資源利用和分配方面的緊張關(guān)系。國(guó)際河流跨境流動(dòng)，不為邊界所限制，一定范圍的流域生態(tài)也是相互關(guān)聯(lián)的，所以突破國(guó)家范圍的局限，從流域的理念出發(fā)綜合考慮相關(guān)問(wèn)題是必要的。國(guó)際河流水電資源的開發(fā)活動(dòng)可能對(duì)流域生態(tài)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生重大影響，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)水電資源開發(fā)中涉及的水資源分配和保護(hù)，對(duì)水環(huán)境的保育進(jìn)行有統(tǒng)籌的規(guī)劃，形成系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。在國(guó)際河流上進(jìn)行水電資源開發(fā)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)水電資源的開發(fā)活動(dòng)對(duì)流域環(huán)境產(chǎn)生的影響有足夠的認(rèn)識(shí)，通過(guò)合理恰當(dāng)?shù)拇胧╊A(yù)防損害，并在損害發(fā)生時(shí)采取措施公平地對(duì)損失加以分擔(dān)。

面對(duì)改善能源結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的緊迫壓力，水電資源開發(fā)對(duì)我國(guó)的必要性不言而喻。一些國(guó)際河流蘊(yùn)含著豐富的水能且開發(fā)程度不高，我國(guó)不可避免地需要在一些國(guó)際河流上進(jìn)一步開發(fā)水電資源。在涉及國(guó)際河流水電資源開發(fā)的爭(zhēng)端中，我國(guó)應(yīng)采取預(yù)防措施避免對(duì)其他流域國(guó)造成重大損害，并審視其他流域國(guó)的國(guó)際河流的開發(fā)利用行為，針對(duì)其中可對(duì)我國(guó)造成重大損害的行為采取應(yīng)對(duì)措施。第一，我國(guó)應(yīng)在維護(hù)國(guó)家利益的前提下參與涉及國(guó)際河流利用的區(qū)域合作或?qū)υ挋C(jī)制。我國(guó)目前涉及水電資源開發(fā)的爭(zhēng)端主要集中于西南地區(qū)的瀾滄江與雅魯藏布江流域。在這個(gè)區(qū)域，我國(guó)在修筑水壩等水電工程開發(fā)河流水電資源時(shí)會(huì)對(duì)河流造成一定的影響，但是我國(guó)的水電資源開發(fā)可以通過(guò)改善航運(yùn)和削洪補(bǔ)枯等方式使下游國(guó)家獲益，而下游國(guó)家也可能通過(guò)其對(duì)國(guó)際河流的開發(fā)利用對(duì)我國(guó)造成損害。在維護(hù)國(guó)家利益的前提下參與相關(guān)區(qū)域合作或?qū)υ挋C(jī)制，能夠最大程度地進(jìn)行溝通，尋求共識(shí)以保護(hù)和利用好國(guó)際河流。第二，我國(guó)應(yīng)注重采取預(yù)防措施，避免在國(guó)際河流水電資源開發(fā)中對(duì)其他流域國(guó)造成損害。例如我國(guó)在進(jìn)行水電工程選址時(shí)，除考慮地質(zhì)、技術(shù)條件等因素外，還應(yīng)考慮到修筑水電工程對(duì)國(guó)際河流流域生態(tài)和下游國(guó)家合理利用國(guó)際河流的影響，避免對(duì)魚類洄游和河床等造成重大損害。第三，我國(guó)應(yīng)認(rèn)識(shí)到其他國(guó)家在國(guó)際河流水電資源開發(fā)中可能對(duì)我國(guó)造成損害，并在特定情況下采取適當(dāng)措施預(yù)防損害或針對(duì)已造成的損失尋求賠償。比如對(duì)瀾滄江—湄公河下游有關(guān)國(guó)家過(guò)量抽取湄公河水灌溉農(nóng)田、有些國(guó)家造成河流污染嚴(yán)重威脅流域生態(tài)環(huán)境等類似的行為，我國(guó)應(yīng)通過(guò)相關(guān)雙邊或多邊機(jī)制尋求應(yīng)對(duì)途徑。

[1] 拉薩·奧本海(1998).奧本海國(guó)際法(第一卷第二分冊(cè)).詹寧斯·瓦茨修訂.王鐵崖等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社.

[2] 國(guó)際大壩委員會(huì)(2009).國(guó)際共享河流開發(fā)利用的原則與實(shí)踐.賈金生等譯.北京：中國(guó)水利水電出版社.

[3] 何大明、馮彥(2006).國(guó)際河流跨境水資源合理利用與協(xié)調(diào)管理.北京：科學(xué)出版社.

[4] 何艷梅(2007).國(guó)際水資源利用和保護(hù)領(lǐng)域的法律理論與實(shí)踐.北京：法律出版社.

[5] 黃錫生，張?chǎng)?2004).論國(guó)際水域利用和保護(hù)的原則.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，6(1).

[6] 李壽平(2003).現(xiàn)代國(guó)際責(zé)任法律制度.武漢：武漢大學(xué)出版社.

[7] 劉建平(2008).通向更高的文明——水電資源開發(fā)的多維透視.北京：人民出版社.

[8] 盛 愉(1986).現(xiàn)代國(guó)際水法的理論與實(shí)踐.中國(guó)法學(xué)，2.

[9] 王虎華(2007).國(guó)際公法.杭州：浙江大學(xué)出版社.

[10]王鐵崖(1995).國(guó)際法.北京：法律出版社.

[11]王 曦(2006).論“國(guó)際法未加禁止之行為引起有害后果之國(guó)際責(zé)任”.社會(huì)學(xué)科，6.

[12]王志堅(jiān)(2012).國(guó)際河流法研究.北京：法律出版社.

[13]Attila Tanzi& Maurizio Arcari(2001).The United Nations Convention on the Law of International Watercourses.Hague：Kluwer Law International.

[14]Ibrahim Kaya(2003).Equitable Utilization：The Law of Non-navigational Uses of International Watercourses.Aldershot&Burlington：Ashgate.

[15]Owen Mclntyre (2007).Environmental Protection of International Watercourses under International Law.Aldershot&Burlington：Ashgate.

[16]Salman M.A.Salman(2010).Downstream riparians can also harm upstream riparians：the concept of foreclosure of future uses.Water International，35(4).

[17]Stephen C.Mccaffery(2007).The Law of International Watercourses.Oxford&New York：Oxford University Press.

[18]World Energy Council(2013).World Energy Resources.England&Wales：World Energy Council.