車 英 郭玉軍

研討中國國際私法變革歷程展望中國國際私法發(fā)展前景
——中國國際私法學(xué)會(huì)2013年蘭州年會(huì)綜述

車 英 郭玉軍

2013年9月27-29日，中國國際私法學(xué)會(huì)2013 年年會(huì)在甘肅蘭州隆重召開，由甘肅政法學(xué)院承辦。來自全國有關(guān)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、外交部、最高人民法院、甘肅省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民和湖北省高級(jí)人民法院的專家學(xué)者和實(shí)務(wù)界代表共150余人參加會(huì)議。此次年會(huì)以國際私法的變革與發(fā)展為主題，圍繞國際私法理論與實(shí)踐的新發(fā)展、《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)及《關(guān)于適用〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(一)》)與國際私法的新變革、國際民商事爭(zhēng)議解決的新動(dòng)向，以及國際投資仲裁與國際能源爭(zhēng)端解決機(jī)制、健全仲裁制度的新進(jìn)展等議題，重點(diǎn)探討了中國國際私法立法與實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。會(huì)議共收到論文108篇。

中國政法大學(xué)校長(zhǎng)、中國國際私法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃進(jìn)教授在大會(huì)上對(duì)學(xué)會(huì)未來發(fā)展和國際私法學(xué)術(shù)研究提出明確要求，強(qiáng)調(diào)要以問題為中心，打破學(xué)科界限，開拓國際私法學(xué)術(shù)研究視野；要在創(chuàng)新國際私法的理論、思想和觀念方面下大工夫，深化理論研究成果；要聚焦國際私法理論與實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，開展有針對(duì)性的、具有批判性思維的研究，推動(dòng)國際私法立法與實(shí)踐不斷向前發(fā)展。

本次年會(huì)采用大會(huì)報(bào)告與小組討論兩種研討形式。代表們認(rèn)真發(fā)言討論，各抒己見，討論氣氛熱烈，富有成效?，F(xiàn)將會(huì)上代表發(fā)言、討論及論文的主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、 國際私法的理論與實(shí)踐的新發(fā)展

此次年會(huì)上提交的有關(guān)國際私法理論與實(shí)踐的論文與發(fā)言涵蓋了國際私法理論與司法實(shí)踐中的重要問題，內(nèi)容豐富，涉及面較廣，主要探討了民訴法的修訂、最密切聯(lián)系原則、意思自治原則、第三國強(qiáng)制性規(guī)范、外國法查明、法律規(guī)避等問題，并對(duì)2012年國際私法司法實(shí)踐、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用司法實(shí)踐等進(jìn)行了評(píng)析與反思，其共同特點(diǎn)是以健全和完善國際私法立法和實(shí)踐為視角和基本出發(fā)點(diǎn)，試圖為國際私法立法與實(shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題提供解決方案與對(duì)策。

最高人民法院民四庭羅東川庭長(zhǎng)在涉外民商事審判中的熱點(diǎn)問題的報(bào)告中，就民事訴訟法修改后的涉外司法審判應(yīng)注意的問題做了闡述。他特別指出，按照新民訴法，涉外案件的管轄權(quán)、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全制度發(fā)生重要變化，已廢除原涉外編中第242條、第243條有關(guān)協(xié)議管轄和應(yīng)訴管轄的專門規(guī)定，有關(guān)協(xié)議管轄和應(yīng)訴管轄?wèi)?yīng)該依據(jù)國內(nèi)法編中第34條和第127條的規(guī)定，而且依據(jù)第34條的規(guī)定，雖然字面上規(guī)定的可選擇的法院為“人民法院”，但涉外案件的當(dāng)事人可以協(xié)議選擇域外法院；送達(dá)方式中增加了電子送達(dá)的方式，郵寄送達(dá)和公告送達(dá)周期均由原來的6個(gè)月縮短至3個(gè)月；涉外保全的種類擴(kuò)大至訴前保全、仲裁前保全以及行為保全。目前，最高人民法院相關(guān)部門正在積極起草新民訴法的司法解釋，其中涉外民商事審判方面正在研究考慮不方便法院、平行訴訟、對(duì)外國裁決與判決設(shè)立司法救濟(jì)制度等問題。另外，受金融危機(jī)影響，在我國有關(guān)獨(dú)立保函的糾紛呈上升趨勢(shì)，值得關(guān)注與研究。

外交部條法司陳佩潔副司長(zhǎng)在大會(huì)報(bào)告中首先指出海牙國際私法會(huì)議亞太區(qū)域辦事處(設(shè)立于香港特別行政區(qū))已正式成立，并于2013年9月與武漢大學(xué)國際法研究所共同舉辦了亞太區(qū)域國際訴訟研討會(huì)，就法院選擇協(xié)議公約、海牙判決承認(rèn)與執(zhí)行項(xiàng)目等做了深入闡釋和探討。亞太辦事處的成立為推動(dòng)亞太地區(qū)國際私法的和諧發(fā)展以及我國國際私法學(xué)術(shù)活動(dòng)的國際交流提供了更好的平臺(tái)。此外，她以香港特區(qū)法院審理的兩個(gè)案件為例，闡述現(xiàn)行習(xí)慣國際法的認(rèn)定和適用問題。兩個(gè)案件當(dāng)事人認(rèn)為禁止酷刑和難民不退回，作為習(xí)慣國際法已被納入普通法，香港特別行政區(qū)政府應(yīng)該遵守。目前，我國憲法和香港特區(qū)基本法對(duì)此無明文規(guī)定。香港法院在終審判決中回避了討論習(xí)慣國際法的適用，她呼吁學(xué)者加強(qiáng)對(duì)此類問題的研究。

廣東省高院民四庭林廣海庭長(zhǎng)結(jié)合廣東高院涉外審判實(shí)踐，就中國企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)防范問題提出，首先應(yīng)當(dāng)將企業(yè)“走出去”的風(fēng)險(xiǎn)類型化，采取類型化的防范措施；其次，結(jié)合當(dāng)前我國對(duì)外開放的實(shí)際，應(yīng)該認(rèn)真研究“引進(jìn)來”和“走出去”的法律環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)防范，兩頭兼顧。

黃進(jìn)教授對(duì)我國國際私法第十二次年度司法實(shí)踐，暨對(duì)我國法院2012 年審理的50件涉外民商事案件進(jìn)行了深入評(píng)析，指出我國法院在涉外民商事案件的案由確定、法律選擇方法和準(zhǔn)據(jù)法適用等方面，基本上都能正確適用《法律適用法》，但亦存在一些問題，如部分法院對(duì)該法總則和分則規(guī)定的關(guān)系缺乏正確理解，判斷強(qiáng)制性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)較為混亂，查明外國法查明問題上過于保守甚至回避問題；適用意思自治原則確定準(zhǔn)據(jù)法有隨意、簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，對(duì)最密切聯(lián)系原則和特征性履行方法的關(guān)系把握不夠好，涉外公司關(guān)系法律適用方面缺乏一致性等。

武漢大學(xué)肖永平教授認(rèn)為，中國目前的法律對(duì)外國強(qiáng)制規(guī)范在沖突法層面沒有做出規(guī)定，目前法院也無適用第三國強(qiáng)制性規(guī)范的實(shí)踐，但我國法院在今后的實(shí)踐中有可能面臨如何對(duì)待第三國強(qiáng)制性規(guī)范的效力問題。他認(rèn)為，第三國強(qiáng)制規(guī)范在我國只能通過實(shí)體法路徑產(chǎn)生效力。根據(jù)我國現(xiàn)有的實(shí)體法框架，可行的實(shí)體法路徑主要有兩條：一是將自始違反第三國強(qiáng)制規(guī)范的合同視為有悖我國社會(huì)公共利益的特別情形或當(dāng)事人締約時(shí)發(fā)生了重大誤解，進(jìn)而認(rèn)定合同無效或撤銷合同；二是將締約后第三國強(qiáng)制規(guī)范的實(shí)施視為合同履行不能或履行艱難，通過援引不可抗力或情勢(shì)變更解除或變更合同。

武漢大學(xué)郭玉軍教授在大會(huì)互動(dòng)提問環(huán)節(jié)，針對(duì)代表提出平行訴訟與判決承認(rèn)與執(zhí)行問題，提出對(duì)于平行訴訟，有歐洲大陸國家和區(qū)域性國際條約采納先訴優(yōu)先原則，有些國家則采用非方便原則或適當(dāng)法院原則解決管轄權(quán)沖突問題。在我國，現(xiàn)行涉外案件管轄權(quán)體系是對(duì)普通法系與大陸法系有關(guān)制度兼收并蓄的結(jié)果。對(duì)于國內(nèi)訴訟，民訴法明確規(guī)定了先受訴法院優(yōu)先原則，而民訴法司法解釋對(duì)國際案件未遵循先訴優(yōu)先、一事不兩訴原則，允許法院自由裁量決定是否行使管轄權(quán)。在中國，不方便法院原則由學(xué)者引入，在司法實(shí)踐中得到運(yùn)用，并在2005年《涉外海事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中確立。目前，該原則只適用于涉外案件。對(duì)于有關(guān)判決承認(rèn)與執(zhí)行，我國與不同國家簽訂的雙邊條約中有不同做法，就涉及一事兩訴的判決而言，有的規(guī)定先受理法院作出的判決如果不存在其他得拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的原因，可得到承認(rèn)與執(zhí)行；有的規(guī)定則只要被請(qǐng)求國法院正在審理，不論判決先后即可拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉仁山教授指出，中華民族千年傳承的“不患寡患不均”、“禮運(yùn)大同”的“王道”思想相契合是一種跨越了意識(shí)形態(tài)、文化隔閡乃至歷史時(shí)空的默契。通過“以德示人”來獲得認(rèn)同感的“王道”思想?yún)^(qū)別于西方“以力服人”的“霸道”處世哲學(xué)，我們理應(yīng)對(duì)這些經(jīng)典的傳統(tǒng)文化心懷敬畏。中華民族的王道祖訓(xùn)可以成為、且應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)治當(dāng)今全球化管轄規(guī)則中諸多弊病的良方。我們的法律制度目前正經(jīng)受著國際化與本土化激烈博弈，在學(xué)習(xí)和借鑒國際社會(huì)優(yōu)秀法治成果時(shí)，對(duì)于他國的制度經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)有客觀清醒的認(rèn)識(shí)。

華東政法大學(xué)劉寧元教授在《最密切聯(lián)系原則在中國的開放性理解》的發(fā)言中，對(duì)頗具爭(zhēng)議的《法律適用法》第41條進(jìn)行了深入的分析與闡釋。他提出無論如何理解特征性履行理論與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系，一個(gè)確定的事實(shí)就是，中國沖突法實(shí)踐在吸收特征性履行理論時(shí)，是在最密切聯(lián)系原則的內(nèi)涵中考慮的，即它依附于最密切聯(lián)系原則并作為將“最密切聯(lián)系”具體化的根據(jù)。因此，兩者的關(guān)系并非可由法官自由選擇，而是當(dāng)根據(jù)特征性履行理論無法確定應(yīng)適用的法律或者當(dāng)根據(jù)特征性理論確定的準(zhǔn)據(jù)法不合理時(shí)，法官才應(yīng)該根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)適用的法律。這種理解與最高人民法院歷來的司法解釋相一致，應(yīng)該是符合立法者本意的一種解釋。

外交學(xué)院許軍軻教授在《論當(dāng)事人意思自治原則對(duì)我國法院適用國際條約的影響》的發(fā)言中提出，對(duì)我國尚未生效的國際條約，我國法院沒有適用的義務(wù)，但當(dāng)事人的意思自治可以使我國法院適用條約的規(guī)定。但條件有四：第一，當(dāng)事人的選擇應(yīng)是明示地選擇，其具體形式可以是書面的，也可以是口頭的；第二，具體案件的爭(zhēng)訟問題屬于該國際條約調(diào)整的范圍；第三，當(dāng)事人的選擇不違反我國的公共秩序；第四，當(dāng)事人的選擇不得影響我國強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用。

復(fù)旦大學(xué)杜濤教授在《國外國際私法發(fā)展前沿年度綜述(2012-2013)》中對(duì)歐盟立法及司法實(shí)踐的新發(fā)展、美國司法實(shí)踐的變革以及海牙國際私法會(huì)議的新動(dòng)向等作了詳盡闡述。特別是，2012年，歐盟理事會(huì)出臺(tái)了《繼承事項(xiàng)管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法和判決承認(rèn)與執(zhí)行以及創(chuàng)設(shè)歐洲繼承證書的條例》， 2013年歐盟委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于相互承認(rèn)民事保護(hù)措施的條例》，此外還修訂了《布魯塞爾條例I》和《歐盟破產(chǎn)條例》。其中，在繼承案件管轄權(quán)、繼承準(zhǔn)據(jù)法、平行訴訟的解決方面都有新發(fā)展。他認(rèn)為，當(dāng)代國際私法正在發(fā)生革命性的變革。法律的發(fā)展永遠(yuǎn)都是社會(huì)變遷的產(chǎn)物，是時(shí)代精神的體現(xiàn)。正在興起的第三次工業(yè)革命對(duì)國際私法的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，國際私法必須從“法律沖突法”(conflict of laws)向“法律協(xié)調(diào)法”(coordination of laws)邁進(jìn)，才能適應(yīng)時(shí)代的變局。

二、 《法律適用法》及司法解釋與國際私法的新變革

除了對(duì)《法律適用法》的研究向縱深發(fā)展外，2013年1月7日起開始實(shí)施的解釋(一)亦成為學(xué)界的一個(gè)新的研究熱點(diǎn)。主要涉及法律適用法內(nèi)部和諧、強(qiáng)制性規(guī)定司法實(shí)踐與司法解釋反思、全球治理中的國際私法與公共秩序保留、經(jīng)常居所地法認(rèn)定等。解釋(一)的頒布對(duì)于《法律適用法》的實(shí)施將會(huì)起到積極的作用，并有利于不斷提升國際私法立法與實(shí)踐水平。當(dāng)然該司法解釋仍有部分規(guī)定存在商榷的余地。

華東政法大學(xué)丁偉教授在《法律適用法內(nèi)部和諧問題》的發(fā)言中指出，近年來國際私法學(xué)界有關(guān)《法律適用法》的不少研究成果都聚焦在該法與“其他法律”的關(guān)系上，這層關(guān)系可視為該法的“外部和諧”問題。而該法第一章一般規(guī)定之間的關(guān)系、第一章一般規(guī)定與其他各章的規(guī)定之間、其他各章的規(guī)定相互之間均存在不盡和諧的問題，這層關(guān)系可視為《法律適用法》的“內(nèi)部和諧”問題。他主要探討了意思自治原則與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系、強(qiáng)制性規(guī)定與公共秩序保留制度的關(guān)系、強(qiáng)制性規(guī)定與意思自治原則的關(guān)系、強(qiáng)制性規(guī)定與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系、意思自治原則與最密切履行原則孰先孰后的問題，同一法律關(guān)系不同環(huán)節(jié)法律適用規(guī)定的處理方式、交叉法律關(guān)系法律適用的處理方式、不同法律關(guān)系法律適用的處理方式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的處理方式等，認(rèn)為法律適用法尚存在不少值得探討的問題，認(rèn)為有關(guān)些規(guī)定需要進(jìn)一步梳理和明確。

華東政法大學(xué)林燕萍教授以《法律適用法》第4條及解釋(一)第10條有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)定本身和8個(gè)案例為視角，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定在立法與司法解釋中的含義進(jìn)行了深入剖析。通過實(shí)證分析，她指出了司法實(shí)踐中適用強(qiáng)制性規(guī)定案例中存在的問題，如“直接適用的法”邊界不清；認(rèn)為公共秩序保留是純粹站在法院地法的角度，而“直接適用的法”更多的是站在中立的角度，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出不偏不倚的態(tài)度；簡(jiǎn)單地將“直接適用的法”歸入直接適用內(nèi)國法，與創(chuàng)設(shè)這項(xiàng)制度的本意背道而馳。另外，她提出了強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)否包括國際條約的問題，值得關(guān)注。她還對(duì)國際私法司法解釋進(jìn)行了反思，認(rèn)為對(duì)于國際私法而言，司法解釋必不可少。在不斷發(fā)布司法解釋的同時(shí)，應(yīng)該對(duì)相關(guān)的司法解釋進(jìn)行清理，避免重復(fù)或矛盾。對(duì)任何一個(gè)法條的解釋和適用，都必須從其規(guī)范的目的出發(fā)，避免有歧義的解釋，解釋(一)第10 條對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的范圍作了限定，但其新設(shè)了“社會(huì)公共利益”的要求，這不僅擴(kuò)大了規(guī)范的目的，而且也增加了操作上的難度。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)徐偉功教授在《法律選擇中的意思自治原則歷史源流及其在我國的運(yùn)用》的發(fā)言中提出，一方面，意思自治原則逐步從合同領(lǐng)域滲透到非合同領(lǐng)域；另一方面，意思自治原則在合同領(lǐng)域里的運(yùn)用有縮小的趨勢(shì)。我國《法律適用法》及其解釋(一)構(gòu)建了意思自治原則運(yùn)用的三個(gè)層次：其一是將意思自治原則提高到基本原則的層次，當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律；其二是將意思自治原則作為法律適用的一種具體方法的層次，適用于合同、侵權(quán)、物權(quán)、婚姻家庭等有關(guān)領(lǐng)域；其三是排除或者限制意思自治原則適用的層次，主要體現(xiàn)在弱者權(quán)益保護(hù)原則、直接適用的法與政策導(dǎo)向等三個(gè)方面。這種體系化的規(guī)定符合現(xiàn)代國際私法的發(fā)展趨勢(shì)，但其實(shí)際的運(yùn)用效果還有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。

山東大學(xué)許慶坤副教授在《我國沖突法中的法律規(guī)避制度：流變、適用及趨向》的發(fā)言中認(rèn)為，解釋(一)中規(guī)定了法律規(guī)避，在司法實(shí)踐中，需要謹(jǐn)慎厘清其與“直接適用的法”和公共秩序保留制度的外在關(guān)系和適用次序，通過對(duì)法律規(guī)避淵源、司法運(yùn)用以及立法趨勢(shì)的考察，認(rèn)為解釋(一)中的規(guī)定不宜上升為未來立法中一項(xiàng)獨(dú)立的一般性制度。

中國人民大學(xué)杜煥芳副教授在《自然人屬人法與經(jīng)常居所的中國式判定和適用》的發(fā)言中提出，《法律適用法》首次將屬人法主要定位于經(jīng)常居所地法，局部兼顧本國法，棄用住所地法，但缺乏對(duì)經(jīng)常居所的界定。具體判定自然人經(jīng)常居所的方法主要有等同方法、客觀方法、目的方法和綜合方法等。解釋(一)第15條的規(guī)定體現(xiàn)了中國式的判定，即經(jīng)常居所的判定準(zhǔn)據(jù)從法院地法到國際私法，判定方法從單一標(biāo)準(zhǔn)到疊加標(biāo)準(zhǔn)，采用疊加標(biāo)準(zhǔn)判定經(jīng)常居所的方法似過于苛刻。在司法適用中需要按照國際私法的語境理解經(jīng)常居所，綜合考慮經(jīng)常居所判定標(biāo)準(zhǔn)的疊加適用，解決經(jīng)常居所的可能沖突和連結(jié)點(diǎn)的時(shí)際變更，慎重考量例外情形和公共政策。解釋(一)對(duì)經(jīng)常居所這一關(guān)鍵概念的界定在實(shí)踐中仍存在相當(dāng)多的不確定性問題。此外，最高人民法院還需要相應(yīng)修改涉外民事訴訟中的原告就被告住所管轄原則，確立原告就被告經(jīng)常居所管轄原則，兩者的判定是否有必要相同，或者在管轄根據(jù)的判定上可以更為寬松，值得進(jìn)一步考慮。

三、 國際民商事爭(zhēng)議解決的新動(dòng)向

近年來，除了我國仲裁制度完善是研究的一貫熱點(diǎn)外，國際投資爭(zhēng)端仲裁、國際能源爭(zhēng)端解決逐漸成為國際爭(zhēng)端解決的研究新熱點(diǎn)。

中國政法大學(xué)杜新麗教授在《國際投資自由化背景下ICSID管轄權(quán)擴(kuò)展及應(yīng)對(duì)》一文中指出，投資自由化浪潮正在席卷發(fā)展中世界，而發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間締結(jié)雙邊投資條約，則是自由化進(jìn)程的一個(gè)組成部分。國際投資自由化反映在投資爭(zhēng)端解決領(lǐng)域表現(xiàn)為傳統(tǒng)投資爭(zhēng)端解決方式的作用逐漸削弱，ICSID仲裁機(jī)制顯現(xiàn)出了管轄權(quán)擴(kuò)展的趨勢(shì)，東道國司法主權(quán)進(jìn)一步受到制約。在擴(kuò)展管轄權(quán)的途徑方面，ICSID仲裁庭往往通過擴(kuò)大解釋“投資”與“投資者”定義，同時(shí)利用保護(hù)傘條款以及最惠國待遇條款，最終達(dá)到將投資爭(zhēng)端納入ICSID管轄權(quán)的目的。根據(jù)中國的實(shí)際，允許最惠國條款擴(kuò)展適用于ICSID爭(zhēng)端解決事項(xiàng)弊大于利，我國在今后簽署或修訂雙邊投資條約時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確限制或排除將最惠國條款適用于程序性事項(xiàng)；至少也應(yīng)在投資條約中作出最惠國條款的效力不溯及既往的規(guī)定。

上海政法學(xué)院張正怡博士在《從ICSID仲裁實(shí)踐看海外能源投資的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范》一文中提出，目前海外能源投資蓬勃發(fā)展，糾紛日增，國際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)作出的仲裁裁決案件中，有關(guān)能源投資的案例屢見不鮮。能源投資爭(zhēng)端案件仍然離不開以管轄權(quán)為代表的程序爭(zhēng)議和以投資待遇為代表的實(shí)體爭(zhēng)議兩類問題。在法律適用上，絕大多數(shù)裁決堅(jiān)持將ICSID公約作為可適用法律；部分裁決由于爭(zhēng)議雙方國籍所在國均是能源憲章條約(ECT)成員國而將該條約作為可適用的法律；少數(shù)裁決則根據(jù)善意原則直接適用東道國國內(nèi)法。從實(shí)體爭(zhēng)議看，投資者遭遇的海外投資風(fēng)險(xiǎn)主要有東道國因政策或法律發(fā)生變動(dòng)而終止特許協(xié)議、東道國對(duì)投資者的資產(chǎn)進(jìn)行征收、東道國沒有提供相應(yīng)的投資待遇等。在我國從東道國向投資母國身份轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，對(duì)海外能源投資的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行思考和預(yù)防具有重要的理論及實(shí)踐意義。

中國政法大學(xué)宋連斌教授在《司法與仲裁關(guān)系的重構(gòu)：“民訴法”有關(guān)仲裁新規(guī)定之解析》的發(fā)言中，闡述了2012年修改的民訴法的特點(diǎn)，指出修改部分有1/10的條款(6個(gè)條文)涉及仲裁，即新設(shè)了仲裁前證據(jù)與財(cái)產(chǎn)保全，增加規(guī)定禁止通過仲裁方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)，明確仲裁協(xié)議排除法院管轄權(quán)的效力及撤銷仲裁裁決適用裁定形式，統(tǒng)一了無涉外因素的國內(nèi)仲裁裁決的撤銷與不予執(zhí)行條件。與原規(guī)定相比，新規(guī)定重構(gòu)了仲裁與司法的關(guān)系，進(jìn)一步貫徹了司法支持仲裁的理念，通過外部支持與監(jiān)督對(duì)仲裁本身施加影響，對(duì)我國仲裁制度的完善是顯而易見的，其實(shí)施必將促進(jìn)《仲裁法》的完善。但仍有可提升的空間，如尚未將無涉外因素的國內(nèi)仲裁裁決的撤銷與不予執(zhí)行條件與涉外仲裁裁決撤銷與不予執(zhí)行的條件統(tǒng)一。

浙江工商大學(xué)嚴(yán)紅副教授在《美國集團(tuán)仲裁的發(fā)展與挑戰(zhàn)》的發(fā)言中介紹了美國集團(tuán)仲裁的三個(gè)里程碑判例，認(rèn)為美國聯(lián)邦最高法院對(duì)集團(tuán)仲裁態(tài)度前后矛盾，2003年時(shí)的結(jié)論是積極支持，2010年態(tài)度冷卻下來。由此可見，集團(tuán)仲裁在美國仍是一個(gè)頗受爭(zhēng)議的制度，美國法院對(duì)集團(tuán)仲裁的態(tài)度在支持與限制之間猶豫不定。結(jié)合我國實(shí)際，在我國引入集團(tuán)仲裁的時(shí)機(jī)并不成熟，我們?nèi)孕枰芮嘘P(guān)注該制度的發(fā)展變化。

四、 其 他

在此次年會(huì)上，中國國際私法學(xué)會(huì)召開了兩次常務(wù)理事會(huì)，分別就學(xué)會(huì)工作和未來發(fā)展進(jìn)行了深入研究，會(huì)議決定在中國國際私法學(xué)會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下成立各種國際私法專題委員會(huì)，以推進(jìn)國際私法的研究向?qū)ｎ}化、縱深化發(fā)展，進(jìn)一步提高國際私法學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和水平；為繁榮國際私法學(xué)術(shù)研究，擬于2014年起開展國際私法優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，進(jìn)一步鼓勵(lì)和激勵(lì)中國國際私法學(xué)術(shù)研究向更深入、更廣闊的領(lǐng)域邁進(jìn)；學(xué)會(huì)增補(bǔ)杜濤教授等為常務(wù)理事、王卿等為理事。2014年年會(huì)擬于2014年秋季在上海召開,由上海海事大學(xué)承辦。

◆

■作者簡(jiǎn)介：車 英，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)常務(wù)副主編，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；湖北 武漢 430072。Email:henryche630@163.com。

郭玉軍，武漢大學(xué)國際法研究所教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師。

■責(zé)任編輯：杜 劍