朱鵬+趙紹成

內(nèi)容摘要：當(dāng)前中國(guó)社會(huì)危機(jī)在不斷加劇。社會(huì)危機(jī)的產(chǎn)生和加劇，是利益分化不公、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)失范、社會(huì)排斥等綜合合力引起的。這些因素最終使得政府統(tǒng)治的合法性受到削弱。政府需要強(qiáng)調(diào)改革不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，更是身份社會(huì)向契約社會(huì)轉(zhuǎn)型，是農(nóng)業(yè)文明向商工文明轉(zhuǎn)型，需要重塑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的戰(zhàn)略目標(biāo)，使得社會(huì)與政府達(dá)成戰(zhàn)略改革的共識(shí)，緊密結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，實(shí)現(xiàn)人民群眾的合法性認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：社會(huì)危機(jī) 利益分化 失范 社會(huì)排斥 社會(huì)剝奪

社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生的背景

中國(guó)面臨著深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論在對(duì)中國(guó)社會(huì)主義制度改革過程中引起了重視和討論。中國(guó)學(xué)者孫立平、邊燕杰、李路路等圍繞市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論，對(duì)中國(guó)從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了深刻探討和思考。博蘭尼將經(jīng)濟(jì)制度主要分為再分配經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和互惠經(jīng)濟(jì)，這是有影響力、概況力的分析框架。撒列尼（Szelenyi）和科斯特羅（Kostello）在1996年指出，在東歐和中國(guó)社會(huì)主義改革過程中，有三種市場(chǎng)滲入的類型：再分配經(jīng)濟(jì)中的地方市場(chǎng)（1977-1985年的中國(guó)），社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)（1986年以后的中國(guó)），資本主義導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)。在改革開放之前，中國(guó)的勞動(dòng)力配置是非市場(chǎng)化的，國(guó)家通過行政命令等方式對(duì)勞動(dòng)力資源進(jìn)行配置；在城鄉(xiāng)二元格局的背景下，城市居民的福利全部來源于單位，在居民之間是平均主義的，是平等的。農(nóng)村的農(nóng)民依靠農(nóng)村合作社，依靠集體經(jīng)濟(jì)收入，相互之間也是平等的。而改革開放之后，勞動(dòng)力配置逐漸市場(chǎng)化，國(guó)家不斷出臺(tái)各種就業(yè)政策。有學(xué)者認(rèn)為1978年以后，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)植入的制度安排主要有合同工制度和失業(yè)制度（彭華民，2007）。勞動(dòng)者與國(guó)家政府的關(guān)系逐漸脫離，勞動(dòng)者主要依靠自己和家庭謀求自己的福利。中國(guó)改革導(dǎo)致了混合經(jīng)濟(jì)制度的出現(xiàn)，再分配制度和市場(chǎng)制度共同發(fā)生作用，國(guó)家分配調(diào)節(jié)資源和市場(chǎng)分配調(diào)節(jié)資源并存（彭華民，2007）。

中國(guó)當(dāng)前的改革是歷史大趨勢(shì)的必然要求。許多人對(duì)中國(guó)當(dāng)前改革與轉(zhuǎn)型的理解是不全面的，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前的改革只是從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這場(chǎng)改革對(duì)于政治和文化沒有太多影響。但是當(dāng)前中國(guó)的改革絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)改革，也是政治改革，而且是一場(chǎng)文明變革。張恒山（2010）認(rèn)為中國(guó)正處于從農(nóng)業(yè)文明向商工文明轉(zhuǎn)型的階段。由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革才經(jīng)歷短短的三十多年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基還不堅(jiān)實(shí)，這種還比較脆弱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然正在推動(dòng)著中國(guó)發(fā)生許多微妙的變化，但還沒有足夠的力量立即喚起相應(yīng)的政治制度和文明。相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)柔弱的根基時(shí)刻會(huì)受到代表舊傳統(tǒng)的政治力量的干擾和破壞。

社會(huì)危機(jī)的表現(xiàn)

（一）利益分化，利益分享機(jī)制失調(diào)

“中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略一直實(shí)行的是一種不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，必然造成利益分配的不平衡。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，包括改革開放二十多年來，中國(guó)實(shí)行的是一種重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，或者說就是不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”（熊光清，2006）。

在改革開放初期，農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民是改革的主要受益者。隨著改革從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，在企業(yè)的改革過程中，原來再分配制度中的優(yōu)勢(shì)階層“嗅到”了改革的好處，大勢(shì)地參與到改革中來，他們不僅成為了改革的參與者，更成為了改革的推動(dòng)者（李路路，2003）。他們逐漸成為了改革的主導(dǎo)者、掌握話語(yǔ)權(quán)、行動(dòng)權(quán)的受益者。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們都是基于市場(chǎng)規(guī)則、基于平等交換等而行動(dòng)的。但是由于人們之間的資源、資本、文化等差異性，其在“市場(chǎng)能力”方面有很大的差異，導(dǎo)致人們有不同的“市場(chǎng)狀況”，這決定著人們屬于哪個(gè)階級(jí)階層。

中國(guó)從最初改革摸索階段到深化改革、進(jìn)入常規(guī)階段，“重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略”的負(fù)面效應(yīng)不斷顯現(xiàn)出來：“國(guó)家、社會(huì)、人和自然層面或者同一層面內(nèi)部部分受益而其他部分受損的局面越來越嚴(yán)重，社會(huì)的發(fā)展因而不是一種和諧均衡的發(fā)展而在一定程度上是片面的、不平衡的發(fā)展”（熊光清，2006）。同時(shí)經(jīng)濟(jì)和政治的力量的主導(dǎo)性在發(fā)生變化。學(xué)者通過研究得出共同結(jié)論：“隨著市場(chǎng)機(jī)制逐漸發(fā)展和擴(kuò)展，基于市場(chǎng)的社會(huì)不平等將會(huì)大幅度提高”（李路路，2003）?；嵯禂?shù)的變化可以反映這種不平等。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1978年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始越過0.4的警戒線，并逐年上升，2004年超過了0.465。有些學(xué)者估計(jì)當(dāng)前中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了0.5。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)利益分化的特征是：從利益平均化到利益多極化、從利益依賴性到利益獨(dú)立性、從利益穩(wěn)定性到利益多變性（桑玉成，2002）。雙重不平等體制，即在社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)階段，市場(chǎng)機(jī)制所造成的社會(huì)不平等和再分配體制所造成的社會(huì)不平等是并存的（李路路，2003），使得中國(guó)不平等在不斷擴(kuò)大，人民內(nèi)部矛盾激化。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)中小企業(yè)的沖突充分說明了這種矛盾。這種利益割據(jù)，就出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的情況。

（二）社會(huì)階層結(jié)構(gòu)失衡，不利于社會(huì)穩(wěn)定

根據(jù)“市場(chǎng)能力”的不同而在市場(chǎng)中獲取不同的利益，人們也相應(yīng)分化為不同的階級(jí)階層。但是中國(guó)當(dāng)前的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是失衡的，不利于社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)融合，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。按照社會(huì)學(xué)理論，“橄欖球”式的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是最理想的模式，兩頭小，中間大，具有較強(qiáng)的彈性和穩(wěn)定性。這要求社會(huì)有比較強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)。但是中國(guó)當(dāng)前的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是倒丁字型。這種結(jié)構(gòu)造成了持續(xù)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張”?！啊鐣?huì)結(jié)構(gòu)緊張，是指由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，而使得社會(huì)群體之間的關(guān)系處在一種對(duì)立的、矛盾的或沖突的狀態(tài)下，或者說，社會(huì)關(guān)系處于一種很強(qiáng)的張力之中。在這樣一種狀態(tài)之下，社會(huì)矛盾比較容易激化，社會(huì)問題和社會(huì)危機(jī)比較容易發(fā)生”（李強(qiáng)，2005）。更關(guān)鍵的是一些特權(quán)階層形成，他們利用手中的權(quán)力去換得經(jīng)濟(jì)利益。“一些干部通過權(quán)力尋租腐敗而聚斂了大量錢財(cái)，成為隱蔽的‘巨富群體。由于腐敗通常都是金錢和利益掛鉤，通過權(quán)錢交易，官員與廠商、企業(yè)主甚至黑社會(huì)結(jié)盟，把公眾的利益置之一邊，成為群眾最為痛恨的對(duì)象，并由此造成了嚴(yán)重的干群矛盾”（桑玉成、陳家喜，2006）。endprint

（三）價(jià)值嬗變，社會(huì)失范

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深化，社會(huì)出現(xiàn)了各種失范。改革開放以來，上訪事件、群體性事件、暴力犯罪事件不斷出現(xiàn)，呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。有的人認(rèn)同“國(guó)家的便宜不占白不占，占了白占”等觀點(diǎn)。文化出現(xiàn)斷裂，傳統(tǒng)的一些文化不斷被侵蝕，西方的一些價(jià)值觀念被簡(jiǎn)單地、片面地照搬，而西方的這些價(jià)值觀念不一定適合中國(guó)實(shí)際，一些人習(xí)得了西方的極端個(gè)人主義、利己主義等，“暴民”思想在部分民眾之間不斷泛濫?！霸凇磺邢蝈X看的錯(cuò)誤導(dǎo)向下，利益成為人們交往和行動(dòng)的基點(diǎn)，也成為人們道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，‘笑貧不笑娼成為人們道德標(biāo)準(zhǔn)迷失的鮮明反映。一些傳統(tǒng)的美德如誠(chéng)信與互助、奉獻(xiàn)、相互關(guān)愛等漸漸為人們所淡漠和遺忘，逐利化傾向凸顯，‘有利原則成為人際交往的主導(dǎo)性原則”（李強(qiáng)，2005）。當(dāng)利益獲取和維權(quán)的制度性渠道沒有或失靈了，人們會(huì)形成一種越軌機(jī)制、模仿效應(yīng)?！胺侵贫然鐣?huì)安排與制度化的社會(huì)安排具有對(duì)抗的性質(zhì)，有助于失范的生長(zhǎng)。非制度化安排的核心是形成一種與社會(huì)規(guī)范相悖的失范的規(guī)則。社會(huì)中的相當(dāng)部分的力量可以運(yùn)用這種實(shí)際生活中行得通的游戲規(guī)則，從而架空制度性規(guī)范。特別是當(dāng)這種失范的規(guī)則能夠運(yùn)行，在實(shí)際社會(huì)生活中起作用的時(shí)候，即失范力量相信按照失范規(guī)則行事可以獲得利益，同時(shí)能夠大大降低行動(dòng)的成本，也具有穩(wěn)定性、持續(xù)性時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種非制度化的社會(huì)預(yù)期。那么這種失范規(guī)則就會(huì)在事實(shí)上成為部分人認(rèn)同、信奉的規(guī)則，并在以后的行動(dòng)中不斷地復(fù)制這種行為”（朱力，2006）。在這種獎(jiǎng)勵(lì)不遵守法律、踐踏法律的人、懲罰遵守法律的老實(shí)人的社會(huì)中，越軌行為必然泛濫。在這種“人不為己/天誅地滅”、“遵守規(guī)矩就是傻瓜”的思想侵蝕之下，權(quán)力和經(jīng)濟(jì)的邏輯架空了法律的邏輯。中國(guó)離法治社會(huì)距離還很遠(yuǎn)。朱力（2006）提出政治市場(chǎng)化導(dǎo)致權(quán)力型失范，市場(chǎng)貪婪化導(dǎo)致財(cái)富型失范，交往工具化導(dǎo)致道德型失范。“規(guī)范貼現(xiàn)、相對(duì)剝奪感、壞榜樣效應(yīng)均對(duì)失范機(jī)制的形成產(chǎn)生影響”（朱力，2006）。

（四）分層機(jī)制變化，產(chǎn)生社會(huì)排斥和社會(huì)剝奪

普通民眾，特別是弱勢(shì)群體，承擔(dān)了社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的成本。國(guó)家沒有給予他們相應(yīng)的補(bǔ)償，或者給予的補(bǔ)償太少。社會(huì)保障不健全，而其福利制度還產(chǎn)生了新的排斥，特別是低保制度。低?？梢岳斫鉃檎畬?duì)弱勢(shì)人群的補(bǔ)償，但是弱勢(shì)人群連自己生存的基本來源——低保，都會(huì)被人剝奪。低保被一些不該得到的人通過某些途徑得到，應(yīng)該得到低保的人群反而得不到。一些不該得到低保而獲得的人群中有的甚至是有產(chǎn)階層，這對(duì)于弱勢(shì)人群而言是非常不公平的。人們逐漸產(chǎn)生了排斥感、剝奪感。人們被排斥出主流社會(huì)，成為邊緣人。分層機(jī)制的變化使一部分人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上淪入相對(duì)剝奪狀態(tài)，即喪失傳統(tǒng)體制下的既得利益或者未獲得充分的改革新收益。所謂相對(duì)剝奪地位，指的是某一個(gè)人或社會(huì)群體與同一社會(huì)的其他成員/群體相比較，所處的對(duì)有價(jià)資源占有較少或不占有的狀態(tài)（劉欣，2002）。他們作為中國(guó)的公民，卻沒有辦法參與到社會(huì)之中，或參與不足。他們不僅不能共享社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，反而還處處受到排擠，受到蔑視、忽視、欺負(fù)等。彭華民（2007）研究發(fā)現(xiàn)：在中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型背景中，在福利三角制度互動(dòng)過程中，就業(yè)制度和社會(huì)福利制度都是排斥新貧窮社群的制度原因。這種“制度性社會(huì)排斥”帶來的結(jié)果是他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)福利和人際互動(dòng)方面都存在參與不足和沒有參與的問題。這種被排斥、被剝奪的感覺在弱勢(shì)群體心中不斷累積。這種累積不利于社會(huì)的穩(wěn)定、國(guó)家的長(zhǎng)治久安?！半S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，在利益分化和群體分化的同時(shí)，各種社會(huì)群體的群體意識(shí)開始覺醒，表現(xiàn)為利益意識(shí)覺醒、自我維權(quán)意識(shí)彰顯、群體界別意識(shí)分明”（桑玉成、陳家喜，2006）。

（五）社會(huì)保障不健全，社會(huì)控制機(jī)制失效

社會(huì)控制的機(jī)制可分為強(qiáng)制性社會(huì)控制和非強(qiáng)制性社會(huì)控制。非強(qiáng)制性控制是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵性機(jī)制。韋伯將統(tǒng)治分為兩種基本形式：“依仗命令”的強(qiáng)制性統(tǒng)治和“依仗利益狀況”進(jìn)行的統(tǒng)治。依仗利益狀況進(jìn)行的統(tǒng)治，是建立在市場(chǎng)基礎(chǔ)上，以“自由交易”為形式的統(tǒng)治（李路路，2003）。本文認(rèn)為除了這兩種統(tǒng)治或控制方式之外，社會(huì)保障也是一種非強(qiáng)制性社會(huì)控制方式。社會(huì)保障制度是國(guó)家統(tǒng)治的安全閥，起著保護(hù)器、穩(wěn)定器的作用，即社會(huì)保障起著一定的社會(huì)控制的作用。

現(xiàn)實(shí)情況是這幾種社會(huì)控制機(jī)制的有效性都不同程度地失效。首先，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型，新植入的就業(yè)制度和下崗失業(yè)制度等使得政府與民眾的關(guān)系脫離開來。過去強(qiáng)而有力的的行政命令對(duì)于那些國(guó)家體制外的民眾失去了直接的有效性。行政命令對(duì)于那些國(guó)家體制內(nèi)的民眾也存在效力的時(shí)間性、區(qū)域性，即行政命令只是在一定的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)這部分人群起作用。并且還存在一些人對(duì)行政命令的實(shí)施陽(yáng)奉陰違，正如前面所說，這些人在體制內(nèi)和體制外之間鉆空子，出現(xiàn)了權(quán)力型失范、財(cái)富型失范、道德型失范。其次，依仗利益狀況進(jìn)行的統(tǒng)治也失去了正常施展的環(huán)境，從而受到極大侵蝕。地方政府變身成為廠商，從事市場(chǎng)活動(dòng)；官員變身成為商人，利用手中的政治權(quán)力為自己謀取經(jīng)濟(jì)利益。這些現(xiàn)象都惡化了正常的市場(chǎng)交換活動(dòng)。再次，社會(huì)保障的安全閥功能還沒充分發(fā)揮出來。

（六）政治體系的“合法性”遭受質(zhì)疑，個(gè)體較難通過制度內(nèi)渠道獲取利益

韋伯是歷史上第一個(gè)對(duì)“合法性”進(jìn)行比較系統(tǒng)分析的學(xué)者?！昂戏ㄐ缘母拍罹哂袃芍睾x：對(duì)于處于命令-服從關(guān)系中的服從者來說，是一個(gè)對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同的問題；而對(duì)命令者來說，則是一個(gè)統(tǒng)治的正當(dāng)性的問題。統(tǒng)治的正當(dāng)性與對(duì)統(tǒng)治的認(rèn)同的總和就構(gòu)成了統(tǒng)治的合法性”。“韋伯的合法性概念本身就包含著統(tǒng)治的一方對(duì)合法性的宣稱和被統(tǒng)治的一方對(duì)合法性的相信”，“韋伯學(xué)術(shù)的性質(zhì)，那就是一門披上了科學(xué)外衣的權(quán)術(shù)哲學(xué)”（張康之，2002）。哈貝馬斯期望“超越合法性概念的思維陷阱”，對(duì)合法性的價(jià)值追問而告別韋伯以來的那種對(duì)于合法性問題的權(quán)術(shù)性謀求。

張康之（2002）認(rèn)為，“人類開始朝著全面覺醒的時(shí)代邁進(jìn)，謀求合法性的事實(shí)判斷將為合法性的事實(shí)所取代”?；蛘哒f一種是統(tǒng)治階級(jí)自我宣稱的、自上而下的“合法性”，一種則是自下而上的、老百姓認(rèn)同和信任政府的真正合法性，即孔子所說的“民信”。本文沿著“民信”的思想，對(duì)當(dāng)前中國(guó)政治體系的合法性事實(shí)進(jìn)行分析。當(dāng)前民眾對(duì)中國(guó)政治體系的性質(zhì)產(chǎn)生了疑惑，對(duì)政治統(tǒng)治的合法性產(chǎn)生了懷疑。由于前面所闡述的幾個(gè)方面的綜合影響，特別是特權(quán)階層的存在、官員的集體性腐敗等，有的民眾對(duì)于中國(guó)政治制度事實(shí)上姓社姓資產(chǎn)生了顧慮，對(duì)中國(guó)改革和發(fā)展的方向產(chǎn)生了疑問。endprint

吳敬璉在首屆嶺南論壇上指出，改革發(fā)展30年情況下，國(guó)家不需要另起爐灶、再造一個(gè)頂層設(shè)計(jì)?？扇缃袢藗償?shù)典忘祖，忘了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)。中共十四大已經(jīng)確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)。2003年十六屆三中全會(huì)通過的《有關(guān)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定》并沒有得到很好的執(zhí)行，反而出現(xiàn)了歷史的倒退。政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，權(quán)力對(duì)市場(chǎng)干預(yù)，對(duì)于價(jià)格的管控，造成了龐大尋租的蔓延，這個(gè)腐敗的蔓延，造成了許多社會(huì)問題和政治問題。政權(quán)的“民信”基礎(chǔ)不斷地被這些腐敗、國(guó)進(jìn)民退、國(guó)家資本主義等負(fù)面的現(xiàn)象所侵蝕和動(dòng)搖。這對(duì)于社會(huì)和國(guó)家都是非常危險(xiǎn)的事情。正如前任總理溫家寶在國(guó)務(wù)院召開的第五次廉政工作會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的，腐敗問題解決不好會(huì)人亡政息。那些領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)員不遵從法定的規(guī)章制度，而是通過越軌甚至違法的方式去獲取經(jīng)濟(jì)利益。這使得中國(guó)法治建設(shè)何其艱難。在這樣一種畸形的利益獲得規(guī)則的驅(qū)動(dòng)下，人們不能或很難通過法定的制度內(nèi)渠道獲得自己的經(jīng)濟(jì)利益。在這種惡劣的生存環(huán)境下，就不能指望居民遵紀(jì)守法。為了自己的生存，在這種越軌行為的示范和誘導(dǎo)下，越來越多、越來越嚴(yán)重的越軌式從眾行為會(huì)發(fā)生?；仡欀袊?guó)歷史，就會(huì)明白為什么中國(guó)法制建設(shè)搞不起來而潛規(guī)則四處橫行。如果這種趨勢(shì)繼續(xù)惡化下去，只會(huì)使得現(xiàn)有的法定的規(guī)章制度完全失效——一個(gè)再差的規(guī)則也總比沒有規(guī)則好——結(jié)果只會(huì)是人亡政息。

總結(jié)和思考

從國(guó)家內(nèi)部而言，中國(guó)出現(xiàn)的利益分化、畸形的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)、社會(huì)排斥與剝奪、社會(huì)失范、社會(huì)控制機(jī)制的失效，使得政治制度的合法性受到侵蝕。再者經(jīng)濟(jì)全球化加劇著中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，中國(guó)面臨內(nèi)憂外患。但馬克思主義的唯物辯證法告訴人們，矛盾是對(duì)立與統(tǒng)一，矛盾雙方會(huì)相互轉(zhuǎn)化。從發(fā)展的角度來看，危機(jī)的發(fā)生也隱喻著新的發(fā)展機(jī)會(huì)（張成福，2003）。

我們面臨的難題是設(shè)置一個(gè)既能贏得人們認(rèn)同、又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度體制，做到公平正義能贏得人們的認(rèn)同，這是最基本的，既做到公平正義，又做到社會(huì)豐裕、福利提升，這才能真正贏得人們的認(rèn)同和支持。這需要政府不斷進(jìn)行改革和創(chuàng)新，要緊緊抓住中國(guó)五千多年的傳統(tǒng)文化資源，這是改革和創(chuàng)新的主要精神源泉?；蛘哒f，中國(guó)的改革和創(chuàng)新必須堅(jiān)持自己的“路徑依賴”、“路徑選擇”。這條探求需要我們有“文化自信”、“文化自覺”，通過長(zhǎng)期而艱辛的求索和實(shí)踐，達(dá)到“文化自強(qiáng)”，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化處于世界前列。更為關(guān)鍵的是，政府和社會(huì)精英應(yīng)當(dāng)“促進(jìn)這種政治體系在充分代表人民群眾利益的基礎(chǔ)上獲得合法性并超越合法性”（張康之，2002）。要讓人們理解和明白：中國(guó)的改革，不僅僅是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更是從傳統(tǒng)的身份社會(huì)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代的契約社會(huì)，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代的商工文明。在贏得人民群眾的共識(shí)方面，必須要清除過去全能政府的錯(cuò)誤，重新厘清社會(huì)與國(guó)家、市場(chǎng)與政府的關(guān)系，重塑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)和旗幟。必須要理性地、冷靜地認(rèn)識(shí)到，歷史的大趨勢(shì)是不可阻擋的，但是道路又是曲折和漫長(zhǎng)的，中國(guó)的改革是一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)期的艱辛的歷史工程，它的成功首先需要全體人民意識(shí)到這個(gè)基本事實(shí)并堅(jiān)定不移地向這個(gè)方向努力。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，要重新進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的效率，發(fā)揮民間中小企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革，必須堅(jiān)持和繼續(xù)推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整，推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一些無關(guān)緊要的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，堅(jiān)持黨的十五大和十五屆四中全會(huì)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)應(yīng)有職責(zé)的回歸：關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的大型國(guó)有企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和重要自然資源等，由中央政府代表國(guó)家履行出資人職責(zé)。在政治建設(shè)方面，克服過去全能政府、集權(quán)政府的左傾思想，樹立有限的有力的“積極政府”，劃定政府合理權(quán)限，“強(qiáng)化政府在社會(huì)公共領(lǐng)域內(nèi)作為規(guī)則的制定者和裁判員的權(quán)威以及在其合理權(quán)限內(nèi)的各項(xiàng)職能”（袁祖社，2003）。

參考文獻(xiàn)：

1.李路路.再生產(chǎn)的延續(xù)—制度轉(zhuǎn)型與城市社會(huì)分層結(jié)構(gòu)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

2.彭華民.福利三角中的社會(huì)排斥—對(duì)中國(guó)城市新貧窮社群的一個(gè)實(shí)證研究[M].上海人民出版社，2007

3.張恒山.略論文明轉(zhuǎn)型[J].學(xué)術(shù)交流，2010（12）

4.熊光清.當(dāng)前中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因及其基本對(duì)策[J].教學(xué)與研究，2006（7）

5.桑玉成.利益分化的政治時(shí)代[M].學(xué)林出版社，2002

6.李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（2）

7.桑玉成，陳家喜.群體分化與政治整合[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）

8.朱力.關(guān)于社會(huì)失范機(jī)制的探討[J].社會(huì)科學(xué)研究，2006（5）

9.朱力.變遷之痛：轉(zhuǎn)型期的社會(huì)失范研究[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006

10.劉欣.相對(duì)剝奪地位與階層認(rèn)知[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（1）

11.張康之.合法性的思維歷程：從韋伯到哈貝馬斯[J].教學(xué)與研究，2002（3）

12.張成福.公共危機(jī)管理：全面整合的模式與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].中國(guó)行政管理，2003（7）

13.袁祖社.權(quán)力與自由—市民社會(huì)的人學(xué)考察[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003endprint