伍文歆

摘 要：2016年3月上旬，一則由福建警方懸賞通告而曝光的“學(xué)生吳某涉嫌殺害母親案”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。不過(guò)，就在媒體爭(zhēng)相報(bào)道案件的過(guò)程中也出現(xiàn)了諸多不應(yīng)該出現(xiàn)的報(bào)道失范情況。本文就媒體出現(xiàn)的失范行為進(jìn)行分析和梳理，力圖提出相應(yīng)的解決對(duì)策應(yīng)對(duì)類(lèi)似問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：失范；對(duì)策；媒體報(bào)道；學(xué)生涉嫌弒母

一、事件概況

2016年3月3日，福建省福州市警方發(fā)布的一則懸賞通告稱(chēng)，今年2月14日，警方發(fā)現(xiàn)一名女子死在福州一所中學(xué)教職工宿舍內(nèi)，其22歲兒子吳某有重大作案嫌疑，“現(xiàn)已畏罪潛逃”。隨后案件持續(xù)發(fā)酵，各大媒體以22歲的兒子吳某為突破點(diǎn)，進(jìn)行了廣泛的采訪與調(diào)查，寫(xiě)出了“福州警方發(fā)布弒母案懸賞通告嫌疑人系北大學(xué)生”“北大學(xué)生弒母 殺人后還用母親名義貸款”等一系列文章，將案件的輿論推向高潮，由此引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。但是筆者在關(guān)注案件查閱新聞之時(shí)，看到了諸多報(bào)道失范的行為。下面筆者就從三個(gè)方面分析媒體的失范行為，力求能提出有效的解決對(duì)策。

二、事件報(bào)道中的媒體失范行為

（一）人格權(quán)侵害。人格權(quán)是自然人固有的、有法律確認(rèn)的為維護(hù)自己的生存和尊嚴(yán)所必須具備的人身權(quán)利。我國(guó)憲法和法律所確認(rèn)的公民的人格尊嚴(yán)、人身自由和生命、身體、健康、名譽(yù)、隱私、肖像、姓名等方面的權(quán)利，都屬于人格權(quán)的范疇。在新聞報(bào)道中的人格權(quán)侵權(quán)行為我們通常用“新聞侵權(quán)”來(lái)統(tǒng)稱(chēng)。在新聞侵權(quán)中，最容易受到侵害的就是名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利，這樣侵權(quán)行為在此次事件中多有體現(xiàn)。

我們知道，雖然在警方的懸賞通告中嫌疑人的大部分信息都有交代，但是我們還是可以從各大媒體的新聞報(bào)道中找到一些“意外收獲”。首先，懸賞通告中說(shuō)的是北京某大學(xué)生，但是在媒體初期的報(bào)道中清一色的已經(jīng)使用上了“北大學(xué)生”這個(gè)稱(chēng)謂。除此之外，嫌疑人吳某的朋友圈、人人網(wǎng)、最后所住宿的酒店、曾經(jīng)的工作經(jīng)歷還有被害人的工作單位等等背景被媒體迅速挖出，寫(xiě)成各種新聞公之于眾，筆者認(rèn)為這樣做是極為不妥的。警方提供嫌疑人的個(gè)人信息，目的是為了讓民眾協(xié)助破案，而媒體應(yīng)該做的就是把警方所通報(bào)的見(jiàn)諸報(bào)端，而不是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行過(guò)分的調(diào)查和猜測(cè)，這樣難免有侵犯隱私權(quán)之嫌。再者，筆者通過(guò)搜索發(fā)現(xiàn)，隨著事件的發(fā)展，出現(xiàn)得越來(lái)越多的不再是關(guān)于案件本身的報(bào)道，而是一些無(wú)關(guān)緊要的“花邊新聞”。比如“北大弒母嫌犯被指與性工作者戀愛(ài) 拍不雅視頻”這一新聞中寫(xiě)到，“記者從知情者處了解到，在2015年7月其母死亡后，吳某曾與一名性工作者結(jié)識(shí)，兩次生意后，兩人確立戀愛(ài)關(guān)系。吳某曾拿出十幾萬(wàn)彩禮跟該女子提親，據(jù)該女子稱(chēng)，她當(dāng)時(shí)沒(méi)有拒絕，但此后兩人經(jīng)常吵架，后來(lái)吳某失蹤就斷了聯(lián)系?！币?yàn)樾侣勚兴f(shuō)事件與案件完全無(wú)關(guān)，這樣所謂的深挖對(duì)案情的了解根本沒(méi)有一點(diǎn)幫助，所以筆者認(rèn)為這純粹就是某些新聞媒體為博取眼球利用“性”這個(gè)受人關(guān)注的詞眼而侵犯他人隱私的一種行為，而且如果那位所謂的“知情者”說(shuō)的不是實(shí)話的話，那么這家媒體還涉嫌侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。這其實(shí)跟當(dāng)初“李某某案”如出一轍，當(dāng)時(shí)某些媒體將大量篇幅、筆墨放在發(fā)掘李氏夫婦、父子的種種花絮、軼聞，被告父母、辯護(hù)人的行為、動(dòng)機(jī)猜測(cè)，乃至受害人種種生活細(xì)節(jié)、個(gè)人隱私上，跟進(jìn)之“殷勤”，“刷新”之頻繁，幾乎到了無(wú)微不至的地步。

（二）新聞審判。什么是“新聞審判”？新聞審判即犯罪嫌疑人尚未經(jīng)法院判決是否有罪，媒體已經(jīng)在報(bào)道或評(píng)論中對(duì)其定罪，或媒體對(duì)嫌犯在法庭的辯護(hù)作傾向性的評(píng)論，作出定罪判斷的行為。新聞審判本應(yīng)該是新聞界應(yīng)該深?lèi)和唇^的行為，并且也是媒體報(bào)道絕對(duì)不能踏入的禁區(qū)，但是有些媒體為了吸引大眾的眼球，先于法庭的審判對(duì)當(dāng)事人定罪，這對(duì)當(dāng)事人本人的名譽(yù)以及司法公正都將造成嚴(yán)重的損害。

在此次事件最初的報(bào)道中，多家媒體直接使用“北大學(xué)生弒母”作為新聞標(biāo)題，完全省略了警方通緝令中的“涉嫌”兩個(gè)關(guān)鍵字。雖然警方對(duì)這名大學(xué)生下達(dá)了通緝令，但是在法庭的判決還沒(méi)有出來(lái)之前該大學(xué)生的身份是犯罪嫌疑人，而非某些媒體所稱(chēng)的殺人罪犯。連北大校長(zhǎng)在人大接受記者采訪時(shí)都表示，“現(xiàn)在有些情況還不清楚，警方提出來(lái)說(shuō)我們的學(xué)生是嫌疑人。這個(gè)學(xué)生到底是不是罪犯，在沒(méi)有弄清楚之前，我希望媒體等各方要留有一定的空間。”所以說(shuō)我們新聞媒介在報(bào)道案件面前應(yīng)當(dāng)保持自身作為社會(huì)公器的中立性，不要作任何有傾向性的假設(shè)或者肯定，即使有很大程度的把握認(rèn)定犯罪者確是其人，也不能在報(bào)道的過(guò)程中遺漏或任意增刪任何足以定罪的主觀字眼，因?yàn)樵诜ㄍフ脚袥Q之前，新聞報(bào)道文本之中的任何肯定字眼都犯了“新聞審判”之大忌。

（三）標(biāo)題使用不當(dāng)。標(biāo)題是新聞的門(mén)臉。在新聞編輯寶典中，甚至有這么一說(shuō)：把標(biāo)題做好，新聞報(bào)道就成功了一半。在媒體競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的新媒體時(shí)代，如何寫(xiě)出一個(gè)上好的標(biāo)題來(lái)吸引受眾成了記者和編輯們的頭等大事。但是，上好的標(biāo)題應(yīng)該來(lái)源于對(duì)新聞事實(shí)準(zhǔn)確的提煉，切忌“盲目”，要在設(shè)法吸引受眾的同時(shí)而不違背新聞事實(shí)本身與社會(huì)倫理，更不能做“標(biāo)題黨”。比如前文提到的“北大學(xué)生”的標(biāo)題，吸引受眾的除了案情本身特殊之外，還有就是“北大學(xué)生”這個(gè)標(biāo)簽。當(dāng)事人頂著名校的桂冠，而且是中國(guó)首屈一指的學(xué)校，媒體關(guān)注這一點(diǎn)本是無(wú)可厚非的，但是媒體一旦將“學(xué)生吳某涉嫌殺害母親”直接簡(jiǎn)化為“北大學(xué)生弒母”后，這個(gè)標(biāo)題的性質(zhì)就發(fā)生了改變。我們知道涉嫌殺害母親的應(yīng)該是通緝令中所說(shuō)的學(xué)生吳某，但是媒體所用的“北大學(xué)生”直接將標(biāo)題的主語(yǔ)給換掉了，這就會(huì)給人造成一種北大難辭其責(zé)的錯(cuò)覺(jué)，就因?yàn)閯偤梅缸锵右扇耸潜贝髮W(xué)生而使得北大所有的學(xué)生都蒙上了污名。筆者認(rèn)為，媒體在報(bào)道此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)該就事論事，不要為了擴(kuò)大影響力而故意制造噱頭。此前報(bào)道的“林森浩投毒案”和“大學(xué)教師性侵案”的媒體都犯了這個(gè)毛病，他們直接把“林森浩”替換為“復(fù)旦大學(xué)“，把”大學(xué)教師“替換為“北大副教授“，這樣就會(huì)把人們的視線從事件本身轉(zhuǎn)移到背景中的名校上，從而引發(fā)輿論的偏航，因?yàn)榘讣?dāng)事人剛好是復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生，性侵老師剛好是北大的副教授，其實(shí)這樣的背景身份與案件本身并無(wú)聯(lián)系，反倒是媒體為吸引眼球而有意為之。導(dǎo)致當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的人們對(duì)名校教育的批判直接引發(fā)了對(duì)中國(guó)整個(gè)教育制度的拷問(wèn)，甚至連“反智主義”的聲音都一時(shí)間甚囂塵上。而在此次事件中，這些聲音再次在網(wǎng)上出現(xiàn)，并引發(fā)了激烈的討論。因此，筆者認(rèn)為我們的媒體應(yīng)該注意自己的言論，作為引導(dǎo)輿論的“風(fēng)向標(biāo)”，要在注重新聞事實(shí)的前提下合理地吸引受眾而不是在標(biāo)題上玩弄文字游戲。

另外，筆者在搜索欄中搜索“北大學(xué)生殺害母親”這一關(guān)鍵詞時(shí)還看到了另一些有失偏頗的標(biāo)題。其實(shí)新聞界一直對(duì)新聞要不要對(duì)案件進(jìn)行過(guò)細(xì)的描寫(xiě)而爭(zhēng)論不休，更別說(shuō)這么露骨的標(biāo)題了。有些人認(rèn)為新聞應(yīng)該把案件的來(lái)龍去脈交待給讀者，那么案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況以及細(xì)節(jié)自然也包括其中。他們覺(jué)得直白的手法描寫(xiě)能夠給人以警示，并且也符合了新聞事實(shí)，使讀者可以更加全面地了解案件經(jīng)過(guò)。不過(guò)另一些人認(rèn)為，一方面案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況是屬于警察的調(diào)查范圍，除非警察主動(dòng)公布，這些應(yīng)該是屬于機(jī)密，不能被外界知曉的。另一方面對(duì)尸體過(guò)于露骨和細(xì)節(jié)的描寫(xiě)可能會(huì)讓讀者產(chǎn)生不適，使其精神上受到損害。從此案看來(lái)，筆者更加認(rèn)同第二個(gè)觀點(diǎn)，在案件還未明了之時(shí)就把所謂內(nèi)部人員關(guān)于尸體情況的信息公眾于眾，還直接出現(xiàn)在新聞的標(biāo)題中，這樣不僅會(huì)讓公眾產(chǎn)生警察辦案過(guò)程不周密的錯(cuò)覺(jué)，而且會(huì)對(duì)社會(huì)輿論產(chǎn)生誤導(dǎo)，以至于給當(dāng)事人冠上“高智商殺人”的名號(hào)，這都不利于人們真正認(rèn)識(shí)案情，更會(huì)給人一種“標(biāo)題黨”的不好印象。

三、我們?cè)撊绾我?guī)避報(bào)道中的失范行為

（一）國(guó)家：完善監(jiān)督體系，推進(jìn)新聞法制建設(shè)。我國(guó)還沒(méi)有以“新聞法”、“新聞傳播法”命名的專(zhuān)門(mén)性法律，但是我國(guó)的新聞傳播活動(dòng)在一定程度上并不處于無(wú)法可依的狀態(tài)?，F(xiàn)在規(guī)范我國(guó)新聞傳播活動(dòng)的除了憲法、行政法等相關(guān)法律以外，還有新聞界自身的專(zhuān)業(yè)理念、職業(yè)道德和修養(yǎng)，但這還是不能解決我國(guó)媒體在新聞報(bào)道中的失范行為頻發(fā)的問(wèn)題，我們也很能少看見(jiàn)有關(guān)于新聞侵權(quán)的訴訟。所以為了防止這種情況再次發(fā)生，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加速推行新聞傳播活動(dòng)的法制化，學(xué)習(xí)西方新聞傳播法中的優(yōu)秀成果，盡早出臺(tái)一部有關(guān)于新聞傳播活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)性法律。與此同時(shí)完善和加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)督體系，更好地發(fā)揮媒體對(duì)于自身內(nèi)容審查與國(guó)家監(jiān)督形成的“雙重把關(guān)”的效果。

（二）媒體：維護(hù)新聞當(dāng)事人正當(dāng)人身權(quán)利，杜絕“標(biāo)題黨”現(xiàn)象之風(fēng)。真實(shí)應(yīng)該是新聞人不懈的追求，作為新聞工作者，應(yīng)該積極主動(dòng)地遵守新聞職業(yè)道德，確保新聞事業(yè)的良性發(fā)展，同時(shí)獲得受眾的支持與信任，提高媒體的權(quán)威性和公信力。新聞工作人員不僅要承擔(dān)一定的法規(guī)性責(zé)任，更要承擔(dān)起一定的社會(huì)性責(zé)任。在此次“學(xué)生吳某涉嫌殺害母親案”中，許多媒體為了搶到其他媒體不能搶到的消息，用盡一切辦法從吳某的身份、住所、學(xué)校、同學(xué)和朋友等方面入手，完全不顧及當(dāng)事人個(gè)人的隱私受到侵害，所獲得的信息又不論后果地一并發(fā)出，這是極其沒(méi)有道德的行為。所以我國(guó)的新聞?dòng)浾咭粩嗟貙W(xué)習(xí)、長(zhǎng)期積累并提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，以?xún)?nèi)容準(zhǔn)確報(bào)道真實(shí)為天職，做好社會(huì)和人民的“無(wú)冕之王”。

（三）受眾：提高媒介素養(yǎng)，理性發(fā)表意見(jiàn)。在這個(gè)“去中心化”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，越來(lái)越多的新聞不再來(lái)源于傳統(tǒng)媒體，而是來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)上的一些“自媒體”，此時(shí)一定會(huì)出現(xiàn)一些沒(méi)有職業(yè)素養(yǎng)或不符合社會(huì)倫理道德的“偽新聞”，所以我們受眾一定要提高自身的媒介素養(yǎng)，懂得如何去辨別新聞的真?zhèn)渭翱尚哦?，面?duì)包含色情的新聞自動(dòng)“過(guò)濾”，面對(duì)新聞侵權(quán)的新聞要保持清醒，面對(duì)博取眼球的新聞要嗤之以鼻，要多方位求證，要查閱來(lái)自正規(guī)媒體的信息，這樣才能全方位準(zhǔn)確地了解整個(gè)事件。同時(shí)，在看到網(wǎng)上各式各樣的輿論聲音時(shí)候，要學(xué)會(huì)合理發(fā)聲，理性發(fā)表自己的看法，不要人云亦云，更不要參與網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，做一個(gè)合格守法理性的網(wǎng)絡(luò)公民而不是擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序的“網(wǎng)絡(luò)暴民”。

結(jié)語(yǔ)：此次“學(xué)生吳某涉嫌殺害母親案”再次給我國(guó)的新聞媒體敲響了警鐘，以前類(lèi)似的事件不少，但是媒體在報(bào)道案件時(shí)失范的行為依舊存在。所以，面對(duì)紛繁復(fù)雜的信息，新聞從業(yè)人員應(yīng)該多一些思考和理性判斷，遵守法律和道德的底線。時(shí)代賦予新聞工作者繁重而光榮的任務(wù)，新聞工作者必須恪守職業(yè)道德，自覺(jué)維護(hù)新聞工作者的社會(huì)形象，始終把社會(huì)效益作為最高準(zhǔn)則，把真實(shí)作為新聞的生命，才能更好地承擔(dān)起黨和人民賦予的神圣使命和責(zé)任。另外，我們必須正確發(fā)揮媒體輿論的導(dǎo)向作用，不僅要有媒體內(nèi)部的自審自查，同時(shí)需要國(guó)家上面的監(jiān)督，最后還要有受眾自身媒介素養(yǎng)的提高，這樣才能夠樹(shù)立起健康文明的社會(huì)主義新風(fēng)氣，對(duì)促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展和我國(guó)的輿論安全也有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張濤甫. “復(fù)旦投毒案”報(bào)道的“標(biāo)題黨”圈套. 青年記者 ， 2015年第1期。

[2] 陳力丹. 不能再搞‘媒介審判”. 新聞界，2013年第22期。