魏廣志

（中央黨校 哲學(xué)部，北京 100091）

社會沖突問題是當(dāng)今世界也是當(dāng)代中國社會面臨的突出問題。當(dāng)今世界，雖然和平與發(fā)展仍是時代的兩大主題，但是世界仍不安寧。由于霸權(quán)主義強權(quán)政治依然存在，新干涉主義有所抬頭，顏色革命不斷滲透，冷戰(zhàn)思維仍在延續(xù)，民族和宗教矛盾依然存在，領(lǐng)土領(lǐng)海爭端持續(xù)升級，從而導(dǎo)致世界各地動蕩不安，沖突此起彼伏。在國內(nèi)，雖然我國社會總體上保持穩(wěn)定，但是隨著社會的急劇轉(zhuǎn)型，改革的持續(xù)深入，現(xiàn)代化進(jìn)程的步伐加快，導(dǎo)致社會矛盾不斷出現(xiàn)，各種群體性沖突接連不斷，影響了社會的和諧與穩(wěn)定。在這一大背景下，聯(lián)系當(dāng)代中國社會沖突的若干問題，研究毛澤東的社會主義社會矛盾學(xué)說，具有重大的現(xiàn)實意義。

毛澤東的社會主義社會矛盾學(xué)說，是毛澤東在社會主義革命和建設(shè)時期關(guān)于社會主義社會矛盾的思想，它主要包括以下四個方面的內(nèi)容：一是社會主義社會是否存在矛盾；二是社會主義社會的基本矛盾是什么；三是社會主義社會存在著兩類不同性質(zhì)的矛盾；四是社會主義社會的主要矛盾是什么。毛澤東的社會主義社會矛盾學(xué)說，對當(dāng)代中國社會的許多重大理論和現(xiàn)實問題仍然具有重大的理論和現(xiàn)實意義；本文僅就這一學(xué)說對當(dāng)代中國社會沖突若干問題的現(xiàn)實意義進(jìn)行研究，從而為當(dāng)代中國社會沖突問題提供借鑒。需要說明的是，毛澤東關(guān)于社會主義社會矛盾的學(xué)說，前三個方面的內(nèi)容基本上是符合實際的科學(xué)論斷；而后一個方面的內(nèi)容即毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的思想?yún)s經(jīng)歷了一個變化，即毛澤東對“八大”關(guān)于社會主義社會主要矛盾的科學(xué)表述有所保留，并在后來放棄了這一表述，明確提出了“兩個階級、兩條道路”的思想，這顯然是不符合當(dāng)時實際情況的，但這也并不妨礙我們對其進(jìn)行研究。

一、社會主義社會是否存在矛盾與當(dāng)代中國社會沖突的客觀性問題

首先，我們需要分析當(dāng)代中國社會沖突的客觀性問題。所謂當(dāng)代中國社會沖突的客觀性問題，是指當(dāng)代中國是否存在社會沖突的問題。要弄清這個問題，首先需要明確什么是社會沖突，這是說明當(dāng)代中國是否存在社會沖突的邏輯前提。那么，什么是社會沖突呢？這是一個爭議頗多和相當(dāng)復(fù)雜的問題。對于什么是社會沖突的問題，心理學(xué)、軍事學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)等具體學(xué)科，特別是社會學(xué)都有所研究，并形成了自己的學(xué)科概念。本文的社會沖突概念則是從社會哲學(xué)角度考察的。本文認(rèn)為，從社會哲學(xué)角度講，可以對“社會沖突”作以下界定：從主體角度講，社會沖突簡單地說就是社會主體之間的外部對抗，具體來講是指人們在社會生產(chǎn)和交往的過程中所形成的外部對抗。從客體角度講，社會沖突是指由“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）——上層建筑”構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)體系內(nèi)部各要素之間的對抗，具體包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的對抗、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的對抗。需要特別說明的是，我們通常所說的社會沖突，一般是指從社會主體角度界定的社會沖突，也就是說，社會沖突一般是指社會主體之間的沖突，即人們在社會生產(chǎn)和交往的過程中所形成的外部對抗。這是因為，社會是由現(xiàn)實的人構(gòu)成，離開現(xiàn)實的人的抽象社會是不存在的。本文所講的社會沖突，也主要是在這個意義上使用的。社會沖突的這一概念，說明了社會沖突的方式是對抗。這種“對抗”具有高度的抽象性和廣泛的適用性，可以用來表示矛盾外部沖突的各種表現(xiàn)形式。它既可以是言語沖突的各種表現(xiàn)形式，也可以是行為沖突的各種表現(xiàn)形式。同時，這種“對抗”不是一種內(nèi)部的對立，而是一種外部的對抗，即只有矛盾從內(nèi)部對立發(fā)展到外部對抗這樣的激烈程度，才會產(chǎn)生社會沖突。以上對社會沖突概念的分析，說明了社會沖突是社會矛盾從內(nèi)部對立發(fā)展到外部對抗的結(jié)果，社會矛盾是社會沖突的原因。而在社會主義社會中，社會矛盾是客觀存在的，具有客觀性，因而由此產(chǎn)生的結(jié)果——社會沖突必然也有客觀性。由此可以說明，當(dāng)代中國社會沖突是客觀存在的。

其次，我們還需要分析毛澤東關(guān)于社會主義社會是否存在矛盾的思想。毛澤東認(rèn)為，社會主義社會仍然存在矛盾。1956 年4 月，毛澤東在人民日報發(fā)文，明確提出了社會主義社會存在矛盾的問題。他指出：“有一些天真爛漫的想法，仿佛認(rèn)為在社會主義社會中是不會再有矛盾存在了。否認(rèn)矛盾存在,就是否認(rèn)辯證法。各個社會的矛盾性質(zhì)不同，解決矛盾的方式不同，但是社會的發(fā)展總是在不斷矛盾中進(jìn)行的。社會主義社會的發(fā)展也是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中進(jìn)行著的。”[1]（P231）1956 年4 月25 日，毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》的講話，論述了社會主義社會諸多領(lǐng)域仍然存在矛盾的現(xiàn)實。他說：“這十種關(guān)系，都是矛盾。世界是由矛盾組成的。沒有矛盾就沒有世界。我們的任務(wù)，是要正確處理這些矛盾。”[2]（P288）1957年2 月27 日，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話中，從理論上系統(tǒng)闡述了社會主義社會存在矛盾的思想。他指出：“對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個規(guī)律，不論在自然界、人類社會和人們的思想中，都是普遍存在的。……許多人不承認(rèn)社會主義社會還有矛盾，因而使得他們在社會矛盾面前縮手縮腳，處于被動地位；不懂得在不斷地正確處理和解決矛盾的過程中，將會使社會主義社會內(nèi)部的統(tǒng)一和團結(jié)日益鞏固。這樣，就有必要在我國人民中，首先是在干部中，進(jìn)行解釋，引導(dǎo)人們認(rèn)識社會主義社會中的矛盾，并且懂得采取正確的方法處理這種矛盾。”[3]（P372）此外，毛澤東還指出：“社會總是充滿著矛盾。即使社會主義和共產(chǎn)主義也是如此，不過矛盾的性質(zhì)和階級社會有所不同罷了?！盵3]（P514）以上這些論述，都說明了毛澤東關(guān)于社會主義社會仍然存在矛盾的思想。

最后，我們來分析毛澤東關(guān)于社會主義社會存在矛盾的思想對當(dāng)代中國社會沖突的現(xiàn)實意義。社會沖突是社會矛盾的產(chǎn)物，換句話說，社會矛盾是社會沖突的原因，而毛澤東認(rèn)為，社會矛盾是客觀存在的，這就說明，作為社會矛盾產(chǎn)物的社會沖突也是客觀存在的。由此可見，毛澤東關(guān)于社會主義社會仍然存在矛盾的思想，為當(dāng)代中國社會沖突的客觀性問題提供了理論依據(jù)。這就為我們正確處理當(dāng)代中國社會沖突提供了前提條件。

二、社會主義社會基本矛盾與當(dāng)代中國社會沖突的根源問題

首先，我們需要分析當(dāng)代中國社會沖突的根源問題。社會基本矛盾是社會發(fā)展的根本動力，也是社會沖突的最終根源。第一，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，是社會沖突的最基本的根源。馬克思說：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了?！盵4](P32-33)馬克思恩格斯明確指出：“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾……每一次都不免要爆發(fā)革命，同時也采取各種附帶形式——表現(xiàn)為沖突的總和，表現(xiàn)為各階級之間的沖突，表現(xiàn)為意識的矛盾，思想斗爭，政治斗爭等等?！盵5](P115)同時又指出：“按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾?！盵6](P115)第二，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，也是社會沖突的基本根源。馬克思指出：“一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會經(jīng)濟的發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭?！盵6](P704-705)比如，制度性社會沖突、體制性社會沖突、圍繞國家政權(quán)的社會沖突、意識形態(tài)引起的社會沖突等，都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾引起的社會沖突。既然社會基本矛盾是社會沖突的根源，那么社會主義社會基本矛盾自然也就是社會主義社會沖突的根源。

其次，我們還需要分析毛澤東關(guān)于社會主義社會基本矛盾的思想。毛澤東從社會主義社會仍然存在矛盾的邏輯前提出發(fā)，提出了社會主義社會基本矛盾學(xué)說。這一思想主要包括以下內(nèi)容：第一，關(guān)于社會主義社會基本矛盾的內(nèi)容。他明確指出：“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾。不過社會主義社會的這些矛盾，同舊社會的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾，具有根本不同的性質(zhì)和情況罷了?！盵2]（P373）第二，關(guān)于社會主義社會基本矛盾的性質(zhì)。毛澤東認(rèn)為與資本主義社會的矛盾相反，它不是對抗性的矛盾。他明確指出：“資本主義社會的矛盾，表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突,表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來解決，而只有社會主義革命才能夠加以解決。社會主義社會的矛盾是另一回事，恰恰相反它不是對抗性的矛盾，它可以經(jīng)過社會主義制度本身，不斷地得到解決?！盵2]（P373）第三，關(guān)于社會主義社會基本矛盾的特點。毛澤東認(rèn)為社會主義社會基本矛盾的特點是既相適應(yīng)，又相矛盾。他指出：“社會主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的；但是,它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的又相適應(yīng)又相矛盾的情況?！盵11]（P374）

最后，我們來分析毛澤東關(guān)于社會主義社會基本矛盾的思想對當(dāng)代中國社會沖突的現(xiàn)實意義。第一，毛澤東認(rèn)為社會主義社會的基本矛盾仍然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。這就客觀上揭示了當(dāng)代中國社會沖突的基本根源問題，從而為我們爭取處理當(dāng)代中國社會沖突問題找到了一把鑰匙。第二，毛澤東認(rèn)為社會主義社會基本矛盾的性質(zhì)是非對抗性的矛盾。這就說明了當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)基本上都是“非對抗性”的社會沖突，也就是說，這里的“非對抗性”是當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)，而不是形式，因為“非對抗性”的社會沖突也可以采取“對抗”的形式，如當(dāng)代中國大量的群體性事件。第三，毛澤東認(rèn)為社會主義社會基本矛盾的特點是“又相適應(yīng)，又相矛盾”，即生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)總體上相適應(yīng)，具體環(huán)節(jié)和方面相矛盾，可以通過社會主義制度本身自我完善。這就說明了當(dāng)代中國社會沖突的原因主要是社會主義制度不夠完善引起的，即社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系的某些環(huán)節(jié)不能適應(yīng)生產(chǎn)力、上層建筑的某些方面不能適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展；也說明了當(dāng)代中國的社會沖突，可以通過改革的方式不斷解決，但這種社會沖突基本上不涉及社會主義的基本制度問題。由此可見，毛澤東關(guān)于社會主義社會基本矛盾的思想，揭示了當(dāng)代中國社會沖突的根源問題，從根本上說明了當(dāng)代中國社會沖突的基本性質(zhì)以及解決當(dāng)代中國社會沖突的基本方式。

三、社會主義社會兩類不同性質(zhì)的矛盾與當(dāng)代中國社會沖突的處理問題

首先，我們需要分析當(dāng)代中國社會沖突的處理問題。前面我們已經(jīng)分析了當(dāng)代中國社會沖突的客觀性問題，分析了當(dāng)代中國社會沖突的根源及其決定的性質(zhì)和解決的基本方式，那么我們接下來又該如何處理當(dāng)代中國的社會沖突呢？第一，我們應(yīng)該明確當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)。這是因為，事物矛盾的性質(zhì)不同，解決事物矛盾的方式也不同。關(guān)于這一點，我們已經(jīng)在本文的第二部分進(jìn)行了說明，這里再強調(diào)一下。當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)是由當(dāng)代中國社會基本矛盾的性質(zhì)決定的，當(dāng)代中國社會基本矛盾的非對抗性決定了當(dāng)代中國社會沖突的非對抗性。當(dāng)代中國社會沖突基本性質(zhì)的非對抗性，決定了解決當(dāng)代中國社會沖突的主要方式是改革，而不是革命。第二，我們必須準(zhǔn)確判斷當(dāng)代中國社會的主要矛盾。毛澤東認(rèn)為：“研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了?！盵7]（P322）當(dāng)代中國社會仍然處于社會主義初級階段，因此，當(dāng)代中國社會的主要矛盾仍然是人民日益增長的物質(zhì)文化需要和落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。這一主要矛盾決定了我們的根本任務(wù)是大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，從而也決定了解決當(dāng)代中國社會沖突的根本途徑是大力發(fā)展社會生產(chǎn)力。第三，我們必須正確區(qū)分社會生活領(lǐng)域中兩類不同性質(zhì)的矛盾。在當(dāng)代中國社會生活領(lǐng)域，仍然存在兩類不同性質(zhì)的社會矛盾，即敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，但主要是人民內(nèi)部矛盾。這是由中國社會主義初級階段的現(xiàn)實國情和當(dāng)今世界社會主義與資本主義兩種社會制度并存的現(xiàn)實世情決定的。這也說明了當(dāng)代中國社會沖突是由敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾造成的，但主要是由人民內(nèi)部矛盾造成的。也就是說，從兩類不同社會性質(zhì)的矛盾角度講，當(dāng)代中國社會沖突包括敵我沖突（對抗性的社會沖突）和人民內(nèi)部沖突（非對抗性的社會沖突），其中主要是人民內(nèi)部沖突。這就決定了我們應(yīng)該主要采取正確對待人民內(nèi)部矛盾的方法來對待人民內(nèi)部沖突，即采取說服教育而不是強制鎮(zhèn)壓的方法。

其次，我們還需要分析毛澤東關(guān)于社會主義社會兩類不同性質(zhì)矛盾的思想。這是毛澤東在正確分析社會主義社會基本矛盾的基礎(chǔ)上提出的。這一思想主要包括以下內(nèi)容：第一，毛澤東明確提出了社會主義社會存在著敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾兩類不同性質(zhì)的矛盾。他認(rèn)為：“在我們面前有兩類社會矛盾，這就是敵我之間的矛盾和人民內(nèi)部的矛盾。這是性質(zhì)完全不同的兩類矛盾。”[2]（P364）第二，毛澤東提出了如何區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾。他指出：“應(yīng)該首先弄清楚什么是人民，什么是敵人。……在建設(shè)社會主義的時期,一切贊成、擁護和參加社會主義建設(shè)事業(yè)的階級、階層和社會集團，都屬于人民的范圍；一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設(shè)的社會勢力和社會集團，都是人民的敵人?！盵24](P364)第三，毛澤東對兩類不同性質(zhì)的社會矛盾作了定性分析。他指出：“敵我之間的矛盾是對抗性的矛盾。人民內(nèi)部的矛盾，在勞動人民之間說來，是非對抗性的；在被剝削階級和剝削階級之間說來，除了對抗性的一面以外，還有非對抗性的一面?！盵15]（P364）第四，毛澤東指出了人民內(nèi)部矛盾的特殊性問題。他認(rèn)為，由于我國民族資產(chǎn)階級的兩面性，即“在資產(chǎn)階級民主革命時期，它有革命性的一面，又有妥協(xié)性的一面。在社會主義革命時期，它有剝削工人階級取得利潤的一面，又有擁護憲法、愿意接受社會主義改造的一面”，因此，“在我們國家里，工人階級同民族資產(chǎn)階級的矛盾屬于人民內(nèi)部的矛盾?！盵2](P365)第五，毛澤東指出了兩類不同性質(zhì)的社會矛盾在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的問題。他認(rèn)為，一方面，敵我矛盾在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為人民內(nèi)部矛盾；另一方面，人民內(nèi)部矛盾在一定條件下也可以轉(zhuǎn)化為敵我矛盾，“在一般情況下，人民內(nèi)部的矛盾不是對抗性的。但是如果處理得不適當(dāng)，或者失去警覺，麻痹大意，也可能發(fā)生對抗?！盵2](P370)第六，毛澤東提出了正確處理兩類不同性質(zhì)的社會矛盾的方法。他說：“我們歷來就主張，在人民民主專政下面，解決敵我之間的和人民內(nèi)部的這兩類不同性質(zhì)的矛盾，采用專政和民主這樣兩種不同的方法?！盵2](P371)第七，毛澤東提出了在不同社會領(lǐng)域正確處理人民內(nèi)部矛盾的具體方法。在政治思想領(lǐng)域，采取“團結(jié)——批評——團結(jié)”的方針；在經(jīng)濟領(lǐng)域，采取“統(tǒng)籌兼顧，適當(dāng)安排”的方針；在科學(xué)文化領(lǐng)域，采取“百花齊放，百家爭鳴”的方針；在黨際（共產(chǎn)黨與民主黨派）關(guān)系領(lǐng)域，實施“長期共存，互相監(jiān)督”的方針；在民族關(guān)系領(lǐng)域，實施“民族平等、團結(jié)、共同繁榮”的政策，等等。

最后，我們分析毛澤東關(guān)于社會主義社會兩類不同性質(zhì)社會矛盾的思想對處理當(dāng)代中國社會沖突的現(xiàn)實意義。第一，毛澤東明確提出社會主義社會存在兩類不同性質(zhì)的社會矛盾即敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾，并認(rèn)為后者占主導(dǎo)地位。這就為當(dāng)代中國存在兩類不同性質(zhì)的社會沖突即敵我沖突和人民內(nèi)部沖突提供了理論前提。第二，毛澤東提出了如何正確區(qū)分兩類不同性質(zhì)的社會矛盾，對人民和敵人進(jìn)行了歸類。這就為我們?nèi)绾翁幚懋?dāng)代中國社會沖突提供了主體依據(jù)。第三，毛澤東對兩類不同性質(zhì)的社會矛盾作了定性分析，即敵我矛盾是對抗性矛盾，人民內(nèi)部矛盾是非對抗性矛盾。這就為當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)問題提供了理論依據(jù)。第四，毛澤東認(rèn)為人民內(nèi)部矛盾具有特殊性，即認(rèn)為工人階級和民族資產(chǎn)階級的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾。這就為當(dāng)代中國社會沖突提供了具體問題具體分析的方法論原則。第五，毛澤東認(rèn)為兩類不同性質(zhì)的社會矛盾可以相互轉(zhuǎn)化。這說明了兩類不同性質(zhì)的社會沖突也可以相互轉(zhuǎn)化。這就要求我們必須正確對待當(dāng)代中國兩類不同性質(zhì)的社會沖突，特別是正確處理人民內(nèi)部的社會沖突，避免社會沖突的擴大化。第六，毛澤東提出了正確處理兩類不同性質(zhì)社會矛盾的方法，即人民民主專政的方法，對敵人實行專政，對人民實行民主。這就為我們處理當(dāng)代中國社會沖突提供了總體的方法。第七，毛澤東提出了社會生活領(lǐng)域處理人民內(nèi)部矛盾的方法。在當(dāng)代中國社會，這些社會生活領(lǐng)域仍然存在矛盾，也會發(fā)生社會沖突，我們可以從中得到處理當(dāng)代中國社會沖突的方法啟示。由此可見，毛澤東關(guān)于社會主義社會兩類不同性質(zhì)矛盾的思想，對當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)、分類、處理原則、具體方法等都具有重大的現(xiàn)實意義。

四、社會主義社會主要矛盾與當(dāng)代中國社會沖突的反思問題

首先，當(dāng)代中國有哪些社會沖突問題需要反思呢？第一，當(dāng)代中國為什么會出現(xiàn)大量的社會沖突特別是大規(guī)模的群體性沖突。這主要是由以下客觀因素造成的：一是社會沖突的客觀性。社會沖突同社會矛盾一樣，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。二是當(dāng)代中國社會的特殊情況決定的。改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)深刻變化，利益格局深刻調(diào)整，社會矛盾不斷激化等，這些因素使得當(dāng)代中國社會沖突特別是大規(guī)模的群體性沖突大量出現(xiàn)。但是，除了以上客觀因素之外，是否存在導(dǎo)致當(dāng)代中國出現(xiàn)大量的社會沖突特別是大規(guī)模的群體性沖突的主觀因素，這些主觀因素是什么，這都是值得我們反思的問題。第二，我們處理當(dāng)代中國社會沖突特別是群體性沖突的方法是否需要改進(jìn)與完善。當(dāng)代中國社會沖突的基本性質(zhì)決定了我們處理當(dāng)代中國社會沖突的方法。當(dāng)代中國社會沖突主要是人民內(nèi)部矛盾引起的，其性質(zhì)主要是人民內(nèi)部沖突，決定了我們在處理當(dāng)代中國社會沖突時主要應(yīng)該采用說服教育的方法，而不是使用強制鎮(zhèn)壓的方法。否則，就有可能導(dǎo)致人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化為敵我矛盾，使人民內(nèi)部沖突轉(zhuǎn)化為敵我沖突，造成社會沖突擴大化的錯誤。我們是否需要改進(jìn)和完善處理社會沖突特別是群體性沖突的方法，這也是值得我們反思的問題。

其次，我們還需要分析毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的思想。毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的思想經(jīng)歷了一個曲折的過程。毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的觀點，從表面上看前后似乎截然相反，實際上并非偶然。這是因為毛澤東對八大關(guān)于社會主義社會主要矛盾的科學(xué)表述有所保留，并在后來放棄了這一表述，明確提出了“兩個階級、兩條道路”的思想，當(dāng)然這是不符合當(dāng)時實際情況的。第一，毛澤東對“八大”關(guān)于社會主義社會主要矛盾的論述有所保留?！鞍舜蟆睂ξ覈鐣饕茏髁巳缦卤硎觯骸拔覀儑鴥?nèi)的主要矛盾，已經(jīng)是人民對于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾，已經(jīng)是人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。這一矛盾的實質(zhì)，在我國社會主義制度已經(jīng)建立的情況下，也就是先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。”[8]（P536）在“八大”會議閉幕不久，毛澤東對其中關(guān)于社會主要矛盾實質(zhì)的表述表示懷疑。他說：“八大決議關(guān)于先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與落后生產(chǎn)力之間的矛盾的說法，是犯了個錯誤，理論上是不正確的?！盵8]（P536）第二，毛澤東對社會主義社會主要矛盾的錯誤判斷。毛澤東雖然對“八大”關(guān)于社會主要矛盾的論述有所保留，但對“八大”關(guān)于當(dāng)時社會形勢的判斷基本上還是認(rèn)可的。他在1957 年3 月18 日的一次講話中指出：“我們現(xiàn)在處在這么一個時代，就是大規(guī)模的階級斗爭基本上結(jié)束，社會主義改造基本完成，這是第八次代表大會作了結(jié)論的，這個結(jié)論是合乎情況的。”[8]（P645）然而隨著國內(nèi)外形勢的變化，特別是國際上的波蘭、匈牙利事件和國內(nèi)的資產(chǎn)階級右派對社會主義制度的攻擊，使得毛澤東對當(dāng)時社會形勢作出了過分嚴(yán)重的估計，從而對社會主要矛盾作出了錯誤的判斷。在1957 年10 月的八屆三中全會上，毛澤東對社會主要矛盾作出了與“八大”完全相反的論斷，這就是“兩個階級、兩條道路的矛盾”的思想。他指出：“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾，毫無疑問，這是當(dāng)前我國社會的主要矛盾?！盵8](P720)后來，這一論斷被進(jìn)一步表述為：“在整個過渡時期，也就是說，在社會主義社會建成以前，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭，社會主義道路同資本主義道路的斗爭，始終是我國內(nèi)部的主要矛盾?！盵8](P815)最后，我們來分析毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的思想對當(dāng)代中國社會沖突的現(xiàn)實意義。毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的判斷雖然是不恰當(dāng)?shù)模珔s可以使我們在對待當(dāng)代中國社會沖突問題時得到許多啟示。第一，毛澤東對八大關(guān)于社會主要矛盾的判斷是基于當(dāng)時的中國國情，對中國國情的判斷決定了對社會主要矛盾的判斷。這說明，我們在判斷當(dāng)代中國社會沖突的性質(zhì)時，也必須準(zhǔn)確判斷當(dāng)代中國社會的國情。第二，毛澤東對社會主義社會主要矛盾是“兩個階級、兩條道路”的判斷，是反右運動和文化大革命等階級斗爭實踐的認(rèn)識前提。這說明，錯誤的認(rèn)識必然導(dǎo)致錯誤的實踐，我們必須正確認(rèn)識當(dāng)代中國的主要矛盾和社會沖突，避免社會沖突擴大化的傾向。由此可見，毛澤東關(guān)于社會主義社會主要矛盾的思想，對于我們在如何正確判斷國情的基礎(chǔ)上認(rèn)識社會沖突的性質(zhì)，對于我們在如何正確判斷社會主要矛盾的基礎(chǔ)上認(rèn)識解決社會沖突的根本途徑，對于我們在如何正確認(rèn)識和處理社會沖突的基礎(chǔ)上避免社會沖突擴大化，都具有重要的現(xiàn)實意義。

[1]建國以來重要文獻(xiàn)選編:第8 冊[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社，1994.

[2]毛澤東選集:第5 卷[M].北京:人民出版社1977.

[3]毛澤東書信選集[M].北京：人民出版1983.

[4]馬克思恩格斯選集：第2 卷[M]·北京：人民出版社1995.

[5]馬克思恩格斯選集：第1 卷[M]·北京：人民出版社1995.

[6]馬克思恩格斯選集：第3 卷[M]·北京：人民出版社1995.

[7]毛澤東選集:第1 卷[M].北京:人民出版社1991.

[8]逄先知,金沖及.毛澤東傳1949-1976(上)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社2003.