林藝

摘 要：目前我國(guó)公民政治參與的中介主要包括社團(tuán)、政黨和大眾傳媒三個(gè)方面。它們?cè)谖覈?guó)公民政治參與過程中有著其自身的特性，發(fā)揮著不同的作用，同時(shí)也存在需要完善的地方。

關(guān)鍵詞：公民政治參與；中介；完善

一、社團(tuán)—公民政治參與的橋梁

現(xiàn)代社會(huì)中，社團(tuán)已日益成為社會(huì)政治發(fā)展的普遍現(xiàn)象和必然趨勢(shì)。一個(gè)越來越具有反思性的社會(huì)必定是一個(gè)以高度的自治組織（如社區(qū)組織、小群體運(yùn)動(dòng)、自助性團(tuán)體、環(huán)境保護(hù)團(tuán)體等等）為標(biāo)志的社會(huì)。通過社團(tuán)，可以增加公民政治參與的廣度和深度，提升參與的層次，并且使參與行為更有序，更具影響力。尤其在我國(guó)，社團(tuán)在公民和政府之間發(fā)揮著名副其實(shí)的橋梁和紐帶的作用。因?yàn)槲覈?guó)大部分的民間社團(tuán)都是掛靠在文化部、文聯(lián)、體委、體協(xié)以及一些相關(guān)的政府組織和官辦社團(tuán)下面，政府機(jī)構(gòu)通過這種掛靠關(guān)系，或者說是業(yè)務(wù)主管關(guān)系，使各種民間社團(tuán)自然而然地處于行政影響的范圍之內(nèi)。所以，社團(tuán)不僅僅是公民的代言者，它還是行政信息的傳遞者。

當(dāng)前，我國(guó)民間社團(tuán)的自主性、自愿性、非政府性等典型特征還不十分明顯，絕大多數(shù)民間社團(tuán)還處在一個(gè)發(fā)展變化的過程之中，無論其結(jié)構(gòu)還是功能都還沒有完全定型，形式單一、參政能力較弱以及明顯的行政依附性等問題都有待逐步解決和完善。從我國(guó)公民政治參與的要求出發(fā)，必須做好以下工作：

1.建立多樣化、多元化的社團(tuán)形式。目前，我國(guó)公民組建的社團(tuán)形式比較單一，主要形式仍局限于工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等等。應(yīng)該借鑒西方社團(tuán)的多元化，建立包括宗教的、道德的、嚴(yán)肅的、一般的或有限的、規(guī)模龐大的和范圍狹小的各式各樣的社團(tuán)組織?，F(xiàn)今我國(guó)迫切需要建立的社團(tuán)組織乃是“農(nóng)會(huì)”。農(nóng)會(huì)的建立必然形成一種現(xiàn)實(shí)的對(duì)話渠道，促進(jìn)農(nóng)民與政府之間的良性互動(dòng)。有了這樣的組織，政府在了解情況和解決問題的時(shí)候就知道找誰了，農(nóng)民也有了自己的代表去申述和爭(zhēng)取自己的利益。臺(tái)灣農(nóng)會(huì)組織的發(fā)展就有許多值得我們借鑒的地方。在臺(tái)灣，鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、縣、省都設(shè)有農(nóng)會(huì)，其作用主要是“助民、幫民、代民（即為農(nóng)民代言）”，承擔(dān)著農(nóng)民政府之間的重要中介。

2.強(qiáng)化社團(tuán)的參政能力。其一，強(qiáng)化社團(tuán)的組織凝聚力。在我國(guó)，公民雖身在團(tuán)體中，但對(duì)團(tuán)體的目標(biāo)不感興趣，對(duì)團(tuán)體活動(dòng)，符合自己興趣的就參加，不符合的就盡量躲避，有些人甚至把團(tuán)體活動(dòng)視為一種負(fù)擔(dān)。所以，應(yīng)盡量調(diào)動(dòng)大家的積極性，使社團(tuán)的行為符合人們的利益和需要，能夠解決人們的實(shí)際問題。其二，強(qiáng)化社團(tuán)的組織策劃能力。我國(guó)工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)這類政治性公民團(tuán)體，其策劃能力往往不是來自這些團(tuán)體自身，而是借助了黨組織和行政的力量。假若離開了黨組織和行政力量的支持，其組織策劃能力便會(huì)大打折扣。其三，強(qiáng)化社團(tuán)的政治應(yīng)變能力。我國(guó)社團(tuán)的政治應(yīng)變能力普遍較差，許多社團(tuán)的章程幾十年來一成不變，很少根據(jù)政治局勢(shì)的變動(dòng)來及時(shí)做出修正。同時(shí)，工作制度也很僵化，基本上靠從上到下層層布置。工作內(nèi)容缺乏多樣性。所以，強(qiáng)化社團(tuán)的政治應(yīng)變能力勢(shì)在必行。

3.逐漸弱化并消除社團(tuán)的行政依附性。首先，爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)自立。經(jīng)費(fèi)不自立從根本上決定了社團(tuán)組織對(duì)行政機(jī)構(gòu)的依賴。按照政府的有關(guān)規(guī)定，民間組織的經(jīng)費(fèi)原則上由自己籌集，但事實(shí)上至今還有一些重要的非政府組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政撥款，在經(jīng)濟(jì)上完全依賴政府。比如各種專業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)等等。其次，社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)由社團(tuán)成員自己選任，不由行政機(jī)關(guān)指定候選人，或?qū)訉訉徟?，不受行政干涉。第三，?yīng)設(shè)立專職干部，盡量避免由有行政職務(wù)的人來兼任，尤其是在企業(yè)。最后，社團(tuán)建立的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)放寬。只要不違背法律、代表群眾合法利益的社團(tuán)都可以建立，讓社團(tuán)組織多姿多彩，有較大的發(fā)展空間。

二、政黨——公民參與的載體

政黨是政治體制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。亨廷頓指出，一個(gè)強(qiáng)大的政黨組織是為防止腐敗社會(huì)和不穩(wěn)定狀況而不得不采取的唯一長(zhǎng)遠(yuǎn)的辦法。因?yàn)?，“政黨不僅僅是一種輔助性組織，而且是合法性和權(quán)威的源泉。在缺乏傳統(tǒng)的合法性源泉的情況下，只有在意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)袖個(gè)人魅力和人民主權(quán)中尋求合法性。這些合法性原則要想長(zhǎng)期發(fā)揮作用，都必須通過政黨來體現(xiàn)?！h之所以是合法性的源泉，原因在于它是國(guó)家主權(quán)、人民意志或無產(chǎn)階級(jí)專政在體制上的體現(xiàn)”。

政黨的責(zé)任就是如何把公眾意志上升到國(guó)家政治系統(tǒng)中去。作為公眾與國(guó)家之間的聯(lián)系中介，它的運(yùn)作主要是將公眾的利益訴求和意愿予以聚合集中，并傳遞給政策制定者，從而影響公共決策的制訂。所以，政黨是公民政治參與的重要載體。政黨在公民政治參與中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.政黨參政能夠擴(kuò)大公民參與。一定程度上而言，政黨參政就意味著政治動(dòng)員。政黨在一定程度上調(diào)動(dòng)了人們參政的積極性，從而擴(kuò)大了政治參與的范圍。正如亨廷頓所說，政黨的參與為選舉提供了一種在體制框架內(nèi)進(jìn)行政治動(dòng)員的機(jī)制，“政黨把參政從混亂的途徑上引入選舉渠道。參加選舉的政黨力量愈大，參加選舉的人數(shù)便愈多。不利用政黨，為數(shù)不多的幾個(gè)候選人相互激烈競(jìng)爭(zhēng)所能招來的選民人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于一個(gè)不存在有力反對(duì)的強(qiáng)大政黨所能吸引的人數(shù)”。

2.政黨能夠提供有序參與。首先，通過政黨，人們能夠系統(tǒng)、全面地了解和把握政治信息，不用盲目地到處收集；其次，通過政黨強(qiáng)有力的組織和號(hào)召，人們的參與意愿和訴求不再是四分五裂、七零八落，而能夠較為集中順利地輸入政治系統(tǒng)。公民的參與也因此具有較強(qiáng)的針對(duì)性和目的性。第三，政黨參政可以把某些不穩(wěn)定的因素納入制度化的參與渠道。這些因素主要包括兩種：一種是被動(dòng)員起來的成員，他們被政黨動(dòng)員起來的人將可能被制度化地吸納入不同的政黨或黨派，以合法的組織成員的身份參與政治；另一種則是群體沖突，即通過政黨參政，使群體沖突進(jìn)入制度化的軌道。正如李普塞特所說，在現(xiàn)代民主制度中，不同群體之間的沖突都是通過政黨表達(dá)的，而政黨基本上相當(dāng)于一種“把階級(jí)斗爭(zhēng)民主化的媒介”。

3.政黨能夠提升公民參政的效力。首先，政黨簡(jiǎn)化了公民參政的程序，降低參政的成本。政黨使得公民在推舉公職候選人、收集有關(guān)公共事務(wù)和候選人的信息乃至做出最終選擇等方面的基本程序都大大簡(jiǎn)化了。政黨為選民所提供的服務(wù)，“大大降低了選民做出政治選擇的時(shí)間和能量耗費(fèi)”。其次，政黨增強(qiáng)了公民參政的影響力。公民個(gè)體的參與行為有時(shí)會(huì)顯得力不從心，且微不足道，如果個(gè)體的意見被政黨采納，通過政黨這樣一種載體參與政治，其行為就被賦予了不同的意義，即它代表的不只是某一個(gè)人的利益，而是一個(gè)群體，甚至是一個(gè)階級(jí)。所以，政府或政策的制定者就不得不重視。

中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)政黨政治的核心，各民主黨派是接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，與中國(guó)共產(chǎn)黨通力合作，共同致力于社會(huì)主義事業(yè)的親密友黨。在我國(guó)公民的政治參與中，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都發(fā)揮著極其重要的作用，但仍需要不斷加強(qiáng)各自的建設(shè)。

加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)，主要從三個(gè)方面來進(jìn)行：其一，加強(qiáng)黨內(nèi)民主。克服黨內(nèi)官僚主義的傾向。其二，提升黨員的自身素質(zhì)。通過思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)等多種途徑提高黨員素質(zhì)。其三，強(qiáng)化群眾基礎(chǔ)。一個(gè)高高在上、遠(yuǎn)離群眾的政黨，就根本沒有存在的意義。正如亨廷頓所說，一個(gè)政黨力量的大小往往是由其所組織的群眾支持度的大小所決定的。

就各民主黨派的建設(shè)來說，最主要的是調(diào)動(dòng)其參政的積極性。首先，要讓各民主黨派認(rèn)識(shí)到他們是我國(guó)政黨體系的有機(jī)組成部分，在我國(guó)的政治生活中擔(dān)當(dāng)著重要的角色，而不僅僅是一個(gè)旁觀者。民主黨派與共產(chǎn)黨“長(zhǎng)期共存，相互監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的合作方針是經(jīng)過歷史的艱辛、曲折和考驗(yàn)而逐漸形成的。其次，要讓各民主黨派意識(shí)到，參與政治是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的神圣的社會(huì)責(zé)任，他們所代表的不僅僅是其自身，還有千千萬萬的我國(guó)人民。最后，要讓各民主黨派相信，他們有這個(gè)智慧和能力當(dāng)好參政的角色。

三、大眾傳播媒體——另一種力量的介入

隨著信息業(yè)的迅猛發(fā)展，大眾傳播媒體已逐漸成為一股無形的不容忽視的力量滲透到經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的每一個(gè)角落，成為立法、司法、行政三權(quán)之外的“第四種權(quán)力”。作為一個(gè)重要的制度性表達(dá)通道，大眾傳播媒體已日益成為我國(guó)公民政治參與不可缺少且無法替代的承載中介。近些年來，我國(guó)大眾傳播媒體已取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，其關(guān)注的視角漸漸從單純的關(guān)心國(guó)家大事轉(zhuǎn)到既注重國(guó)家大事的報(bào)道又關(guān)心基層政治的建設(shè)，從單純的正面報(bào)道轉(zhuǎn)到正負(fù)結(jié)合的方式，從單純的政府的傳聲筒轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣竦难劬蜆蛄骸?/p>

目前，最值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是：民間資本開始大量介入媒體。2004年廣電總局提出《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意見》后民營(yíng)企業(yè)對(duì)于傳媒行業(yè)的介入如雨后春筍般成長(zhǎng)起來，如橫店集團(tuán)、廣廈集團(tuán)、宋城集團(tuán)。他們旗下的橫店影視基地、《青年時(shí)報(bào)》、宋城影視基地都是民間資本介入媒體的典型。這些現(xiàn)象表明媒體的行政色彩在逐漸淡化，其獨(dú)立性在不斷增強(qiáng)。民間資本對(duì)媒介的滲透事實(shí)上意味著媒介的控制權(quán)已經(jīng)逐漸從行政主體部分轉(zhuǎn)移或分離到個(gè)體，從而打破了過去由行政主體支配或壟斷媒介的局面。媒體的獨(dú)立性對(duì)于公民的政治參與非常重要，如果媒體缺乏獨(dú)立性，就可能使民眾只能聽到當(dāng)權(quán)者愿意他們聽到的消息，或按當(dāng)權(quán)者認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)或適當(dāng)?shù)姆绞饺ヂ犎　５蝗莺鲆暤氖?，私人?jīng)營(yíng)新聞事業(yè)可能導(dǎo)致新聞媒體變得毫無拘束和不負(fù)責(zé)任。科恩就曾明確提出，這種現(xiàn)象“可能只是使新聞界獲得法律上的自由，而在公共問題上提供真實(shí)充分信息的條件卻仍未達(dá)到”。媒體的商業(yè)化在一定程度上是自由的體現(xiàn)，但過度的商業(yè)化則可能使媒體背離其存在的本意，從而使民主社會(huì)的公共問題以及其本身應(yīng)該關(guān)注的問題逐漸邊緣化。這就不可避免的陷入一種悖論之中：媒體若由政府控制，必然成為為政府服務(wù)的政治工具，其人民代表性就會(huì)削弱；媒體若由個(gè)體控制（即媒體的商業(yè)化），就可能被個(gè)體壟斷，難免陷入為個(gè)體利益服務(wù)的狹隘空間。

所以，必須使政府、個(gè)體和媒體三者的利益和權(quán)力關(guān)系保持很好的協(xié)調(diào)和相對(duì)的平衡。為此，西方的一些觀點(diǎn)和做法可以思考和借鑒。譬如，一些西方學(xué)者認(rèn)為，對(duì)私人占有的媒介實(shí)行“非集中化”和公共調(diào)節(jié)，對(duì)公司言論的范圍和強(qiáng)度進(jìn)行限制。建立政治上負(fù)責(zé)的、超國(guó)家的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，要求它們擅長(zhǎng)處理諸如所有制、廣告、關(guān)稅和網(wǎng)絡(luò)使用條件等事宜。此種機(jī)構(gòu)必須以國(guó)家為后盾，限制私人資本媒介的實(shí)力，通過強(qiáng)硬的法令，迫使大公司接受給它們具體規(guī)定的節(jié)目限額，并對(duì)廣告和跨媒介所有制進(jìn)行限制。大的媒介公司應(yīng)作為公共的載體對(duì)待。如有必要，法律應(yīng)該迫使其傳播公民們要傳送的信息（當(dāng)然，為了在財(cái)政上能維持下去，它們?cè)脖仨氝@樣做），它們必須同意傳播任何人要傳送的信息，即讓媒體保持在公權(quán)影響之下的“相對(duì)獨(dú)立”，這就在一定程度上避免了個(gè)體對(duì)個(gè)別媒介的“壟斷”，也避免了行政的“壟斷”。

參考文獻(xiàn)

[1]安東尼·吉登斯.第三條道路—社會(huì)民主 主義的道路[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2000：84.

[2]陶東明，陳明明.當(dāng)代我國(guó)政治參與[M].杭 州：浙江人民出版社，1998：250-251.

[3]亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].上海：上海 譯文出版社，1989：99.

[4]亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].上海：上海 譯文出版社，1989：434.

[5]西摩·馬丁·李普塞特.政治人—政治的社 會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997：204.

[6]張緊跟.政治參與功能分析：政黨研究的一 種新范式[J]，中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

[7]亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].上海：上海 譯文出版社，1989：440.

[8]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988：160.

[9]我國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社.民主的再思考[M].北 京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：286.

（作者單位：西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所）