廖夢(mèng)麟

（海南醫(yī)學(xué)院 外語(yǔ)部，海南 海口 571199）

中國(guó)古代的詩(shī)歌作為中華文明的瑰寶和精萃，代代相傳，經(jīng)久不衰。對(duì)比現(xiàn)代的白話文，詩(shī)歌簡(jiǎn)潔明快、朗朗上口，體現(xiàn)了詩(shī)歌的修辭美、音律美，展現(xiàn)了古代詩(shī)人極高的文學(xué)水平。詩(shī)歌有著十分突出的語(yǔ)言特點(diǎn)，因此，在對(duì)古詩(shī)歌的翻譯中，語(yǔ)言學(xué)者和譯者長(zhǎng)久以來(lái)就如何向讀者最大程度地傳達(dá)詩(shī)歌中的文化內(nèi)涵和最大限度地傳遞出詩(shī)歌之“美”做出了不懈地研究和探索。20 世紀(jì)90年代以來(lái)，語(yǔ)言學(xué)者們開(kāi)始以韓禮德（Halliday）的系統(tǒng)功能語(yǔ)法作為理論基礎(chǔ)，對(duì)翻譯的語(yǔ)篇進(jìn)行對(duì)比分析。本文基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，對(duì)杜牧的名詩(shī)《清明》及它的英文譯本進(jìn)行了對(duì)比分析。作者選取了本詩(shī)的三個(gè)代表性的英譯版本，從語(yǔ)篇功能的主位系統(tǒng)、信息系統(tǒng)和銜接三個(gè)角度進(jìn)行研究，分析各個(gè)英譯本之間的差異。

一、語(yǔ)篇純理功能理論

在韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)法體系中，純理功能（Metafunction）是十分重要的一個(gè)部分。純理功能又稱元功能，包含概念功能（Ideational function）、人際功能和語(yǔ)篇功能（Halliday，1994）。概念功能指的是語(yǔ)言被用來(lái)組織、理解和表示我們對(duì)世界以及我們自身的感觸；人際功能（Interpersonal function）是指語(yǔ)言使我們能夠參與到與其他人的交際行為之中，扮演一定的角色，表達(dá)和/或交流觀點(diǎn)；而語(yǔ)篇功能（textual function）指的則是將上述兩個(gè)功能的結(jié)果在口語(yǔ)或書(shū)面語(yǔ)中組成語(yǔ)篇的功能。[1]

本文將從語(yǔ)篇功能的三個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)，即主位—述位系統(tǒng)，已知信息—新信息系統(tǒng)和銜接系統(tǒng)出發(fā)，對(duì)唐詩(shī)《清明》的語(yǔ)篇功能進(jìn)行分析。

二、詩(shī)歌《清明》及其英譯本的功能分析

（一）主位結(jié)構(gòu)

韓禮德在關(guān)于主述位劃分的討論中，提出主位是語(yǔ)言使用者組織信息的出發(fā)點(diǎn)，主位和述位構(gòu)成主位結(jié)構(gòu)（Halliday，1994）。主位結(jié)構(gòu)屬于語(yǔ)篇功能中的一個(gè)系統(tǒng)，主要用于分析小句和小句復(fù)合體中的信息起點(diǎn)與小句（或復(fù)合體）其余部分間的關(guān)系。主位是信息的出發(fā)點(diǎn)，小句的起始部分。述位是小句中除去主位后剩下的部分，是圍繞主位，小句中的核心部分。[2]下面我們來(lái)對(duì)比分析唐詩(shī)《清明》及其三個(gè)英譯本中的主位結(jié)構(gòu)。三個(gè)英譯本分別為吳郡陶、許淵沖、楊憲益與戴乃迭的翻譯。①這三個(gè)版本分別見(jiàn)張保紅《漢詩(shī)英譯中意象的處理》（《外語(yǔ)與翻譯》1963（3）），許淵沖譯《唐詩(shī)三百首》（高等教育出版社2000年版），楊憲益、戴乃迭譯《唐詩(shī)》（外文出版社2000年版）。

1.原詩(shī)的主位結(jié)構(gòu)分析

表1 《清明》一詩(shī)的主位-述位

從上表看出，原詩(shī)除了第三句欠缺主位結(jié)構(gòu)，詩(shī)歌的其他詩(shī)句都有自己的主位即信息的出發(fā)點(diǎn)，且主位“清明時(shí)節(jié)”、“路上行人”、“牧童”都為名詞性的詞組。除了第三句為疑問(wèn)句，其余三句都是陳述句。詩(shī)歌中第一句的“雨紛紛”指的是環(huán)境氣候，第二句和第四句的主位“行人”和“牧童”是過(guò)程的參與者，第三句和第四句的述位“借問(wèn)”和“遙指”則是言語(yǔ)過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程。

2.英譯文的主位結(jié)構(gòu)分析

表2 詩(shī)中英譯文第一句的主位-述位

在譯文中，三個(gè)英譯本與原詩(shī)的主位均不一致。吳與楊、戴的翻譯都用到了“It”這個(gè)無(wú)標(biāo)記的主位指代“清明時(shí)節(jié)”這一特定的節(jié)日，呼應(yīng)翻譯中句末的“清明時(shí)節(jié)”；許譯則用了“A drizzling rain”這一名詞詞組作為句子的主位，重點(diǎn)突出了清明節(jié)氣多雨的氣候特點(diǎn)。三個(gè)英譯本中都用了“drizzle”一詞突出本句的述位—“雨紛紛”這個(gè)重要信息。

表3 第二句詩(shī)的主位-述位

譯文的第二句中，楊、戴譯文的主位“Travelers along the road”，述位“l(fā)ook gloomy and miserable”都與原詩(shī)一致。吳譯的“I”和許譯的“The mourner’s heart”使用了人稱代詞和名詞性詞組作為標(biāo)記主位，與原詩(shī)的主位不對(duì)等，相較而言沒(méi)有很好地傳達(dá)詩(shī)句的原意?？偟膩?lái)說(shuō)，三個(gè)英譯本的述位都很好地突出了行人在清明節(jié)悲痛欲絕的心情這一信息。

表4 英譯文中句三的主位-述位

第三句比較特殊，與其他三句陳述句不同，是一個(gè)疑問(wèn)句，對(duì)“酒家”這個(gè)特定的地點(diǎn)進(jìn)行提問(wèn)，省略了發(fā)問(wèn)的人。[3]在第三句的翻譯中，吳和許的翻譯“Is there”和“where”都是無(wú)標(biāo)記主位，與原詩(shī)一致略去了問(wèn)話人。楊、戴譯的主位“when I”則把“I”作為主位，在無(wú)法確認(rèn)提問(wèn)人的情況下默認(rèn)問(wèn)題的提出者是作者本人，這與詩(shī)歌的原意有一定的出入。

表5 英譯文中句四的主位-述位

第四句是一個(gè)陳述句，吳和楊、戴的翻譯中的主位用了人稱代詞“He”指代牧童，與原詩(shī)句中的主位一致。許譯的主位“A cowherd”與原文一致，作無(wú)標(biāo)記主位。三個(gè)譯文的述位“遙指杏花村”與原詩(shī)句的述位都一致。

對(duì)比三個(gè)英譯本與原文的主位-述位結(jié)構(gòu)后，吳郡陶和楊憲益與戴乃迭的英譯本在主位結(jié)構(gòu)上把握得較好，與原詩(shī)較貼合。

（二）信息結(jié)構(gòu)

從語(yǔ)篇角度分析，開(kāi)頭是信息的起點(diǎn)，結(jié)尾則是信息的核心。小句的主位為消息的起點(diǎn)，通常包含已知的信息。小句中主位之外的部分是述位，包含未知的新信息。已知信息指的是上文中出現(xiàn)過(guò)的或根據(jù)語(yǔ)境可以判斷的信息，未知信息則是未出現(xiàn)過(guò)或是根據(jù)語(yǔ)境很難判斷的信息。信息結(jié)構(gòu)由已知信息和未知的新消息所交互構(gòu)成。通常，一個(gè)句子的信息結(jié)構(gòu)和主位-述位結(jié)構(gòu)是重合的（Halliday 1985：38-39）。下面分析《清明》及三個(gè)英譯本的信息結(jié)構(gòu)。

在原詩(shī)中，第一句“雨紛紛”反映了清明期間的多雨的氣候特征，并點(diǎn)出主題和句一的信息中心；第二句的“欲斷魂”闡述了清明這個(gè)特定的傳統(tǒng)節(jié)日人們悲痛的心情；第三句和第四句為言語(yǔ)過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程。每句詩(shī)的后半部分都是各句信息的中心。

三種英譯本中，第一句“Pure Brightness Day”（吳譯）“Mourning Day”（許譯）“the rainy season in spring”（楊、戴譯）都把環(huán)境因素“清明時(shí)節(jié)”放到了句末，沒(méi)有突出“雨紛紛”的信息重點(diǎn)。吳譯和許譯采用大寫(xiě)首字母來(lái)體現(xiàn)清明是中國(guó)的一個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日。楊、戴的翻譯則忽略了這一點(diǎn)，只體現(xiàn)了清明時(shí)節(jié)的氣候特征。第二句句末分別譯為“travel with my heart lost in dismay”（吳譯）“is going to break on his way”（許譯）“l(fā)ook gloomy and miserable”（楊、戴譯），相比之下，楊、戴的翻譯最好地體現(xiàn)了“欲斷魂”的中心信息，與原詩(shī)相符。第三句，三種譯文都忠于原文，使用了疑問(wèn)句對(duì)酒家之處進(jìn)行提問(wèn)。最后一句，三種譯文分別把“he”和“cowherd”放在句首指代牧童作為主位，都把杏花村放在了最后，與原詩(shī)的信息中心保持了一致。綜合看三個(gè)英譯本，吳和許的譯本都做到了詩(shī)歌的押韻，體現(xiàn)了中文古詩(shī)的韻律之美。楊、戴的翻譯則使用了無(wú)韻體的翻譯。為了傳達(dá)出詩(shī)歌的韻律之美，譯者在翻譯中并不總是把句子的信息中心放在句子的結(jié)尾處。

（三）銜接

在韓禮德和哈森（Halliday,Hasan，1976：4）的觀點(diǎn)中，銜接指的是語(yǔ)篇中所存在的意義關(guān)系。韓禮德把銜接分為語(yǔ)法銜接和詞匯銜接。一個(gè)語(yǔ)篇要語(yǔ)言通順、內(nèi)容連貫，必然要使用照應(yīng)、替代、省略、連接等銜接手段銜接語(yǔ)篇的上下文。三個(gè)英譯本中吳和楊、戴的翻譯都使用了人稱代詞的照應(yīng)，用“He”指代了原詩(shī)中的牧童。許譯的“a cowherd”則與原句保持了高度的一致。

作為一個(gè)完整的語(yǔ)篇，各個(gè)詩(shī)句間存在著語(yǔ)義上的連貫關(guān)系，但是三個(gè)譯文中并沒(méi)有用到比如“and”、“but”這樣的連接詞銜接句子，以體現(xiàn)各句之間的邏輯關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

唐詩(shī)《清明》為一首七言絕句，讀起來(lái)朗朗上口。七絕的基本句式和音律也對(duì)翻譯提出了諸多的挑戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)比較分析唐詩(shī)《清明》的三個(gè)英譯本，在主位結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)上，英譯本和原詩(shī)較為相近。在銜接方面，英譯本和原詩(shī)歌差異較大。原詩(shī)沒(méi)有使用很明顯的銜接手段，但語(yǔ)義連貫通暢。在英文的翻譯中，三個(gè)英譯本忠于原文，也沒(méi)有使用銜接手段，但連貫性較原詩(shī)稍遜一籌。

通過(guò)從語(yǔ)篇角度對(duì)唐詩(shī)《清明》的分析，我們發(fā)現(xiàn)語(yǔ)篇功能對(duì)翻譯的研究特別是古詩(shī)的翻譯提供了有效的評(píng)析框架，運(yùn)用主位-述位，信息系統(tǒng)和銜接手段對(duì)中國(guó)古詩(shī)的英文譯本分析很有幫助。譯者在翻譯的過(guò)程中，也可以借助功能語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)篇功能理論對(duì)譯文進(jìn)行修訂。

［1］Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London：Edward，1994.

［2］Halliday M A K.Hasan R.Cohesion in English［M］.London：Longman,1994.

［3］黃國(guó)文.《清明》一詩(shī)英譯文的人際功能探討［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2002（3）：34-38.