戚嬋

摘 要：小額訴訟程序以方便大眾為目標(biāo)，具有訴訟門(mén)檻低，審理時(shí)間短，便捷經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，不僅減輕了法院辦理案件的負(fù)擔(dān)，也是以人為本，為民司法的體現(xiàn)。新修改的《民事訴訟法》新增小額訴訟制度，但沒(méi)有具體的制度設(shè)計(jì)，給司法實(shí)施帶來(lái)了一定的困難。因此，應(yīng)當(dāng)盡快完善小額訴訟制度，以期其取得良好的社會(huì)效果。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；具體制度；完善

中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）11-0112-04

一、小額訴訟程序的概念與特征

（一）小額訴訟程序的概念

《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)第二十八次會(huì)議于2012年8月31日通過(guò)。修改后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱新《民事訴訟法》）將于2013年1月1日起施行，其中增設(shè)小額訴訟程序是此次改革的一大亮點(diǎn)，也是對(duì)以往民事訴訟程序的一個(gè)突破。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！毙☆~訴訟程序是指適用于小額案件的訴訟程序，小額案件是指標(biāo)的金額較小、矛盾糾紛不大的案件，多見(jiàn)于日常生活中數(shù)額較小的債務(wù)糾紛以及輕微的權(quán)利侵害等。“所謂的小額訴訟程序的概念，一般在與普通訴訟程序相區(qū)別的前提下，指的是只能受理訴訟標(biāo)的在一定金額以下或具有其他特定性質(zhì)的糾紛，且關(guān)于處理這些糾紛的程序乃至審理的主體都有一些特殊規(guī)定的訴訟程序。”小額訴訟程序作為特定的專有名詞，其概念有廣義與狹義之分。廣義的小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別；狹義的小額訴訟程序是指與民事訴訟簡(jiǎn)易程序相分離的一種獨(dú)立的、專門(mén)針對(duì)小額糾紛案件設(shè)立的訴訟程序。本文所探討的小額訴訟程序是獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序的狹義范疇，是一種解決小額民事糾紛的簡(jiǎn)便、快速、經(jīng)濟(jì)的專門(mén)新型訴訟程序。

（二）我國(guó)小額訴訟程序的特征

小額訴訟程序以方便大眾為目標(biāo)，具有訴訟門(mén)檻低，審理時(shí)間短，便捷經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，不僅減輕了法院辦理案件的負(fù)擔(dān)，也是以人為本，為民司法的體現(xiàn)。根據(jù)目前已有小額訴訟程序的國(guó)家的實(shí)踐和研究來(lái)看，我們可以得出西方國(guó)家的小額訴訟有以下幾個(gè)共同特征：以低成本和高效率為價(jià)值取向；受案范圍有限；程序簡(jiǎn)化和非訴訟化；具有明顯的調(diào)解傾向。

與之相比，我國(guó)設(shè)立的小額訴訟程序除了具有以上特征外，還有一些是基于中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情，與其他國(guó)家的小額訴訟程序不同的特征。

1.我國(guó)的小額訴訟程序并不獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序

新《民事訴訟法》關(guān)于小額訴訟的條文是規(guī)定在第二編第十三章簡(jiǎn)易程序中，并不是以獨(dú)立章節(jié)的形式規(guī)定。因此，從立法的角度看，小額訴訟程序并未從簡(jiǎn)易程序中分離，也不獨(dú)立于第一審普通程序，其在性質(zhì)上只是簡(jiǎn)易程序的一種再簡(jiǎn)化程序。

2.我國(guó)的小額訴訟程序的受案范圍各地不一

中國(guó)地緣遼闊，東中西部各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，公民年平均收入也有較大差距，如果法律對(duì)受案的標(biāo)的額實(shí)行“一刀切”，反而是置國(guó)情于不顧，有悖司法公平。根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，小額訴訟的標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下，由此可知，我國(guó)的小額訴訟受案范圍主要是以標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜，確定一個(gè)相對(duì)數(shù)額更為合理。

3.實(shí)行一審終審

對(duì)于小額的案件，基層人民法院及其派出法庭進(jìn)行審理和作出判決后，不允許當(dāng)事人上訴，判決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

二、小額訴訟之性質(zhì)探討

迫于繁瑣的訴訟程序自身的不足和愈來(lái)愈多的案件涌入法院的壓力，世界各國(guó)的司法改革都在探索新型替代性糾紛解決方式，以緩解愈演愈烈的訴訟大潮，及開(kāi)拓了新世紀(jì)的國(guó)家更應(yīng)該把人民利益放在首位的概念，預(yù)期實(shí)現(xiàn)利益平衡，社會(huì)和諧。從小額訴訟程序運(yùn)行的表面來(lái)看，在公平與效率之間，更偏重于效益和效率優(yōu)先。主要體現(xiàn)在簡(jiǎn)化程序，法官享有較大的自由裁量權(quán)及不得反訴、一次審理結(jié)案、簡(jiǎn)化證據(jù)調(diào)查及證人詢問(wèn)、不得上訴等規(guī)定。這樣，它實(shí)際上是通過(guò)限制甚至取消當(dāng)事人的一部分訴訟權(quán)利來(lái)獲得效率的，這一點(diǎn)也正是小額訴訟程序的悖論之一。

因?yàn)樾☆~訴訟程序設(shè)置在簡(jiǎn)易程序的章節(jié)中，且我國(guó)目前關(guān)于非訟事件的規(guī)定主要是《民事訴訟法》特別程序中規(guī)定的宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件，同時(shí)還有民法通則和繼承法中規(guī)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)督和遺產(chǎn)取得權(quán)的取消等民事事件，以及公司法規(guī)定的商事事件，如股東會(huì)決議的撤銷、許可閱覽公司賬簿、公司解散、指定清算組成員、清算方案的確認(rèn)、清算報(bào)告的確認(rèn)等，故容易引起產(chǎn)生小額訴訟程序是訴訟程序的誤解。其實(shí)不然，小額訴訟程序設(shè)立的價(jià)值或目標(biāo)，絕不是為了分流司法壓力，而是為了彌補(bǔ)正式司法——訴訟制度在滿足民眾接近司法的需求方面存在的不足，它著眼于維護(hù)制度利用者（當(dāng)事人）的微小利益而不是制度運(yùn)行者（法院）的運(yùn)籌帷幄。訴訟是以“對(duì)抗”與“判定”為其基本模式；而非訟則以“協(xié)同”與“裁定”為其基本模式。非訟事件本身的多樣性或稱百貨店性，加之時(shí)代的變遷，非訟事件隨范圍也在日益增大，特別是近現(xiàn)代訴訟非訟化的傾向直接導(dǎo)致了非訟事件范圍的不確定性。小額訴訟程序速裁速?zèng)Q，適用一審終審、不可上訴的諸多特點(diǎn)，明顯不具備對(duì)抗的訴訟屬性；而其以當(dāng)事人為本位，以調(diào)解為主的解紛機(jī)制，著實(shí)是非訟性質(zhì)在民事訴訟中的一大體現(xiàn)。

三、小額訴訟設(shè)立的法理基礎(chǔ)

（一）小額訴訟程序保障當(dāng)事人“接近正義”

經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)之后，西方學(xué)者陷入了對(duì)極端自由主義的思索和批判之中，開(kāi)始以憲法和人權(quán)來(lái)考量司法制度對(duì)社會(huì)秩序、公民權(quán)利的保障，如此高的定位迅速推動(dòng)了世界范圍的訴訟制度反思潮流。于是，經(jīng)過(guò)總結(jié)和升華，從以上行動(dòng)和意識(shí)中提煉得出的“接近正義（access to justice）”理論，在20世紀(jì)70年代的國(guó)際民事訴訟佛羅倫薩大會(huì)得到支持。通常我們單純從民事訴訟法的層面來(lái)理解“接近正義”，有如下兩個(gè)方面：一是保障法院的大門(mén)向每一位公民敞開(kāi)，二是當(dāng)事人的爭(zhēng)議進(jìn)入到法院以后，在訴訟程序中如何得到保障?？梢?jiàn)“接近正義”在民事訴訟中舉足輕重的地位，影響頗大。所謂“接近正義”就是主要提倡對(duì)弱勢(shì)群體的擴(kuò)散性利益、集合性利益通過(guò)多元糾紛解決方式進(jìn)行救濟(jì)。其中救濟(jì)的措施包括簡(jiǎn)化現(xiàn)行訴訟程序的復(fù)雜要求，擴(kuò)大新型訴訟方式的適用以及建立其他替代訴訟的解紛模式，使得凡是有訴求的人就能夠進(jìn)入法院尋求說(shuō)法。

由于大部分會(huì)愿意為高昂的訴訟費(fèi)用買(mǎi)單的“消費(fèi)者”本來(lái)就是經(jīng)常涉訟的公司企業(yè)一類，其維護(hù)的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴訟費(fèi)用，所以便有了打官司的可行性。而通常會(huì)涉訟的個(gè)人，也大多數(shù)是有車有房的中產(chǎn)階級(jí)一族，不會(huì)計(jì)較訴訟費(fèi)用的多少，也可以輕而易舉地進(jìn)入法院。那么，剩下的一些“只為爭(zhēng)口氣”而想起訴的低收入群體，倘若國(guó)家不能保障他們的訴訟利益，顯然與現(xiàn)代法治國(guó)家提供司法救濟(jì)的基本預(yù)期不符。此外，與“消極國(guó)家”理論相對(duì)應(yīng)的“積極國(guó)家”理論旨在從國(guó)家權(quán)力的層面探討以何種司法程序?qū)π☆~利益保護(hù)?！胺e極國(guó)家”理論是指國(guó)家作為一國(guó)人民的主人，應(yīng)當(dāng)能動(dòng)積極地采取一些措施完善國(guó)民的福利待遇，其中就包括盡到救助公民的職責(zé)，尊重弱勢(shì)群體的利益等等。因此，從以上分析我們可以得出小額訴訟程序也是國(guó)家以公權(quán)力的形式對(duì)公民小額利益保障的體現(xiàn)，更是我國(guó)能動(dòng)型政府對(duì)社會(huì)的有力回應(yīng)。

（二）小額訴訟程序有利于程序效益最大化

如上所述，小額訴訟程序能夠保證一國(guó)人民“接近正義”，進(jìn)一步而言，小額訴訟能夠有益于“分配正義”，促進(jìn)程序效益最大化。“分配正義”是相對(duì)于“實(shí)質(zhì)正義”而提出的，是以哲學(xué)的角度對(duì)傳統(tǒng)“實(shí)質(zhì)正義”進(jìn)行審視和檢討，批判了“實(shí)質(zhì)正義”要求法官死板地“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因?yàn)楫?dāng)事人訴求于法院，無(wú)非是希望得到一個(gè)和諧滿意的答復(fù)，而“實(shí)質(zhì)正義”的要求卻生硬地抹殺了程序利益的存在，讓法官和當(dāng)事人都叫苦不迭。在純粹重視“實(shí)質(zhì)正義”的理念指導(dǎo)下，法官以盡快查清案件事實(shí)為目標(biāo)，就會(huì)鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人加大對(duì)抗力度，這不僅不利于和諧解決糾紛，還會(huì)增加當(dāng)事人之間的“火藥味”。除此之外，延長(zhǎng)審理周期，訴訟成本增加，也是對(duì)原本就緊張有限的司法資源造成挑釁。建立小額訴訟制度的法理之所在，即以平等高效的合法正義程序保障實(shí)質(zhì)正義，合理的分配正義。

臺(tái)灣邱聯(lián)恭先生經(jīng)典的辨析了“程序的保障”和“程序權(quán)的保障”的概念?！俺绦虻谋Ｕ稀笔侵副Ｕ献呦蚍ㄔ?、接近法官之機(jī)會(huì)、權(quán)利（司法制度使用權(quán)、程序參與權(quán)）；“程序權(quán)保障”則是指在起訴以后之訴訟程序或特定非訴程序上，保障當(dāng)事人或利害關(guān)系人，均有在法官目前充分陳述意見(jiàn)、辯論及提出攻擊防御方法的機(jī)會(huì)?！俺绦虻谋Ｕ稀笨梢砸暈樵谖催M(jìn)入訴訟程序之前，人們對(duì)獲得公正裁判的一種期待性權(quán)利，是任何權(quán)利被侵犯后公民享有的最低限度的救濟(jì)。小額訴訟程序本就是保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，訴訟權(quán)等權(quán)益，無(wú)可厚非地成為法院向所有公民敞開(kāi)大門(mén)的程序保障。固然一切司法制度的最初設(shè)計(jì)都是為了保證最終結(jié)果的公平正義并為大眾所認(rèn)可，但也不能得出實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果就必須以嚴(yán)密復(fù)雜的規(guī)定來(lái)保障的結(jié)論。在對(duì)真正的全面正義探索的道路上，我們必須注重程序效益。所謂程序效益是指訴訟程序的收益與成本之間的比例關(guān)系，二者之間比值越大，則效益越高?！肮鳛樵V訟程序唯一價(jià)值目標(biāo)的歷史已離我們遠(yuǎn)去，效益無(wú)可爭(zhēng)辯地成為訴訟程序的另一重要價(jià)值目標(biāo)”。對(duì)利益輕微的案件適用小額訴訟程序即可低廉、高效解決糾紛就能充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所期待的程序效益，不能不說(shuō)是立法者在司法制度設(shè)計(jì)中對(duì)效益與公正重新全面的考量。

（三）小額訴訟程序符合費(fèi)用相當(dāng)性原理

司法制度不僅應(yīng)當(dāng)保證案件審判的程序效益和實(shí)質(zhì)正義，還應(yīng)當(dāng)從細(xì)節(jié)處入手，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，緩減司法資源的緊張。費(fèi)用相當(dāng)性原理是指訴訟案件的當(dāng)事人在案件進(jìn)入訴訟程序的過(guò)程中，不能因?yàn)榉ü僭趯徟兄械闹笓]失誤而付出不必要的費(fèi)用，即當(dāng)事人承擔(dān)的案件辦理費(fèi)用只能是與其案件自身相關(guān)的必要費(fèi)用，此外不可造成浪費(fèi)或利益犧牲。依此原理，對(duì)小額輕微案件的程序選擇不僅要從國(guó)家利益的角度考慮，做到節(jié)約司法資源，使審判利益最大化；還要從當(dāng)事人的角度出發(fā)，衡量訴訟門(mén)檻的設(shè)置是否會(huì)阻礙當(dāng)事人“接近正義”。為了盡量避免司法浪費(fèi)，造成當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果發(fā)生，大部分國(guó)家都不同程度的簡(jiǎn)化程序，設(shè)立小額訴訟程序。因此，費(fèi)用相當(dāng)理論對(duì)簡(jiǎn)便、迅速地處理小額案件提出了較高的要求，但這并不意味著隨意犧牲某一方面當(dāng)事人的利益。小額訴訟程序?yàn)榱擞先嗣竦慕饧娦枨箜槕?yīng)而生，符合時(shí)代的潮流，也是中國(guó)法治的一大進(jìn)步。經(jīng)過(guò)小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣荒芤驗(yàn)槌绦虻暮?jiǎn)化而違背慎重裁判的最低要求，必須經(jīng)得起社會(huì)的道德評(píng)判。即小額訴訟程序僅僅是簡(jiǎn)化了小額利益維權(quán)人訴求法院審理案件的部分不必要步驟，而不是令其審判結(jié)果也大打折扣，經(jīng)過(guò)小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣趯?shí)質(zhì)上不因其“費(fèi)用便宜”與經(jīng)過(guò)普通程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣煌?/p>

四、小額訴訟制度的具體構(gòu)思

民事訴訟制度改革的主要原因是訴訟案件數(shù)量隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展與日俱增，堆積如山的案件、高昂的訴訟費(fèi)用以及訴訟程序的拖沓繁冗，使得原有的訴訟制度不能滿足解決糾紛的需要。針對(duì)這種現(xiàn)象，各國(guó)都在積極探索改革的對(duì)策，其中加快訴訟程序進(jìn)程、便于當(dāng)事人訴訟是改革的重要內(nèi)容，改革的重點(diǎn)集中在提高效率、降低訴訟成本、方便當(dāng)事人訴訟等方面。新《民事訴訟法》將小額訴訟程序納入簡(jiǎn)易程序范疇，尚無(wú)相應(yīng)的具體實(shí)施制度，筆者認(rèn)為，要讓小額訴訟制度得到全面適用，并取得良好的社會(huì)效果，有必要對(duì)其進(jìn)一步細(xì)化和完善。

（一）立法模式

小額訴訟程序的改革是司法改革進(jìn)程中的重要的一部分。有學(xué)者指出民事訴訟程序的發(fā)展趨勢(shì)是：普通程序—普通程序的簡(jiǎn)化—簡(jiǎn)易程序—簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化。由此可知，訴訟程序的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律是小額訴訟程序是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化形式。從先于中國(guó)設(shè)置并運(yùn)行小額訴訟程序的一些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展情況來(lái)看，小額訴訟程序在民事訴訟程序具有獨(dú)立的地位是司法改革發(fā)展的趨勢(shì)。

簡(jiǎn)易訴訟程序是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事案件所適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。簡(jiǎn)易訴訟程序與第一審普通訴訟程序并非對(duì)立關(guān)系，而是并列的獨(dú)立關(guān)系。目前我國(guó)新《民事訴訟法》在簡(jiǎn)易程序中增設(shè)小額訴訟程序無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步，但就小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序的定位目標(biāo)來(lái)看，小額訴訟程序從簡(jiǎn)易程序中分離出來(lái)，更有利于實(shí)現(xiàn)其特有的程序價(jià)值，理由如下。

1.立法目的不同

我國(guó)的簡(jiǎn)易程序主要是為了減輕法院訴訟負(fù)擔(dān)，達(dá)到案件分流，節(jié)省司法成本，提高訴訟效率。立法過(guò)程中的考量因素主要是法院壓力，并非訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利如何保護(hù)。而小額訴訟程序的立法目的則是保護(hù)權(quán)利人，尤其是小額權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與訴訟權(quán)等基本權(quán)利。其出發(fā)點(diǎn)是讓數(shù)額不大的瑣碎事務(wù)紛爭(zhēng)的當(dāng)事人能夠直接訴求公權(quán)力的幫助快速解決糾紛。不會(huì)因訴訟程序繁雜拖沓，訴訟費(fèi)用高昂、需要投入過(guò)多時(shí)間和精力而困擾，讓公民在日常生活中發(fā)生的小額糾紛也有司法裁判的程序保障，使程序公正惠及一般社會(huì)大眾，不讓小額糾紛的當(dāng)事人積怨致使新的大矛盾出現(xiàn)，有實(shí)現(xiàn)和諧法治社會(huì)的內(nèi)在意義。

2.訴訟程序簡(jiǎn)化程度不同

盡管簡(jiǎn)易訴訟程序比第一審普通訴訟程序簡(jiǎn)化、便捷，但在很多方面仍需當(dāng)事人付出與進(jìn)行普通程序?qū)徖硗瑯拥臅r(shí)間和精力，比如其舉證責(zé)任與一般訴訟程序相同，并且發(fā)現(xiàn)法定情形可以轉(zhuǎn)為普通程序，當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果不滿意的，也可以提起上訴等。小額訴訟程序以親民平民的方式號(hào)召普通大眾打官司，使一般人無(wú)需具備法律專業(yè)知識(shí)，不需請(qǐng)專業(yè)律師協(xié)助，也能親自出庭應(yīng)訴，而且出庭次數(shù)少、審理時(shí)間短。

（二）受案范圍

目前，新《民事訴訟法》除了將“小額”界定為“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”外，關(guān)于受案范圍的其他方面沒(méi)有規(guī)定。這一規(guī)定考慮到了各個(gè)省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，也與通常人所理解的“小額”相適應(yīng)。但從公平正義的保障方面考慮，似乎有些欠缺。如果雙方當(dāng)事人來(lái)自兩個(gè)經(jīng)濟(jì)收入差距較大的省市，案件在經(jīng)濟(jì)狀況較好的省市受理，適用該省市的小額標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人不利？具體而言，例如，一件小額糾紛的當(dāng)事人，一方系云南人，另一方系上海人。根據(jù)通常案件“原告就被告”的管轄原則，上海人作為被告時(shí)，適用上海市的小額標(biāo)準(zhǔn)，是否侵害了原告云南人的訴訟權(quán)利？因小額訴訟實(shí)行一審終審，兩地經(jīng)濟(jì)水平的差異直接剝奪了原告的上訴權(quán)，且在實(shí)體上對(duì)于被告算得上是“小額”的案件，在原告看來(lái)也許并不“小額”。

從外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，小額訴訟的案件范圍應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的額大小兼顧案件的類型為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)將小額訴訟的案件范圍明確限于金錢(qián)給付請(qǐng)求或者其他替代物、有價(jià)證券給付請(qǐng)求的案件。涉及離婚、收養(yǎng)等人身性質(zhì)的案件不宜適用小額訴訟程序，主要是由于具有人身性質(zhì)的案件不適宜以金錢(qián)價(jià)值來(lái)衡量，也無(wú)法衡量。

（三）強(qiáng)制啟動(dòng)小額訴訟程序

首先，新《民事訴訟法》采取的強(qiáng)制啟動(dòng)方式具有正當(dāng)性和合理性。當(dāng)前司法實(shí)踐中，案件審理效率不高的一個(gè)重要原因就是當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，人為造成案件審理的不當(dāng)拖延。小額訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合費(fèi)用相當(dāng)性原理，從便利民眾和快速便捷處理案件方面考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)小額案件強(qiáng)制啟動(dòng)小額訴訟程序。

其次，“民事程序選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之間權(quán)衡”?；谛☆~訴訟案件類型多是消費(fèi)權(quán)益案件、小額借款案件等生活糾紛，當(dāng)事人不一定具備法律知識(shí)，且又急于保障自己的金錢(qián)利益。所以，直接強(qiáng)制適用小額訴訟更能夠保證當(dāng)事人迅速地實(shí)現(xiàn)自己的利益。

最后，作為對(duì)小額訴訟程序啟動(dòng)的補(bǔ)充，為了防止當(dāng)事人濫用小額訴訟程序，有必要明確限制特定主體，如討債公司等使用小額訴訟程序的次數(shù)。以保證司法資源得以合理利用，及普通民眾真正的接近正義。

（四）審理程序

1.起訴形式

小額訴訟的當(dāng)事人既可以書(shū)面方式起訴，也可以口頭方式起訴。法院應(yīng)當(dāng)事前準(zhǔn)備好小額訴訟起訴的統(tǒng)一表格，即固定格式化起訴狀，當(dāng)事人口頭起訴的，由法院人員幫助填寫(xiě)，并由當(dāng)事人簽字確定。

2.庭前準(zhǔn)備工作

關(guān)于小額訴訟程序開(kāi)庭的各種通知和訴訟權(quán)利的告知，可以口頭電話、郵件、短信息等方式簡(jiǎn)化送達(dá)，并宣傳和指導(dǎo)當(dāng)事人的舉證工作。而小額訴訟程序的審理者應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前熟悉糾紛事實(shí)和案件發(fā)生地的一些風(fēng)俗習(xí)慣，以便案件調(diào)解審理的順利開(kāi)展。

3.審理時(shí)間

為了不影響當(dāng)事人的正常工作，審理時(shí)間可由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，將開(kāi)庭時(shí)間安排在節(jié)假日或者夜間。若不能形成一致意見(jiàn)的，由法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當(dāng)事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應(yīng)當(dāng)立即安排人員進(jìn)行審理，爭(zhēng)取當(dāng)日審結(jié)。

4.調(diào)解前置

從我國(guó)目前法院審前調(diào)解的情形看，小額糾紛一直都有調(diào)解前置的傳統(tǒng)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第14條第1款就規(guī)定了6種民事案件“人民法院在開(kāi)庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”，其中第6種案件就是“訴訟標(biāo)的額較小的糾紛”，即小額糾紛。對(duì)適用小額訴訟程序的案件設(shè)置訴前強(qiáng)制調(diào)解，目的在于通過(guò)法定前置調(diào)解減小當(dāng)事人之間的摩擦，爭(zhēng)取以和諧方式解決小額糾紛。在實(shí)際操作中，由于原本爭(zhēng)議不大，雙方當(dāng)事人都比較容易接受調(diào)解，在庭審中，法官也不使用晦澀難懂的“法言法語(yǔ)”，而是積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的和解。且小額訴訟程序設(shè)置較之普通訴訟程序并不嚴(yán)格，對(duì)抗性不強(qiáng)，便于小額訴訟的審理者實(shí)施調(diào)解，易于取得滿意的調(diào)解效果。

5.簡(jiǎn)化證據(jù)程序

從形式和性質(zhì)上看，小額訴訟程序?qū)嵸|(zhì)上是屬于非訟程序，因此，小額訴訟程序在證據(jù)程序方面應(yīng)當(dāng)比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)化。臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》就規(guī)定：“調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人之請(qǐng)求顯不相當(dāng)時(shí)”，“法院得不調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實(shí)為公平裁判?！痹谄胀ǔ绦蚝秃?jiǎn)易程序中，訴訟之所以拖沓，主要是由于取證、舉證、質(zhì)證耗費(fèi)了大量時(shí)間，且持久的調(diào)查取證時(shí)間勢(shì)必會(huì)讓當(dāng)事人承擔(dān)過(guò)多不必要的精力和金錢(qián)負(fù)擔(dān)，這與費(fèi)用相當(dāng)理論不符。按照小額訴訟程序進(jìn)行審理的案件，可以省略庭前證據(jù)交換直接開(kāi)庭，庭審中可以將證據(jù)調(diào)查限于能即時(shí)調(diào)查的證據(jù)，法庭記錄也可只重點(diǎn)記錄雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，和當(dāng)事人的自認(rèn)、和解及放棄權(quán)利等意思表示，其他均可省略。

6.判決

判決書(shū)內(nèi)容原則上應(yīng)當(dāng)在口頭辯論終結(jié)以后立即以口頭形式宣告，當(dāng)庭制作判決書(shū)并立即送達(dá)。判決書(shū)的形式也可如起訴書(shū)一樣，采用固定的表格形式，由書(shū)記員將當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求和判決主文等內(nèi)容填寫(xiě)于表格內(nèi)，由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。當(dāng)事人沒(méi)有提出要求的，判決書(shū)可只寫(xiě)明判決結(jié)果而不必記載事實(shí)和理由。

（五）救濟(jì)途徑

小額訴訟程序除了強(qiáng)制適用以外，原則上也不應(yīng)在裁判前轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序或普通程序，筆者并不建議上訴作為其救濟(jì)方式。大部分設(shè)有小額訴訟程序的國(guó)家在法律原則上都禁止當(dāng)事人通過(guò)上訴的方式尋求進(jìn)一步救濟(jì)，以保證小額訴訟程序的成本低廉，彌補(bǔ)普通程序成本過(guò)高的不足。上訴的程序一般較復(fù)雜，而上訴的法院一般也較遠(yuǎn)，采取上訴方式來(lái)補(bǔ)救不正確的判決可能增大成本，違背小額程序的低成本目標(biāo)和費(fèi)用相當(dāng)性原理。小額訴訟裁判的救濟(jì)途徑可以是非上訴的其他方式——復(fù)議。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，如果是派出法庭做出判決的，允許當(dāng)事人向基層法院提出復(fù)議，如有錯(cuò)誤，由基層法院組成合議庭重審案件；如果是基層法院做出判決的，允許當(dāng)事人向上一級(jí)人民法院提出復(fù)議，由上一級(jí)法院決定是否重審案件。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)當(dāng)前的司法背景下，保障公民便捷的接近司法是構(gòu)建和諧法治國(guó)家的重要前提條件。小額訴訟程序的意義不單純只是解決小額利益糾紛，更重要的是為我國(guó)的司法實(shí)踐指出了一條具有可行性的道路：構(gòu)建多元的糾紛解決方式以解決許多不宜訴諸法院的案件，保障公民的普遍利益，促成尊重人權(quán)的和諧社會(huì)。當(dāng)然，在對(duì)小額訴訟程序的規(guī)則進(jìn)行梳理和細(xì)化的同時(shí)，不能一味地強(qiáng)調(diào)效率而忽視公正，而應(yīng)當(dāng)找到公正與效率的最佳契合點(diǎn)，賦予小額訴訟真正的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞新.對(duì)抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[2]傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學(xué)，2011，（3）.

[3]曹文榮.當(dāng)代小額訴訟程序解析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[4]莫諾·卡佩萊蒂，等.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)的民事訴訟[M].徐昕，譯.北京：法律出版社，2000.

[5]董郁玉，施濱海.政治中國(guó)[M].北京：今日中國(guó)出版社，1998.

[6]齊樹(shù)潔，王建源.民事司法改革：一個(gè)比較法的考察[J].中外法學(xué)，2000，（6）.

[7]邱聯(lián)恭.司法現(xiàn)代化與律師之任務(wù)[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)公司，1993.

[8]李祖軍.民事訴訟目的論[M].北京：法律出版社，2000.

[9]章武生.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].北京：法律出版社，2000.

[10]江偉.民事訴訟法典專家修改建議稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2008.

[11]肖建國(guó).民事訴訟程序價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[12]齊樹(shù)潔.民事訴訟法（第六版）[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2012.

[13]肖鋒.小額訴訟程序的價(jià)值定位與制度分析[J].法律適用，2011，（7）.

[14]邱聯(lián)恭.民事程序選擇權(quán)之法理[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1993.

[15]齊樹(shù)潔.民事程序法研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[16]潘劍鋒，齊華英.試論小額訴訟制度[J].法學(xué)論壇，2001，（1）.

[17]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（3）.

[18]滕曉春，孟少華.小額訴訟程序在我國(guó)的立廢選擇[J].濱州師專學(xué)報(bào)，2004，（3）.

（責(zé)任編輯：許廣東）