◎［德］羅爾夫·多貝里朱劉華/譯

你需要避免的思維偏誤

◎［德］羅爾夫·多貝里朱劉華/譯

現(xiàn)成偏誤

你為什么寧可用一張錯誤的地圖，也不愿沒有地圖？

“他終生吸煙，每天3盒，卻活到了100多歲。因此吸煙的危險不可能有多大?！薄皾h堡是安全的。我認(rèn)識一個人，他住在白沙島（德國漢堡城北的一個區(qū)）中部，他從不鎖門，哪怕出去度假都不鎖門，他家還從未失竊過。”這些話是想證明某種東西，但它們其實什么也證明不了。這么講話的人，就是犯了現(xiàn)成偏誤。

首字母是R的德語單詞要比結(jié)尾字母是R的多嗎？答案是，結(jié)尾字母是R的德語單詞要比首字母是R的多兩倍以上。為什么這個問題大多數(shù)人會答錯呢？因為我們會更快地想起以R為首字母的單詞。換個說法，它們更現(xiàn)成。

現(xiàn)成偏誤是指：我們依據(jù)現(xiàn)成的例子來想象世界。這當(dāng)然是愚蠢的，因為外界現(xiàn)實中的某種東西不會因為我們更容易想到而出現(xiàn)得更頻繁。

由于現(xiàn)成偏誤，我們的腦子里總有一張錯誤的風(fēng)險卡。于是我們系統(tǒng)性地高估了因飛機墜毀、汽車事故或謀殺而遇難的風(fēng)險。我們低估了因為糖尿病或胃癌這樣不太能引起轟動的方式死亡的風(fēng)險。炸彈襲擊要比我們認(rèn)為的少得多，抑郁癥則要常見得多。壯觀、華麗或大聲的一切，我們都高估了它們出現(xiàn)的概率；而無聲、無形的一切，我們都低估了它們出現(xiàn)的概率——因為我們的大腦更容易接受壯觀、華麗或大聲的東西。我們的大腦是劇本式思維的，而不是量化思維的。

醫(yī)生更是常淪為現(xiàn)成偏誤的犧牲品。他們有他們最喜歡的療法，用它們治療所有可能的病例。雖然有可能存在更合適的療法，但那些療法在他們的思想里是不存在的，因此他們總是采用自己熟悉的方法。企業(yè)顧問也好不到哪兒去。如果遇到一種新形勢，他們不會雙手交叉在頭頂上，嘆息說“我實在不知道我能向你提供什么建議”，相反，他們會啟動一個他們熟悉的顧問程序——不管它合不合適。

某種東西重復(fù)出現(xiàn)，我們的大腦就很容易重新提取它。它并不一定是真的。納粹領(lǐng)導(dǎo)人不就是經(jīng)常重復(fù)“猶太人問題”，直到大眾堅信存在一個嚴(yán)肅的問題嗎？你只需要足夠經(jīng)常地重復(fù)“不明飛行物”“生命能量”或“輪回”這些詞，人們就會相信它們。

現(xiàn)成偏誤的蠕蟲深深地鉆在董事會的沙發(fā)椅里。這些大人物只討論管理層呈送給他們的東西——大多是季度數(shù)據(jù)——而不討論管理層未呈送的但更重要的事情，比如如何巧妙地將競爭對手一軍、如何更好地應(yīng)對員工積極性的下降或客戶行為的某種意外變化。我多次觀察到：人們都是先使用現(xiàn)成的數(shù)據(jù)或配方。

結(jié)果偏誤

切勿以結(jié)果判斷決定

來看一個小小的思維試驗。我們假設(shè)有100萬只猴子在股市上投機。它們瘋狂地、自然也是純隨機地買賣股票，結(jié)果會發(fā)生什么事？一年后，約一半猴子的投資賺錢了，另一半虧錢了。第二年這幫猴子又是一半賺錢，另一半虧錢。長此以往，10年后大約只剩下1000只猴子，它們的每次投資都是正確的。20年后只剩下1只猴子每次投資總是正確的——它成了億萬富翁。我們就叫他“成功猴”吧。

媒體會如何反應(yīng)呢？他們會沖向這只動物，去闡述他的“成功原理”。他們會找到某種原理：也許這只“成功猴”吃的香蕉比其他猴子多，也許它坐在籠子的另一個角落里，也許它是頭朝下吊掛在樹枝上的，或者也許他捉蚤子時思考的時間很長。它一定擁有某種成功秘訣，不是嗎？否則它怎么會有這么出色的表現(xiàn)呢？一只20年來總是作出正確投資決定的猴子，怎么可能只是一只無知的猴子呢？不可能！

猴子的故事說明了結(jié)果偏誤：我們傾向于以結(jié)果判斷決定——而不是當(dāng)時作決定的過程。這種思維錯誤又名史學(xué)家錯誤。

再來看另一個思維試驗。研究人員分析了3位心臟外科醫(yī)生的成績。他們讓每位外科醫(yī)生進行5次高難度的手術(shù)。多年后這些接受手術(shù)的病人的死亡率在20%左右。具體結(jié)果是：醫(yī)生A的5個病人一個也沒死，醫(yī)生B的病人死去一個，醫(yī)生C的病人死去兩個。你如何評價這3位醫(yī)生的成績呢？如果你像大多數(shù)人那樣思考，你會認(rèn)為醫(yī)生A是最優(yōu)秀的，醫(yī)生B次之，醫(yī)生C是最差的。

這樣你正好犯了結(jié)果偏誤。你應(yīng)該已經(jīng)明白原因了：抽樣試驗的范圍太小，結(jié)果相應(yīng)地說明不了什么。那么，應(yīng)該如何評價這3位醫(yī)生呢？只有當(dāng)你對他們的技術(shù)有所了解，仔細觀察過他們的手術(shù)準(zhǔn)備和執(zhí)行過程時，你才能正確評價他們。也就是說，你要分析過程而不是結(jié)果。或者，你應(yīng)該進行一次規(guī)模大得多的抽樣調(diào)查：100次或1000次手術(shù)。這里只要理解一點就夠了：一位普通的外科醫(yī)生，病人一個不死的概率是33%，死一個的概率是41%，死兩個的概率是20%。以結(jié)果評判外科醫(yī)生是否優(yōu)秀，不僅不準(zhǔn)確，而且不道德。

結(jié)論：請你切勿以結(jié)果判斷決定。結(jié)果差并不一定意味著當(dāng)時所作的決定不對，反之亦然。你最好仔細研究一下這樣作決定的原因，而不是吐槽一個被證明是錯誤的決定，或者為一個也許是純屬偶然獲得成功的決定感到慶幸。這個決定是出于理性而作出的嗎？如果是，那你下回最好仍然這樣做，哪怕上回的結(jié)果很糟。

不作為偏誤

為什么你不是答案就是問題

假設(shè)你是國家藥品監(jiān)督管理局局長，面臨著是否要批準(zhǔn)將一種藥品用于垂死病人的決定。這種藥品的副作用很強，它會當(dāng)場殺死20%的病人，但能在短期內(nèi)挽救80%的人的性命。你會怎么決定？

如果你像大多數(shù)人一樣思考，你會禁止審批通過。你感覺當(dāng)場將20%的病人送去西天的藥物要比本來能夠搶救80%的病人但沒有施救的事實更嚴(yán)重。這是一個荒唐的決定，但符合不作為偏誤。假設(shè)你知道不作為偏誤，你以理智和道德的名義決定批準(zhǔn)這種藥品，如果第一個病人用藥后死去了，會發(fā)生什么事呢？媒體會大呼小叫，你就會丟了工作。作為官員或政客，你要認(rèn)真對待民眾中的不作為偏誤——保護自己，對你有利。

司法判決表明，這一“道德扭曲”在我們體內(nèi)是多么的根深蒂固。主動的死亡援助，哪怕它符合垂死者的口頭愿望，在德國和瑞士也是要受罰的，而故意放棄維持生命的措施是不受罰的。

不作為偏誤解釋了為什么事實證明注射疫苗能降低生病的風(fēng)險，但家長們在要不要給自己的孩子注射疫苗時還是會猶豫不決?？陀^看來，如果孩子后來果然生病了，應(yīng)該指控父母主動傷害孩子。沒錯，我們感覺故意放棄不如受譴責(zé)的主動行為嚴(yán)重。

不作為偏誤解釋了為什么我們更喜歡讓某人自己撞上刀口，而不愿直接傷害他。投資者和經(jīng)濟記者感覺不研發(fā)新產(chǎn)品不如研發(fā)錯誤產(chǎn)品嚴(yán)重，雖然兩者都會導(dǎo)致公司破產(chǎn)。我們覺得死抱著幾年前買的一堆差股票不賣不如賣了再買錯股票嚴(yán)重；不在一座煤電廠安裝廢氣清洗器不如因成本原因拆除廢氣清洗器嚴(yán)重；不給自己的房子安裝隔熱層不如為了取暖燃燒明火嚴(yán)重；不申報收入不如偽造納稅資料嚴(yán)重——雖然結(jié)果都是相同的。

行動偏誤是不作為偏誤的反面嗎？不完全是。當(dāng)形勢不明、矛盾、看不透時，行動偏誤就會插手了。此時我們傾向于做無用功，哪怕沒有這么做的合理理由。而不作為偏誤的形勢大多是一目了然的：今天的行為可以防止未來的損害，但防止損害對我們的激勵并不強。

不作為偏誤很難辨認(rèn)——放棄行動不像采取行動那么容易看出。我們不得不承認(rèn)，1968年的歐洲學(xué)生運動看穿了不作為偏誤，提出了一個醒目的口號來反對它：“如果你不是答案的一部分，你就是問題的一部分?！保ㄟ@句話的意思是“如果你不解決問題，那你等于就是在延續(xù)問題、加重問題”，當(dāng)然你就成了“問題的一部分”?！幷咦ⅲ?/p>

（摘自《發(fā)現(xiàn)》）