◎曹林

很多人還沒學(xué)會(huì)如何表達(dá)憤怒

◎曹林

類似“護(hù)士ICU內(nèi)扇女童耳光”之類容易挑逗起公眾道德憤怒的信息，在網(wǎng)上比比皆是，人們一次次被這種“刺激性挑逗性信息”所擊中，一次次地集體憤怒，然后又一次次地遺忘，下一次又掉進(jìn)同樣的情緒陷阱中。網(wǎng)憤洶涌，討伐聲滾滾，攻擊謾罵聲隨處可見，很多人很容易就像易燃易爆品一樣，一點(diǎn)就著，以無(wú)限憤怒表達(dá)自己廉價(jià)的正義感，最后卻被證明是沒腦子的烏合之眾。

雖然網(wǎng)絡(luò)上到處是憤怒，許多社會(huì)新聞傳播的也是各種憤怒的情緒，可不得不說(shuō)，很多人還沒學(xué)會(huì)怎么去表達(dá)憤怒，而是將其降低為一種粗鄙的情緒宣泄，異化成一種低素質(zhì)、沒素養(yǎng)的表現(xiàn)。

憤怒，本應(yīng)是一種高貴的情感。面對(duì)強(qiáng)者對(duì)弱者的欺凌，你憤怒地挺身而出救助弱者；面對(duì)公權(quán)力違法強(qiáng)拆公民住宅，你憤怒地站出來(lái)阻止蠻霸的行為；面對(duì)未經(jīng)正當(dāng)程序和正義拷問(wèn)的惡法，你憤怒地以實(shí)際行動(dòng)去推動(dòng)廢除惡法；面對(duì)顛倒黑白者你勇敢地說(shuō)出真相，面對(duì)是非不分者你大聲地堅(jiān)守真理，面對(duì)“多數(shù)人的暴力”你毫不畏懼地為自己獨(dú)立的判斷辯護(hù)：這些憤怒都值得尊重。因?yàn)閼嵟⒉皇潜粍e人牽著鼻子走，不是別人情緒的操縱品，而是自己獨(dú)立思考后而作出的判斷，也許略顯偏激，甚至有些情緒化，但它是經(jīng)由思考后的產(chǎn)物。

而網(wǎng)上很多憤青，之所以被稱為“憤青”，就因?yàn)槠鋺嵟]有過(guò)腦子，純粹是本能的反應(yīng)，很容易被人操縱。莫名其妙地砸中國(guó)人自己的車，就因?yàn)轭^腦發(fā)熱被人煽乎；莫名其妙地把矛頭指向某個(gè)群體，就因?yàn)楫?dāng)事人被貼上了強(qiáng)者標(biāo)簽，完全不顧具體事件中的是非曲直；殺氣騰騰地使用網(wǎng)絡(luò)暴力，就因?yàn)楸粯?biāo)題中的描述所激怒，完全不顧具體新聞事實(shí)。這種憤青根本不會(huì)憤怒，或者說(shuō)根本不是自己在憤怒。曾有人批評(píng)“中國(guó)人為什么不生氣”，如今又有人就網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)來(lái)反思“中國(guó)人為什么如此生氣”，這并不矛盾，其根子在于不會(huì)生氣不會(huì)表達(dá)憤怒。我尊重經(jīng)由獨(dú)立思考后的憤怒，卻鄙視那些不經(jīng)過(guò)大腦思考的憤青。

避免那種戾氣式的憤怒，一個(gè)方式是，當(dāng)面對(duì)一個(gè)讓你覺得很荒誕、很不可思議的事情時(shí)，別急著憤怒，而多問(wèn)句“為什么”。比如“護(hù)士ICU內(nèi)扇女童耳光”，如果多問(wèn)句“為什么”，就不至于情緒失控。不可思議之事，其背后往往有著復(fù)雜的糾葛，沒我們想象得那么簡(jiǎn)單。多問(wèn)句“為什么”，就是設(shè)定一個(gè)距離，讓自己與情緒有了隔離，從而能冷靜下來(lái)。另一方面要學(xué)會(huì)“抽出身份想象”，比如面對(duì)這個(gè)“護(hù)士ICU內(nèi)扇女童耳光”，如果把自己想象成一個(gè)患者，很容易帶著受害的感受，聽不進(jìn)醫(yī)院和醫(yī)生半點(diǎn)兒意見，如果能克制“替患者維權(quán)”的正義想象，嘗試站在第三方去看問(wèn)題，思考會(huì)客觀很多。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）

“當(dāng)然，每個(gè)國(guó)家都需要公務(wù)員，但政府機(jī)構(gòu)不是給年輕人的，這是低估了他們的能力，是大材小用，也浪費(fèi)了社會(huì)花在他們身上的教育成本?！?/p>

——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·蒙代爾表示，年輕人擠著去做公務(wù)員是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)。