朱冰瑩　董維春

摘要：基于伯頓·克拉克的“協(xié)調(diào)三角形”，構(gòu)建大學(xué)知識生產(chǎn)“動力源”理論模型。政府、產(chǎn)業(yè)界兩大外部主體，及大學(xué)的學(xué)術(shù)群體構(gòu)成現(xiàn)代大學(xué)知識生產(chǎn)動力源。對美國研究型大學(xué)演進的分析得出：科研的崛起，是學(xué)術(shù)主體、政府和產(chǎn)業(yè)界力量逐步滲透、共同作用的結(jié)果。非正式制度與正式制度的有效銜接，是整合三方力量，推動其科研崛起的制度基礎(chǔ)。促進政府、產(chǎn)業(yè)界及學(xué)術(shù)主體建構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新機制，也是中國大學(xué)向“世界一流大學(xué)”邁進的有效路徑。

關(guān)鍵詞：研究型大學(xué)；知識生產(chǎn)；動力源；科研崛起

一、 研究背景：美國研究型大學(xué)的“世界中心”地位

美國高等教育學(xué)家菲利普·G·阿特巴赫（Philip G.Altbach）認為，當(dāng)今世界高等教育已經(jīng)形成了“邊緣與中心”的格局。幾種對世界頂尖大學(xué)的排名都表明，主要的研究導(dǎo)向的大學(xué)集中于極少數(shù)國家[1]。上海交通大學(xué)高等教育研究院的世界一流大學(xué)研究中心自2003年以來發(fā)布世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU），近9年的數(shù)據(jù)表明，美國大學(xué)在世界大學(xué)Top100排名中所占的比例均超過半數(shù)。進一步分析得出，排名越靠前，美國大學(xué)所占比例越高。前50名中，美國大學(xué)所占比例在70%左右；前20名中，除2003年為75%以外，2004-2011年所占比例均高達85%；前10名中，美國大學(xué)一直穩(wěn)占8席（如表1所示），只有英國的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)可以躋身其中。其他排名系統(tǒng)，如《美國新聞與世界報道》、英國《泰晤士報》（高等教育副刊）中，美國大學(xué)均遙遙領(lǐng)先。

在“邊緣與中心”的格局中，美國高水平研究型大學(xué)群在世界高等教育中的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢是毋庸置疑的。在眾多促使美國大學(xué)獲得成功的因素中，科學(xué)研究的卓越，無疑是其中的關(guān)鍵性因素之一。本文將以美國研究型大學(xué)科學(xué)研究的崛起為脈絡(luò)，對研究型大學(xué)知識生產(chǎn)的“動力源”加以解析。

二、分析框架：知識生產(chǎn)的動力模型

從哲學(xué)理論上講，知識生產(chǎn)亦可分為個體知識生產(chǎn)和社會知識生產(chǎn)，知識生產(chǎn)是個體知識生產(chǎn)與社會知識生產(chǎn)相互作用的產(chǎn)物。個體知識生產(chǎn)遵循合理性（rationality）原則，即知識有其內(nèi)部的邏輯標(biāo)準(zhǔn)（“真理標(biāo)準(zhǔn)”），個體知識生產(chǎn)以這一標(biāo)準(zhǔn)為前提。社會知識生產(chǎn)遵循合法性（legitimization）原則，即在好奇心驅(qū)動下的個體知識在符合客觀事物的邏輯必然性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還需經(jīng)過一個知識的社會評價與選擇過程，以符合人類需求和社會需要。[2]個體知識生產(chǎn)是知識生產(chǎn)的源泉，社會知識生產(chǎn)則是對多樣化的個體知識整合的結(jié)果。

伯頓·克拉克（Burton R.Clark）基于政府、市場以及大學(xué)對高等教育影響不斷增強的趨勢，將國家權(quán)力、市場力量和學(xué)術(shù)寡頭作為通過其相互作用，決定協(xié)調(diào)高等教育系統(tǒng)的三種勢力，并把這些勢力合為一個圖形，稱作協(xié)調(diào)三角形。[3]基于這一視角，筆者認為，大學(xué)知識生產(chǎn)的動力亦可界定為由政府、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)主體構(gòu)成的“協(xié)調(diào)三角形”（如圖1所示）。

圖1大學(xué)知識生產(chǎn)動力模型

學(xué)術(shù)主體（以教授、學(xué)生等為主的學(xué)術(shù)群體）作為大學(xué)知識生產(chǎn)的內(nèi)在動力，所從事的知識探究活動是促進知識存量增加的根本力量。同時，隨著大學(xué)的知識生產(chǎn)對科研條件和外部資金要求的不斷提升，以及社會各領(lǐng)域?qū)χR依賴程度的不斷增強，大學(xué)知識生產(chǎn)不再僅僅是好奇心驅(qū)動下的個體自由探索活動，也是回應(yīng)社會需要，承擔(dān)相應(yīng)職能分工的必然結(jié)果。美國研究型大學(xué)的發(fā)展軌跡，充分驗證了不同歷史時期內(nèi)，三方力量對大學(xué)知識生產(chǎn)的推動作用，而其最終形成的合力，成為促使科學(xué)研究在美國研究型大學(xué)崛起，以及美國研究型大學(xué)“世界中心地位”形成的內(nèi)在機理。

三、美國研究型大學(xué)的緣起：學(xué)術(shù)主體的主導(dǎo)作用

在20世紀(jì)初至二戰(zhàn)以前，研究型大學(xué)在科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)研究上所做的努力，被一些學(xué)者所忽略。有研究認為：“二戰(zhàn)是基礎(chǔ)研究在美國研究型大學(xué)中發(fā)展的起源?！盵4]事實上，在二戰(zhàn)以前，科學(xué)研究在美國研究型大學(xué)已趨于成熟。在德國大學(xué)理念的深刻影響下，19世紀(jì)末，眾多美國學(xué)者赴德留學(xué)，他們成為日后美國高等教育制度的奠基人和學(xué)術(shù)界的巨人，包括哥倫比亞大學(xué)校長弗雷德里克·巴納德（Frederick Barnard）、哈佛大學(xué)校長查爾斯·艾略特（Charles Eliot）、威斯康星大學(xué)校長查爾斯·亞當(dāng)斯（Charles Adams）以及約翰·霍普金斯大學(xué)校長丹尼爾·吉爾曼（Daniel.C.Gilman） 等。學(xué)術(shù)主體成為這一時期推動大學(xué)知識生產(chǎn)發(fā)展的主導(dǎo)力量。

（一）吉爾曼“學(xué)術(shù)研究中心地位”理念：學(xué)術(shù)主體主導(dǎo)知識生產(chǎn)的思想淵源

1876年，約翰·霍普金斯大學(xué)創(chuàng)建，它的創(chuàng)立，使授予博士學(xué)位和開展研究生教育成為一所學(xué)院提升為大學(xué)的標(biāo)志。學(xué)者們第一次能夠在自己的專業(yè)領(lǐng)域把教學(xué)和研究創(chuàng)造性地結(jié)合起來，標(biāo)志著美國高等教育由學(xué)院時代進入大學(xué)時代。首任校長丹尼爾·吉爾曼在就職演說中宣稱，“學(xué)術(shù)研究將是這所大學(xué)教師和學(xué)術(shù)的前進指南和激勵器，知識的獲取、保存、提煉和整理將是這所大學(xué)的主要目標(biāo)”[5]，從而為研究型大學(xué)知識生產(chǎn)職能的崛起提供了思想基礎(chǔ)。

（二）研究生院的創(chuàng)辦和博士學(xué)位的設(shè)立：學(xué)術(shù)主體主導(dǎo)知識生產(chǎn)的組織建制

基于對研究的高度重視，研究生教育成為大學(xué)最重要的組成部分?；羝战鹚勾髮W(xué)成立之初，吉爾曼便在學(xué)習(xí)德國大學(xué)研究生培養(yǎng)模式的同時，“結(jié)合美國的實用主義文化和社會現(xiàn)實需求，設(shè)立專門的研究生院和博士學(xué)位，開始了研究生的大規(guī)模制度化培養(yǎng)”[6]。據(jù)統(tǒng)計，1876年，霍普金斯大學(xué)成立時，美國大學(xué)的研究生總數(shù)為389人；到1900年，研究生數(shù)量升至5831人。[7]這為研究型大學(xué)規(guī)?；刂R生產(chǎn)提供了制度基礎(chǔ)和人才保障。

（三）教學(xué)與研究相結(jié)合：學(xué)術(shù)主體主導(dǎo)知識生產(chǎn)的路徑選擇

教學(xué)與研究相結(jié)合的培養(yǎng)機制也成為知識生產(chǎn)發(fā)展的有效路徑?！霸诖髮W(xué)，教學(xué)是關(guān)鍵的，研究則是重要的?！盵8]“教學(xué)”和“研究”是互為補充的，“學(xué)術(shù)研究可以造就更好的教師，教學(xué)可以造就更好的研究者”[9]。習(xí)明納（Seminar）、研討班、研究所等培養(yǎng)模式在研究生院的組織建制內(nèi)，在規(guī)?；难芯可囵B(yǎng)層次上得以實施。普林斯頓大學(xué)校長亞伯拉罕·弗萊克斯納（Abraham Flexner）認為：正是吉爾曼創(chuàng)造了自那以后在美國被廣泛采用的教學(xué)與科研相結(jié)合的模式，才使得科研，特別是基礎(chǔ)研究成為美國大學(xué)的一個突出和首要的特征[10]，為研究型大學(xué)規(guī)?；刂R生產(chǎn)提供了行之有效的發(fā)展路徑。

（四）科學(xué)選聘標(biāo)準(zhǔn)與客座講授制：學(xué)術(shù)主體主導(dǎo)知識生產(chǎn)的人才保障

高水平大學(xué)及科學(xué)研究的崛起，必須將大學(xué)有限的資金用在“人”上。[11]因而聘任科研型教師成為以霍普金斯大學(xué)為代表的美國研究型大學(xué)的又一重要舉措，吉爾曼在聘任一流教師上付出了巨大努力，“他們可能不太懂得培養(yǎng)青年人的技巧，但是在科研領(lǐng)域卻有廣闊的發(fā)展前景”[12]?；羝战鹚勾髮W(xué)辦學(xué)之初便組建了一支實力雄厚的師資隊伍?！罢莾?yōu)秀的研究型教師群體的聲望和他們在研究生教育上的巨大投入，才使得霍普金斯大學(xué)成為研究型大學(xué)的象征?！盵13]吉爾曼采取的最為重要的策略還在于引入客座講授制。許多外校的教授和學(xué)者接受邀請來霍普金斯大學(xué)的講堂舉辦了很多講座。眾多學(xué)生被邀請到講座中來，一些公共講座也吸引了部分校外公眾的參與。[14]通過這些著名教授學(xué)者的學(xué)術(shù)聲望，不僅可提高學(xué)生們的學(xué)術(shù)能力，還能從整體上提升大學(xué)的影響力，為研究型大學(xué)從事高水平科學(xué)研究提供了人才基礎(chǔ)。

在約翰·霍普金斯大學(xué)的影響下，美國大學(xué)通過兩條路徑，逐步走上了研究型大學(xué)的發(fā)展道路。一是傳統(tǒng)學(xué)院的改造。如，哈佛大學(xué)于1870年開始徹底改造舊學(xué)院，通過引進選修制，發(fā)展研究生院；耶魯大學(xué)也提倡增設(shè)專門學(xué)院和研究生院，在大力發(fā)展研究生教育的過程中，實現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型。二是新大學(xué)的創(chuàng)辦?？死舜髮W(xué)和芝加哥大學(xué)在霍普金斯大學(xué)的直接影響下創(chuàng)立。芝加哥大學(xué)在建立30年之后便成為美國一流大學(xué)中的領(lǐng)袖（被認為接過了約翰·霍普金斯大學(xué)的接力棒，作為美國大學(xué)成熟的體現(xiàn)[15]）。建校于1868年的加州大學(xué)伯克利分校在20世紀(jì)30年代以杰出和均衡的學(xué)科建設(shè)躋身于美國研究型大學(xué)之列。斯坦福大學(xué)、康乃爾大學(xué)和威斯康星大學(xué)等也在某種意義上一步到位地達到高起點，很快進入世界最高水平大學(xué)的行列。[16]

20世紀(jì)初，隨著美國高等教育的擴張，研究型大學(xué)的發(fā)展顯現(xiàn)出從總體上抑制本科教學(xué)和服務(wù)功能的增長，把資源集中在研究生院的擴大和基礎(chǔ)研究上的趨向，從而形成了以高級學(xué)習(xí)和研究為優(yōu)先的制度。作為“美國高等教育的一種更為根本的分化”，它以大學(xué)是否能在高一級水平上探索知識為界限。[17]可以說，美國早期研究型大學(xué)的群體性崛起，一方面，學(xué)術(shù)主體以提升大學(xué)知識生產(chǎn)能力為目標(biāo)，是對大學(xué)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和改進的不斷嘗試；另一方面，學(xué)術(shù)主體的知識生產(chǎn)能力伴隨大學(xué)知識生產(chǎn)組織框架的不斷發(fā)展而持續(xù)提升，從而成為大學(xué)知識生產(chǎn)的重要內(nèi)驅(qū)力。

四、美國研究型大學(xué)的全盛：政府力量的強制輸入

以二戰(zhàn)為界，美國研究型大學(xué)迎來了其重大轉(zhuǎn)折。二戰(zhàn)以前，大學(xué)科學(xué)研究雖已趨于成熟，但幾乎沒有得到聯(lián)邦政府的任何資助，特別是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。以1862年《莫里爾法》（Morrill Act）頒布為標(biāo)志，聯(lián)邦政府以法律的形式資助大學(xué)傳授和研究與農(nóng)業(yè)、機械技術(shù)相關(guān)的分支學(xué)科，奠定了聯(lián)邦政府科技政策的實用主義傾向。當(dāng)然，這種政策導(dǎo)向在世俗經(jīng)濟事務(wù)中對知識和技術(shù)的傳播起到了積極作用，卻使得聯(lián)邦政府遠離了基礎(chǔ)研究。[18]然而二戰(zhàn)改變了這種狀況。由于二戰(zhàn)期間大學(xué)科研為戰(zhàn)爭作出了至關(guān)重要的貢獻，美國研究型大學(xué)一躍成為國家科研體系的核心，也驗證了政府是大學(xué)知識生產(chǎn)（特別是基礎(chǔ)性知識生產(chǎn)）的最重要的支撐力量。

（一）管理制度完善：政府推動知識生產(chǎn)的架構(gòu)

1940年6月，羅斯?？偨y(tǒng)簽署了萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）提交的“建立推動科學(xué)發(fā)展的聯(lián)邦機構(gòu)”的建議，由此，美國國防研究委員會（The National Defense Research Committee，NDRC）正式建立，組成了由布什任主席的八人委員會，以及由非軍方委員會成員負責(zé)的五個研究部門。以充分利用非軍事科學(xué)家的研究力量為目標(biāo)，大學(xué)、研究所、工業(yè)試驗室等的研究伙伴關(guān)系在政府的推動下形成。[19]從1940年6月至12月，國防研究委員會批準(zhǔn)126個研究項目，分別與32所大學(xué)和19個工業(yè)試驗室簽訂了科研合同。[20]在此基礎(chǔ)上，1941年，其附屬機構(gòu)——科學(xué)研究與發(fā)展局（The Office of Scientific Research and Development，OSRD）成立，它由國會直接撥款，擁有從武器開發(fā)到武器生產(chǎn)的特權(quán)。在“珍珠港事件”爆發(fā)前，國防研究委員會，特別是科學(xué)研究與發(fā)展局為美國軍事研究和發(fā)展提供了18個月的準(zhǔn)備（1940年6月至1941年12月），為政府推動大學(xué)知識生產(chǎn)提供了完整的組織管理體系。

（二）政策體系建構(gòu)：政府推動知識生產(chǎn)的措施

戰(zhàn)后，美國政府更意識到借助大學(xué)的科研力量改善軍事系統(tǒng)的研究與開發(fā)基礎(chǔ)的重要性，開始更多地關(guān)注研究型大學(xué)及其科學(xué)研究。1945年，萬尼瓦爾·布什向美國總統(tǒng)提交了一份具有時代意義的報告——《科學(xué)：無止境的疆界》（Science，the Endless Frontier），為戰(zhàn)后美國科學(xué)發(fā)展樹立了目標(biāo)、指明了方向。報告指出：如果給基礎(chǔ)研究以重要的支持，美國的社會繁榮、人民健康、國家安全便會成為可能。[21]這份報告特別提出，聯(lián)邦政府要給大學(xué)提供資金，以便它們不斷地產(chǎn)生新知識，培養(yǎng)出大量的科學(xué)、工程人才。

戰(zhàn)后的國際格局也進一步強化了聯(lián)邦政府對大學(xué)知識生產(chǎn)的推動力度。隨著“冷戰(zhàn)”時代的到來，在科技領(lǐng)域，“美蘇爭霸”集中體現(xiàn)在爭奪空間科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。1957年10月4日，前蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星發(fā)射成功，從而向世界宣告：從1920年起居世界科學(xué)中心“寶座”之上的美國，其空間科學(xué)領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位受到嚴(yán)峻地挑戰(zhàn)。美國政界、軍界乃至科技界將其稱之為科技領(lǐng)域的“珍珠港事件”。在這一激烈的國際爭霸中，研究生教育和科學(xué)研究的發(fā)展被聯(lián)邦政府置于了國家安全的重要戰(zhàn)略地位，從而直接促使1958年《國防教育法》（National Defence Education Act of 1958）的誕生。該法案將提高研究生培養(yǎng)的質(zhì)量作為全面提高教育質(zhì)量的最終落腳點，加快培養(yǎng)高級科技人才的步伐，以確保美國在尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。1960年《西伯格報告》（The Seaborg Report）進一步強化了政府對基礎(chǔ)研究的責(zé)任和投入力度。該報告指出：科學(xué)研究作為一項重大投資，應(yīng)不斷增加?；A(chǔ)研究和研究生教育是美國科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵與核心，加強基礎(chǔ)研究和研究生教育是聯(lián)邦政府的重要責(zé)任。

（三）資助力度提升：政府推動知識生產(chǎn)的路徑

伴隨組織管理制度的不斷完善和政策法規(guī)體系的逐步落實，眾多的國家實驗室“落戶”到美國研究型大學(xué)中。戰(zhàn)時的大量的科研項目落實到研究型大學(xué)內(nèi)。雷達研制、原子彈研究、固體燃料火箭研究、無線電引信雷達研制等四大科研項目主要依靠研究型大學(xué)研發(fā)。其中，雷達研制和原子彈研制（通稱“曼哈頓工程”）作為“大科學(xué)時代”的地標(biāo)性事件，使一批大型政府科學(xué)實驗室在各大學(xué)紛紛建立起來，動員了大批科學(xué)家和工程師參與其中。戰(zhàn)后，隨著研究生教育和科學(xué)研究的國防戰(zhàn)略地位的確立，政府對研究型大學(xué)的資助力度又經(jīng)歷了一個持續(xù)的強化過程。1958至1968年的10年間，也就是通常所稱的研究型大學(xué)的“黃金時期”，大學(xué)研究的多項指標(biāo)均達到了歷史上的“峰值”：1964年，大學(xué)基礎(chǔ)研究經(jīng)費占大學(xué)經(jīng)費總額的79%，聯(lián)邦資助的大學(xué)研究經(jīng)費占研究總經(jīng)費的74%；1968年，大學(xué)研究總經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比例達到歷史之最（1986年才被超越）。[22]

布什報告所形成的“布什時代”和《國防教育法》所形成的“國防教育時代”，作為美國研究型大學(xué)的轉(zhuǎn)折點，在證明了研究型大學(xué)所具備的科研強力的同時，見證了聯(lián)邦政府的戰(zhàn)略性調(diào)整所創(chuàng)造的奇跡。這說明，政府力量在大學(xué)知識生產(chǎn)，特別是基礎(chǔ)性知識生產(chǎn)中發(fā)揮了支撐作用。

五、美國研究型大學(xué)的調(diào)整：產(chǎn)業(yè)力量的滲透

產(chǎn)業(yè)界對知識生產(chǎn)的滲透主要是使知識生產(chǎn)的成果不僅用以證實理論、獲取知識及服務(wù)于國家需要，且應(yīng)用于開發(fā)能投入生產(chǎn)并獲取利潤的產(chǎn)品。基于研究型大學(xué)所處的制度環(huán)境的進一步變遷，產(chǎn)業(yè)界滲透大學(xué)知識生產(chǎn)的格局最終形成。

（一）共同的訴求：產(chǎn)業(yè)界滲透知識生產(chǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)

20世紀(jì)70年代以來，美國研究型大學(xué)所處的制度環(huán)境進一步變遷。一方面，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，軍事研究的地位逐步下降，以及80年代美國的經(jīng)濟衰退，聯(lián)邦政府財政緊縮，研究型大學(xué)知識生產(chǎn)主要由聯(lián)邦政府資助的形勢開始發(fā)生變化。高等教育政策進一步變遷，國家對研究型大學(xué)的撥款開始大幅度地減少。與此同時，研究型大學(xué)的知識生產(chǎn)的規(guī)模、范圍卻不斷地拓展，對經(jīng)費的要求不斷提升。另一方面，在經(jīng)濟環(huán)境上，美國制造業(yè)的全球競爭優(yōu)勢正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。日益激烈的競爭環(huán)境迫使許多國內(nèi)企業(yè)進行重組、收購和兼并，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費開支預(yù)算不斷縮減。歷來美國產(chǎn)業(yè)界應(yīng)對外國競爭的主要策略，即是通過開發(fā)新技術(shù)減低成本，但這對研發(fā)經(jīng)費有著極高的要求。因此，如何尋找合適的研發(fā)機構(gòu)替代企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成為產(chǎn)業(yè)界亟待解決的難題。

“以知識為基本生產(chǎn)要素”的知識經(jīng)濟和信息社會的到來，則為產(chǎn)業(yè)界滲透研究型大學(xué)知識生產(chǎn)提供了可能；而產(chǎn)業(yè)界和研究型大學(xué)各自面臨的困境，為產(chǎn)業(yè)界滲透大學(xué)知識生產(chǎn)的發(fā)展提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。聯(lián)邦政府在20世紀(jì)80年代出臺的一系列知識產(chǎn)權(quán)法，最終促使產(chǎn)業(yè)界與大學(xué)合作，知識生產(chǎn)格局開始形成。

（二）政策的建構(gòu)：產(chǎn)業(yè)界滲透知識生產(chǎn)的催化劑

1978年，國家科學(xué)基金會啟動了“企業(yè)和大學(xué)合作研究中心計劃”。這種合作研究中心，以企業(yè)的要求為基礎(chǔ)開展課題研究，每一項目由基金會贊助5萬美元，企業(yè)界贊助不少于30萬美元。根據(jù)法律，國家科學(xué)基金會不能為營利性組織提供研究資助，但可以資助校企合作中的學(xué)校部分。這一試行計劃促進了其對大學(xué)兩類研究組織（工程研究中心和科技研究中心）的長達11年的資助。到1995年，全美共成立了49個這樣的合作研究中心，如麻省理工學(xué)院的復(fù)合物加工研究中心，加利福尼亞大學(xué)的集成感受器研究中心，倫塞勒工學(xué)院的計算機制圖研究中心，羅得島大學(xué)的機器人研究中心等。[23]

1980年，美國聯(lián)邦政府為鼓勵高校為地方經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，頒布了著名的拜杜法案（Bayh Dole Act，1980），成為企業(yè)與大學(xué)合作的重要法律保證。該法案規(guī)定，高校使用聯(lián)邦政府科研經(jīng)費所產(chǎn)生的科研成果，其專利屬于大學(xué)。大學(xué)有權(quán)將新技術(shù)轉(zhuǎn)讓給公司、企業(yè)，所得收入由大學(xué)支配，不再繳納聯(lián)邦政府。[24]這有效地調(diào)動了大學(xué)研究高新技術(shù)的積極性，改善了政府科研成果轉(zhuǎn)化率低的問題，促進了私人企業(yè)就研究成果分享問題與大學(xué)積極合作，產(chǎn)生了巨大的激勵效應(yīng)。1994年，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)做了一個美國研究型大學(xué)與工業(yè)企業(yè)聯(lián)系方式的調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，美國大學(xué)與工業(yè)的聯(lián)系廣泛，在1990年，美國共有1，056個大學(xué)—工業(yè)合作建立的研究中心，總費用41.2億美元，其中29億美元直接用于研究和開發(fā)。

綜上可見，政府、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)主體在發(fā)揮各自對大學(xué)知識生產(chǎn)的推動力的同時，也相互作用，形成了大學(xué)知識生產(chǎn)的動力場。政府和產(chǎn)業(yè)界作為兩大外部動力，對大學(xué)知識生產(chǎn)推動經(jīng)歷了從資源供給到資源供給與制度供給相結(jié)合的歷程；大學(xué)則在回應(yīng)這種發(fā)展趨勢的同時，不斷完善知識生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)，將政府機制、市場機制和學(xué)術(shù)機制共同融入知識生產(chǎn)的過程中，形成大學(xué)知識生產(chǎn)的動力場。

六、相關(guān)啟示：協(xié)同創(chuàng)新機制的建構(gòu)

英國高等教育學(xué)家阿什比指出，“大學(xué)是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物”[25]。美國研究型大學(xué)的崛起，不但得益于其自身的“遺傳基因”一開始建立在強調(diào)“學(xué)術(shù)研究”這一高深學(xué)術(shù)水平的基礎(chǔ)上，而且也得益于美國社會科技發(fā)展這一“制度環(huán)境”，從而形成了各主體共同推動研究型大學(xué)知識生產(chǎn)的格局，使其最終成為世界高等教育中心。這對于正在“建設(shè)世界一流大學(xué)”的中國而言，有著重要的啟示意義。

（一）從基礎(chǔ)研究到基礎(chǔ)與應(yīng)用相結(jié)合的軌跡

科學(xué)研究在美國研究型大學(xué)的崛起，經(jīng)歷了從基礎(chǔ)研究到基礎(chǔ)與應(yīng)用相結(jié)合的軌跡。以德國大學(xué)模式為樣本形成的美國早期研究型大學(xué)，建立了以高級學(xué)習(xí)和基礎(chǔ)研究為優(yōu)先的制度。二戰(zhàn)中，研究型大學(xué)的基礎(chǔ)研究又在國防軍事中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，從而奠定了研究型大學(xué)基礎(chǔ)研究在科學(xué)研究中的主導(dǎo)地位。隨著宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變遷，在大學(xué)與社會的鏈接中，研究型大學(xué)的科學(xué)研究逐步形成了基礎(chǔ)與應(yīng)用相結(jié)合的模式，但美國研究型大學(xué)以基礎(chǔ)研究為核心的根本特征沒有改變。有關(guān)資料表明：美國大學(xué)基礎(chǔ)研究占大學(xué)科研總量的75.1%[26]。而中國大學(xué)恰恰沒有經(jīng)歷過基礎(chǔ)研究的長期體制化進程，一開始便以應(yīng)用研究為主要內(nèi)容。因而，如何進一步提升基礎(chǔ)研究的比例，是中國世界一流大學(xué)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

（二）非正式制度與正式制度的銜接

美國研究型大學(xué)的崛起，在制度環(huán)境層面上，體現(xiàn)出非正式制度與正式制度的有效銜接。社會結(jié)構(gòu)猶如一個桶，能夠決定社會實踐所能達到的容量。這一哲理已被近代科學(xué)的成長所證明。不同的社會結(jié)構(gòu)對科學(xué)技術(shù)的容量是不同的，到了容量的極限之際，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展將被束縛。[27]同樣，一國大學(xué)所能達到的高度也將取決于該國社會所具有的對學(xué)術(shù)教育的容量。在開放的社會結(jié)構(gòu)以及高度分權(quán)的宏觀管理體制下成長起來的美國研究型大學(xué)，能夠保證學(xué)術(shù)主體在推動大學(xué)發(fā)展、科學(xué)進步中能動性地充分發(fā)揮。對于中國大學(xué)而言，特別是在建設(shè)世界一流大學(xué)的進程中，政府以正式制度的形式保證了大學(xué)的科研基礎(chǔ)和條件，但要發(fā)揮學(xué)術(shù)主體在原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性知識生產(chǎn)中的能動性，社會結(jié)構(gòu)的變遷、高教管理體制的改革同樣十分重要。

（三）政府、市場、學(xué)術(shù)力量的協(xié)同

綜上所述，科研職能在美國研究型大學(xué)的發(fā)展，體現(xiàn)出政府、市場以及學(xué)術(shù)力量在推動大學(xué)知識生產(chǎn)中作用的整合。作為基礎(chǔ)研究的天然場所，研究型大學(xué)是教師和學(xué)生共同學(xué)習(xí)、自由探究的家園；同樣，學(xué)術(shù)主體也是產(chǎn)生原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性研究成果的最直接力量。隨著制度環(huán)境的變遷，研究型大學(xué)必然需要與產(chǎn)業(yè)界加強合作，在推動大學(xué)與社會鏈接的過程中，穩(wěn)固基礎(chǔ)性知識生產(chǎn)的基礎(chǔ)和條件。在產(chǎn)學(xué)的合作中，政府以各類政策、法規(guī)的出臺，營造有效合作的制度環(huán)境，也是促使各方力量協(xié)同的基礎(chǔ)和核心?？梢?，無論研究型大學(xué)所處的制度環(huán)境如何變遷，建構(gòu)起政府、產(chǎn)業(yè)界及學(xué)術(shù)主體協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展格局，是美國研究型大學(xué)成功的關(guān)鍵性因素之一，也是中國“世界一流大學(xué)”建設(shè)的必然路徑之一。

參考文獻：

[1] 菲利普·G·阿特巴赫. 高等教育變革的國際趨勢[M]. 蔣凱主譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.70.

[2] 茹寧.國家與大學(xué)關(guān)系的哲學(xué)分析[D].天津：南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.19-20.

[3] Clark，B.R. Academic Culture，Yale University，Higher Education Research Group，Working Paper，1983.42.

[4] 梁彤，李駒.美國研究型大學(xué)及其基礎(chǔ)研究[J]. 清華大學(xué)教育研究，2005（2）：69-70.

[5] 沈紅.美國研究型大學(xué)形成與發(fā)展[M]. 武漢：華中理工大學(xué)出版社，1999.32.

[6] Deighton L. The Encyclopedia of Education（Vol 4）[M]. New York： The Macmillan Co. The Free Press，C1971. 185.

[7] Rudy S. The Revolution in American Higher Education，1865-1900[J]. Harvard Education Review. XXI（1951）：169.

[8] [10] Flexner，Abrabam. Daniel Coit Gilman： Creator of the American Type of University [M]. Harcount，1946. 63，101.

[9] Hugh Hawkins.Pioneer： A History of the Johns Hopkins University，1874-1889[M]. Comell University Press，1960. 63-65.

[11] Richard Hofstadter & Wilson Smith. American Higher Education： A Documentary History（Vol.Ⅱ）[M]. The University of Chicago Press，1961.649.

[12] [13] Bishop C. Teaching at the Johns Hopkins： The First Generation [J]. History of Education Quarterly，1987，27（4）：503，511.

[14] Francesco C. Daniel Coit Gilman and the Protean Ph.D.：The Shaping of American Graduate Education[M]. Leiden： E. J. Brill，1960.102.

[15] William Clyde Devane，Higher Education in Twentieth Century America[M]. Harvard University Press，1965.42.

[16] 賈永堂，徐娟. 19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國高水平研究型大學(xué)群體性崛起的機制分析——基于社會進化論的視角.[J] 高等教育研究，2012（5）：81.

[17] [18] Roger. L. Geiger. To Advancement Knowledge： The Growth of American Research University，1900-1940[M]. New York： Oxford University Press，Inc，1986.

[19] Roger. L. Geiger. Research and Relevant Knowledge： American Research Universities，Since World WarⅡ[M]. Oxford University Press： N. Y1993.3.

[20] Daniel. J. Kevles. The Physics： The History of a Scientific Community in Modern America. Alfred A. Knopf Inc. N Y. 1978.198.

[21] Vannevar Bush. A Report to the President： The Endless Frontier. Unite States Government Pringting Office，Washington D. C. July 1945.7.

[22] Roger. L. Geiger. What happened after Sputnik？ Shaping University Research in the Unite States，Minerva 35，Kluwer Academic Publishers. Princed in the Netherlands，1997.356.

[23] 朱斌. 當(dāng)代美國科技[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001.260.

[24] [美] R·阿特肯森，W·傅蘭皮得. 科學(xué)研究與美國研究型大學(xué)[J]. 余慧萍編譯. 復(fù)旦教育論壇，2009（3）：10.

[25] [英] E·阿什比. 科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M].滕大春等譯.北京：人民教育出版社，1983.7.

[26] 文部科學(xué)省·科學(xué)技術(shù)要覧·2008.28，230，231. 轉(zhuǎn)引自：胡建華.大學(xué)科學(xué)研究與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2009（4）：3.

[27] 劉青峰.讓科學(xué)的光芒照亮自己——近代科學(xué)為什么沒有在中國產(chǎn)生[M].成都：四川人民出版社，1984.159.

（責(zé)任編輯陳志萍）