收稿日期：2014-09-11

作者簡介：吳合文，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院副院長，博士，副教授。（西安/710062）

*本文系國家自然科學(xué)青年科學(xué)基金項目“基于協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理變革研究”（項目編號71303144）、教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“高校本科專業(yè)動態(tài)調(diào)整的組織阻力與動力機制研究”（項目編號12YJC880116）及陜西師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目（項目編號13SZZD01）的階段性研究成果。

摘 要：當(dāng)前我國高校存在的主要是線形創(chuàng)新，并形成了與線形創(chuàng)新相適應(yīng)的制度化的高校內(nèi)部治理模型。在從線形創(chuàng)新走向協(xié)同創(chuàng)新的過程中，已經(jīng)制度化的高校內(nèi)部治理模型在應(yīng)對協(xié)同創(chuàng)新方面存在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分割、知識生產(chǎn)系統(tǒng)封閉、科研合作關(guān)系扭曲、科研評價體系固化等問題。我國“自上而下”的協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略要落到實處應(yīng)進行系統(tǒng)變革，包括再造內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、盤活知識開發(fā)資源、塑造組織協(xié)同機制、改進創(chuàng)新評估體系。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新;內(nèi)部治理;科研評價;知識生產(chǎn)

以協(xié)同創(chuàng)新為目標的“2011計劃”是繼“211工程”和“985工程”之后又一個體現(xiàn)國家意志的高等教育戰(zhàn)略計劃。高校是協(xié)同創(chuàng)新的主體，協(xié)同創(chuàng)新對高校發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。協(xié)同創(chuàng)新既是對高校科研的要求，也是對人才培育、學(xué)科發(fā)展的要求，“其本質(zhì)屬性是一種重要的管理創(chuàng)新”[1]。這種管理創(chuàng)新要以體制機制改革為保障。體制機制改革的核心是要通過高校內(nèi)部治理變革突破制約高校協(xié)同創(chuàng)新能力提升的內(nèi)部障礙，營造有利于協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)部環(huán)境氛圍。

一、應(yīng)對協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理問題

當(dāng)前我國高校存在的主要是線形創(chuàng)新模式，并形成了與線形創(chuàng)新模式相適應(yīng)的制度化的高校內(nèi)部治理模型。在從線形創(chuàng)新模式走向協(xié)同創(chuàng)新模式的過程中，已經(jīng)制度化的高校內(nèi)部治理模型在應(yīng)對協(xié)同創(chuàng)新方面存在諸多問題。

（一）分割的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)高校內(nèi)部治理目的的結(jié)構(gòu)安排，其核心是高校內(nèi)部權(quán)力分配和執(zhí)行體系。對于大學(xué)內(nèi)部治理應(yīng)該達到一個什么樣的根本目的，我國大學(xué)與西方大學(xué)之間并無根本的分歧，兩者都認同其根本目的是要確保學(xué)術(shù)自治或?qū)W術(shù)自由在大學(xué)里的完美實現(xiàn)。[2]為實現(xiàn)這種治理目的，高校以學(xué)科為基礎(chǔ)，以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力二元對立為基本架構(gòu)，以學(xué)術(shù)自治為最高價值追求，建立了一個分割的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

首先，以學(xué)科為依據(jù)的組織建制形成了高校內(nèi)部的橫向分割。學(xué)術(shù)部門是開展研究的主要組織單元，為學(xué)術(shù)研究個體或群體提供組織管理、研究文化和方向。這些學(xué)術(shù)部門主要組成是依據(jù)分割的學(xué)科建制的系、所、院。這種組織結(jié)構(gòu)在長期運轉(zhuǎn)過程中形成了自成體系的學(xué)術(shù)話語體系和利益獲取模式。當(dāng)前許多重要的創(chuàng)新發(fā)生在學(xué)科的交互上。雖然理論和政策都鼓勵跨學(xué)科研究，從系科走向?qū)W院乃至學(xué)部是響應(yīng)這一理念的，但結(jié)果卻是更細的內(nèi)部學(xué)科分裂，期望的跨學(xué)科模式一直難以成型。協(xié)同創(chuàng)新主要包括學(xué)科與學(xué)科的協(xié)同，這種由學(xué)科分割建立的組織結(jié)構(gòu)是難以響應(yīng)這一訴求的。

其次，以學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力二元對立的組織建制形成了高校內(nèi)部的縱向分割。圍繞行政權(quán)力形成了分工越來越細的中間層級的行政機構(gòu)，這些行政機構(gòu)主要對執(zhí)行決策權(quán)和分配權(quán)的高校領(lǐng)導(dǎo)層負責(zé)，與以學(xué)術(shù)權(quán)力為基礎(chǔ)的龐大基層學(xué)術(shù)組織形成了縱向分割。創(chuàng)新本質(zhì)是分布式的，而不是依賴權(quán)威和自上而下的命令。這種分割的弊端有很多種，但是在高校內(nèi)部它最大的危害是對創(chuàng)新的遏制，使創(chuàng)新難以獲得及時的資源、信息和組織支持。此種分割在一定程度上也影響了各種協(xié)同機制的產(chǎn)生，因為在這種縱向分割體系下，各種橫向協(xié)同需要繁瑣的授權(quán)。

第三，內(nèi)部治理機構(gòu)缺乏外部代表形成的內(nèi)外分割。創(chuàng)新的來源之一是研究個體及群體對創(chuàng)新需求的敏感性。協(xié)同創(chuàng)新理念正是通過建立高校與外部創(chuàng)新主體、需求方、使用者建立的協(xié)同關(guān)系來促進高校對創(chuàng)新需求的敏感性。但是當(dāng)前我國高校的組織結(jié)構(gòu)很難見到外部利益相關(guān)者的參與。目前很多高校還停留在董事會、理事會、監(jiān)理會等組織中納入少量外部代表，而內(nèi)外協(xié)同更多的是需要在基層學(xué)術(shù)單元中進行協(xié)同，不僅需要將“外部利益相關(guān)者”吸納進來，還要積極走出去。一些地方政府和高校雖然也鼓勵與外部合作建立互派代表機制，將各自的觀念和需求帶給對方，但是這種自上而下的“拉郎配式”協(xié)同難有實質(zhì)融合。

（二）封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)

當(dāng)前我國高校研究體系仍然是以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的知識生產(chǎn)模式為主，主要表現(xiàn)為：大學(xué)將尋求知識和發(fā)現(xiàn)答案作為主要目標而不是將知識帶入應(yīng)用;研究問題、研究取向以及預(yù)期價值都主要受到學(xué)術(shù)價值的制約;依據(jù)學(xué)科邊界遵循嚴格的學(xué)科范式探究科學(xué)知識;研究成果以出版為最高宗旨，且主要用于圈內(nèi)學(xué)術(shù)交流;研究成果的質(zhì)量主要由內(nèi)部同行評議決定。我們可以將之稱為封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)。這種封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)存在的封閉、分割、不靈活等特性使其難以為創(chuàng)新提供強有力的知識基礎(chǔ)。

高校的組織特征和組織文化是封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)成型的主要因素。首先，我國高校是一個典型的政府資源依賴型組織，政府目前是高校各類研究的主要投資方和購買者，而政府在評審鑒定各類項目時主要依靠學(xué)術(shù)內(nèi)部的同行評議。同行評議主要基于學(xué)術(shù)認同遴選項目，這使得資金分配系統(tǒng)存在嚴重的學(xué)術(shù)傾向性。其次，“出版或走人”的學(xué)術(shù)評價原則仍然左右著高校知識生產(chǎn)系統(tǒng)，使得高校研究者仍然傾向于在圈內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表研究成果，不習(xí)慣其他更為開放和社會化的研究成果表達方式。更有一種觀點認為開放和社會化的研究成果表達方式會使學(xué)術(shù)研究庸俗化或受制于市場利益，進而削弱其學(xué)術(shù)價值。第三，高校研究缺乏來自外部（工業(yè)、政府）的需求。這一方面是因為高校自身存在的基礎(chǔ)研究定向;另一方面是因為高校科研與政府、企業(yè)、研究院所存在文化差異，它們有著不同的價值系統(tǒng)，學(xué)術(shù)機構(gòu)不想背離它們的價值系統(tǒng);更現(xiàn)實的原因是我國行政管理體制不能或不愿科學(xué)利用高校生產(chǎn)的知識（主要是社會科學(xué)研究知識），以及工業(yè)對創(chuàng)新不感興趣（主要是科學(xué)技術(shù)知識）。第四，封閉的研究群體造成了封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)。研究的任務(wù)賦予一個龐大的學(xué)術(shù)隊伍，招聘系統(tǒng)主要吸納那些受到嚴格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的畢業(yè)生，研究隊伍的核心也是有較高聲望的專家和科學(xué)家，這種封閉的研究群體很容易排斥或忽略外部創(chuàng)新需求及相應(yīng)觀點。

協(xié)同創(chuàng)新需要一個開放的知識生產(chǎn)系統(tǒng)，其主要表現(xiàn)是：在應(yīng)用的環(huán)境中生產(chǎn)知識，知識的生產(chǎn)方和需求方都是研究問題的來源，共同致力于創(chuàng)新的生成，支持科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)或決策，知識生產(chǎn)過程和應(yīng)用過程是一體的，學(xué)科邊界趨于模糊。高校封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)在長期運轉(zhuǎn)過程中形成了一種學(xué)院制傳統(tǒng)，這種學(xué)院制傳統(tǒng)適宜于以興趣和學(xué)術(shù)價值為基礎(chǔ)的知識生產(chǎn)模式。協(xié)同創(chuàng)新期望的是問題驅(qū)動的研究，這種封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)在研究關(guān)注點和結(jié)果利用上都難以適應(yīng)協(xié)同創(chuàng)新的要求。為此，大學(xué)需要打破這種封閉的知識生產(chǎn)系統(tǒng)，從外部可接近性、邊界可滲透性、研究取向和群體多元化等角度出發(fā)建立一個適宜于協(xié)同創(chuàng)新理念的開放知識生產(chǎn)系統(tǒng)。

（三）扭曲的科研合作關(guān)系

在大科學(xué)時代，科研合作已經(jīng)成為創(chuàng)新的前提。在我國，科研合作往往是以項目、實驗室、工程中心、創(chuàng)新團隊等形式表現(xiàn)出來。這只是形式上的合作關(guān)系，我們需要探尋實質(zhì)上的合作關(guān)系。美國麻省理工學(xué)院斯隆中心（MIT Sloans Center for Collective Intelligence）的研究員彼得·葛洛（Peter Gloor）將“協(xié)同創(chuàng)新”定義為“由自我激勵的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實現(xiàn)共同的目標”[3]。這個定義重點在于解釋協(xié)同，從中我們可以看出實質(zhì)合作的內(nèi)涵。合作依賴研究者之間的網(wǎng)絡(luò)——研究者之間的交互設(shè)置，這種合作或者是一種短期的學(xué)術(shù)交流，或者是在長期科研工作中基于共享的知識興趣和愛好建立的友誼。研究網(wǎng)絡(luò)可以給合作者提供互補性的知識和信息，而這種互補性往往成為創(chuàng)新突破的關(guān)鍵節(jié)點。

我國科研制度在形式上鼓勵合作，甚至將合作當(dāng)成科研授權(quán)的必備條件，從實質(zhì)合作上來看卻呈現(xiàn)出扭曲的科研合作關(guān)系。在爭取研究項目、工程、實驗室時存在臨時拼湊、影子成員（行政或?qū)W術(shù)權(quán)威作為成員，可以為項目申請加分，但申請伊始就知道將來不會參與）、近親繁殖等現(xiàn)象。一些科研合作依據(jù)的是成員的組織屬性（屬于同一個群體或派系自然成為項目成員），而不是基于研究者的研究興趣和特長。為了跨學(xué)科而跨學(xué)科，沒有在微觀層次上充分論證成員學(xué)科知識的互補性。研究開展期間沒有建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，信息、理念和知識的互補機制欠缺，創(chuàng)新也就大打折扣。項目成果發(fā)表時的排序受制于行政和學(xué)術(shù)地位扭曲實際貢獻?？蒲性u價時只認可第一作者，壓制了合作者的積極性。這些都在一定程度上影響了科研合作的持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新的生成。

這種扭曲的科研合作關(guān)系不符協(xié)同創(chuàng)新的理念，無法應(yīng)對協(xié)同創(chuàng)新提出的要求。協(xié)同創(chuàng)新的重要載體當(dāng)然也包括項目、工程、實驗室等，這就需要我們從科研合作載體入手查找這種扭曲關(guān)系的深層次原因，有針對性地解決問題。但是協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是一個或一些項目、工程、實驗室，而是發(fā)生在更大協(xié)作網(wǎng)絡(luò)（人才、學(xué)科、科研“三位一體”網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)部協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、外部協(xié)作網(wǎng)絡(luò)）的創(chuàng)新活動，這就給我們提出了處理更加復(fù)雜協(xié)同關(guān)系的問題。

（四）固化的科研評價體系

科研評價是科研發(fā)展的重要激勵制度，與線性創(chuàng)新模式相適應(yīng)的是固化的科研評價制度。在這種評價制度中，評估目標指向?qū)W術(shù)競爭力，評估指標局限于科研直接產(chǎn)出（出版物、專利、論文等），忽視科研產(chǎn)出的外部需求和現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，評價方式以表格式量化評估和總結(jié)式評估為主，評價結(jié)果反饋反過來強化了這種趨勢。這種科研評價制度在當(dāng)前科研批量發(fā)展模式下逐漸制度化，科研工作者不是以創(chuàng)新而是以應(yīng)對科研評價為目標，科研評價作為促進科研發(fā)展的工具轉(zhuǎn)化為科研目標，由此形成固化的科研評價體系。

固化的科研評價體系限制了科研創(chuàng)新和科研合作。當(dāng)前這種固化的科研評價體系局限于某些直接產(chǎn)出指標，沒有覆蓋到更大范圍的知識轉(zhuǎn)移。實際上許多大學(xué)科研有更加豐富的方式創(chuàng)造價值，但是由于沒有在科研評價體系中體現(xiàn)，因而削弱了高校在該方面創(chuàng)新的積極性。這種評價體系對所有高校一視同仁，呈現(xiàn)大而全的發(fā)展趨勢，導(dǎo)致高校傾向于量的科研積累，而不重視研究特色和創(chuàng)新質(zhì)量。在進行表格式量化評估時存在時間限制和嚴格的階段指標，導(dǎo)致當(dāng)前科研重視短平快的產(chǎn)出。該評估體系不關(guān)注具體研究過程，研究者要在既定時間內(nèi)接受評估。研究者不愿意冒被評為不合格的風(fēng)險，因而以最穩(wěn)妥保守的方式開展研究，也限制了科研的創(chuàng)新。機構(gòu)在運用該評價體系作為研究者獎勵、晉升依據(jù)時，往往看重第一作者，限制了研究者之間的合作?？蒲谐晒脑u價嚴重依賴同行評議，由于知識偏見同行評議在運用于跨學(xué)科和成果具體應(yīng)用價值判斷時存在很大局限。

這種固化的科研評價體系難以回應(yīng)和促進協(xié)同創(chuàng)新的政策目標。協(xié)同創(chuàng)新涵蓋廣泛的知識轉(zhuǎn)移活動，當(dāng)運用傳統(tǒng)評價體系評價協(xié)同創(chuàng)新時就會嚴重低估和約束高校的科研合作活動和創(chuàng)新活動。在協(xié)同創(chuàng)新中，當(dāng)前科研評估之外的非正式科研活動將會成為正式的和主流的科研活動。由此我們必須建立一個適宜于協(xié)同創(chuàng)新的科研評估體系，該評估體系要能夠促使研究者的視野向外擴展，能夠長期深入開展研究，容忍失敗和冒險，那些科研成果最終使用者、同行、學(xué)生等利益相關(guān)者都能在科研評價中提供必要的信息。

二、應(yīng)對協(xié)同創(chuàng)新的高校內(nèi)部治理變革

在我國，協(xié)同創(chuàng)新是提升高等學(xué)校創(chuàng)新能力的國家戰(zhàn)略舉措。高校按照協(xié)同創(chuàng)新的理念和要求設(shè)立相應(yīng)的協(xié)同創(chuàng)新中心。但是，協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是協(xié)同創(chuàng)新中心的使命，更是對整個高等學(xué)校的要求。這種“自上而下”的協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略要落到實處必須針對高校在應(yīng)對協(xié)同創(chuàng)新存在的內(nèi)部治理問題，實施“自下而上”的內(nèi)部治理變革，以體制機制創(chuàng)新推動高校創(chuàng)新能力提升。

（一）再造內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

創(chuàng)新來自于研究個體或群體，但是機構(gòu)條件影響研究個體或群體的創(chuàng)新產(chǎn)出?？茖W(xué)合理的內(nèi)部治理機構(gòu)是創(chuàng)新生成的必要條件。協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是高校對環(huán)境做出的細微的適應(yīng)性變化，而是要破除條塊分割的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)，改變高校知識生產(chǎn)和傳播的方向和流向，釋放學(xué)術(shù)組織的活力，再造高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

與線性創(chuàng)新模式下高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)雷同的情況不同，協(xié)同創(chuàng)新對高校內(nèi)部治理沒有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)要求和可遵循的模板。協(xié)同創(chuàng)新要求內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)再造要在反映高校歷史文化、學(xué)校資源、社會資本以及當(dāng)?shù)丨h(huán)境的基礎(chǔ)上遵循一定的原則。首先，信息溝通靈敏。靈敏通達的信息溝通可以給創(chuàng)新帶來機會，這是協(xié)同的最基本的要求。從創(chuàng)新理念產(chǎn)生到開展實施的決策線要盡可能短，這要求協(xié)同創(chuàng)新中心打破常規(guī)的科層結(jié)構(gòu)，建立直接與大學(xué)中心關(guān)聯(lián)的具有決策權(quán)的研究實體。每一個成員的信息都能夠得到有效分享，這要求每一個成員都能在合適的節(jié)點上參與管理和決策，進而在研究實體和每一個創(chuàng)新攜帶者之間建立信息交互網(wǎng)絡(luò)。因此，學(xué)術(shù)人員逐漸要抽出時間承擔(dān)一些管理負擔(dān)，這些管理負擔(dān)與其學(xué)術(shù)職位聯(lián)系在一起。其次，跨學(xué)科。許多重要的創(chuàng)新目前發(fā)生在傳統(tǒng)學(xué)科之間的交互上，鼓勵和促進跨學(xué)科研究是協(xié)同創(chuàng)新的主要訴求。學(xué)術(shù)活力來自于不同背景的研究者之間的交互，單一學(xué)科型學(xué)術(shù)部門作為主要研究組織單元是不可持續(xù)的，研究個體需要被整合進更大的學(xué)科集群。學(xué)院制和學(xué)部制的目標是促進跨學(xué)科，但實際上只是跨專業(yè)。與同一學(xué)科不同專業(yè)之間相比，協(xié)同創(chuàng)新更可能產(chǎn)生于那些為解決某一問題具有可接近性的不同學(xué)科的專業(yè)之間。由此，協(xié)同創(chuàng)新中心不能基于學(xué)院或?qū)W部，而是以問題為導(dǎo)向建立靈活的研究小組。必要時還要根據(jù)研究問題變化和外部環(huán)境變化創(chuàng)建、解散或重組研究小組。第三，協(xié)同方和創(chuàng)新成果預(yù)期使用者參與治理。治理結(jié)構(gòu)要及時靈活反應(yīng)外部環(huán)境和需求，由此研究實體成員可以包括協(xié)同單位成員和創(chuàng)新成果預(yù)期使用者?？紤]到外部成員只需要在必要時參與決策和提供信息，也可由研究實體在必要時召開包括外部成員的臨時會議。第四，強有力的領(lǐng)導(dǎo)力。協(xié)同創(chuàng)新需要機構(gòu)及時捕捉前沿和外部需求并將其轉(zhuǎn)化為研究問題，這要求機構(gòu)形成融合權(quán)威和遠見的領(lǐng)導(dǎo)力。強有力的領(lǐng)導(dǎo)力體現(xiàn)為目的、戰(zhàn)略途徑和決策能力之間具有一致性，對研究導(dǎo)向和使命有堅定的承諾。協(xié)同創(chuàng)新中心領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該由具有行政協(xié)調(diào)能力和學(xué)術(shù)遠見的研究者擔(dān)任。結(jié)合去行政化趨勢，該領(lǐng)導(dǎo)者具有校級領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，可以調(diào)動學(xué)校中間管理層次的資源。

大學(xué)傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)深深植入科學(xué)研究內(nèi)部，基于協(xié)同創(chuàng)新變革高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)需要系統(tǒng)設(shè)計。治理結(jié)構(gòu)變革不僅僅體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)安排，還需要相應(yīng)的資源支撐，包括配套的人事制度、考核制度、資源分配制度。學(xué)校還要在各協(xié)同創(chuàng)新中心之外改組傳統(tǒng)科研管理機構(gòu)，建立基于協(xié)同創(chuàng)新的新機構(gòu)，統(tǒng)籌科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)。比如，建立知識轉(zhuǎn)移辦公室代替?zhèn)鹘y(tǒng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，其活動范圍將從線性的成果轉(zhuǎn)移到更廣泛的知識交互管理。建立教師分類管理，設(shè)立知識經(jīng)紀人（歐美國家稱之為knowledge brokers）職位，為科學(xué)研究和創(chuàng)新成果使用者之間提供信息交互和資源互補等工作。

（二）盤活知識開發(fā)資源

盤活知識開發(fā)資源是指高校要充分利用科學(xué)研究的成果，通過使研究成果的學(xué)術(shù)效應(yīng)向社會效應(yīng)轉(zhuǎn)化實現(xiàn)效益最大化。盤活知識開發(fā)資源需要依靠創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神。創(chuàng)新精神包括專業(yè)知識和創(chuàng)新思維，存在于研究者個體身上及群體之中，創(chuàng)新思維是對專業(yè)知識的再開發(fā)。創(chuàng)業(yè)精神是在組織背景中實現(xiàn)理念和資源的創(chuàng)新性結(jié)合，以開發(fā)機遇和創(chuàng)造價值。[4]創(chuàng)業(yè)精神存在于組織的成員之間，體現(xiàn)為一種管理流程創(chuàng)新。創(chuàng)業(yè)精神有別于研究商業(yè)化。研究商業(yè)化可以界定為“將科學(xué)發(fā)明和發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為市場產(chǎn)品的進程”[5]。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神共同體現(xiàn)為一種管理革新。創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神可以將知識更好地擴散到社會，實現(xiàn)一個開放的知識生產(chǎn)系統(tǒng)。

盤活知識開發(fā)資源需要依托組織管理上的系列變革。教職員通常沒有意識到其科研發(fā)現(xiàn)的再開發(fā)價值，缺乏將他們的概念和理念推進到產(chǎn)品的創(chuàng)新思維。這可以通過加強知識再開發(fā)平臺建設(shè)來彌補。知識再開發(fā)平臺是獨立的知識應(yīng)用開發(fā)組織，包括但不限于商業(yè)化平臺，比如大學(xué)開辦公司和科技園。這些單元有意識地成為知識開發(fā)利用平臺，通過該平臺新發(fā)明和發(fā)現(xiàn)能夠被確認/轉(zhuǎn)化或投資/商業(yè)化。也可以通過提高科研成果管理效率來促進科研成果的轉(zhuǎn)化利用：科研管理機構(gòu)將學(xué)校的研究成果登記分類，按照原始創(chuàng)新、文化傳承創(chuàng)新、行業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫應(yīng)該體現(xiàn)用戶友好型，讓使用者方便進入該數(shù)據(jù)庫或目錄表，通過簡單閱讀發(fā)現(xiàn)其開發(fā)利用價值。要經(jīng)常在高校和成果使用者之間建立成果轉(zhuǎn)化利用信息，這可以簡單到創(chuàng)造一個網(wǎng)絡(luò)平臺張貼科研成果摘要目錄。企業(yè)、事業(yè)單位、政府以及個人都可以在這里張貼他們的創(chuàng)新需求。該網(wǎng)絡(luò)平臺可以設(shè)立到高校之外，比如區(qū)域性科技大市場的網(wǎng)站或?qū)嶓w平臺。通過研究機構(gòu)內(nèi)外的人員交流促進知識交流，鼓勵教師走進社會和生產(chǎn)一線了解創(chuàng)新需求，引導(dǎo)實踐工作者進入課堂和研究小組。此外，還可設(shè)立或吸引風(fēng)險資本家、知識經(jīng)紀人、專利開發(fā)辦公室、區(qū)域合作辦公室等促進技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識轉(zhuǎn)移。制定知識轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，關(guān)注文化傳承發(fā)展、行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，支持大學(xué)教職員工吸引合作方資金開展研究，允許教師通過專利和許可開辦公司，鼓勵與市場結(jié)合緊密的研究機構(gòu)開發(fā)應(yīng)用或商業(yè)價值。

盤活知識開發(fā)資源需要建立合理的激勵制度。將利益與科研結(jié)合起來才能真正促進研究成果的開發(fā)利用。在大學(xué)、發(fā)明者和院系之間分配研究成果所有權(quán)，但主要權(quán)利應(yīng)掌握在所有者手里，這樣可以激勵所有者開發(fā)利用科研成果。賦予研究者管理權(quán)力，實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力和管理權(quán)力的統(tǒng)一。管理責(zé)任移交到研究者手里可以鼓勵主動性和創(chuàng)新，研究者在最小官僚干預(yù)和擾亂注意力的情況下自由工作更容易產(chǎn)生創(chuàng)新思維，但這并不否認整個機構(gòu)在戰(zhàn)略層次上的責(zé)任。

盤活知識開發(fā)資源需要結(jié)合適當(dāng)?shù)恼畵芸钫摺＜顚W(xué)術(shù)組織提高研究成果轉(zhuǎn)化率的途徑是降低常規(guī)性撥款，建立研究成果轉(zhuǎn)化利用補貼資金或獎勵資金。目前我國協(xié)同創(chuàng)新中心的資金主要依靠一攬子撥款，這可能會降低協(xié)同創(chuàng)新中心對成果開發(fā)利用的追求。在政策扶持階段這種撥款模式有一定的合理性，但未來的協(xié)同創(chuàng)新中心撥款模式應(yīng)該逐步過渡到以成果轉(zhuǎn)化利用補貼資金為主的撥款方式。與這種撥款方式相關(guān)聯(lián)的是協(xié)同創(chuàng)新中心對風(fēng)險的認識和評估，包括投資新研究領(lǐng)域、裁撤表現(xiàn)不佳的研究領(lǐng)域。

（三）塑造組織協(xié)同機制

高校組織協(xié)同的核心是信息交換、資源共享以及知識生產(chǎn)交互，最終形成一個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，這也是協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)涵義。高校組織協(xié)同包括三個維度：第一個維度是人才培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展和科學(xué)研究的協(xié)同;第二個維度是高校內(nèi)部研究者之間以及與外部行動者之間在開展項目時的協(xié)同;第三個維度是高校內(nèi)部各個組織間以及與外部協(xié)同方之間的協(xié)調(diào)與合作。維系這三個維度的協(xié)同是知識管理與組織制度。這三個維度與知識管理和組織制度配合構(gòu)成組織協(xié)同機制。高校組織協(xié)同機制一直存在，都是適應(yīng)特定知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用系統(tǒng)的產(chǎn)物，在協(xié)同層次和程度呈現(xiàn)一定的差異和變化。協(xié)同本身的寓意是不斷演進的，協(xié)同機制應(yīng)結(jié)合外部環(huán)境和利益的變化不斷調(diào)整和更新。協(xié)同創(chuàng)新提出了更高層次和程度的協(xié)同關(guān)系，這要求高校重新塑造組織協(xié)同機制。

從知識管理的角度來看，當(dāng)前高校組織協(xié)同的基本要求是建立一種知識分享機制。傳統(tǒng)的大學(xué)觀認為大學(xué)是知識生產(chǎn)的壟斷者，認為大學(xué)是象牙塔，把知識本身當(dāng)作權(quán)力，并形成了一種“知識存儲”的文化，這種文化已經(jīng)阻礙了創(chuàng)新的生成。在協(xié)同創(chuàng)新理念下，知識分享成為一種權(quán)力。高校內(nèi)部要建立一種知識分享文化，在這樣一種文化之下，自由交談、跨越組織邊界的開放交流、項目團隊和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建都是產(chǎn)生高水平創(chuàng)新的重要機制。建立信任文化是生成知識分享機制的先決條件。高等教育機構(gòu)的信任構(gòu)建程序有三個關(guān)聯(lián)的階段：第一個階段是在評估共同興趣和發(fā)展需求的基礎(chǔ)上建立合作意向;第二個階段是建立信息交互和資源共享的制度，研究者能夠方便地獲取信息、理念和方案，并知道如何將自己的理念融于組織系統(tǒng)知識;第三個階段是建立一種基于團體貢獻獎勵創(chuàng)新思想和行動的組織文化。

塑造組織協(xié)同機制需要導(dǎo)入新的組織制度。首先，建立適應(yīng)于團隊發(fā)展的考核評估體系。從學(xué)校層面，以團隊而不是個人為基準點建立考核評估體系。團隊則以個人在團隊中的貢獻為基礎(chǔ)建立獎勵機制，建立認可個人貢獻的積分卡。通過這種評估體系建立一種團隊合作的組織規(guī)范，使各方都意識到合作是他們內(nèi)在的組織利益。其次，樹立一種規(guī)則透明的機制。要想建立維持長期合作關(guān)系，組織必須支持公開透明的信息共享行動。在公開的學(xué)術(shù)討論和項目建設(shè)中，研究個體應(yīng)盡可能地貢獻自己的知識。從成果發(fā)表的角度看，一個好的科研成果應(yīng)該是在多個參與者協(xié)調(diào)分工的基礎(chǔ)上形成的。個人獨立發(fā)表成果在團隊合作中不再受到鼓勵，因為這可能導(dǎo)致團隊成員只想從團隊資源中索取信息和資源而不想分享知識。第三，建立團隊核心知識體系，淡化個人學(xué)術(shù)權(quán)威。在團隊協(xié)作中，每個成員不受權(quán)威人士和權(quán)威觀點所束縛能夠暢所欲言，可以促進創(chuàng)新知識的產(chǎn)生。團隊領(lǐng)導(dǎo)者起到一個協(xié)調(diào)引導(dǎo)的角色，結(jié)合外部需求和組織成員的知識構(gòu)成形成知識網(wǎng)絡(luò)，進而建立團隊核心知識體系。這種核心知識體系要在組織內(nèi)部呈現(xiàn)分布狀態(tài)，不會隨著核心人物的流動而喪失。

（四）改進創(chuàng)新評估體系

創(chuàng)新評估體系要將結(jié)果評價和過程評價結(jié)合起來。協(xié)同創(chuàng)新最終的結(jié)果是成果產(chǎn)出的創(chuàng)新程度。創(chuàng)新是個人、集體或人類面對特定問題情境出現(xiàn)不確定性、不連續(xù)性和阻斷后，經(jīng)過知識創(chuàng)造、或知識傳播、或知識應(yīng)用，實現(xiàn)在思想、技術(shù)、行動、產(chǎn)品等方面的突破和超越，滿足特定群體需要的創(chuàng)價行動。[6]就結(jié)果而言，創(chuàng)新意味著突破和超越，意味著對過去知識體系和行為方式的改變。因此，創(chuàng)新是可測量的?；诖髮W(xué)研究的創(chuàng)新可以通過以下標準加以測定：（1）推進知識;（2）為進一步的研究提供新的方法;（3）改進或深化對程序的理解。[7]創(chuàng)新也內(nèi)涵著過程的高度不確定性，這意味著每一個創(chuàng)新項目的預(yù)期效果存在不確定性。創(chuàng)新主要源于對增值和創(chuàng)造的預(yù)期或期望值，創(chuàng)新的主要來源是創(chuàng)造一種敢于冒險和挑戰(zhàn)的氛圍。對創(chuàng)新的評估就不能簡單的以結(jié)果進行評定，還要考慮到創(chuàng)新過程。如果簡單以創(chuàng)新結(jié)果作為評價指標，可能出現(xiàn)兩種情況：一種情況是設(shè)計項目時故意降低目標，把目標放置在可確定的范圍內(nèi)，所謂的突破和超越與現(xiàn)有知識存儲距離很短，很容易實現(xiàn);另一種情況是“以成敗論英雄”的評價標準會挫傷那些追求更高創(chuàng)新成就的研究群體。這兩種情況都會阻礙創(chuàng)新的產(chǎn)生。由此創(chuàng)新評估要將結(jié)果評價和過程評價結(jié)合起來。結(jié)果評價要容忍失敗，過程評價要關(guān)注人才培養(yǎng)、跨學(xué)科建設(shè)、研究精神等在研究過程中體現(xiàn)的附加產(chǎn)出。

創(chuàng)新評估體系要體現(xiàn)協(xié)同要素。在協(xié)同創(chuàng)新中，協(xié)同既是擴大創(chuàng)新產(chǎn)出的一種機制，也是創(chuàng)新評估的一個重要指標。要在創(chuàng)新結(jié)果評價中體現(xiàn)協(xié)同要素，將大學(xué)與協(xié)同方的知識互動作為評價指標。這種知識互動既是知識生產(chǎn)過程，也是創(chuàng)新成果表現(xiàn)。這種知識互動包括：咨詢服務(wù)、政策建議、行業(yè)產(chǎn)業(yè)顧問、聯(lián)合研發(fā)等。在評價這種知識互動活動的評估中，要關(guān)注的是活動的質(zhì)量，包括知識運用的針對性、協(xié)同方的滿意度、實際的效果等。要避免那種簡單的表格式評估再次應(yīng)用到這種活動評估上。評估過程也要體現(xiàn)協(xié)同要素，評定細則和普遍標準要“反應(yīng)知識生產(chǎn)參與者的特征和多樣性”[8]。同行評議之外，協(xié)同方和成果預(yù)期使用者也要參與到評估進程中，特別是質(zhì)量標準的制定上。

建立一個促進協(xié)同創(chuàng)新的學(xué)術(shù)獎勵系統(tǒng)。在一個創(chuàng)新團隊中，協(xié)同建立在科研合作的精細分工合作上。對創(chuàng)新結(jié)果進行獎勵時，就需要建立教師分類體系。這種分類包括科學(xué)理念提出、項目設(shè)計和實施，創(chuàng)新成果推廣使用等不同環(huán)節(jié)，運用不同的工作計量方法和獎勵標準對參與者在不同環(huán)節(jié)的貢獻做出判定?！俺霭婊蜃呷恕钡脑瓌t不再是研究者或團隊的主導(dǎo)原則。

最后，協(xié)同創(chuàng)新政策的提出是為了提高整個高校系統(tǒng)的創(chuàng)新能力，不能將其僅僅局限于“協(xié)同創(chuàng)新中心”單一機構(gòu)上?！皡f(xié)同創(chuàng)新中心”是在局部上提高高校創(chuàng)新能力的實驗田。高等學(xué)校應(yīng)該以此為契機，在“協(xié)同創(chuàng)新中心”探索運行的基礎(chǔ)上，嘗試解決傳統(tǒng)治理模式與協(xié)同創(chuàng)新不相適應(yīng)的地方，通過漸進式的局部改革最終實現(xiàn)高校內(nèi)部治理的全面變革，建立協(xié)同創(chuàng)新模型。

參考文獻：

[1] 張力.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J].教育研究，2011（7）：18-21.

[2] 龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)：建立大學(xué)變化中的力量平衡[J].高等教育研究，2010（12）：49-60.

[3] Collaborative Innovation Network[EB/OL].http：//en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_innovation_network.

[4] Sá， C.M.Redefining university roles in regional economies： a case study of university-industry relations and academic organization in nanotechnology[J].Higher Education， 2011（2）：193-208.

[5] Harman， G; Harman， K..Governments and universities as the main drivers of enhanced Australian university research commercialisation capability[J].Journal of Higher Education Policy & Management， 2007（2）： 153-169.

[6] 周作宇.協(xié)同創(chuàng)新：集體知識創(chuàng)價行動[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（5）：1-10.

[7] Reddy P.The evolving role of universities in economic development： the case of university-industry linkages.In B.G？ransson and C.Brundnius （eds.）.Universities in transition——the changing role and challenges for academic institutions.New York： Springer， 2011：32.

[8] 邁克爾·吉本斯，等著.知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：135.

（責(zé)任編輯 劉第紅）