李繼志　李博

[摘要] 本文從財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力和科技研發(fā)能力兩個(gè)層面構(gòu)建用于評(píng)價(jià)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的綜合指標(biāo)體系。首先運(yùn)用因子分析法對(duì)41家樣本公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：當(dāng)前對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力影響最大的前6個(gè)因素依次是償債能力、發(fā)展能力、盈利能力、規(guī)模能力、科技研發(fā)能力和營(yíng)運(yùn)能力。然后，在因子分析的基礎(chǔ)上通過(guò)聚類(lèi)分析，將41家樣本公司分為4類(lèi)：低科技低效型、高科技成長(zhǎng)型、低科技成熟型和高科技高增長(zhǎng)型。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)上市公司；核心競(jìng)爭(zhēng)力；因子分析；聚類(lèi)分析

[中圖分類(lèi)號(hào)] F276.6；F272.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2013）07-0009-04

0 前 言

企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力理論源于“企業(yè)能力”的概念。潘羅斯最早在《企業(yè)增長(zhǎng)理論》（1959）中提出企業(yè)內(nèi)部的資源是企業(yè)的增長(zhǎng)源泉的理論，認(rèn)為資源是各個(gè)企業(yè)分別用于不同的目的，或以不同方式并以不同類(lèi)型或數(shù)量的其他資源組合，會(huì)產(chǎn)生不同的服務(wù)，產(chǎn)生不同的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。正是獨(dú)特的知識(shí)導(dǎo)致企業(yè)獨(dú)特的發(fā)展路徑，并形成一定的“路徑依賴”，從而導(dǎo)致了企業(yè)建立和發(fā)展自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。受潘羅斯的啟發(fā)，理查德森（Richardson）在《工業(yè)組織》中第一個(gè)提出了企業(yè)能力的概念。此后，錢(qián)德勒（Chandler）、安德魯斯（Kenneth Andrews）、波特（Porter）和巴尼（Barney）等對(duì)企業(yè)能力做了更加深入的研究和詳細(xì)的闡述。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，研究者們開(kāi)始把目光投向企業(yè)擁有的特殊能力——企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。普拉哈拉德和哈默爾最早明確地提出了核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念[1]。如何評(píng)價(jià)核心競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究評(píng)價(jià)體系偏重于財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的運(yùn)用。雖然也開(kāi)始關(guān)注公司治理等非財(cái)務(wù)因素的影響，但是對(duì)于公司的科技、研發(fā)能力等指標(biāo)缺乏考慮，忽略了科技對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力日益突出的貢獻(xiàn)。本文將財(cái)務(wù)指標(biāo)與科技能力指標(biāo)相結(jié)合，研究和分析農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力。

1 我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的特點(diǎn)

農(nóng)業(yè)上市公司既是上市公司與農(nóng)業(yè)企業(yè)的綜合體，又是連接農(nóng)戶與市場(chǎng)的橋梁，其自身的特殊性決定了其在帶領(lǐng)農(nóng)民致富中的重要作用。農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱、科技水平的高低以及核心競(jìng)爭(zhēng)能力的大小在一定程度上決定著一國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)發(fā)展的規(guī)模和成效。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司尚處于成長(zhǎng)起步階段，呈現(xiàn)出3個(gè)鮮明特點(diǎn)：

一是我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司數(shù)量少。截至2011年底，我國(guó)滬、深兩市共有農(nóng)業(yè)上市公司49家，業(yè)務(wù)范圍涉及農(nóng)、林、牧、漁及其服務(wù)業(yè)，其數(shù)量?jī)H占滬深兩市全部上市公司總數(shù)的2.19%。

二是我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模小。2005-2009 年我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司總資產(chǎn)的均值分別為19.5 億元、22 億元、22.8 億元、21.37 億元和24.65 億元，雖然呈上升趨勢(shì)，但是，農(nóng)業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模占主要行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比重很小，2009年我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司總資產(chǎn)規(guī)模僅占主要行業(yè)總資產(chǎn)平均數(shù)的1.8%左右。另外，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模小還表現(xiàn)在普遍股本規(guī)模不大。我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司中有29家（約占全部農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的59%）上市公司股本不到3億萬(wàn)股。我國(guó)49家農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司平均總股本為42 080.89萬(wàn)股，較之同期深圳主板平均數(shù)77 968.42萬(wàn)股相去甚遠(yuǎn)。絕大部分農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司的股本數(shù)僅與中小企業(yè)板（平均30 249.05億萬(wàn)股）和創(chuàng)業(yè)板（平均14 692.68億萬(wàn)股）相當(dāng)。

三是股權(quán)相對(duì)集中，存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)上市公司中第一大股東持股比例在50%（含）以上的比例為22%；第一大股東控股的占比為78.05%。股權(quán)集中會(huì)導(dǎo)致公司治理問(wèn)題，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不良的影響。

可見(jiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司無(wú)論從數(shù)量上、規(guī)模上還是從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，都與農(nóng)業(yè)的重要地位嚴(yán)重不符，這就直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展示范和帶動(dòng)作用不足。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本是2011年農(nóng)業(yè)上市公司的截面數(shù)據(jù)。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《中國(guó)上市公司分類(lèi)指引》，截至2011年12月，滬深兩市農(nóng)業(yè)上市公司共49家，剔除數(shù)據(jù)不全樣本3個(gè)及ST樣本5個(gè)，共搜集到有效樣本41個(gè)。農(nóng)業(yè)上市公司科研投入、人員學(xué)歷及崗位數(shù)據(jù)來(lái)自上交所、深交所公布的2011年上市公司年度報(bào)告，其余數(shù)據(jù)來(lái)自Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文從財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力和科研競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)主要方面，共設(shè)計(jì)了26個(gè)因素指標(biāo)，其中有8個(gè)因素指標(biāo)未能達(dá)到信度和效度要求而被剔除，最后確定了影響農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的18個(gè)因素指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

鑒于農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素很多，各因素的重要性有一定的差異性，它們對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的作用路徑也不完全一致，并且各影響因素之間還可能存在相互的影響關(guān)系，可能會(huì)造成多重共線性問(wèn)題，因此，本文首先根據(jù)所獲取數(shù)據(jù)的特征選用多元統(tǒng)計(jì)分析方法中的因子分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)的降維處理，計(jì)算各提取因子得分和各樣本綜合得分，然后進(jìn)行聚類(lèi)分析，作為進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。

3 我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

3.1 數(shù)據(jù)的因子分析適宜性檢驗(yàn)

本文對(duì)原始變量標(biāo)準(zhǔn)化后的集合進(jìn)行KMO 和巴特利特球體檢驗(yàn)。KMO 用于檢驗(yàn)因子分析時(shí)變量的充足性，一般認(rèn)為，它的統(tǒng)計(jì)值應(yīng)該大于0.5；巴特利特球體檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性，其結(jié)果的顯著性水平應(yīng)該小于0.05。滿足以上兩個(gè)檢驗(yàn)條件，則表明樣本數(shù)據(jù)適合采用因子分析法。檢驗(yàn)結(jié)果表明（如表2所示），KMO值為0.569，巴特利特球體檢驗(yàn)結(jié)果在1%水平上顯著，拒絕了變量間相關(guān)系數(shù)為單位矩陣的原假設(shè)，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)適宜做因子分析。

3.2 因子提取及解釋

本文采用主成分分析法中的協(xié)方差矩陣提取那些特征值大于1的公共因子，經(jīng)過(guò)因子分析后得到的總方差解釋見(jiàn)表3。

公共因子的方差貢獻(xiàn)率反映了公共因子代表原始變量信息的程度，根據(jù)公共因子方差貢獻(xiàn)率和特征值便可確定公共因子的個(gè)數(shù)。由表3可以看出，前7個(gè)公共因子方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為85.851%，能夠解釋原始變量絕大部分的信息，因此，可以提取7個(gè)公共因子，即原有的18個(gè)因子指標(biāo)的信息可以分別集中到7個(gè)公共因子中去，見(jiàn)表4。

在旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣中，載荷系數(shù)越大，表明公共因子對(duì)應(yīng)的原始變量的解釋能力越強(qiáng)。表4顯示，本文可以將18個(gè)影響因素變量降維成7個(gè)公共因子。因子F1在資產(chǎn)負(fù)債率（X4）、流動(dòng)比率（X5）、速動(dòng)比率（X6）、每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率（X11）、資產(chǎn)總計(jì)增長(zhǎng)率（X12）等5個(gè)變量上的因子載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司償債能力和發(fā)展能力的因子，說(shuō)明在2011年償債能力和發(fā)展能力對(duì)企業(yè)而言意義最為重大；因子F2在每股收益（X1）、凈資產(chǎn)收益率（X2）和總資產(chǎn)報(bào)酬率（X3）等3個(gè)變量上的載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力因子；因子F3 資產(chǎn)總額（X13）、凈資產(chǎn)總額（X14）和營(yíng)業(yè)收入（X15）等3個(gè)變量上的載荷大，是反映為反映農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模能力的因子；因子F4 在研發(fā)經(jīng)費(fèi)比率（X18）變量上的載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)能力的因子；因子F5在科技人員比率（X16）、大學(xué)以上人員比率（X17）變量上載荷大，為反映農(nóng)業(yè)上市公司科技能力的因子；因子F6 在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X9）上載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司總資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力的因子；因子F7在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X8）上載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)收賬款運(yùn)營(yíng)能力的因子。根據(jù)數(shù)據(jù)分析來(lái)看，對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)大小依次是：償債能力、發(fā)展能力、盈利能力、規(guī)模能力、科技研發(fā)能力和營(yíng)運(yùn)能力。進(jìn)一步計(jì)算各因子的系數(shù)，可得到各樣本綜合得分模型為：

F=（23.322F1+15.504F2+16.500F3+8.661F4+7.931F5+6.983F6+5.951F7）/85.851（1）

式（1）中，F(xiàn)表示綜合得分，F(xiàn)1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6，F(xiàn)7分別表示各樣本的各公共因子得分。

3.3 計(jì)算結(jié)果及其分析

經(jīng)過(guò)計(jì)算，41家樣本農(nóng)業(yè)上市公司的各公因子和綜合得分情況見(jiàn)表5。

根據(jù)表5可知，2011年研究樣本核心競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分基本上分布在-1和1之間，7個(gè)因子得分在各公司間具有一定的差異性。綜合得分中有17家核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)為正，其余24家得分為負(fù)。樣本綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)描述見(jiàn)表6。

樣本綜合得分的數(shù)據(jù)描述表明，2011年我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司綜合得分均值大致為0，整體核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，樣本間有一定的差距。

4 我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的聚類(lèi)分析

在因子分析的基礎(chǔ)上，對(duì)樣本進(jìn)行聚類(lèi)分析，以了解不同類(lèi)別上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力形成的相似性，有的放矢地為農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高提出政策建議。由于研究樣本41<100，為了提高結(jié)果的可辨別性，本文選擇層次聚類(lèi)法對(duì)41個(gè)樣本進(jìn)行聚類(lèi)分析。聚類(lèi)的結(jié)果見(jiàn)表7。

由表7可知，聚類(lèi)分析將41家農(nóng)業(yè)上市公司分為4類(lèi)：

第一類(lèi)屬于低科技低效型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：羅牛山、中福實(shí)業(yè)、永安林業(yè)、中水漁業(yè)、東方海洋、開(kāi)創(chuàng)國(guó)際、亞盛集團(tuán)、吉林森工、中昌海運(yùn)、大湖股份、景谷林業(yè)、新農(nóng)開(kāi)發(fā)、好當(dāng)家、新賽股份、國(guó)魯中投、福成五豐和新五豐17家農(nóng)業(yè)上市公司。這一類(lèi)農(nóng)業(yè)上市公司的共同點(diǎn)是綜合得分低。除羅牛山和中福實(shí)業(yè)外，2011年核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)分均為負(fù)值，占88.23%。突出表現(xiàn)在其盈利能力在4類(lèi)企業(yè)中最差，17家公司平均每股盈余0.09元，平均凈資產(chǎn)收益率為4.78%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為4.04%，遠(yuǎn)低于整體樣本0.404元、11.5%、7.58%的平均水平。從發(fā)展能力的角度來(lái)看，這類(lèi)公司也遠(yuǎn)落后于其他3類(lèi)農(nóng)業(yè)上市公司，平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率為負(fù)數(shù)，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率都很緩慢，分別只有9%和16%?？萍既藛T比重7.69%和高學(xué)歷員工的比重20.97%在4類(lèi)樣本中排名第三。

第二類(lèi)為高科技成長(zhǎng)型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：豐樂(lè)種業(yè)、隆平高科、登海種業(yè)、獐子島、民和股份、圣農(nóng)發(fā)展、華英農(nóng)業(yè)、中魯B、朗源股份、大華農(nóng)、神農(nóng)大豐、敦煌種業(yè)和萬(wàn)向德農(nóng)13家農(nóng)業(yè)上市公司。這類(lèi)農(nóng)業(yè)上市公司中大部分在2011年的核心競(jìng)爭(zhēng)力得分也為負(fù)數(shù)，占69.23%。其共同點(diǎn)有：第一，平均高學(xué)歷員工比重在4個(gè)分類(lèi)中最高，為41.92%，科研人員比重大（15.65%）。如隆平高科（000998）的24名高管中有5人具有博士學(xué)位，13人具有碩士學(xué)位，碩士研究生及以上比例高達(dá)75%；員工中本科以上學(xué)歷占43.79%，科研人員比重為19.08%。第二，盈利能力較好，13家企業(yè)平均每股盈余0.53元，平均凈資產(chǎn)收益率為16.63%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為12.48%。第三，企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)速度快，2011年平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率為80.28%。但是這類(lèi)上市公司最大的不足在于償債能力較弱，公司規(guī)模較小，難以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。綜合各因素的影響，這類(lèi)公司在核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中并不理想，但發(fā)展前景好。

第三類(lèi)，低科技成熟型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：順鑫農(nóng)業(yè)、北大荒和海南橡膠3家農(nóng)業(yè)上市公司。這3家上市公司2011年核心競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分均為正值，其共同點(diǎn)是企業(yè)規(guī)模較大，長(zhǎng)期償債能力強(qiáng)，資產(chǎn)負(fù)債率為57%，處于比較安全的黃金階段；發(fā)展勢(shì)頭良好，平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率為53.85%，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率為35.4%，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為55.53%。但是這類(lèi)公司科技人員比例低，僅為17.37%，在4類(lèi)樣本中排名最后?？蒲型度胍沧钌伲骄蒲薪?jīng)費(fèi)比例只有0.041%，而全體41家樣本的平均水平為1.22%，對(duì)業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品深加工開(kāi)發(fā)不夠。

第四類(lèi)，高科技高增長(zhǎng)型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：大康牧業(yè)、荃銀高科、星河生物、壹橋苗業(yè)、益生股份、雛鷹農(nóng)牧、國(guó)聯(lián)水產(chǎn)和西部牧業(yè)8家農(nóng)業(yè)上市公司。這類(lèi)農(nóng)業(yè)上市核心競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分均為正值，平均達(dá)到0.59，在4個(gè)分類(lèi)中排在第一位。其共同點(diǎn)在于：科技投入大，科研能力強(qiáng)，平均科研經(jīng)費(fèi)比例為2.09%，科研人員比重為23.83%；盈利能力相對(duì)較強(qiáng)，8家企業(yè)平均每股盈余0.67元，平均凈資產(chǎn)收益率為13.72%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為8.75%。發(fā)展能力突出，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率為231.984%，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為177.68%。

5 結(jié)論及政策含義

本文的研究目的是通過(guò)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行研究，找出當(dāng)前影響我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力形成的關(guān)鍵因素，為提升農(nóng)業(yè)上市公司的管理和運(yùn)營(yíng)效率以及科技實(shí)力，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)上市公司在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)中的核心競(jìng)爭(zhēng)力提供實(shí)證依據(jù)和參考。研究結(jié)果表明：當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的整體核心競(jìng)爭(zhēng)力還很弱，并且在不同的公司間呈現(xiàn)出一定的差異；償債能力、發(fā)展能力、盈利能力、規(guī)模能力、科技研發(fā)能力和營(yíng)運(yùn)能力都是影響農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。其中償債能力和發(fā)展能力在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下顯得尤為重要，這也說(shuō)明農(nóng)業(yè)上市公司缺乏資金，發(fā)展能力不足是普遍現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成。另外，科技研發(fā)能力對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)的排名靠后，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)層次比較低，依靠科技贏得發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。通過(guò)對(duì)因子分析的結(jié)果進(jìn)行聚類(lèi)分析，最終將41家樣本公司分為4類(lèi)：低科技低效型、高科技成長(zhǎng)型、低科技成熟型和高科技高增長(zhǎng)型。

本文的研究結(jié)果表明，培育農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力工作具有多面性和復(fù)雜性，研究如何培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?？傮w而言，培育和提升農(nóng)業(yè)上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，既要全面，又要主次分明，有的放矢。具體政策啟示如下：第一，積極拓寬農(nóng)業(yè)上市公司資金來(lái)源的渠道。建立多層次的資金供應(yīng)體系，滿足農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)資金的多元化需求。同時(shí)，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)償債能力，減少財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第二，穩(wěn)健地?cái)U(kuò)大企業(yè)規(guī)模。農(nóng)業(yè)上市公司可以通過(guò)橫向并購(gòu)，在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)提高市場(chǎng)控制力；也可以通過(guò)縱向并購(gòu)降低交易成本，穩(wěn)定供銷(xiāo)渠道。走“公司”+“農(nóng)戶”路線的上市公司可以通過(guò)宣傳和示范效應(yīng)，擴(kuò)大企業(yè)覆蓋面，增加聯(lián)系農(nóng)戶的數(shù)量。但是，農(nóng)業(yè)上市公司切忌盲目擴(kuò)張和進(jìn)入不相關(guān)領(lǐng)域，否則，企業(yè)不僅不能發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，反而由于擴(kuò)張速度太快導(dǎo)致資金鏈斷裂，或進(jìn)入一個(gè)不熟悉的領(lǐng)域增加了企業(yè)的管理和代理成本，拖累了整個(gè)企業(yè)的業(yè)績(jī)。第三，加大科技投入，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，形成有特色的自主品牌。通過(guò)加大研發(fā)力度，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行深加工，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新的業(yè)務(wù)，增加經(jīng)濟(jì)附加值。第四，加強(qiáng)營(yíng)運(yùn)資本管理，尤其是存貨和應(yīng)收賬款的管理。存貨管理的重點(diǎn)在于存貨持有量的合理控制，既要減少存貨過(guò)多而形成的積壓、損耗和資金占用，也要避免出現(xiàn)存貨不足而延誤生產(chǎn)的情況。對(duì)于應(yīng)收賬款的管理應(yīng)該制定合理的信用政策和可靠的收賬政策，減少壞賬的發(fā)生。

主要參考文獻(xiàn)

[1]金碚.競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003：3-57.

[2]楊位留.我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].科技與管理，2008（5）：36-39.

[3]侯粵峰.湖南農(nóng)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究[D].長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009：13-25.

[4]查奇芬，張賀勝，龐小歡.我國(guó)農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：298-302.

[5]陳祖英.金融危機(jī)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的影響——基于30家農(nóng)業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）：68-76.

[6]卞琳琳，王懷明.股權(quán)、董事結(jié)構(gòu)、高管薪酬與上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力[J].改革，2008（8）：130-134.

[7]劉良燦，張同建.我國(guó)上市公司董事會(huì)治理績(jī)效影響因素實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（36）：91-93.