朱勇

刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境

在刑事訴訟中，律師的職責(zé)就是為被告人作無罪辯護(hù)或罪輕辯護(hù)，以此來維護(hù)被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)律師只有充分做好量刑辯護(hù)準(zhǔn)備，綜合考慮通過正確的辯護(hù)方式，遵循量刑辯護(hù)規(guī)律開展辯護(hù)工作，才能進(jìn)行有效的量刑辯護(hù)工作，從而說服法院在做出量刑裁決前充分考慮辯方量刑意見。但是， 我國刑事辯護(hù)的各項運行制度尚處于發(fā)展階段，律師在沒有任何國家強制力支持的情況下行使辯護(hù)，極有可能與公檢法等國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生不同的意見和看法，在種情況下，律師往往處于不利位置，刑辯律師也就理所當(dāng)然的歸結(jié)到危險職業(yè)的行列。

新刑訴法對刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的保障

（一）律師介入案件時間提前

2012年新刑訴法關(guān)于律師的工作權(quán)利有了進(jìn)一步的擴(kuò)大，關(guān)于律師地位的指導(dǎo)思想也有了新轉(zhuǎn)變。刑訴法不再把辯護(hù)律師當(dāng)成對立因素，而是認(rèn)為刑事辯護(hù)刑事是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正，促進(jìn)社會和諧的重要力量。從單純的注重審判職能，到審判、控訴、辯護(hù)相互制衡，相互促進(jìn)。修改后的第 33 條規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人”，而提前于舊法規(guī)定的“自案件移送審查起訴之日”。

（二）律師的會見、閱卷權(quán)得到更充分保障

根據(jù)新刑訴法第 53條，律師持三證會見在押的被告人，看守所應(yīng)當(dāng)在 48 小時內(nèi)安排會見，并且會見時不被監(jiān)聽。此外，根據(jù)新法第 38 條，律師在審查起訴之日起可以查閱案件相關(guān)的全部材料，而非修改之前的“被指控的犯罪事實的材料”。這些都為律師更好地開展工作，為犯罪嫌疑人爭取其合法權(quán)益，保障人權(quán)，提供了保障。新刑訴法將法律援助全覆蓋于刑事訴訟，也很有力地保障了被追訴者合法權(quán)益，實現(xiàn)量刑規(guī)范化。

對刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免的理解

為了有效促進(jìn)我國量刑規(guī)范化，確保罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則通過法律的正當(dāng)程序得以體現(xiàn)，在量刑規(guī)范化的過程中，如何正確理解和認(rèn)識律師執(zhí)業(yè)保障和豁免，顯得尤為重要。

關(guān)于對律師執(zhí)業(yè)豁免的理解，有兩種比較流行的意見。一種認(rèn)為：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究”（2007年修訂的《中華人民共和國律師法》第37條第二款）；另一種認(rèn)為：律師豁免不能局限于“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究”，律師在庭審前的調(diào)查取證，發(fā)表代理、辯護(hù)意見及向法庭提交相關(guān)證據(jù)的等庭前執(zhí)業(yè)行為，也不應(yīng)受法律追究。

本文認(rèn)為，律師豁免權(quán)理應(yīng)由以下內(nèi)容：首先，律師在接受委托后的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)有關(guān)量刑的相關(guān)言論，不受法律追究。比如律師在整個刑事訴訟活動過程中依法行使辯護(hù)職責(zé)所發(fā)表的言論，律師對犯罪情節(jié)所做的任何陳述不能被指控為犯罪均享有豁免權(quán)，不應(yīng)受刑事法律追究。要通過立法明確規(guī)定律師只要是為履行辯護(hù)職責(zé)而發(fā)表的言論和意見，無論是在庭前還是在庭審中發(fā)表，無論是口頭的還是書面的，都應(yīng)當(dāng)享有豁免權(quán)。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究，不是律師的某項特權(quán)，而是與辯護(hù)權(quán)利相對應(yīng)的一項權(quán)利，是為了保證律師能夠在足夠?qū)捤傻沫h(huán)境下，依據(jù)事實和法律，充分發(fā)表自身的意見和觀點，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

其次，與律師職業(yè)有關(guān)的行為，不受法律追究。例如，除能證明存在故意之外，向法庭提供的證明材料失實的，不能追究其刑事責(zé)任。新《刑訴法》第 42 條，“辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為”，相比舊刑訴法第 38 條規(guī)定的“不得威脅、引誘證人改變證言”，此次修改有重要突破，相對科學(xué)合理。此前將活動界定為“引誘證人改變證言”，未免打擊面過寬，從而形成了律師頭上懸著的達(dá)摩克利斯之劍而人人自危。

最后，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)不僅是對其在執(zhí)業(yè)過程中的言論和行為進(jìn)行豁免，更應(yīng)該是一種對律師人格上的尊重和執(zhí)業(yè)上的保障，律師執(zhí)業(yè)不受打擊、迫害，人格尊嚴(yán)不受侵犯，名譽權(quán)不受侵害，更不得隨意動用行政司法職權(quán)剝奪律師執(zhí)業(yè)資格。

當(dāng)然，豁免權(quán)也不能被濫用，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法和律師法中做出明確的律師刑事責(zé)任豁免權(quán)例外規(guī)定，在此種情況下，不得以豁免權(quán)抗辯。如果律師在法庭上發(fā)表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論，則要受到追究。律師不能故意作虛假或有損于公正審判的陳述、不能攻擊司法機關(guān)或司法人員的名譽或人格等。但是要追究律師的法律責(zé)任，必須要有明確具體的要求。

（作者單位：海南政法職業(yè)學(xué)院）