關(guān)鍵詞 律師法 律師職業(yè) 豁免權(quán) 言論 行為

作者簡介：袁宇萱，中央民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)（法學(xué)與英語）專業(yè)2015級本科生。

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.052

一、律師職業(yè)豁免權(quán)定義

筆者認為，在定義律師職業(yè)豁免權(quán)時，首先應(yīng)該明確“律師執(zhí)業(yè)”與“律師職業(yè)”二者的區(qū)別。律師執(zhí)業(yè)是指律師進行業(yè)務(wù)活動，是一個動詞。律師職業(yè)是一個名詞，它代表律師身份，而這種律師身份不僅是律師進行業(yè)務(wù)活動過程中的律師身份，還包括律師接受律師事務(wù)所、律師協(xié)會等的管理中的一種資格身份。因此，律師職業(yè)的內(nèi)涵大于律師執(zhí)業(yè)的內(nèi)涵。其次，豁免權(quán)是指為特殊行業(yè)或具有特殊身份的人所享受的特殊待遇，是一種法律所賦予的職業(yè)特權(quán)。結(jié)合上述分析，“豁免權(quán)”只能與“律師職業(yè)”結(jié)合，而不能與“律師執(zhí)業(yè)”結(jié)合。

所以，律師職業(yè)豁免權(quán)是指具有律師身份的人在整個執(zhí)業(yè)過程中所產(chǎn)生的書面、口頭言論和相關(guān)行為，不受法律的指控和追究的職業(yè)特權(quán)。即，律師職業(yè)豁免權(quán)的主體包括訴訟律師和非訴律師，豁免的內(nèi)容包括書面、口頭言論和執(zhí)業(yè)行為，豁免的時限為整個執(zhí)業(yè)過程，豁免的責任包括各種法律責任。

二、聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》對律師職業(yè)豁免權(quán)的規(guī)定

聯(lián)合國發(fā)表的《關(guān)于律師作用的基本原則》第二十條規(guī)定，“律師對于其書面或者口頭辯護時發(fā)表的與案件有關(guān)的言論或因為某項職責任務(wù)出現(xiàn)于法院、法庭或者其他法律或者行政當局之前所發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?！甭?lián)合國對于律師豁免權(quán)的規(guī)定，突破了訴訟的范圍，在行政當局前的言論也享有豁免權(quán)，而且所豁免的責任范圍，不僅包括刑事責任，也包括了民事責任。其對律師職業(yè)豁免權(quán)的主體、內(nèi)容和時限做出的突破，對我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)的完善有借鑒意義。

三、我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)規(guī)定缺陷分析

（一） 我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)的享有主體狹窄

根據(jù)我國《律師法》第37條的規(guī)定，律師職業(yè)豁免權(quán)的主體限于辯護律師（刑事辯護律師），不包括代理民事案件、行政案件的訴訟律師，也不包括非訴律師。這條規(guī)定從主體給律師職業(yè)豁免權(quán)做了過嚴的限制，不利于發(fā)揮律師在各種案件中為當事人積極維權(quán)的作用。第一，刑事案件只是眾多案件中的一種，刑事辯護也只是律師執(zhí)業(yè)活動過程中一部分內(nèi)容，并非其全部執(zhí)業(yè)領(lǐng)域。近年來，律師參與民事訴訟、行政訴訟和非訴法律業(yè)務(wù)的比重增大，如果僅僅規(guī)定刑事辯護律師享有職業(yè)豁免權(quán)，也就意味著只有很小一部分律師活動能夠適用律師職業(yè)豁免權(quán)，這顯然是不合理的。第二，在執(zhí)業(yè)過程中，尤其是在審前階段，各類律師都要承擔較大風(fēng)險。不僅刑辯律師在偵查、審查起訴階段因承擔代理申訴、控告、申請取保候?qū)彽呢熑?，要為維護嫌疑人或被告人的合法權(quán)益而與國家公權(quán)力機關(guān)抗衡而承擔較大風(fēng)險，處于弱勢地位；代理民事訴訟和行政訴訟的律師在審前階段同樣存在很大風(fēng)險，需要與法官進行博弈。比如，實踐中民事代理的律師，被審判該案的法官或者對方當事人以誹謗罪推上被告席的例子充分說明了在民事訴訟、行政訴訟中，無論是原告的律師、還是被告的律師同樣會遇到對方或法官的責難。如果僅僅將律師職業(yè)豁免權(quán)主體限于刑辯律師，顯然不利于代理民事訴訟和行政訴訟的律師放下風(fēng)險顧慮、積極為當事人維權(quán)。第三，非訴業(yè)務(wù)近年來發(fā)展迅速，非訴律師在律師群體中扮演日益重要的作用。雖然，非訴中律師的對立面不明顯，但其在出具法律意見書、與當事人接觸中同樣存在風(fēng)險，比如面臨被指控誹謗罪的風(fēng)險，如果不將非訴律師納入律師職業(yè)豁免權(quán)的主體，顯然不符合保護的公平原則，不利于非訴律師的發(fā)展，不符合時代潮流。

（二）我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)內(nèi)容狹窄

根據(jù)我國《律師法》第37條的規(guī)定，律師職業(yè)豁免權(quán)限于言論豁免權(quán)，并且豁免言論僅限于律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見，豁免權(quán)的內(nèi)容過于狹窄。第一，該規(guī)定沒有對律師在庭上發(fā)表的舉證、質(zhì)證意見進行豁免。而律師在庭上發(fā)表的舉證質(zhì)證意見其實與代理、辯論意見是緊密聯(lián)系，難以分割的，并且內(nèi)容上經(jīng)常會重合。僅規(guī)定對律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護意見進行豁免，而排除律師在庭上發(fā)表的舉證、質(zhì)證意見的豁免，顯然不合理。第二，該規(guī)定沒有明確職業(yè)豁免權(quán)的內(nèi)容是否包括書面言論，而口頭和書面言論都是律師發(fā)表意見的方式，甚至?xí)嫜哉撚捎谄渚哂谐审w系、容易記錄的優(yōu)點而更容易被法官采納，對案件結(jié)果的影響更為重大，不將書面言論明確納入豁免權(quán)的內(nèi)容，容易引起實踐操作中的不一致，從而損害律師和當事人的合法權(quán)益。第三，該規(guī)定沒有將通信言論納入豁免權(quán)的內(nèi)容。通信豁免是律師言論豁免的延伸和自然補充，雖然我國刑事訴訟法規(guī)定了律師的會見權(quán)，但在實踐中，會見難卻是我國律師很頭疼的問題，與委托人的交流局限在書面和通信溝通當中，通信行為的自由和通信內(nèi)容的豁免具有必要性和現(xiàn)實緊迫性。因此，不包含通信言論豁免的言論豁免權(quán)是不全面的。第四，該規(guī)定對律師職業(yè)豁免權(quán)的內(nèi)容限于言論，而不包括行為。實踐中，證據(jù)的真?zhèn)瓮y以鑒別，而律師不是專門鑒定證據(jù)專家，因此律師向法院提交的證據(jù)材料難免失實。尤其是在刑事訴訟中，辯護律師往往可能出于良好意愿，向法院提供或出示的證據(jù)材料失實時，可能被追究刑事責任，冠以偽證罪的罪名。這不僅導(dǎo)致刑辯律師在為被告或者嫌疑人維權(quán)時畏首畏尾，而且導(dǎo)致律師將本可以自行調(diào)取的證據(jù)申請法院調(diào)取，加重了法院的負擔。

（三）我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)時限過短

根據(jù)我國《律師法》第37條的規(guī)定，律師職業(yè)豁免權(quán)的時間限于律師在法庭上的發(fā)言，而不包括庭下律師為代理案件所發(fā)表的言論。就刑辯律師而言，其最早介入刑事訴訟的時間是從犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起。而從這個時間到訴訟階段啟動之前，刑辯律師同樣要以弱者的身份對抗公安機關(guān)、檢查機關(guān)這類國家公權(quán)力機關(guān)，需要法律予以特殊保護來保障其勇敢地維護嫌疑人的合法權(quán)益，而《律師法》第37條并沒有規(guī)定這段時間的律師職業(yè)豁免權(quán)。對于代理民事訴訟和行政訴訟的律師而言，他們在審前階段同樣需要與法院進行博弈，如果不賦予他們在審前階段的職業(yè)豁免權(quán)，只會使得律師在代理案件中承擔過大風(fēng)險而畏畏縮縮，不利于其積極維護當事人的合法權(quán)益。簡而言之，庭上辯護只是律師代理案件的一小部分，僅僅規(guī)定對律師的庭上辯護進行職業(yè)豁免，豁免權(quán)時限過短，不利于從根本上保護律師的權(quán)利，不利于律師積極維護當事人合法權(quán)益。

（四）我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)例外規(guī)定不明確

雖然我國《律師法》第37條規(guī)定了辯護律師豁免權(quán)的例外情形，但其過于抽象和原則化，缺乏可操作性。律師在執(zhí)業(yè)過程中難免要引用國家政策或他人事件并加以有利十當事人的解釋和理解，很可能會出現(xiàn)偏差或沖突，這種言論在司法實踐中難以界定。在實踐中，不排除由偵查、司法機關(guān)單方做出一個標準的可能，變相壓制律師。

四、我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)規(guī)定完善建議

（一） 擴大律師職業(yè)豁免權(quán)的主體

針對我國現(xiàn)行《律師法》對律師職業(yè)豁免權(quán)的享有主體規(guī)定過窄的問題，結(jié)合上文的相關(guān)缺陷分析。筆者建議，借鑒聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》對律師職業(yè)豁免權(quán)的相關(guān)規(guī)定，將律師職業(yè)豁免權(quán)的主體擴大到訴訟律師（包括代理民事、刑事、行政案件的訴訟律師）和非訴律師。即，凡是具有律師身份的人在執(zhí)業(yè)過程中都應(yīng)該享有律師職業(yè)豁免權(quán)。只有充分賦予各類律師的職業(yè)豁免權(quán)，才能使律師在維護當事人合法權(quán)益時無后顧之憂，從而能保障當事人合法權(quán)益最大程度得以實現(xiàn)。

（二）擴展律師職業(yè)豁免權(quán)的內(nèi)容

針對我國現(xiàn)行《律師法》對律師職業(yè)豁免權(quán)內(nèi)容規(guī)定過窄的問題，結(jié)合上文的相關(guān)缺陷分析，筆者建議將律師職業(yè)豁免權(quán)的內(nèi)容擴大到包括庭上和庭下書面和口頭言論豁免、通信豁免和過失向法院提交失實材料的行為豁免，全方面、多角度保障律師在代理案件過程中的相關(guān)權(quán)利。

（三）將律師職業(yè)豁免權(quán)的時限擴展到整個執(zhí)業(yè)活動

針對我國現(xiàn)行《律師法》對律師職業(yè)豁免權(quán)時限規(guī)定過短的問題，筆者建議將律師職業(yè)豁免權(quán)的時限擴大到整個執(zhí)業(yè)活動過程中。因為，只有將律師職業(yè)豁免權(quán)的時限擴展到整個執(zhí)業(yè)活動過程中，才能保障在整個案件代理過程中律師合法權(quán)益，才能順理成章地各類案件的律師納入到律師職業(yè)豁免權(quán)的主體范圍內(nèi)。

（四）明確律師職業(yè)豁免權(quán)的例外規(guī)定

針對我國現(xiàn)行《律師法》對律師職業(yè)豁免權(quán)的例外規(guī)定過于原則和模糊的問題，筆者認為應(yīng)該對這一除外情形做出嚴格的解釋。比如可以采用概括加列舉式的模式，從外延和內(nèi)涵上對律師職業(yè)豁免權(quán)的例外做出嚴格限定，分別解釋達到什么程度的言論屬于危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論，并且列明典型的幾種情形，加強該條款的可操作性和指引作用。同時，也可以考慮將言論內(nèi)容和行為的限制交由律師行業(yè)內(nèi)部的職業(yè)紀律來控制，由律師協(xié)會在其內(nèi)部規(guī)章中采用概括加列舉式的模式，明確列明律師職業(yè)豁免權(quán)的例外情形。如果律師在代理案件過程中，確有發(fā)表惡意言論或故意危害他人、危害國家安全的行為，應(yīng)交律師協(xié)會進行懲戒，而不應(yīng)直接進入司法程序。這不僅有利于維護律師在社會上的形象，還有利于促進律師自律、發(fā)揮律師協(xié)會自治的作用，從而促使律師加強內(nèi)在修養(yǎng)和提高自身專業(yè)水平，從根本上減少律師發(fā)表惡意言論的可能性。

設(shè)定律師權(quán)利，就是設(shè)定公民權(quán)利。完善我國律師法律師職業(yè)豁免權(quán)的規(guī)定，有利于降低律師在執(zhí)業(yè)過程中的風(fēng)險，鼓勵律師積極維護當事人的合法權(quán)益，從而最大限度實現(xiàn)當事人的合法權(quán)益。而只有當事人的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，當事人才會增加對律師的信任，增加對法律的信心。正如江平教授所言：“律師興，則法治興?！甭蓭熢诜ㄖ紊鐣慕ㄔO(shè)中起著至關(guān)重要的作用。法治社會的發(fā)展需要律師，律師的發(fā)展也需要法律的保障。筆者希望通過此文，為完善我國律師法法律職業(yè)豁免權(quán)貢獻綿薄之力，從而增強律師的職業(yè)安全感和社會對律師的信任感。

參考文獻：

[1]趙偉.論辯護律師豁免權(quán).湘潭：湘潭大學(xué).2010.

[2]譚世貴，等.律師權(quán)利保障與律師制度改革.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2010（100）.

[3]徐銘利.論辯護律師的豁免權(quán).沈陽：遼寧大學(xué).2014.

[4]聯(lián)合國維也納辦事處社會發(fā)展和人道主義事務(wù)中心編.聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法標準和規(guī)范簡編.聯(lián)合國出版.1993（95）.

[5]趙蕾.論律師的職業(yè)豁免權(quán).北京：中國政法大學(xué).2010.

[6]陳衛(wèi)東.3R視角下的律師法制建設(shè).北京：中國檢察出版社.2004（499）.