劉海軍

摘 要 《刑法修正案（八）》取消了盜竊罪司法解釋對(duì)入戶盜竊次數(shù)的規(guī)定，盜竊罪基本罪狀的修改體現(xiàn)了刑法所保護(hù)法益的擴(kuò)張，是將公民的住宅安寧乃至人身權(quán)、隱私權(quán)提到一個(gè)新的高度加以保護(hù)?！叭霊舯I竊”的“戶”需要具備兩大特征，即功能特征和場(chǎng)所特征，包括家庭生活性、久居性和封閉性與排他性。在司法實(shí)踐中，必須要界定“入戶盜竊”中“戶”的定義和范圍。

關(guān)鍵詞 入戶盜竊 家庭生活性 封閉性

中圖分類號(hào)：D920 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

要正確理解和適用修正后《刑法》關(guān)于“入戶盜竊”行為的規(guī)定，首先要明確“入戶盜竊”行為的內(nèi)涵與外延，其中，最為關(guān)鍵的是要界定行為人非法侵入的場(chǎng)所是否屬于“戶”，這是準(zhǔn)確把握“入戶盜竊”行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提。

一、“戶”的定義

1999 年10 月《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中稱“入戶盜竊”的“戶”指家庭及其成員與外界相對(duì)隔離的生活場(chǎng)所，包括封閉的院落、為家庭生活租用的房屋、牧民的帳蓬以及漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船等。集生活、經(jīng)營(yíng)于一體的處所，在經(jīng)營(yíng)時(shí)間內(nèi)一般不視為“戶”。2000 年11 月22 日《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下成為《解釋》）規(guī)定：“入戶搶劫”是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人生活的與外界相對(duì)隔離的住所進(jìn)行搶劫的行為。 2005 年6 月8 日《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》對(duì)“戶”做出補(bǔ)充：“戶”的范圍指住所，特征是為他人提供家庭生活、與外界相對(duì)隔離。前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征。一般情況，集體宿舍、臨時(shí)工棚、旅店賓館等不宜認(rèn)定為“戶”，但特殊情況下，具備了上述兩個(gè)特征時(shí)，也可以認(rèn)定為“戶”。

通過(guò)相關(guān)司法解釋不難看出，“入戶盜竊”中的“戶”其核心特征應(yīng)與“家庭生活”緊密聯(lián)系在一起。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將“戶”的含義解釋為：供他人家庭生活、與外界相對(duì)隔離、具有相對(duì)封閉性、私密性和排他性的住所。包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋、單位、學(xué)校為員工提供的具有家庭生活性質(zhì)的宿舍等。集生活、經(jīng)營(yíng)于一體的處所，在經(jīng)營(yíng)時(shí)間內(nèi)一般不視為“戶”；一般情況，集體宿舍、臨時(shí)工棚、旅店賓館等也不宜認(rèn)定為“戶”，但特殊情況下，具備了上述兩個(gè)特征時(shí)，可以認(rèn)定為“戶”。

二、司法實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確把握“戶”的范圍

下面對(duì)在司法實(shí)務(wù)工作中較為常見的三種特殊場(chǎng)所，對(duì)其是否具備“入戶盜竊”中“戶”的屬性展開分析與探討。

（一）集商業(yè)經(jīng)營(yíng)與生活起居功能于一體的場(chǎng)所能否認(rèn)定為“戶”。

商用房屋由于不具有封閉性和生活性等特征，其往往是針對(duì)不特定人開放的公眾性場(chǎng)所，因此其不具有“戶”的屬性，不能認(rèn)定為“戶”。對(duì)于商住兩用的房屋因?yàn)槠渚哂须p重屬性、雙重功能，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，靈活掌握。在具體區(qū)分時(shí)，應(yīng)根據(jù)時(shí)間和空間兩種依據(jù)進(jìn)行劃分。在空間上，在商住兩用的房屋內(nèi)，應(yīng)當(dāng)以是否明確的以物理性的物品如墻體等對(duì)商用和生活用空間做了明確劃分，而且在視覺等認(rèn)識(shí)因素上能否被他人所明顯區(qū)分對(duì)待來(lái)加以區(qū)別認(rèn)定。如果滿足了以上條件，在商用空間部分，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“戶”，但在明確區(qū)分的生活空間里，且該生活空間滿足一般意義上“戶”的屬性，即其具有獨(dú)立性，封閉性，生活性，私密性的情況下，被他人非法侵入實(shí)施盜竊行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶盜竊。

在商住兩用房屋內(nèi)并不能明確區(qū)分商用部分和生活部分的情況下，應(yīng)當(dāng)參考時(shí)間因素予以認(rèn)定，即在商用時(shí)間內(nèi)發(fā)生的盜竊行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶盜竊，反之，在結(jié)束了商業(yè)行為后，該空間已具有封閉性，不對(duì)外開放，房屋主人進(jìn)行生活性活動(dòng)的情況下，發(fā)生在該空間內(nèi)的盜竊行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶盜竊。

（二）職工的宿舍能否認(rèn)定為“戶”。

判斷此類場(chǎng)所的屬性，應(yīng)根據(jù)房屋坐落的區(qū)域、內(nèi)部格局、居住者人員關(guān)系等多項(xiàng)因素方加以具體分析：?jiǎn)挝辉谛^(qū)住宅內(nèi)為員工生活起居而租用的房屋應(yīng)認(rèn)定“戶”。從布局來(lái)看，社會(huì)觀念中的“戶”通常指民用住宅（如商品房、經(jīng)濟(jì)適用房等），其主要功能是供他人家庭生活所用，單位在小區(qū)住宅內(nèi)租用的員工宿舍，其外觀特征及內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通民宅毫無(wú)區(qū)別。從功能來(lái)看，員工下班后的日常起居均發(fā)生在該房屋內(nèi)，加之居住者成員彼此認(rèn)識(shí)， 相互之間能夠建立起較為穩(wěn)定的生活聯(lián)系，在此情況下，員工宿舍具備了“戶”應(yīng)有的“日常生活性”。因此， 基于坐落于小區(qū)住宅內(nèi)的員工宿舍具備了日常生活功能以及必要的私密性和排他性，應(yīng)認(rèn)定為“戶”。

（三）合租房能否認(rèn)定為“戶”。

最高人民法院《解釋》中明確規(guī)定：“戶”可以包括他人為生活租用的房屋。其并沒(méi)有限定租用者之間必須具備血緣或者婚姻關(guān)系， 也未要求居住者必須為兩人或以上。隨著現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步，人口遷徙頻繁，在外務(wù)工人員、蝸居一族同租一房，這種情況實(shí)屬普遍。他們居住的房屋因沒(méi)有血緣或婚姻紐帶連接、沒(méi)有較多的固定成員，但他們的隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣應(yīng)得到法律的平等保護(hù)。而且合租房其本身從功能特征、場(chǎng)所特征以及居住者的使用目的來(lái)看，均與“戶”基本一致。首先，合租房坐落于民用小區(qū)內(nèi)，配備了完備的生活起居設(shè)施，只要居住者愿意，其完全可以實(shí)現(xiàn)居家生活的需要；其次，大部分選擇合租的人群是相互認(rèn)識(shí)甚至是關(guān)系較好的，合租者以家庭生活的意思居住其間，成員相對(duì)固定，關(guān)系相對(duì)緊密，對(duì)房屋的控制、支配及排他力均較強(qiáng)。這種情況下，合租房顯然已具備了生活起居的功能和與外界相對(duì)隔離的功能，因而可以被認(rèn)定為“戶”?！?/p>

（作者單位：浙江省瑞安市人民檢察院）

注釋：

最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條。

最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第一條。