郝韓偉

摘要：證人保護(hù)是國(guó)家正義維護(hù)與個(gè)人保護(hù)之間利益衡量的結(jié)果，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)性工程，我國(guó)新刑事訴訟法規(guī)定了證人出庭的義務(wù)，那就有必要保護(hù)可能因此受侵害的控方證人的權(quán)益。除了理念的重視外，從“誰(shuí)保護(hù)、保護(hù)誰(shuí)、保護(hù)什么、保護(hù)時(shí)間、如何保護(hù)”等方面進(jìn)行制度的完善十分必要。

關(guān)鍵詞：證人保護(hù) 制度缺陷 完善措施

在刑事案件中，控方證人作為一個(gè)特殊的群體往往會(huì)受到來(lái)自其指控對(duì)象的威脅和侵害。而證人保護(hù)制度的建立和完善對(duì)保障證人人權(quán)以及訴訟程序的展開具有重要的價(jià)值。

一、制度概述

證人保護(hù)是維護(hù)國(guó)家正義與個(gè)人保護(hù)之間利益衡量的結(jié)果。英國(guó)丹尼勛爵對(duì)此有經(jīng)典論述“沒(méi)有一種法律制度有正當(dāng)理由能強(qiáng)迫證人作證，而在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)又拒絕給予援助。假如案件已結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù)，那么還能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言嗎？”[1]可見，對(duì)于勇敢指控嫌疑人的控方證人，無(wú)論其是無(wú)辜的旁觀者還是“污點(diǎn)證人”，都應(yīng)該受到司法相應(yīng)程度的保護(hù)，否則當(dāng)控方證人及密切關(guān)系人的生命和財(cái)產(chǎn)安全等權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)時(shí)，國(guó)家正義的實(shí)現(xiàn)難免成為空談。

證人證言作為刑事法定證據(jù)種類之一，尤其在如涉毒和涉黑案件中扮演著重要的角色。其中控方證人證言對(duì)案件事實(shí)的查明和重大嫌疑人能否受到追訴等重大問(wèn)題更是有舉足輕重的影響，關(guān)系到追訴程序的恰當(dāng)展開和國(guó)家刑罰權(quán)的運(yùn)用。在保證程序公正的前提下，對(duì)證人的保護(hù)關(guān)系到其出庭率的高低和證言的質(zhì)量。

此外，證人保護(hù)制度的完善必將是一個(gè)需要大量司法和社會(huì)資源的過(guò)程，但就長(zhǎng)久的刑事訴訟文明發(fā)展和社會(huì)安全以及司法公信而言投入是必要的。制度的完善，除物質(zhì)和人力的保障外，還有理念的重視。在看到保護(hù)制度關(guān)于人權(quán)保證，程序正義和證據(jù)保全等方面的意義和對(duì)建設(shè)“作過(guò)證的人還會(huì)作證，沒(méi)有作證的人愿意作證的證人社會(huì)”[2]的重要性后，再?gòu)摹罢l(shuí)保護(hù)、保護(hù)誰(shuí)、保護(hù)什么、保護(hù)時(shí)間、如何保護(hù)”等方面進(jìn)行完善。

二、制度缺陷

權(quán)利與義務(wù)的相對(duì)性決定了證人在履行作證義務(wù)的同時(shí)有權(quán)要求與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。新刑事訴訟法在規(guī)定了證人作證義務(wù)同時(shí)也規(guī)定了作證費(fèi)用補(bǔ)助等事項(xiàng)，刑法中也規(guī)定了妨害作證等罪名，但無(wú)論是立法還是理論與實(shí)踐銜接方面都不甚完善。而控方證人指控的對(duì)象可能是極具社會(huì)危害性的分子或集團(tuán)，狹隘的事后保護(hù)是難以實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)的。

（一）制度構(gòu)架層面缺陷

1、主體不清?！缎淌略V訟法》第六十一條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人及其近親屬的安全。但并未具體規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的分工和工作重點(diǎn)，易產(chǎn)生公安司法機(jī)關(guān)之間相互推諉的現(xiàn)象，最終使證人保護(hù)成為一紙空談[3]。

2、案件范圍過(guò)窄?！缎淌略V訟法》第六十二條規(guī)定了涉及國(guó)家安全、恐怖犯罪、黑社會(huì)組織性質(zhì)犯罪以及重大毒品犯罪案件證人的保護(hù)。而此外大量具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的案件未列入保護(hù)范疇。

3、對(duì)象范圍不全面。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，享受保護(hù)待遇的人員僅限于某些證人及其近親屬，其他與證人密切相關(guān)的人員并不在保護(hù)范圍之列。雖說(shuō)是出于避免司法資源濫用和防止保護(hù)范圍過(guò)廣而難以操作的初衷，但片面排除和證人關(guān)系密切可能受到侵害的人員明顯不當(dāng)。

4、權(quán)益范圍過(guò)小。我國(guó)對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)僅限于人身安全，對(duì)于財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、精神權(quán)利沒(méi)有規(guī)定。對(duì)這些權(quán)利保護(hù)的放棄也同樣可能導(dǎo)致證人不愿或不敢出庭作證。

5、保護(hù)失敗責(zé)任追究和救濟(jì)制度缺失。我國(guó)目前并沒(méi)有正式規(guī)定證人保護(hù)失敗后的責(zé)任承擔(dān)和受侵害后如何尋求救濟(jì)。相關(guān)的保護(hù)規(guī)定是單方性的，這樣一來(lái)，證人的安全感和對(duì)司法的信任注定不足。

6、注重被動(dòng)的事后保護(hù)而忽視積極保護(hù)。對(duì)證人而言，僅僅對(duì)其出庭時(shí)和一旦遭受侵害后的保護(hù)是沒(méi)有意義的，因?yàn)槿绻狈徢啊徶心酥劣趯徍笙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的保障，其恐懼就不可能消除。

（二）具體操作層面缺陷

1、程序啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和步驟模糊。實(shí)務(wù)中，由于信息咨詢系統(tǒng)不完備，證人往往不了解如何申請(qǐng)保護(hù)。此外，申請(qǐng)需要的條件、審核標(biāo)準(zhǔn)等與之相關(guān)的配套信息不健全也會(huì)使證人安全感不足。

2、保護(hù)措施不完備。不同案件、不同的時(shí)間段，證人所面對(duì)的危險(xiǎn)程度不大相同。采取何種方式以實(shí)現(xiàn)對(duì)于證人安全的保障應(yīng)該是多樣的。除了保障其出庭中的安全、個(gè)人及家庭信息的保密外，如有必要的話還包括審判后身份變更、工作延續(xù)等。

三、完善意見

（一）制度設(shè)計(jì)層面

1、設(shè)立專門機(jī)構(gòu)。加強(qiáng)保護(hù)的專業(yè)性，防止公安司法部門間的推諉，并且為保護(hù)責(zé)任的承擔(dān)制度奠定基礎(chǔ)。此外，專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立有利于在保護(hù)程序的受理、啟動(dòng)、執(zhí)行和監(jiān)督救濟(jì)方面的制度化。

2、有條件的拓寬保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容的范圍。因?yàn)楸Ｗo(hù)制度對(duì)于司法資源消耗較高，而且并非所有證人都面臨危險(xiǎn)，所以對(duì)于保護(hù)對(duì)象的條件要求是嚴(yán)格的。篩選出真正需要國(guó)家保護(hù)的證人，保護(hù)范圍可依其具體情況決定具體的人員而不必局限于近親屬。除了對(duì)于證人人身安全的保障外，還需加入對(duì)于其財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等諸多因素的保護(hù)，使證人消除作證的后顧之憂。

3、建設(shè)全面的保護(hù)期間制度。改變?cè)认麡O的保護(hù)介入方式，進(jìn)行審前和審后全面的保護(hù)，并根據(jù)案件性質(zhì)和情節(jié)有針對(duì)的制定保護(hù)期限和措施。

（二）具體操作層面

1、保護(hù)措施的體系化。針對(duì)不同階段情況，采取最有效的方式使控方證人免受各方的威脅和侵害。比如對(duì)控方證人可以在庭審中不透露具體個(gè)人信息，在庭審后如有必要的話變更身份和住所等措施[4]。

2、建立相關(guān)輔助制度。如兒童的教育，老年人的退休養(yǎng)老，證人謀生手段，心理咨詢服務(wù)，以及此制度相對(duì)應(yīng)的對(duì)因證人而受到追訴的人的監(jiān)管制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]丹寧勛爵著，李克強(qiáng)等譯.法律的正當(dāng)程序[M].法律出版社，1999；25

[2]吳丹紅.證人權(quán)利保障論綱[J].金陵法律評(píng)論，2003；1

[3]孫南申，彭越.證人保護(hù)制度構(gòu)建之法律思[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008； 1

[4]王永杰.兩大法系證人保護(hù)制度的比較與借鑒[J].犯罪研究，2011；2