鄭軍　蔡丹

摘 要 行政合理性原則指的是行政法律關(guān)系當(dāng)事人的行為，特別是行政機關(guān)的行為，不僅要合法而且要合理，也就是行政機關(guān)的自由裁量行為要做到合情、合理、恰當(dāng)和適度。如何評價行政機關(guān)的自由裁量行為的合理性始終是一個難題，本文嘗試引入行政執(zhí)法評分制度，并分析其對于促進(jìn)行政執(zhí)法行為規(guī)范化、合理化的意義。

關(guān)鍵詞 行政權(quán)力 行政合理性 行政執(zhí)法評分

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、行政合理性原則概論

行政合理性原則指的是行政法律關(guān)系當(dāng)事人的行為，特別是行政機關(guān)的行為，不僅要合法而且要合理，也就是行政機關(guān)的自由裁量行為要做到合情、合理、恰當(dāng)和適度。

10086中國移動人工服務(wù)臺，在每次為用戶提供服務(wù)之后，都會請客戶為其評價打分，在客服與客戶交流的過程中，會有錄音記錄，客戶的對客服人員的評價結(jié)果將作為評定客服人員的重要參考。我國行政執(zhí)法機關(guān)也可以引入類似的評價制度，也就是“行政執(zhí)法評分制度”。

行政法合理性原則理論博大精深，不同的國家關(guān)于該項原則都有各自的解釋，以德國法為代表的大陸法系中的比例原則 ，英國法中的溫斯伯里不合理性原則 ，美國法中的實質(zhì)性證據(jù)規(guī)則 ，這些理論是各國法律學(xué)家在長期的法律研究得到的智慧結(jié)晶。

大陸法系的理論研究強調(diào)邏輯上縝密性、理論概念的極端抽象性，而英美法系中的理論則較多的來源于實踐，應(yīng)用性相對較強。筆者認(rèn)為，理論研究的最終目的是指導(dǎo)實踐，理論研究應(yīng)當(dāng)注意，在實踐中判斷該理論是否合理，并對理論的不合理方面加以修改。“更審慎的態(tài)度或許是，我們需要兩條腿走路：一方面深入研究憲政理論和自由主義政治哲學(xué)的各種形態(tài)，另一方面關(guān)注和跟進(jìn)中國公共行政的實踐，在二者之間尋找恰當(dāng)?shù)倪B接，以此作為公法理論的基點”。

行政執(zhí)法評分制度，如果合理的應(yīng)到現(xiàn)實中，將會對促進(jìn)行政執(zhí)法行為合理化產(chǎn)生重要的影響；但是如果沒有合理的適用，會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

二、行政執(zhí)法評分制度的積極意義

督促行政執(zhí)法人員改變工作作風(fēng)。在行政執(zhí)法過程中，很常見的情況是行政機關(guān)工作人員對執(zhí)法對象輕則威嚇、重則打罵，這使得行政執(zhí)法機關(guān)在群眾眼中的形象較差。引入行政執(zhí)法評分制度之后，行政執(zhí)法人員會清楚，他們是否能發(fā)獎金、能否能順利升遷，群眾的評價將會直接涉及他們的切身利益，這將很大程度上促進(jìn)其改變轉(zhuǎn)變工作思維，改進(jìn)工作作風(fēng)。

行政執(zhí)法的結(jié)果將更加合理。在行政執(zhí)法過程中，濫用職權(quán)的現(xiàn)象突出，隨意罰款、罰款“不開票”的現(xiàn)象比比皆是。引入行政執(zhí)法評分制度之后，將督促行政執(zhí)法人員本著更加公平、公正的態(tài)度執(zhí)法，他們會把執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)向執(zhí)法對象公示，做到形式合法，這有有助于合理行政的實現(xiàn)。

三、行政執(zhí)法評分制度的消極影響

行政執(zhí)法人員被脅迫。引入行政執(zhí)法評分制度之后，執(zhí)法對象可能會以“低分評價”為由，脅迫行政執(zhí)法人員，迫使其“少做”行政處罰甚至“不處罰”。行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)在引入行政執(zhí)法評分之后，再制定相關(guān)的配套規(guī)則，對這種行政脅迫行為加以規(guī)制。例如，可以允許行政執(zhí)法人員在與執(zhí)法對象交流的時候攜帶錄音筆進(jìn)行錄音，當(dāng)然，在錄音之前必須向執(zhí)法對象加以說明“錄音”行為。使用“錄音”手段，一方面能夠有效的遏制行政執(zhí)法腐敗行為，另一方面，也能對行政執(zhí)法人員給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，防止他們被脅迫。

加大行政執(zhí)法難度，降低行政工作效率。行政執(zhí)法人員本身就工作量大，任務(wù)繁重，在行政執(zhí)法上如果加入“行政執(zhí)法評分制度”，這不僅會大大增加行政執(zhí)法工作難度，同時也可能降低行政工作效率。

四、行政執(zhí)法評分制度總結(jié)和展望

采用行政執(zhí)法評分制度，不僅具有巨大的可行性，同時在理論價值方面也符合行政合理性原則。大陸法系中的比例原則包含以下幾方面的內(nèi)容：手段的妥當(dāng)性，必然性和法益相稱性原則。實行行政執(zhí)法評分制度，能夠更有效的督促行政執(zhí)法人員適用妥當(dāng)?shù)氖侄瓮瓿尚姓?zhí)法行為，同時從行政執(zhí)法對象的角度，既能夠達(dá)到行政執(zhí)法的目的，又能夠有效的減少行政執(zhí)法行為所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，最終實現(xiàn)法益相稱的理想效果。

當(dāng)前，行政權(quán)力在由于缺少足夠的制度性約束，在眾多的行政執(zhí)法領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象。為了防止行政權(quán)力像一匹脫韁的野馬橫沖直撞，我們應(yīng)當(dāng)合理引入一些制約行政權(quán)力的制度。當(dāng)前，在不斷努力實現(xiàn)司法獨立和強化司法力量的同時，首先應(yīng)該在行政權(quán)力內(nèi)部制定一個自我約束的方法，這種方法或許不能夠徹底規(guī)制行政權(quán)力濫用的行為，至少能夠減緩行政權(quán)力對普通人民造成巨大傷害。換句話說，我們不能夠讓這批脫韁的野馬立刻停下來，但是至少讓它跑的慢一些。

（作者單位： 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)）

注釋：

余凌云 論行政法上的比例原則 《法學(xué)家》 2002年第2期 第31頁.

譚冰霖 行政裁量行為司法審查標(biāo)準(zhǔn)之選擇——德國比例原則與英國溫斯伯里不合理性原則比較 《湖北行政學(xué)院學(xué)報》 2011年第1期.

③張千帆 司法審查的標(biāo)準(zhǔn)與方法——以美國行政法為視角 《法學(xué)家》 2006年第6期 第36頁.

沈巋 由行政自由裁量權(quán)看行政合法性與合理性——讀《美國行政法的重構(gòu)》 北大公法網(wǎng) 2006-01-13.