唐磊巖

摘 要：學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是影響高校發(fā)展的兩個(gè)主要因素。文章主要探析哲學(xué)視域下高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的特點(diǎn)，兩者之間沖突的原因在于權(quán)力主體的價(jià)值觀、權(quán)力的實(shí)施差異，以及缺少權(quán)力關(guān)系的哲學(xué)思考所產(chǎn)生的沖突，要改善二者之間的關(guān)系，可以嘗試從“明確目標(biāo)導(dǎo)向，利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體，建立網(wǎng)狀運(yùn)作模式”等方面予以協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；哲學(xué)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2015）06-0048-02

在高校內(nèi)部存在著學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力兩種主要權(quán)力形式，學(xué)術(shù)權(quán)力指的是“高等學(xué)校中學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力，或簡單地說，是學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力”[1]；而行政權(quán)力則指“以行政管理體制為基礎(chǔ)，以行政管理為依歸，由行政人員或行政機(jī)構(gòu)所行使的一種法定權(quán)力，這種權(quán)力由制度賦予，是一種授予權(quán)”[2]。本文就各高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的特點(diǎn)，兩者權(quán)力主體的價(jià)值觀、權(quán)力的實(shí)施差異，以及缺少權(quán)力關(guān)系的哲學(xué)思考所產(chǎn)生的沖突進(jìn)行探析。可以嘗試“明確目標(biāo)導(dǎo)向，利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體，建立網(wǎng)狀運(yùn)作模式”來予以協(xié)調(diào)改善二者關(guān)系。

一、高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的特點(diǎn)

在不同的國家，高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式與特征。具體而言，比較典型的代表有學(xué)術(shù)權(quán)力為主的德國國立大學(xué)，行政權(quán)力為主的美國巨型大學(xué)和兩種權(quán)力相當(dāng)?shù)挠鴤鹘y(tǒng)大學(xué)。

（一）以學(xué)術(shù)權(quán)力為主

以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的典型是德國，“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”這一學(xué)術(shù)自由原則就是德國人洪堡在新人文主義思想下提出的，這一原則加快了德國科研前行的步伐，也使它躋身發(fā)達(dá)國家之列。法、意、日等一些國立大學(xué)中的權(quán)力模式也呈現(xiàn)這一特點(diǎn)，這類高校的行政權(quán)力基本由政府直接掌握，而高校內(nèi)部的行政權(quán)力微乎其微，政府控制著高校一系列的資源和規(guī)劃方案。這些高校基層中講座教授卻有著一定資源分配權(quán)力，活動(dòng)領(lǐng)域廣泛。相對(duì)于行政權(quán)力，這些國立大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力自由度很高。如日本高校內(nèi)部最高權(quán)力機(jī)關(guān)是教授會(huì)及其分委員會(huì)，高校中的權(quán)力也都集中于此。

（二）以行政權(quán)力為主

以行政權(quán)力為主的典型是美國的一些巨型大學(xué)。美國雖一定程度上受歐洲傳統(tǒng)影響，但卻與之有著實(shí)質(zhì)性的不同。美國高校內(nèi)部的權(quán)力主要集中于董事會(huì)，由董事會(huì)任命高校的校長來建立科層化的行政管理隊(duì)伍。在美國高校中，基層教授為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力受到一定制約。在高度發(fā)達(dá)的市場化影響下，美國高校內(nèi)部行政管理呈現(xiàn)多元化和獨(dú)立性的特點(diǎn)。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力均衡

學(xué)術(shù)權(quán)力均衡于行政權(quán)力的典型是英國的傳統(tǒng)大學(xué)。高校內(nèi)部的權(quán)力由校務(wù)委員會(huì)、理事會(huì)、評(píng)議會(huì)和副校長這四方共同執(zhí)行。校務(wù)委員會(huì)處理校務(wù)，理事會(huì)負(fù)責(zé)籌集辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、任命教師、維修設(shè)備等，評(píng)議會(huì)制定高校內(nèi)部學(xué)術(shù)政策，而副校長是評(píng)議會(huì)與理事會(huì)之間的橋梁，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系，平衡兩者的權(quán)重。

二、高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突的原因

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是高校內(nèi)部組織中并存的兩種權(quán)力，它們相互發(fā)展又相互沖突。引起兩者沖突的主要原因是兩種權(quán)力主體的價(jià)值觀不同、兩種權(quán)力的實(shí)施手段不同、關(guān)于兩者之間關(guān)系的哲學(xué)思考角度不同。

（一）權(quán)力主體的價(jià)值觀差異

價(jià)值觀的差異影響著理念追求的不同，從而導(dǎo)致這種思想指導(dǎo)的行動(dòng)不同。學(xué)術(shù)權(quán)力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)的公平、自由、自治，最終達(dá)到提高學(xué)術(shù)水平的目的，它的價(jià)值取向就是獲取學(xué)科的成果，而不是達(dá)到整體的最優(yōu)。行政權(quán)力是一種規(guī)則的制定、理性的判斷、強(qiáng)制的實(shí)施，會(huì)追求高校的整體利益最大化，每個(gè)部門的工作都能和諧有效地完成，而這可能忽視了學(xué)術(shù)的追求。學(xué)術(shù)權(quán)力在這一點(diǎn)上也就不可避免地與行政權(quán)力產(chǎn)生沖突。

（二）權(quán)力的實(shí)施手段差異

學(xué)術(shù)權(quán)力的管理相對(duì)來講給教師和學(xué)者自主發(fā)揮空間較大，學(xué)術(shù)研究也要求發(fā)散思維，獨(dú)立思考，組織結(jié)構(gòu)較松散，層級(jí)間的分工和合作并沒有那么明確，而越來越細(xì)的專業(yè)學(xué)科發(fā)展也使學(xué)科間難以結(jié)合緊密，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)權(quán)力作用也就不那么明顯。行政權(quán)力則是為了追求整個(gè)高校協(xié)調(diào)運(yùn)作，科層之間要嚴(yán)謹(jǐn)有層次的運(yùn)作，遵從規(guī)章制度與辦事。行政權(quán)力不單純追求學(xué)術(shù)，一定程度上限制了學(xué)者的科研自由，強(qiáng)制性的管理手段會(huì)導(dǎo)致高校內(nèi)部人員交流對(duì)話不暢，影響人際關(guān)系的和諧。學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)施偏重自由分散，行政權(quán)力要求強(qiáng)制集中，這就造成了兩種權(quán)力的沖突。

（三）權(quán)力關(guān)系的哲學(xué)思考角度差異

高校沒有從哲學(xué)角度思考，沒有認(rèn)識(shí)到兩種權(quán)力的價(jià)值觀與學(xué)校整體目標(biāo)的一致性，也沒有認(rèn)識(shí)到兩種權(quán)力在高校內(nèi)部運(yùn)作應(yīng)以對(duì)方為有效的手段和條件，互相補(bǔ)充，互相制衡。行政權(quán)力是保障學(xué)術(shù)權(quán)力的有力手段，雙方的權(quán)力主體應(yīng)共同管理學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)，實(shí)際上行政權(quán)力最終的作用很大程度上是為學(xué)術(shù)事務(wù)，也就是學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)。

三、高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力關(guān)系的制衡策略

隨著各國發(fā)展，高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系也有很大差異且呈動(dòng)態(tài)變化趨勢。高校應(yīng)明確目標(biāo)導(dǎo)向，學(xué)會(huì)利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體并建立網(wǎng)狀運(yùn)作模式，將兩種權(quán)力有機(jī)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，理順雙方之間的關(guān)系，相互合作，使高校運(yùn)行更加穩(wěn)定、和諧。

（一）確立目標(biāo)導(dǎo)向的高校權(quán)力制衡運(yùn)作模式

大學(xué)科研和教學(xué)職能決定了大學(xué)管理要以學(xué)術(shù)權(quán)力為主。牛津大學(xué)教授紐曼曾指出，大學(xué)的理想就是探索、實(shí)驗(yàn)、研究知識(shí)、原理、科學(xué)并對(duì)它們提供高級(jí)保護(hù)。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》也表示：“教師應(yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授?！盵3]現(xiàn)代大學(xué)雖然隨著社會(huì)發(fā)展衍生出很多新的職能，但是培養(yǎng)人才、科學(xué)創(chuàng)新還是發(fā)揮著主要作用。圍繞著這些主要職能，也就決定了行政權(quán)力應(yīng)服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，保障學(xué)術(shù)權(quán)力學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的價(jià)值追求，寬松自由的學(xué)術(shù)環(huán)境才能吸引大批高精尖人才，學(xué)者專家不應(yīng)過多受制于行政管理的安排。行政權(quán)力應(yīng)適度控制而不是麻木地執(zhí)行政府部門的行政精神，這樣大學(xué)才能蓬勃地發(fā)展。

在為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的理念下，合理分配學(xué)校教育資源就是教育資源優(yōu)化配置，從第三方視野尋找最公平合理的教育資源分配，對(duì)各學(xué)科各專業(yè)各人員間的利益沖突進(jìn)行妥善緩解。高校內(nèi)部各要素遵循高等教育發(fā)展規(guī)律來合理配置規(guī)劃資源，既要有各方的術(shù)業(yè)特點(diǎn)，彰顯特色，揚(yáng)長避短；又能在共同發(fā)展的前提下，實(shí)現(xiàn)學(xué)校各部門各學(xué)科專業(yè)的利益平衡。要協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力這兩者的關(guān)系，適當(dāng)發(fā)揮行政權(quán)力來保障也是不可缺少的。大學(xué)章程的建設(shè)就是一種切實(shí)可行的有效管理。此外，學(xué)術(shù)委員會(huì)也一定程度上保證了學(xué)術(shù)自由和民主，使行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在各自領(lǐng)域發(fā)揮自己的職能。

（二）以第三方視角平衡兩種權(quán)力的實(shí)施主體

大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的利益紛爭究其根本就是權(quán)利主體的爭奪，也就是誰是權(quán)力的實(shí)施者的沖突。為了避免這種沖突，兩個(gè)權(quán)力主體要本著互相合作的原則舍棄部分自身的利益，利用所有的優(yōu)勢和資源，加強(qiáng)溝通合作，從雙方的共同視角，也就是第三方視角來平衡雙方處理公共事務(wù)的權(quán)力。在我國，既可以是學(xué)術(shù)委員會(huì)等第三方參與行政管理，也可聘請一些學(xué)界權(quán)威，利用業(yè)余時(shí)間參與學(xué)校內(nèi)部管理，使他們更加了解學(xué)校管理中的運(yùn)作機(jī)制，增進(jìn)溝通，減少教師與行政人員間的誤解。

在第三方部門的協(xié)調(diào)下，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力互相制衡，平等合作，既保證了學(xué)術(shù)民主的純潔，又能使繁雜的行政事務(wù)得到妥善解決，大學(xué)不會(huì)因?yàn)槿笔?yán)格的管理而變得松散，也不會(huì)因?yàn)樾姓^度而變得官僚風(fēng)。同時(shí)在校內(nèi)獎(jiǎng)懲評(píng)估工作中，應(yīng)盡量減少主觀判斷，提高客觀性，利用第三方部門來協(xié)調(diào)雙方，構(gòu)建便利的溝通渠道，監(jiān)督學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力部門相互合作，以學(xué)校整體發(fā)展最優(yōu)為價(jià)值導(dǎo)向，不單純追求學(xué)術(shù)寡頭，也不盲目追逐行政獨(dú)裁，雙方為了共同目標(biāo)進(jìn)行管理、合作、分工，共同制定解決對(duì)策。

（三）構(gòu)建高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力網(wǎng)狀運(yùn)作模式

高校的基本職能就是科研和教學(xué)，學(xué)術(shù)部門按照專業(yè)和學(xué)科劃分，主抓學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)自由，但又不可避免地要出現(xiàn)一些例如財(cái)務(wù)、檔案管理等行政類事務(wù)，在學(xué)術(shù)權(quán)力中不可避免地需要行政權(quán)力的運(yùn)作。因此這兩種力量不是絕對(duì)的對(duì)立，而是在不同價(jià)值取向的導(dǎo)向下互相制衡博弈，應(yīng)建立出一個(gè)嚴(yán)密的關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，找到對(duì)方的交匯點(diǎn)各自發(fā)揮自己的力量來交叉運(yùn)作，既相互制約，又相互合作，在各自的領(lǐng)域發(fā)揮自己的特長權(quán)能，然后為對(duì)方提供輔助。學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)管理、專業(yè)學(xué)科劃分、科研成果發(fā)掘等方面進(jìn)行主要運(yùn)作，而行政權(quán)力在非學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)上管理，提高辦公效率，監(jiān)督各部門工作；當(dāng)面臨雙方共同交叉領(lǐng)域需要決策時(shí)，則由學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力雙方成員群策群力，共同協(xié)商解決。這樣的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)可以維持大學(xué)內(nèi)部各方面運(yùn)作的穩(wěn)定和高效，避免分崩離析。

綜上所述，為了高校整體功能發(fā)展最優(yōu)，應(yīng)明確目標(biāo)導(dǎo)向，學(xué)會(huì)利用第三方視角平衡雙方權(quán)力主體，并建立網(wǎng)狀運(yùn)作模式，將兩者有機(jī)統(tǒng)一結(jié)合為高校服務(wù)。在促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的目標(biāo)前提下，在明確的章程下，高校各部門民主參與決策，保持各自的權(quán)力的獨(dú)立，相互監(jiān)督、相互制衡，才能保證高校朝著健康有序的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[D].廈門：廈

門大學(xué)，1997.

[2]別敦榮.學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J].清華大學(xué)

教育研究，2000，（2）.

[3][美]約翰·S·布魯貝克；王承緒等譯.高等教育哲學(xué)[M].

杭州：浙江教育出版社，2001：31.