張建中　張傳燧

摘 要：1931年國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)的來(lái)華影響了民國(guó)中后期高等教育的演進(jìn)歷程。這主要體現(xiàn)為：考察團(tuán)開展的各種檢討，影響了民國(guó)中后期高等教育的演進(jìn)歷程；特別是考察團(tuán)針砭中國(guó)大學(xué)分布失衡問(wèn)題，指責(zé)大學(xué)課程設(shè)置混亂問(wèn)題，以及建言實(shí)施大學(xué)統(tǒng)一招生考試，推動(dòng)了國(guó)民政府發(fā)展西部高校、改革大學(xué)課程、試行公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試。進(jìn)而，民國(guó)中后期高等教育呈現(xiàn)出兩點(diǎn)積極變化：其一，汲取歐洲高等教育經(jīng)驗(yàn)；其二，從混亂局面轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虬l(fā)展，在辦學(xué)質(zhì)量上有所提升。

關(guān)鍵詞：國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)；民國(guó)；高等教育；演進(jìn)

中圖分類號(hào)：G64929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）02-0064-05

1931年9月至12月由波蘭教育部司長(zhǎng)華爾斯基（M.Falski）、柏林大學(xué)教授卡爾·柏克爾（C.H.Becker）、法蘭西學(xué)院教授藍(lán)格汶（P.Langevin）和倫敦大學(xué)教授唐奈（R.H.Tawney）四人組成的國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華考察，是近現(xiàn)代中央政府首次邀請(qǐng)西方學(xué)者對(duì)中國(guó)教育作“概括的考查，作系統(tǒng)的報(bào)告”的活動(dòng)。[1]252考察團(tuán)通過(guò)各種途徑考察中國(guó)教育狀況，在事后提交的報(bào)告書中檢討了中國(guó)初等教育、中等教育、高等教育和成人教育狀況，并提出不少改革建議。其中有關(guān)高等教育的檢討，為國(guó)民政府改造中國(guó)高等教育提供了重要參考，在一定程度上影響了民國(guó)中后期高等教育發(fā)展的進(jìn)程。探討國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華與民國(guó)中后期高等教育演進(jìn)之間的關(guān)系，對(duì)于梳理近現(xiàn)代中國(guó)高等教育史而言有著不可忽視的意義。

一、考察團(tuán)來(lái)華考察的背景與

概況

1931年國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華考察，是在國(guó)民政府大舉改造中國(guó)教育的背景下啟動(dòng)的。據(jù)1929年國(guó)民黨“三大”通過(guò)的《政治報(bào)告決議案》披露，訓(xùn)政之初的國(guó)民政府對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)教育狀況很不滿，痛斥中國(guó)教育存在著“六濫”（即學(xué)校濫、辦學(xué)人濫、師資濫、教材濫、招生濫和升學(xué)濫）和“四惡”（即教育成為個(gè)人造勢(shì)的工具，浪費(fèi)了師生的才氣、增加了學(xué)生的欲望及增加了分利失業(yè)之徒）等問(wèn)題。對(duì)此，《決議案》指出各級(jí)政府須抓緊“救治”，“以三民主義之精神，融化東西文化之所長(zhǎng)”、“矯正從前教育放任主義之失，而代之以國(guó)家教育之政策”。[2]此決定宣示國(guó)民政府將改造中國(guó)教育。爾后，教育部一面著手改造事宜，一面借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，以使中國(guó)教育“融化東西文化之所長(zhǎng)”。當(dāng)時(shí)，以胡漢民為代表的政府高層認(rèn)為中國(guó)教育的“放任主義”問(wèn)題是由教育界人士片面學(xué)習(xí)美國(guó)引起的，他們更欣賞歐洲教育經(jīng)驗(yàn)。[3]故1931年三四月間，教育部、行政院分別致函國(guó)際聯(lián)盟秘書處，請(qǐng)求委派歐洲專家來(lái)華考察。于是，同年9月，國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華。

按國(guó)民政府邀請(qǐng)之意，考察團(tuán)來(lái)華是為了幫助“擬定并實(shí)施中國(guó)政府所頒布的改造中國(guó)的計(jì)劃，以期促進(jìn)中國(guó)教育制度之改善”[4]1。據(jù)此目的，考察團(tuán)于1931年9月至12月間在上海、南京、天津、北平、河北定縣、杭州、鎮(zhèn)江、無(wú)錫、廣州等地考察教育管理體制、學(xué)制系統(tǒng)、教育財(cái)政、教學(xué)組織、各級(jí)各類教育、師生關(guān)系等方面情況；并于1932年出版總計(jì)15章222頁(yè)的考察報(bào)告——《中國(guó)教育之改進(jìn)》。該報(bào)告檢討中國(guó)教育狀況，提出不少改進(jìn)建議。如考察報(bào)告指出中國(guó)小學(xué)教育普及率太低，小學(xué)生多是富家子弟；中等教育方面則未重視職業(yè)教育。針對(duì)于此，報(bào)告建議中國(guó)政府應(yīng)推行免費(fèi)義務(wù)教育，在中學(xué)開設(shè)職業(yè)技術(shù)課程。值得注意的是，由于中國(guó)高等教育有著不少問(wèn)題，國(guó)民政府痛斥這些問(wèn)題是造成國(guó)家缺乏建設(shè)人才的主因，故考察報(bào)告第三章對(duì)高等教育作了份量較重的檢討，篇幅約計(jì)58頁(yè)。

而對(duì)考察團(tuán)的檢討，政府高層和教育界人士很關(guān)注。如在考察報(bào)告撰述完畢后，戴季陶和朱家驊兩位政要為之作了序，蔣夢(mèng)麟[5]、任鴻雋[6]、李建勛、羅廷光[7]、廖世承[8]、張佛泉[9]、尚仲衣[10]、黃問(wèn)歧[11]、章光濤[12]、許恪士[13]等人撰寫了評(píng)論文章。從這些文章看，當(dāng)時(shí)政界人士的褒獎(jiǎng)較多。如考試院院長(zhǎng)戴季陶稱贊考察團(tuán)提交的報(bào)告書“對(duì)于各級(jí)教育之制度方針與乎其內(nèi)容之剖析”，有著諸多精到處。[14]教育界人士對(duì)考察團(tuán)開展的考察則提出了批評(píng)。如認(rèn)為考察團(tuán)僅在中國(guó)東部地區(qū)作考察，考察范圍有限；認(rèn)為考察團(tuán)開展的檢討意在推動(dòng)中國(guó)教育歐洲化。不過(guò)，在考察團(tuán)檢討高等教育方面，教育界人士不吝贊譽(yù)。1933年，署名為“青士”的學(xué)人撰文說(shuō)，考察團(tuán)提出的意見(jiàn)很有價(jià)值，值得參考[15]。同年，李建勛說(shuō)，除大學(xué)教授由教育部任命以及取消學(xué)分制的建議“尚有討論余地”外，考察團(tuán)提出的其他建議“均為改良吾國(guó)大學(xué)教育之良策”，倘若政府當(dāng)局“照此方策進(jìn)行，則吾國(guó)大學(xué)教育不能蒸蒸日上者，吾不信也”。[1]167事實(shí)上，國(guó)民政府在改造中國(guó)高等教育時(shí)的確參考了考察團(tuán)的意見(jiàn)。

二、考察團(tuán)對(duì)中國(guó)高等教育狀況的檢討

如前所述，國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)重點(diǎn)考察了中國(guó)高等教育狀況，并在考察報(bào)告第三章中作了檢討。其中，該章第二、三節(jié)批評(píng)了中國(guó)大學(xué)分布失衡、高校間缺乏分工合作、課程設(shè)置不合理、學(xué)分制實(shí)施不當(dāng)、教師聘任不規(guī)范、招生缺乏嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)于注重講授法、教材內(nèi)容過(guò)于西方化、學(xué)生太過(guò)放任等問(wèn)題。第四節(jié)提出了設(shè)立全國(guó)大學(xué)會(huì)議、促進(jìn)大學(xué)間分工合作、加快發(fā)展理工科學(xué)校、以考試制代替學(xué)分制、規(guī)范教師聘任、成立大學(xué)教授會(huì)議、組織大學(xué)統(tǒng)一招生考試、試行大學(xué)畢業(yè)考試、厘定大學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)、編寫本土化的大學(xué)教材、建立良好的師生關(guān)系等建議。從這些內(nèi)容看，考察團(tuán)較系統(tǒng)地檢討了中國(guó)高等教育狀況。

值得一提的是，在檢討時(shí)，考察團(tuán)依據(jù)國(guó)民政府希望加強(qiáng)調(diào)控教育及增進(jìn)中外教育交流的意旨[4]1，積極引介歐洲教育經(jīng)驗(yàn)。如考察團(tuán)建議由大學(xué)教員、大學(xué)行政人員、社會(huì)知名人士及教育部官員組成全國(guó)大學(xué)會(huì)議，并由該會(huì)職掌“決定各區(qū)域應(yīng)設(shè)國(guó)立大學(xué)之?dāng)?shù)目及種類”、“大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)之分配，并規(guī)定付款之條件”、“校長(zhǎng)及教授之委任”、“厘定關(guān)于人員之安置，教職員之薪俸與進(jìn)級(jí)”等事務(wù)。[4]194-195該建議就把英國(guó)設(shè)立大學(xué)撥款委員會(huì)及法國(guó)設(shè)立大學(xué)評(píng)議會(huì)的作法介紹到中國(guó)。[16]考察團(tuán)建議中國(guó)大學(xué)取消學(xué)分制，實(shí)施畢業(yè)考試，考試及格的學(xué)生“方能畢業(yè)”，該建議則與英、法、德各國(guó)推行的中學(xué)畢業(yè)考試制度相近。[17]1-2

從檢討的內(nèi)容看，考察團(tuán)看出了20世紀(jì)30年代初期中國(guó)高等教育的問(wèn)題，提出的解決辦法也有針對(duì)性。如考察團(tuán)對(duì)中國(guó)大學(xué)分布失衡的批評(píng)就是一個(gè)典型例子。考察報(bào)告指出：中國(guó)大學(xué)分布“雜亂無(wú)章”，東部地區(qū)高校過(guò)多，而其他區(qū)域的學(xué)校較少；“在同一區(qū)域內(nèi)常有多所大學(xué)，諸大學(xué)間亦無(wú)合理之分工”。考察團(tuán)認(rèn)為，這種不合理的高校分布如不消除，“有效之大學(xué)制度實(shí)無(wú)從興起”。[4]160-196從1931年的情況看，考察團(tuán)的批評(píng)是正確的。因?yàn)檫@一年，東、中、西部地區(qū)分別有76、21、8所高校。其中，上海一地就有23所高等院校，超過(guò)西部各省總和。[18]

再如，考察團(tuán)檢討中國(guó)大學(xué)課程的問(wèn)題也是一個(gè)突出例子。報(bào)告指出：中國(guó)大學(xué)課程有三點(diǎn)問(wèn)題。第一，用學(xué)分制組織課程，使得課程支離破碎，學(xué)生的學(xué)習(xí)缺乏整體感；同時(shí)，一些學(xué)生拿滿學(xué)分后，即以能畢業(yè)為由，“將該學(xué)科束之高閣”，不再認(rèn)真學(xué)習(xí)。[4]178-180第二，許多大學(xué)將某一學(xué)科分為“若干不同之學(xué)程”，希望把該學(xué)科的前沿成果介紹給學(xué)生，這使得基礎(chǔ)科目未受到重視。[4]180-181第三，許多大學(xué)教材過(guò)于西方化，這將使得中國(guó)“民族文化必致墮落”，使得學(xué)生脫離本國(guó)實(shí)際。[4]181-184考察團(tuán)遂建議中國(guó)政府應(yīng)重視基礎(chǔ)科目、推動(dòng)教材本土化。[4]205

此外，考察團(tuán)對(duì)中國(guó)大學(xué)招生的批評(píng)也很有見(jiàn)地。報(bào)告指出，中國(guó)大學(xué)招生缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如“被此校淘汰之學(xué)生，往往因他校之條件不甚嚴(yán)格，得以考入肄業(yè)，若再被第二校拒絕，尚有第三?？梢允杖荨保@種招生辦法產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。首先，大學(xué)為了招滿學(xué)生，降低招生標(biāo)準(zhǔn)；這使得教學(xué)工作“降格以適合學(xué)生所能達(dá)到之水平線”，進(jìn)而大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量下滑。其次，由于招生標(biāo)準(zhǔn)寬松，許多入校學(xué)生不合格，他們也不認(rèn)真學(xué)習(xí)，學(xué)校就無(wú)法培養(yǎng)合格人才。鑒于此，考察團(tuán)提議，中國(guó)政府應(yīng)試行全國(guó)大學(xué)統(tǒng)一招生考試，以提升大學(xué)生質(zhì)量。[4]174-175具體作法為：管理上，“教育部特派之大學(xué)教師及教育部代表組織一委員會(huì)主持”，并由該會(huì)“確定錄取標(biāo)準(zhǔn)”；考試上，政府部門把“投考一切國(guó)立大學(xué)之學(xué)生于一處而行之”，或“分大學(xué)為數(shù)組而行之”；錄取上，“投考學(xué)生應(yīng)敘明其所愿入之大學(xué)，考取之學(xué)生，則按照各校設(shè)施之方便及其在考試中之名次，分配于各大學(xué)”。[4]204從這些內(nèi)容看，考察團(tuán)的提議有著較強(qiáng)的針對(duì)性。

三、考察團(tuán)來(lái)華考察對(duì)民國(guó)中后期高等教育演進(jìn)的影響

由于國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)認(rèn)清了中國(guó)高等教育的若干問(wèn)題，提出的解決辦法有著針對(duì)性，故考察團(tuán)來(lái)華考察對(duì)民國(guó)中后期中國(guó)高等教育的演進(jìn)產(chǎn)生了影響。影響較大者為以下三方面。

（一）推動(dòng)了民國(guó)中后期西部高校的發(fā)展

1931年前，西部高校稀少，國(guó)內(nèi)教育界人士也很少討論西部高教。但國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)提交報(bào)告書后，教育界人士的相關(guān)討論增多，并形成兩派。一派贊成考察團(tuán)的意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)均衡發(fā)展中國(guó)高校。一派認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)中國(guó)高校布局作調(diào)整，而應(yīng)讓各地根據(jù)自身的物質(zhì)和文化條件自行發(fā)展。[19]而對(duì)這兩派意見(jiàn)，國(guó)民政府采納了前者，即按國(guó)聯(lián)考察團(tuán)的批評(píng)，均衡發(fā)展中國(guó)高校?？箲?zhàn)期間曾任教育部長(zhǎng)的陳立夫就于1972年回憶說(shuō)：針對(duì)戰(zhàn)前國(guó)聯(lián)考察團(tuán)批評(píng)中國(guó)大學(xué)分布不合理問(wèn)題，戰(zhàn)時(shí)教育部發(fā)展高?！白⒁夂侠矸植嫉脑瓌t”，并“將大學(xué)的文理法三學(xué)院合成為綜合大學(xué)，在后方分區(qū)設(shè)置；將農(nóng)、工、醫(yī)、商、教育等專門學(xué)院由大學(xué)分開就各地區(qū)需要分別設(shè)置”。[20]65戰(zhàn)后出任教育部長(zhǎng)的朱家驊也說(shuō)，國(guó)聯(lián)考察團(tuán)曾批評(píng)中國(guó)大學(xué)地理分布“雜亂無(wú)章”，故戰(zhàn)后教育部對(duì)高教資源分布“作相當(dāng)合理的配備，以奠定整個(gè)國(guó)家未來(lái)教育發(fā)展的基礎(chǔ)”。[21]

具體來(lái)講，1932年后，國(guó)民政府采取了兩類措施發(fā)展西部高校。其一，為促進(jìn)大學(xué)分布均衡出臺(tái)政策。1936年，國(guó)民政府頒行《中華民國(guó)憲法草案》規(guī)定：“國(guó)立大學(xué)及國(guó)立專科學(xué)校之設(shè)立，應(yīng)注重地區(qū)之需要，以維持各地區(qū)人民享受高等教育之機(jī)會(huì)均等，而促進(jìn)全國(guó)文化之平衡發(fā)展。”[22]2871938年，《戰(zhàn)時(shí)各級(jí)教育實(shí)施綱要》規(guī)定：“對(duì)于各級(jí)學(xué)校教育，力求目標(biāo)明顯，并謀各地平均發(fā)展”。[23]14同年，教育部擬定《?？埔陨蠈W(xué)校分布原則》，規(guī)定：國(guó)立大學(xué)將“就全國(guó)地域予以適宜之分布”，師范學(xué)院以分區(qū)獨(dú)設(shè)為原則，農(nóng)、工、商、醫(yī)等獨(dú)立學(xué)院就各省需要分區(qū)設(shè)置。[24]711-712其二，在西部地區(qū)新設(shè)高校?；?qū)⑦w入西部的部分東中部高校改組，留在西部辦學(xué)；或在西部地區(qū)新設(shè)國(guó)立高校，或?qū)⑽鞑渴×⒏咝８臑閲?guó)立高校，批準(zhǔn)成立省立和私立高校（參見(jiàn)表1[25]588-794）。而通過(guò)創(chuàng)設(shè)，近現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)分布失衡問(wèn)題紓緩。1947年，西部高校增至50所。[25]578-587高校的分工也較明晰。如貴州省有綜合、醫(yī)學(xué)及師范三類高校，甘肅省有綜合、師范、醫(yī)學(xué)、工學(xué)四類高校。

（二）促進(jìn)了戰(zhàn)時(shí)大學(xué)課程的改革

如何解決民國(guó)時(shí)期大學(xué)課程不重視基礎(chǔ)課程和過(guò)于西方化的問(wèn)題，國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)的提議與國(guó)內(nèi)政教界人士的看法大抵相近。如1931年時(shí)任國(guó)立中央大學(xué)校長(zhǎng)朱家驊在作《中國(guó)大學(xué)教育的現(xiàn)狀及應(yīng)行注意各點(diǎn)》的演講時(shí)指出：中國(guó)大學(xué)“每每遷就學(xué)生的意見(jiàn)，因把習(xí)見(jiàn)的基本功課都輕視”的作法有問(wèn)題；他建議改革大學(xué)課程，促使“大學(xué)畢業(yè)生具有普通的常識(shí)，了解基本的理論”。[26]這一相近表明考察團(tuán)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)大學(xué)課程的問(wèn)題。而針對(duì)這些問(wèn)題，國(guó)民政府接受國(guó)聯(lián)考察團(tuán)及國(guó)內(nèi)教育界的意見(jiàn)，從1932年開始改革大學(xué)課程。[27]大規(guī)模的改革則在抗戰(zhàn)時(shí)期開展。1972年陳立夫回憶說(shuō)，鑒于戰(zhàn)前國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)批評(píng)了中國(guó)大學(xué)課程“不切中國(guó)需要”、“內(nèi)容支離分裂”等問(wèn)題，他在戰(zhàn)時(shí)主持教育部時(shí)，主要從課程標(biāo)準(zhǔn)、科目設(shè)置和教材編寫三方面著手改革。[20]661976年曾任戰(zhàn)時(shí)教育部高等教育司司長(zhǎng)的吳俊升也回憶說(shuō)：針對(duì)戰(zhàn)前國(guó)聯(lián)考察團(tuán)曾批評(píng)中國(guó)大學(xué)課程過(guò)于西方化、不適合中國(guó)需要的問(wèn)題，他協(xié)助陳立夫部長(zhǎng)整理了大學(xué)課程。[28]

從戰(zhàn)時(shí)教育部采取的措施看，國(guó)民政府大體解決了大學(xué)課程過(guò)于洋化和不重視基礎(chǔ)科目等問(wèn)題。如1938年，教育部確定了三點(diǎn)課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)：第一，課程內(nèi)容應(yīng)有利于提高學(xué)生的素質(zhì)，須“與國(guó)家文化及建設(shè)的政策相吻合”；第二，課程教學(xué)應(yīng)“注重基本訓(xùn)練，先從事學(xué)術(shù)廣博基礎(chǔ)的培養(yǎng)，由博返約，不因?qū)ｉT的研究而有偏固之弊”；第三，課程設(shè)置應(yīng)“注重精要科目，所設(shè)科目，力求統(tǒng)整與集中，使學(xué)生對(duì)于一種學(xué)科的精要科目，有充分的修養(yǎng)而有融會(huì)貫通的精神”。[20]66據(jù)此，國(guó)民政府隨后出臺(tái)各專業(yè)必修和選修科目表，其中，有關(guān)中國(guó)的科目及基礎(chǔ)科目明顯增多。如法學(xué)院政治學(xué)門開設(shè)中國(guó)通史、中國(guó)政府、中國(guó)外交史和中國(guó)政治史等科目，理學(xué)院氣象學(xué)組開設(shè)中國(guó)通史、中國(guó)地理總論和中國(guó)區(qū)域地理等科目?；A(chǔ)課程方面，政治學(xué)門開設(shè)國(guó)文、中國(guó)通史、西洋通史、論理學(xué)、哲學(xué)概論、政治學(xué)等科目，氣象學(xué)組開設(shè)國(guó)文、中國(guó)通史、高等數(shù)學(xué)、微積分學(xué)、地理通論、氣象學(xué)、地形學(xué)、測(cè)量學(xué)和制圖學(xué)等科目。[29]

（三）影響了公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試的試行

1938至1940年間，國(guó)民政府試行公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試，是中國(guó)高等教育史上的一項(xiàng)創(chuàng)舉。而這也受到國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)的影響。如前所述，1931年考察團(tuán)建議中國(guó)政府試行全國(guó)統(tǒng)一招生考試。建議提出即后受到國(guó)民政府的注意。但由于種種原因，戰(zhàn)前這一意見(jiàn)未能采納。[30]抗戰(zhàn)爆發(fā)后，陳立夫深感戰(zhàn)時(shí)“交通困難”，認(rèn)為戰(zhàn)前國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)提出全國(guó)統(tǒng)一招生考試的建議在此時(shí)有必要推行。故1938至1940年間，教育部試行公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試[20]67（見(jiàn)表2[25]531-537）。

具體作法為：管理上，教育部成立統(tǒng)一招生委員會(huì)，辦理“制定法規(guī)、制定試題、訂定標(biāo)準(zhǔn)、取錄與分發(fā)學(xué)生”等事宜；各考區(qū)成立招生委員會(huì)，辦理“報(bào)考、考試、監(jiān)考、閱卷、造送成績(jī)表冊(cè)、榜示學(xué)生”等事宜?？荚嚳颇可?，凡報(bào)考文、法各院系，師范學(xué)院教育、公民訓(xùn)育、體育、國(guó)文、英語(yǔ)、史地、家政等學(xué)系，以及工學(xué)院鐵道管理系的學(xué)生，須參加公民、國(guó)文、英文、本國(guó)史地、數(shù)學(xué)、外國(guó)史地等科目的考試，以及任選物理、化學(xué)、生物一門考試。凡報(bào)考工學(xué)院各系，理學(xué)院數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、氣象、土木等系，師范學(xué)院數(shù)學(xué)、理化等系的學(xué)生，須參加公民、國(guó)文、英文、本國(guó)史地、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等科目的考試。凡報(bào)考醫(yī)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院各系，理化院生物、地理、地質(zhì)等學(xué)系，以及師范學(xué)院博物系的學(xué)生，須參加公民、國(guó)文、英文、本國(guó)史地、數(shù)學(xué)、生物等科目的考試，以及任選物理、化學(xué)一門考試。此外，報(bào)考體育專業(yè)的學(xué)生還須加試術(shù)科。[17]3-4通過(guò)試行統(tǒng)一招考，國(guó)民政府初步改變了近代以來(lái)大學(xué)招生各行其是的局面，提高了入校生的質(zhì)量，“免（除了）考生徬徨歧路兼考數(shù)校之苦”[17]3，意義可謂重大。

四、結(jié) 語(yǔ)

推動(dòng)民國(guó)中后期高等教育演進(jìn)的因素有許多。比如：國(guó)內(nèi)教育界人士深入探討，各級(jí)政府出臺(tái)調(diào)控政策和措施，以及抗戰(zhàn)建國(guó)的需要，都是重要的因素。此外，國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華考察所起的作用也不可忽視。從本文的探討看，考察團(tuán)開展的檢討，對(duì)1931年以后中國(guó)大學(xué)分布、課程設(shè)置、招生制度產(chǎn)生了積極影響。其實(shí)，考察團(tuán)的檢討還影響到民國(guó)中后期高等教育管理機(jī)制、師資聘任、會(huì)考制度和訓(xùn)導(dǎo)制度。如抗戰(zhàn)期間國(guó)民政府成立學(xué)術(shù)審議委員會(huì)就是以考察團(tuán)提出的全國(guó)大學(xué)會(huì)議為“最初構(gòu)架”的。[31] 20世紀(jì)30、40年代國(guó)民政府審定大學(xué)教師資格，也與考察團(tuán)的提議有關(guān)。[20]66總之，國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華所起的作用是全方位的。

當(dāng)時(shí)，由于考察團(tuán)產(chǎn)生的影響，以及與其他一些因素的交相作用，中國(guó)高等教育的演進(jìn)呈現(xiàn)出兩點(diǎn)顯著變化。其一，與1931年以前中國(guó)大學(xué)實(shí)行選科制、學(xué)分制，以及大學(xué)缺乏明確的課程標(biāo)準(zhǔn)，并表現(xiàn)出鮮明的美國(guó)模式相比[32]，民國(guó)中后期中國(guó)大學(xué)吸收了歐洲各國(guó)高等教育的一些作法。其二，與1931年以前中國(guó)大學(xué)在設(shè)校、招生、教學(xué)、管理等方面呈現(xiàn)出混亂的局面相較，1931年以后中國(guó)大學(xué)的發(fā)展更有秩序，學(xué)校分布失衡問(wèn)題有所緩解，入校學(xué)生素質(zhì)有所提升，課程克服了脫離中國(guó)實(shí)際的弊病?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]李建勛.國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告之批評(píng)[G]//許椿，等.李建勛教育論著選.北京：人民教育出版社，1993.

[2]佚名.對(duì)于政治報(bào)告之決議案[G]//榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料（上）.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1985：645.

[3]胡漢民.胡漢民演詞[M]//吳相湘，劉紹唐.第二次全國(guó)教育會(huì)議始末記（影印本）.臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1971：59-63.

[4]國(guó)際聯(lián)盟教育考察團(tuán).國(guó)際聯(lián)盟教育考察團(tuán)報(bào)告書[R].臺(tái)北：文海出版社，1986.

[5]蔣夢(mèng)麟.國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告書中幾個(gè)基本原則的討論[J].獨(dú)立評(píng)論，1933（41）：17-21.

[6]叔永.評(píng)國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告[J].獨(dú)立評(píng)論，1933（39）：16-21.

[7]羅廷光.評(píng)國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告書《中國(guó)教育之改造》[J].中華教育界，1933（11）：9-18.

[8]廖世承.評(píng)國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告[J].中華教育界，1933（11）：1-7.

[9]張佛泉.中國(guó)教育基本問(wèn)題——讀國(guó)聯(lián)教育專家之《中國(guó)教育改造》后[J].國(guó)聞周報(bào)，1933（24）：1-6.

[10]尚仲衣.國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)建議書的批判[J].中華教育界，1933（11）：19-23.

[11]黃問(wèn)歧. 國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告書中引證錯(cuò)誤之糾正[J].中華教育界，1933（11）：33-47.

[12]章光濤.國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告書之批判——從中國(guó)現(xiàn)社會(huì)的觀點(diǎn)[J].東方雜志，1933（8）：1-7.

[13]許恪士.從國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)報(bào)告書說(shuō)到中國(guó)需要的到底是哪一種教育[J].時(shí)代公論，1933（8）：47-51.

[14]鄧小泉.國(guó)聯(lián)教育考察團(tuán)來(lái)華考察述評(píng)[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：教科版，2006（3）：62.

[15]青士.國(guó)聯(lián)教育考查團(tuán)報(bào)告書中之中國(guó)大學(xué)教育[J].教育與職業(yè)，1933（144）：250.

[16]黃福濤.外國(guó)高等教育史[M].上海：上海教育出版社，2003：124-152.

[17]黃龍先.大學(xué)統(tǒng)一招生考試的檢討（上）[J].教育通訊，1939（46）.

[18]國(guó)民政府教育部.民國(guó)二十年度全國(guó)高等教育概況統(tǒng)計(jì)表[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第1編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：248-271.

[19]霍益萍.抗戰(zhàn)前十年我國(guó)關(guān)于大學(xué)若干問(wèn)題的討論[J].江蘇高教，1997（1）：90.

[20]陳立夫.戰(zhàn)時(shí)教育行政回憶（上）[J].東方雜志，1972（4）.

[21]朱家驊.全國(guó)教育善后復(fù)員會(huì)議開會(huì)致詞[G]//王聿均，孫斌.朱家驊先生言論集.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1977：178.

[22]佚名.中華民國(guó)憲法草案[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第1編政治1）.南京：江蘇古籍出版社，1994：287.

[23]佚名.國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)之戰(zhàn)時(shí)各級(jí)教育實(shí)施方案綱要[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第2編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：14.

[24]國(guó)民政府教育部.教育部制定之?？埔陨蠈W(xué)校分布原則[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第2編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：711-712.

[25]教育年鑒編纂委員會(huì).第二次中國(guó)教育年鑒[K].臺(tái)北：文海出版社，1986.

[26]朱家驊.朱家驊在中央黨部總理紀(jì)念周上講演“中國(guó)大學(xué)教育的現(xiàn)狀及應(yīng)行注意各點(diǎn)”[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第1編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：281-284.

[27]黃建中.教育部最近改進(jìn)?？埔陨蠈W(xué)校之要點(diǎn)[J].廣播周報(bào)，1934（8）：14.

[28]吳俊升.教育生涯一周甲[M].臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1976：81-82.

[29]黃龍先.我國(guó)大學(xué)課程之演進(jìn)[J].高等教育季刊，1941（3）：121-122.

[30]羅立祝.高校招生考試政策研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007：15.

[31]張瑾.抗戰(zhàn)時(shí)期教育部學(xué)術(shù)審議委員會(huì)述論[J].近代史研究，1998（2）：168.

[32]田正平，商麗浩.中國(guó)高等教育百年史論：制度變遷、財(cái)政運(yùn)作與教師流動(dòng)[M].北京：人民教育出版社，2006：2-4.

（責(zé)任編輯 張少雄）