季立剛，張 燕

以官方所有權(quán)為例，秦律與漢簡之間便存在著兩套不同的標(biāo)識(shí)體系，與秦律中“王”、“官”、“公”、“隸”、“禁”等法律用語來標(biāo)識(shí)官方所有權(quán)的特點(diǎn)相比，除“官”標(biāo)識(shí)之外，漢簡中這些用語已不再常見，但這并不代表漢簡中缺乏對所有權(quán)標(biāo)識(shí)的相關(guān)認(rèn)定，反而頗具特色?？梢哉f漢簡對于官方所有權(quán)標(biāo)識(shí)的整合，承秦律之精華又規(guī)范了漢唐以來官方所有權(quán)的法律用語，其中又不乏漢簡頗具特色的官有權(quán)的法律標(biāo)識(shí)。故本文便以此為切入點(diǎn)，對漢簡中官方與皇室所有權(quán)類型及其標(biāo)識(shí)的使用進(jìn)行考察與解析，若有不妥之處，祈請批評指正。

一、縣官——漢代官方所有權(quán)通行的法律用語

在張家山漢簡《二年律令·賊律》4簡載：“賊燔城、官府及縣官積聚，棄市。”整理小組注云：“官府，官衙?？h官，指官方。積聚，《漢書·荊燕吳傳》‘燒其積聚’，注曰：‘倉廩芻藁之屬?！雹俅撕蟆翱h官積聚”指代官方倉儲(chǔ)為學(xué)界普遍認(rèn)可，這也是漢簡中對官有財(cái)產(chǎn)所做出的最明確的所有權(quán)標(biāo)識(shí)。顯然，“縣官”一語替代了睡虎地秦簡中“公”、“官”等詞所代表的官有之意，這便是兩代律法中在所有權(quán)標(biāo)識(shí)上所呈現(xiàn)出來的明確區(qū)分。究其原因，我們?nèi)孕柙跐h代出土簡牘與傳統(tǒng)文獻(xiàn)中來探尋“縣官”一詞的使用習(xí)慣。

首先，當(dāng)“縣官”代指天子之意時(shí)，再將其冠于具體財(cái)物之前，便代表了最權(quán)威或最廣泛的官方所有權(quán)。據(jù)《漢書·宣元六王傳》載：“今暑熱，縣官年少”，張晏曰：“不敢指斥成帝，謂之縣官也?！雹凇稘h書·霍光傳》載：“禹故長史任宣侯問，禹曰：‘我何?。靠h官非我家將軍不得至是……”如淳曰：“縣官，謂天子?！雹燮浜?，在霍禹一黨的對話中數(shù)度以“縣官”代指皇帝。上述記載中“縣官”是臣下對漢帝的稱謂，考慮到事件發(fā)生的背景及臣下所陳述的內(nèi)容皆與霍家叛亂密不可分，這里“縣官”似并非尊稱，是以漢朝通行的行政單位來代指天子，卻也不能否認(rèn)天子所領(lǐng)有的最廣泛的權(quán)威。

另《史記·絳侯周勃世家》：“取庸苦之，不予錢。庸知其盜買縣官器，怒而上變告子，事連汙條侯?！薄端麟[》曰：“縣官，謂天子也。所以謂國家為縣官者，《夏家》王畿內(nèi)縣即國都也。王者官天下，故曰縣官也。”④《索引》所言除了明確“縣官”指代天子之用意外，還指出了“縣官”所代表“王者官天下”的行政含義，而“盜買縣官器”則為我們研究漢代官方財(cái)產(chǎn)的標(biāo)識(shí)提供了有力的說明，當(dāng)“縣官”用于財(cái)物之前時(shí)，所具有的標(biāo)識(shí)作用便是為了表明物類的歸屬性質(zhì)即天子的、國家的或官方的。而這樣的習(xí)慣應(yīng)用又見于專門的律文詔令中，例如《漢書·刑法志》載：文帝時(shí)，丞相張蒼與御史大夫馮敬進(jìn)呈刑法的修改意見時(shí)，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕枉法，守縣官財(cái)物而即盜之，已論命復(fù)有籍笞罪者，皆棄市?！雹輲煿旁唬骸笆乜h官財(cái)物而即盜之，即今律所謂主守自盜者也。”⑥顯然，漢初立法中“縣官”財(cái)物就是官有財(cái)產(chǎn)，官吏監(jiān)守自盜，皆以棄市罪論。盡管漢文帝倡導(dǎo)廢除肉刑，但涉及盜竊官有財(cái)產(chǎn)時(shí)，仍以死刑論處，則說明了官有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性。此次律法的修訂，類似于前文所引“賊燔城、官府及縣官積聚，棄市?！薄翱h官”所標(biāo)識(shí)的均是官有財(cái)物，律令所強(qiáng)調(diào)的均是對于官有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。又如《漢書·張騫傳》載出使西域的使者“皆私縣官赍物，欲賤市以私其利?！睅煿旁唬骸把运骞傥铮`自用之，同于私有?！雹哌@里的“縣官赍物”就是指代漢武帝賜予西域各國的禮物，“縣官”所標(biāo)識(shí)的無疑是唯天子或國家所有的珍貴財(cái)物，故而被不法吏員竊為私有，以謀取私利。因此，文獻(xiàn)記載中“縣官”用于官方所有權(quán)的專有標(biāo)識(shí)也是常見的。

其次，張家山漢簡中慣以“縣官”來標(biāo)識(shí)官有財(cái)產(chǎn)的情況，與傳世文獻(xiàn)相互印證，無疑表明了漢初律簡中“縣官”確實(shí)是用來標(biāo)識(shí)官方財(cái)產(chǎn)的通行的法律用語，這既不同于秦代“公”之標(biāo)識(shí)，又不同于唐律“官”之標(biāo)識(shí)，是漢代財(cái)產(chǎn)法的特點(diǎn)之一。以張家山漢簡《二年律令》為例，“縣官”所標(biāo)識(shí)的官有財(cái)產(chǎn)概分為如下幾類，我們將隨文討論有關(guān)所有權(quán)的細(xì)節(jié)問題：

1.《賊律》4簡“縣官積聚”⑧。

2.《賊律》20簡“縣官脯肉”⑨。

3.《田律》253.254簡“縣官馬、牛、羊”⑩；

《徭律》411簡“縣官車牛不足”[11]；

《金布律》433 簡“亡、殺、傷縣官畜產(chǎn)”[12]；

《津關(guān)令》498、499 簡“縣官馬勿識(shí)物者，與出同罪”[13]。

第3組簡文中“縣官”標(biāo)識(shí)了馬牛等畜產(chǎn)的官方所有權(quán)，又見《居延漢簡》63.20“□以縣官馬□”[14]，《居延新簡》(E.P.T.22:200)載有“放以縣官馬擅自假借”[15]。其中識(shí)物即指馬身上的印記，這便是所謂“縣官馬”所特有的官方印記。

4.《金布律》434、435簡“亡、毀、傷縣官器財(cái)物，令以平賈償?！h官器敝不可繕者，賣之?！盵16]

考慮到律文中所載“縣官器”需要修繕維護(hù)，則所謂“縣官器財(cái)物”當(dāng)是車馬、器械、兵甲一類，而毀壞官方財(cái)物當(dāng)予以賠償本就有其歷史傳承。例如《周禮·春官·巾車》載：“凡車之出入，……毀折，入赍于職幣。”鄭玄注：“計(jì)所傷敗入其直”[17]?！吨芏Y·夏官·巫馬》：“馬死，則使其賈粥之，入其布于校人”[18]。同時(shí)，官有器用以及因損壞“縣官器”而受到懲戒的情況亦常見于漢代簡文之中。例如敦煌漢簡1390簡：“郡、都尉，侯鄣、亭燧守御器品”[19]；1036簡：“具守御器，弩折傷承弦，糒少，甲鞮瞀毋里，皆不應(yīng)簿。記到，以所舉見吏備償，從可?！盵20]懸泉置漢簡Ⅱ01[154]：87載：“甘露四年七月丙午朔己酉。懸泉置敢言之：迺廐嗇夫張義等負(fù)御錢、失亡縣官器物、當(dāng)負(fù)名各如牒，謹(jǐn)遣廐佐世收取，七月□□唯廷以□□敢言之?！盵21]居延新簡(E.P.T.59:241)：“□載縣官財(cái)物不如實(shí)，予有執(zhí)家，輒販于民□取利，具移。”[22]以上漢簡均是對縣官器用的損害、賠償，及相關(guān)責(zé)任人處置情況的記載，說明以“縣官”來標(biāo)識(shí)官有財(cái)物的記載方式已經(jīng)常見于當(dāng)時(shí)的文書之中。此外，漢簡對于“縣官器財(cái)用”所含的物品種類進(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)充：《居延漢簡》（509.26）便載有：“縣官帛□袍一□□三斤；官帛裘襲一領(lǐng)四斤四兩；縣官帛布二兩一領(lǐng)；縣官帛布绔一兩七斤；縣官裘一領(lǐng)不閣；縣官枲履二兩；縣官□二兩；縣官□□二兩；縣官革履二兩不閣?！盵23]綜合看來，張家山漢簡律令中對于官有器物的記載已經(jīng)趨向統(tǒng)一，“縣官器財(cái)物”所覆蓋的財(cái)物類型也已非常廣泛，幾乎涵蓋了除倉儲(chǔ)、畜產(chǎn)、田宅之外的所有類型，而且以“亡、毀、傷”等情況總結(jié)了對于官有財(cái)產(chǎn)形成侵害的各種行為，這較睡虎地秦簡中對于公器、公大車、公甲兵等物類之損害賠償分而述之的情形，更為簡潔。這不能不說是中國早期律法逐漸凝練并完善的突出表現(xiàn)。

5.《戶律》318簡“□□廷歲不得以庶人律未受田宅者，鄉(xiāng)部以其為戶先后次次編之，久為右。久等，以爵先后。有籍縣官田宅，上其廷，令輒以次行之。”[24]

此文意有兩說，其爭議焦點(diǎn)是“有籍縣官田宅”一句，問題的關(guān)鍵在于是否已受田宅。高敏先生認(rèn)為：“意即凡屬依上述條件立戶，并獲得了田宅的人戶，都要造籍冊上于廷并按立戶先后編次保存之，這樣就更使‘授田宅’的獲得者的占有權(quán)獲得了保證?！盵25]朱紅林先生認(rèn)為：“‘有籍縣官田宅’只是說具備了受田條件而被登記造冊，并非已經(jīng)受田。最終決定是否授田，要有縣廷最后決定?！盵26]在此，我們認(rèn)同朱紅林先生的意見。因?yàn)楦鶕?jù)“縣官”對于官有財(cái)產(chǎn)的標(biāo)識(shí)意義，以《二年律令》為例，凡在具體財(cái)物前冠以“縣官”一詞時(shí)，便為其限定了所有權(quán)主體，也就是為官府所有，如上文所列的官有倉儲(chǔ)、牲畜等，故當(dāng)田宅前仍被冠以“縣官”標(biāo)識(shí)時(shí)，則表明了其官有的屬性，因此，這類田宅尚未進(jìn)行授田。再結(jié)合文意“有籍縣官田宅，上其廷，令輒以次行之”，則可說明這些“縣官田宅”當(dāng)前的所有權(quán)仍歸屬于官府，只是根據(jù)被授田者的登記條件，這些田宅已經(jīng)排入了預(yù)授田之列。

實(shí)際上，縣官作為官方所有權(quán)的通用標(biāo)識(shí)，在漢代時(shí)期已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可。除了上文所引用的《史記》、《漢書》“縣官器”、“縣官財(cái)物”、“縣官赍物”等相關(guān)記載外，在漢昭帝始元六年所舉行的關(guān)于國計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)論爭中，辯論者在討論的過程中，凡涉及官方財(cái)物之時(shí)，之前便會(huì)冠以“縣官”的前綴。例如士大夫在引用孔僅等人的上書時(shí)，將原載于《史記》“愿募民自給費(fèi)，因官器”[27]一語，轉(zhuǎn)述成“愿募民自給費(fèi)，因縣官器”[28]；另外賢良言：“今蠻、貊無功，縣官居肆，廣屋大第，坐稟衣食”[29]；文學(xué)云：“今縣官之多張?jiān)粪?、公田、池澤，公家有鄣假之名，而利歸權(quán)家?！盵30]這里論證各方在對官方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行表述時(shí)，均在相關(guān)物類前使用了“縣官”一詞，可見，以“縣官”作為官方所有權(quán)標(biāo)識(shí)的使用習(xí)慣，始于漢初，后一直被沿用下來。若為這一現(xiàn)象尋找原因的話，我們認(rèn)為其根本還應(yīng)該歸屬于：自漢初時(shí)所構(gòu)建并逐漸體系化的以郡縣制為核心的地方行政體系的鋪開。此制度起自先秦，行至西漢，據(jù)錢穆先生總結(jié)：漢高初興，漢廷所有僅得十五郡；漢郡之增，當(dāng)在孝景之世；漢武帝時(shí)，總凡郡國百有三；遂起迄于孝平，洵漢之極盛矣[31]。以此為基礎(chǔ)，作為郡下基礎(chǔ)行政機(jī)構(gòu)的縣的設(shè)置與鋪開亦達(dá)到了空前的規(guī)模，而縣作為地方最核心的職能機(jī)構(gòu)直接掌管著轄區(qū)內(nèi)百姓的戶籍、經(jīng)濟(jì)、賦稅、徭役和武裝等，換言之，縣實(shí)際上是漢代統(tǒng)治人民的直接行政機(jī)構(gòu)。因此，縣官作為官府的代稱也漸次深入人心，便也成為了漢代律法官方所有權(quán)標(biāo)識(shí)使用的政治根基，則以“縣官”來標(biāo)識(shí)官有權(quán)便帶有了最廣泛的認(rèn)知基礎(chǔ)和前提。

再次，“入縣官”亦是官方所有權(quán)的一種表現(xiàn)，常見于文獻(xiàn)與簡帛材料中，既是對秦律“入公”一語的繼承，又能夠體現(xiàn)漢代律法的特色。其核心材料當(dāng)屬張家山漢簡《二年律令·戶律》319簡所載：“田宅當(dāng)入縣官”；323簡“沒入田宅縣官”[32]。居延新簡中“縣官”一語的使用也同于上例，并擴(kuò)展了“入縣官”的財(cái)物類型。例如簡E.P.F22:39“諸販賣發(fā)冢衣物于都市，輒收沒入縣官”[33]；簡E.P.F22:45A“犯者沒入所齊奴婢財(cái)物縣官。”[34]這一使用習(xí)慣亦見于傳世文獻(xiàn)中，例如《史記·孝景本紀(jì)》：“令內(nèi)史郡不得食馬粟，沒入縣官”[35]等。上述材料，除了能夠說明官方所有權(quán)的表現(xiàn)形式外，縣官亦代表了官有財(cái)產(chǎn)的直接管理者或處置者。

二、官——漢簡文書中常見的官有權(quán)形態(tài)

在張家山漢簡中，僅有少量的“官”用作標(biāo)識(shí)官方所有權(quán)。例如《雜律》182簡記作“官市院垣”，整理小組注為“官舍”[36]?！顿n律》（283-284 簡）中依據(jù)官爵享受“官衣常”、“官?！?、“官衣”[37]等不同等級的賞賜，這里“官”除了能夠標(biāo)識(shí)財(cái)產(chǎn)的官家所有外，更傾向于體現(xiàn)官府的政治權(quán)利及授賜者的政治地位?！顿\律》4簡：“賊燔城、官府及縣官積聚，棄市。賊燔寺舍、民室屋盧舍、積聚，黥為城旦舂?！盵38]這里官府是指官舍、衙門，并與寺舍、民物、私倉等私人財(cái)產(chǎn)形成對立，便說明了其官有性質(zhì)。再與“縣官”一語同現(xiàn)，又體現(xiàn)了兩者在使用上的區(qū)別，只是在其后的律文中凡涉及官府財(cái)物時(shí)，均以“縣官”加以標(biāo)識(shí)。

實(shí)際上“官”指代官方所有權(quán)在其他漢簡中更為常見。永田英正先生在其著作《居延漢簡研究》中歸類了一組“「戍卒被兵簿」及其他”[39]的簡文，對于財(cái)產(chǎn)的官屬性作出了明確的標(biāo)識(shí)。現(xiàn)將其相關(guān)簡文引用如下：

……官章單衣一領(lǐng) 官布橐一 私韋單绔一兩

官布袴一兩 官糸履一兩 私布橐一 官…… 217.30

□ 侯陸安邑便里垣年 官裘一領(lǐng) 章衣一領(lǐng) 38.38

□ □大夫□ 官裘一領(lǐng) □衣一領(lǐng) 67.37

□ 皁布一皁绔一兩 官裘一領(lǐng) 82.16

永田英正先生認(rèn)為：“物品的名稱上面寫有官字的是官給品，寫上私字的是私人所持物品。和官物配套的既沒有寫官字也沒有寫私字的，可以將之視為私人持有物品?！盵40]根據(jù)永田正英先生所言，以及簡文內(nèi)容來看，其中標(biāo)有“官”識(shí)的顯然是官有物，除了標(biāo)有“私”識(shí)的私人衣物外，未做標(biāo)識(shí)的物品也歸類為私人所有，也就是說只有官有物的標(biāo)識(shí)最為明確和嚴(yán)格。另有居延漢簡（217.13）載“出茭八十束，以食官?！盵41]，這里是官牛被分配使用以及喂食情況的一條記錄，其中“官”便是此類畜產(chǎn)的標(biāo)識(shí)。同時(shí)居延文書中還載有名為「官茭出入簿」[42]的標(biāo)題，便顯示了公家牛馬的存在，并形成了官牛馬飼養(yǎng)的相關(guān)制度。另外，居延新簡中“官”被用于標(biāo)識(shí)國有、公有及官有等所有權(quán)含義的情況也較為常見，所涉及的物類主要有兵器、糧食等財(cái)物，也有奴婢等特殊財(cái)產(chǎn)。例如EPT49.13B簡“官弩一、箭二百”，“官鼓、戟、盾各一”，“官鎧、鍉瞀各一”[43]；EPT68.60-61“皆共盜官兵，臧千錢以上”[44]；EPF22.221 簡“官奴牌”[45]。

綜上所述，若以張家山漢簡《二年律令》作為基礎(chǔ)依據(jù)的話，“縣官”無疑是官方所有權(quán)的權(quán)威標(biāo)識(shí)，“官”則成為了官方所有權(quán)的補(bǔ)充標(biāo)識(shí)，但不容忽視的是，在漢代其他類型的簡牘文書中，將官有財(cái)產(chǎn)之前冠以“官”也已經(jīng)成為文書載錄的常見的官方所有權(quán)形態(tài)，這無疑為漢唐以來法律用語中“縣官”逐漸為“官”所取代奠定了基礎(chǔ)。

三、乘輿——皇帝專有財(cái)產(chǎn)的代稱

秦漢律簡對于皇帝財(cái)產(chǎn)的記載具有承繼性特點(diǎn)當(dāng)屬“乘輿”一詞的使用，專門用來標(biāo)識(shí)天子車駕?！肚芈呻s抄》27簡載“傷乘輿馬”，整理小組解釋“乘輿馬，謂天子所自乘以駕車輿者?！盵46]張家山漢簡《二年律令·金布律》421簡載“乘輿馬”[47]。兩處“乘輿”被慣用于馬之前，強(qiáng)調(diào)的是專駕帝王車駕的馬匹。與同律所載的“公車牛”、“乘服公牛馬”、“縣官車牛”等形成明顯的區(qū)分。另《史記·呂太后本紀(jì)》：“滕公乃召乘輿車載少帝出?！盵48]蔡邕在注解中引用了漢時(shí)律法“敢盜乘輿服御物”，這便說明漢時(shí)“乘輿”確實(shí)是御用之物的標(biāo)識(shí)。蔡邕為此又進(jìn)一步解釋“天子至尊，不敢渫瀆言之，故托于乘輿也。乘猶載也，輿猶車也。天子以天下為家，不以京師宮室為常處，則當(dāng)乘車輿以行天下，故群臣托乘輿以言之也，故或謂之‘車駕’”[49]。這便為“乘輿”標(biāo)識(shí)所有權(quán)的意義進(jìn)行了重要的說明。秦漢文獻(xiàn)中對于“乘輿”一詞的使用又為其標(biāo)識(shí)帝王車駕的作用提供了重要的佐證?！妒酚洝ち盒⑼跏兰摇贰熬暗凼故钩止?jié)乘輿駟馬，迎梁王于關(guān)下?！杯懺唬骸胺Q乘輿駟馬，則車馬皆往，言不駕六馬耳，天子副車駕駟馬?！盵50]在司馬遷例數(shù)淮南王“擅為法令，不用漢法”的罪責(zé)時(shí)，以“居處無度，為黃屋蓋乘輿”[51]作為了淮南王僭越罪責(zé)的重要憑證。

實(shí)際上，漢初“乘輿”作為皇帝專有財(cái)產(chǎn)的代稱已經(jīng)逐漸推衍開來，如《史記·孝武本紀(jì)》載“乘輿斥車馬帷幄器物以充其家”[52]，武帝沉迷方術(shù)，因?yàn)闄璐笸魈煲猓拾凑盏弁醯臉?biāo)準(zhǔn)賞賜欒大，這里“車輿”便成了帝王日常用物的概稱，故蔡邕《獨(dú)斷》言“乘輿”為“天子所服食者也”[53]，欣喜的是，漢代簡文又為此提供了相關(guān)例證。如《尹灣漢簡》之“武庫永始四年兵車器籍部”，載有“乘輿弩萬一千一百八十一。乘輿素木弩檗五十。乘輿弩弦卅六、乘輿弩糸緯卅八……”據(jù)李均明先生整編，此籍的前五十八簡所載的器物中均被冠以了“乘輿”標(biāo)識(shí)，是皇室所有器用的統(tǒng)計(jì)，大體上可分為遠(yuǎn)射兵器弩、弓及其備件，甲、盾等護(hù)身器具，劍、戈等格斗武器[54]。這便將“乘輿”所標(biāo)識(shí)皇室器用的范圍進(jìn)一步擴(kuò)充。此后，“乘輿”標(biāo)識(shí)仍常見于文獻(xiàn)，除了指代一般車馬及乘車的行為外，其主要作用仍用以指代馬、服御、璽印等皇帝專有物，甚至成為國家或政權(quán)的代名詞，此例不勝枚舉，典型者如《晉書·輿服志》載“乘輿六璽”[55]；《北史·盧魯元傳》賜盧魯元“衣食車馬皆乘輿之副”[56]；《舊唐書·玄宗下》載“今國步艱阻，乘輿震蕩”[57]。實(shí)際上，自秦漢以來“乘輿”之制已經(jīng)成為歷代皇室禮制中的重要組成部分，《晉書》、《宋書》、《魏書》和《新唐書》等均有對“乘輿”之制的追溯與其禮儀形式的詳細(xì)載錄，至《唐律》再一次明確地將“乘輿”標(biāo)識(shí)皇帝專有物的性質(zhì)載入了律法，并對此含義做了進(jìn)一步擴(kuò)充，例如《唐律·名例》載：“諸稱‘乘輿’、‘車駕’及‘御’者，太皇太后、皇太后、皇后并同”?！妒枳h》引《盜律》言：“盜乘輿服御物者，流二千五百里”[58]。說明“乘輿”之稱亦適用于太皇太后、皇太后、皇后等皇室女眷，代指的是皇室車馬服御等特殊財(cái)產(chǎn)，也代表了最高層次的禮儀等級，故“乘輿”在此基礎(chǔ)上又衍生為皇室或國家的代稱，如前文所引“今國步艱阻，乘輿震蕩”、“乘輿六璽”等便是其例。

四、皇帝璽印——標(biāo)識(shí)皇帝權(quán)威的至高無上

《晉書·服輿志》中載明：“乘輿六璽，秦制也。曰‘皇帝行璽’、‘皇帝之璽’、‘皇帝信璽’、‘天子行璽’、‘天子之璽’、‘天子信璽’，漢遵秦不改。又有秦始皇藍(lán)田玉璽，螭獸紐，在六璽之外，文曰‘受天之命，皇帝壽昌’。漢高祖佩之，后世名曰傳國璽，與斬白蛇劍俱為乘輿所寶?！盵59]說明秦漢以來璽印制度漸趨統(tǒng)一，并成為皇室權(quán)威的象征，而這里“乘輿”則如前文所述是皇帝專有物的標(biāo)識(shí)，所謂“乘輿六璽”即指皇帝璽印或天子璽印。張家山《二年律令·賊律》中明確載有“皇帝信璽”和“皇帝行璽”，凡偽寫此二璽的將被“要（腰）斬以勻（徇）?！盵60]與之相應(yīng)的是：張家界古人堤漢簡《賊律》所載的“偽寫”罪中所涉及的皇室印璽有：皇帝信璽、皇帝行璽、皇太子璽印和皇太后璽印[61]，凡偽寫皇室璽印者均被處以“腰斬”或“齊市”極刑。值得注意的是：漢代蔡邕《獨(dú)斷》引用衛(wèi)宏之語對璽印制度進(jìn)行了總結(jié)：“璽者印也，印者信也……衛(wèi)宏曰：秦以前，民皆以金玉為印，龍虎紐，惟其所好。然則秦以來，天子獨(dú)以印稱璽，又獨(dú)以玉，羣臣莫敢用也?！盵62]實(shí)際上，先秦時(shí)期所載的“璽”類之物的應(yīng)用確實(shí)相對廣泛，如《韓非子·外儲(chǔ)說左下》載“君奪臣璽”、“納璽而去”[63]，此璽是西門豹之官印?！吨芏Y·地官·掌節(jié)》：“貨賄用璽節(jié)”[64]；《周禮·地官·司市》：“凡通貨賄，以璽節(jié)出入之?！盵65]此處“璽節(jié)”是古代準(zhǔn)許通商的憑證，漢鄭玄在注釋“璽節(jié)”時(shí)強(qiáng)調(diào)“璽節(jié)者，今之印章也”[66]，可見，至漢時(shí)先秦上下通用的“璽節(jié)”便被析出，取而代之的是“印章”。而用“璽”標(biāo)識(shí)的相關(guān)物類便成為皇帝專有或者由皇帝授出之物，用以標(biāo)識(shí)皇帝權(quán)威的至高無上，如《史記·秦始皇本紀(jì)》：“上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇”[67]；《漢書·高帝紀(jì)下》：“使陸賈即授璽綬?！盵68]《史記·文帝本紀(jì)》：“太尉乃跪上天子璽符?！盵69]這一習(xí)慣最終被明確地載入到漢初律法之中，實(shí)際上，以張家山漢簡《二年律令》所言，關(guān)于皇室專有物的記載本就稀有，僅見“乘輿馬”、“皇帝行璽”和“皇帝信璽”三物，又僅以璽印物類被明確地冠以皇帝之稱，便可詳見璽印在維護(hù)皇帝權(quán)威上所具有的特殊的法律地位。

五、漢唐以來官有財(cái)產(chǎn)標(biāo)識(shí)漸趨統(tǒng)一

從秦漢律簡中官方所有權(quán)的承繼關(guān)系看來，睡虎地秦簡中“公”主要用以標(biāo)識(shí)官方所有權(quán)，源自先秦“公”概念的影響，而“官”之所指多傾向于權(quán)利行使者。經(jīng)歷了秦朝對于文化的強(qiáng)制整合，以及漢初休養(yǎng)生息的沉積，隨著郡縣體制的完善，漢律在語言選擇上既受到當(dāng)時(shí)政治思想的影響又充分反映了漢初的政治體制，其突出的表現(xiàn)便是：“縣官”取代“公”成為了官方所有權(quán)的主要標(biāo)識(shí)，而“官”的所有權(quán)含義亦有所擴(kuò)展，甚至直接成為與“私”相對應(yīng)的官方所有權(quán)的明確標(biāo)識(shí)，這為漢唐以來律法中的官、私對立的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。漢律中乘輿與皇帝璽印等專有標(biāo)識(shí)的使用，則顯示了國家所有權(quán)或官方所有權(quán)與皇室所有權(quán)的分立，這亦是中國古代財(cái)產(chǎn)法的重要特點(diǎn)之一。

但值得注意的是：隨著漢代政治體制與律法體系的逐漸穩(wěn)定，“縣官”標(biāo)識(shí)官方所有權(quán)的含義也漸漸地沉入了歷史。具體表現(xiàn)如下：首先，如前文所述，盡管張家山漢簡將“縣官”冠于財(cái)物之前作為官方所有權(quán)的通行的法律用語，并且這一載錄習(xí)慣亦常見于漢初文獻(xiàn)記載中，但在其他漢簡文書中卻常見以“官”綴于財(cái)物前用以標(biāo)識(shí)官有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，說明“官”標(biāo)識(shí)的使用已經(jīng)形成了一定的載錄習(xí)慣。隨著“縣官”體制鋪開與完善，其所代表的地方官長或基層統(tǒng)治的政治含義也更加固化，則“縣官”用以標(biāo)識(shí)官有權(quán)的含義也最終為“官”標(biāo)識(shí)所取代。其次，在漢以后的法律文獻(xiàn)中，我們較難尋見“縣官”標(biāo)識(shí)官有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，留存下來僅有少數(shù)“入縣官”的相關(guān)記載，多見于《魏書》，如“若年十三已下，家人首惡，計(jì)謀所不及，愚以為可原其命，沒入縣官”[70]；“尚書實(shí)瑾坐事誅，瑾子遵亡在山澤，遵母焦沒入縣官”[71]；“出粲為濟(jì)州刺史，未幾，遣武衛(wèi)將軍刁宣馳驛殺之，資財(cái)沒于縣官”[72]；“大逆不道腰斬，誅其同籍，年十四已下腐刑，女子沒縣官”[73]。不能否認(rèn)的是上述“沒入縣官”的情況仍是官方財(cái)產(chǎn)的來源途徑，但當(dāng)“縣官”作為官有權(quán)標(biāo)識(shí)的律法含義不存時(shí)，“沒入縣官”之類的記載便成了縣官作為官有財(cái)產(chǎn)的直接管理者或處置者的有效例證。再次，魏晉以來的法律文獻(xiàn)中“官”完全取代了“縣官”用以標(biāo)識(shí)官方所有權(quán)。其中當(dāng)以“放散官物”律最為突出，這是魏晉隋唐延續(xù)發(fā)展的維護(hù)官有財(cái)產(chǎn)的明確地律令記載。先見于《三國志·魏書》：“徙允為鎮(zhèn)北將軍，假節(jié)，督河北諸軍事。未發(fā)，以放散官物，收付廷尉，徙樂浪，道死?！盵74]又見于《梁書》“中大同元年……三月乙巳，大赦天下，凡主守割盜放散官物，及以軍糧器下，凡是赦所不原者，起十一年正月以前，皆悉從恩”[75]。至《唐律》則凝練為“諸放散官物者，坐贓論”，《疏議》云：“‘放散官物’，謂出用官物，有所市作，并謂官物還充官用者?！盵76]實(shí)際上，“官”用以標(biāo)識(shí)官有財(cái)產(chǎn)的情況常見于秦漢以來的各類典籍中，而官物、官奴、官幔、官財(cái)、官馬、官牛、官舍等官有財(cái)產(chǎn)類型亦俯拾即是，至《唐律》便已形成了相對成熟的“官”、“私”對立的標(biāo)識(shí)區(qū)分，例如《廄庫》“故殺官私馬牛”條[77]、“官私畜毀食官私物”條[78]、“官私畜損食物”條[79]、“財(cái)物應(yīng)入官私”條[80]，等等?？梢哉f，《唐律》作為傳世的中國古代最完整的一部法律，其中雖無財(cái)產(chǎn)法的明確劃分，但它對于官、私標(biāo)識(shí)下所有權(quán)的體系化區(qū)分則奠定了中國早期財(cái)產(chǎn)法有關(guān)所有權(quán)主體與客體的基本框架，當(dāng)然這也是唐律承前啟后的經(jīng)驗(yàn)累積。相較之下，秦時(shí)的“公”、標(biāo)識(shí)和漢時(shí)的“縣官”標(biāo)識(shí)反而成為中國財(cái)產(chǎn)法史中官方所有權(quán)的特例，這當(dāng)然與先秦時(shí)期的意識(shí)形態(tài)和秦漢時(shí)期的政體變革密不可分，也進(jìn)一步印證了古代法律確實(shí)能夠清晰地凝練出中國古代思想的轉(zhuǎn)變、政權(quán)的更迭、制度的調(diào)整、策略的完善等，這也是中國古代法律資料所反映的較為恒定的內(nèi)容。

注 釋：

①⑧⑨⑩[11][12][13][16][24][32][36][37][38][47][60]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編著：《張家山漢墓竹簡》（釋文修訂本），北京：文物出版社，2006年，第8頁，第8頁，第11頁，第43頁，第64頁，第68頁，第84-85頁，第68頁，第52頁，第53頁，第33頁，第48頁，第8頁，第66頁，第9頁。

②③⑤⑥⑦[68]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3323頁，第2953頁，第1099頁，第1100頁，第2695頁，第73頁。

④[27][35][48][50][51][52][67][69]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959 年，第 2079 頁，第 1429 頁，第 448 頁，第 411 頁，第 2084 頁，第3077頁，第463頁，第264頁，第415頁。

[14][23][41][42]謝桂華、李均明、朱國炤：《居延漢簡釋文合?！罚本何奈锍霭嫔?，1987年，第 112頁，第 616頁，第 348頁，第 5頁。

[15][22][33][34][43][44][45]甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，文化部古文獻(xiàn)研究室，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所：《居延新簡·甲渠候官與第四燧》，北京：文物出版社，1990年，第490頁，第375頁，第478頁，第479頁，第144頁，第459頁，第492頁。

[17][18][64][65][66]孫詒讓：《周禮正義》，北京：中華書局，1987 年，第 2185-2186 頁，第 2626 頁，第 1116 頁，第 1068 頁，第 1116頁。

[19][20]吳礽驤、李永良、馬建華：《敦煌漢簡釋文》，蘭州：甘肅人民出版社，1991年，第144頁，第106頁。

[21]胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第70-71頁。

[25]高敏：《從張家山漢簡〈二年律令〉看西漢前期的土地制度——讀〈張家山漢墓竹簡〉札記之三》，《張家山漢簡〈二年律令〉研究文集》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第134頁。

[26]朱紅林：《張家山漢簡〈二年律令〉集釋》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第200頁。

[28][29][30]王利器：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992 年，第 120 頁，第 355 頁，第 172 頁。

[31]錢穆：《秦漢史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第 279、282頁。

[39][40]永田英正：《居延新簡研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第101-102頁，第103頁。

[46]睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第86頁。

[49][53][62]蔡邕：《獨(dú)斷》，《叢書集成初編》，北京：商務(wù)印書館，1930 年，第 2 頁，第 2 頁，第 6 頁。

[54]李均明：《尹灣漢墓出土“武庫永始四年兵車器集簿”初探》，連云港市博物館，中國文物研究所編：《尹灣漢墓簡牘綜論》，北京：科學(xué)出版社，1999年，第92-93頁。

[55][59]房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974 年，第 771 頁，第 771-772 頁。

[56]李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974 年，第 915 頁。

[57]劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975 年，第 231 頁。

[58][76][77][78][79][80]長孫無忌等：《唐律疏議》，北京：中華書局，1983 年，第 135 頁，第 292 頁，第 282 頁，第 283 頁，第 287 頁，第292頁。

[61]湖南省文物考古研究所、中國文物研究所：《湖南張家界古人堤簡牘釋文與簡注》，《中國歷史文物》2003年第2期。

[63]王先慎：《韓非子集解》，北京：中華書局，2003年重印，第1301頁。

[70][71][72][73]魏收：《魏書》，北京：中華書局，1974 年，第 920 頁，第 1076 頁，第 2029 頁，第 2874 頁。

[74]陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1959 年，第 303 頁。

[75]姚思廉：《梁書》，北京：中華書局，1973 年，第 90 頁。