婁 岙 菲

（華東師范大學(xué) 高等教育研究所，上海200062）

“五四”后學(xué)生自治與校園學(xué)潮

婁 岙 菲

（華東師范大學(xué) 高等教育研究所，上海200062）

“五四”之后，學(xué)生自治得到極大鼓吹，各地學(xué)校普遍設(shè)立學(xué)生自治會(huì)，但因從基本涵義到實(shí)際運(yùn)作規(guī)則、方式等根本性問(wèn)題，均難以達(dá)成一致，在實(shí)際運(yùn)作中反而成為挑起學(xué)潮的重要誘因之一。學(xué)生自治施行不久便有“失敗”的說(shuō)法傳出，部分學(xué)生因權(quán)利的濫用而將校園內(nèi)矛盾激化，釀成學(xué)潮，甚至不乏以激進(jìn)的方式來(lái)解決矛盾的案例出現(xiàn)。學(xué)生表達(dá)不滿方式的變化，既折射出了“五四”后學(xué)生群體在師生關(guān)系層面的反傳統(tǒng)傾向，同時(shí)也是其整體走向激進(jìn)化的重要表現(xiàn)。

“五四”后；學(xué)生自治；校園學(xué)潮

“學(xué)生自治”的提法早在清末就已在新式學(xué)堂出現(xiàn)，其具體組織形式類似當(dāng)今的學(xué)生社團(tuán)，與“自治”觀念關(guān)聯(lián)并不大①。民國(guó)成立后到“五四”之前，學(xué)生自治問(wèn)題雖偶有討論，但并未形成規(guī)模。各校的學(xué)生社團(tuán)大多以同鄉(xiāng)會(huì)、懇親會(huì)為主，一般只組織規(guī)模較小的學(xué)生課余活動(dòng)，以“觀摩德藝，鍛煉身體”為宗旨，多由校長(zhǎng)及教職員主其事［1］80，1920年代之后逐漸隨實(shí)驗(yàn)主義思潮的傳播而風(fēng)行全國(guó)。作為舶來(lái)品，學(xué)生自治的基本內(nèi)涵、適用范圍、自治權(quán)限等問(wèn)題，也經(jīng)過(guò)了一系列由外來(lái)而至本土的調(diào)適過(guò)程?！拔逅摹焙螅鞯卮笾行W(xué)競(jìng)相組織成立學(xué)生自治會(huì)，并被視為實(shí)施訓(xùn)育的一種有效方式，得到了各方認(rèn)可。從理論上講，基于自治觀念而設(shè)立的學(xué)生自治會(huì)可以充當(dāng)校方與學(xué)生之間的中介，起到傳遞信息、溝通想法、共謀進(jìn)步的作用。從教師一方面來(lái)看，學(xué)生自治之所以在“五四”之后得到極大的鼓吹，最初目的是希望借此起到壓制學(xué)潮的作用。但吊詭的是，學(xué)生自治在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中反而成為挑起學(xué)潮的重要誘因之一。

在“五四”運(yùn)動(dòng)中，學(xué)生們的自我意識(shí)被激發(fā)起來(lái)，但初嘗權(quán)力滋味的學(xué)生們，“為勝利而陶醉”，變得欲望難平［2］125-126。 他們不再安于校園內(nèi)平靜的讀書(shū)生活，而是愿意處處顯示自己與眾不同的影響力。對(duì)校園內(nèi)外的校務(wù)政局稍有不滿即付諸行動(dòng)，罷課、游行、請(qǐng)?jiān)敢渤蔀閷W(xué)潮最為常用的方式。以往討論“五四”運(yùn)動(dòng)的影響，一般都較為重視學(xué)生自我意識(shí)覺(jué)醒積極一面的討論，而對(duì)其走向極端之后帶來(lái)的負(fù)面影響仍有待深入討論②。鑒于此，本文將在辨析各方學(xué)生自治觀念分歧的基礎(chǔ)上，分析“五四”后受到自治觀念鼓動(dòng)的“新學(xué)生”在心態(tài)層面產(chǎn)生了哪些影響，這些心態(tài)上的變化使得學(xué)生對(duì)其自身的自我認(rèn)知及其社會(huì)角色的認(rèn)知又發(fā)生了什么影響，與1920年代校園學(xué)潮③的頻繁發(fā)生又有怎樣的關(guān)系。

另外，還需特別說(shuō)明的是，與其他以當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為研究對(duì)象的教育學(xué)科相比，教育史學(xué)主要的研究對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事，這既是教育史的“劣勢(shì)”（相對(duì)而言）——難以“致用”，同時(shí)也正是其優(yōu)勢(shì)所在，即可以憑借著后見(jiàn)之明洞悉事物的發(fā)展趨勢(shì)。因此，教育史學(xué)研究能夠?yàn)閷W(xué)界做出更大貢獻(xiàn)之處，與其說(shuō)是立足于“當(dāng)下”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，毋寧說(shuō)是立足于“歷史”的更有說(shuō)服力的解釋。也就是說(shuō)，教育史學(xué)要建構(gòu)的重點(diǎn)是，通過(guò)對(duì)歷史現(xiàn)象及其變化過(guò)程的考察，逐漸建立起當(dāng)前教育問(wèn)題從何而來(lái)，又呈現(xiàn)了怎樣的變化的連續(xù)性分析。這也是本文展開(kāi)論述的基本前提。

一 “五四”后學(xué)生自治的設(shè)想與實(shí)施的落差

學(xué)生自治成為風(fēng)靡各校的時(shí)髦舉動(dòng)要追溯到“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期。受到“五四”精神的鼓舞，南京高等師范學(xué)校、北京大學(xué)和浙江第一師范學(xué)校等校，學(xué)生的自我意識(shí)空前高漲，相繼成立了學(xué)生自治會(huì)。此時(shí)杜威（John Dewey）來(lái)華演講也對(duì)學(xué)生自治觀念的普及起到了推波助瀾的作用，學(xué)生自治會(huì)開(kāi)始在各地學(xué)校普遍設(shè)立。各學(xué)校學(xué)生自治會(huì)組織方式雖各有不同，但大體上多分委員會(huì)和議事會(huì)兩部分。委員會(huì)是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，分門辦事，各委員由班級(jí)選舉。每班委員中再推選出一人組織議事會(huì)，作為決策機(jī)關(guān)。此外，也有部分學(xué)校還成立了“學(xué)生會(huì)”。關(guān)于學(xué)生自治會(huì)與學(xué)生會(huì)的異同，早已有人做過(guò)細(xì)致的分析，學(xué)生自治會(huì)是“謀學(xué)生之自律、自學(xué)、自強(qiáng)”的教育組織，主要于校內(nèi)活動(dòng)；而學(xué)生會(huì)則是一種政治表現(xiàn)，主要從事的是民眾運(yùn)動(dòng)［3］。1920年代后期，由于政黨力量逐漸滲入校園以及民族危機(jī)的進(jìn)一步加劇，學(xué)生自治會(huì)與學(xué)生會(huì)之間在實(shí)際職能上的區(qū)別也漸趨模糊，但在“五四”前后，各校仍以設(shè)立學(xué)生自治會(huì)為主④。

早在學(xué)生自治實(shí)施之初，學(xué)生自治的定義、權(quán)限與范圍即是眾人最熱衷討論的話題。從總體上看，師生對(duì)學(xué)生自治內(nèi)涵的理解基本可以達(dá)成一致，即認(rèn)為學(xué)生自治是自己管理自己，是學(xué)生團(tuán)體共同的責(zé)任。所以，學(xué)生自治“非自由行動(dòng)，而為共同治理；非打消規(guī)則，乃為共同立法；非可放任，仍須守法；非向?qū)W校宣布獨(dú)立，乃為練習(xí)自治，仍須受學(xué)校之輔導(dǎo)者也”［4］。也就是說(shuō)，學(xué)生自治是一種“有限的自由”，并非完全的自由放任，仍需要學(xué)校與教職員充任指導(dǎo)者的角色。如果翻閱1920年代初的相關(guān)討論，可以發(fā)現(xiàn)在學(xué)生自治的最初階段，持這種看法者相對(duì)較為普遍，無(wú)論是教師還是學(xué)生都認(rèn)為自治是有效的自我管理方式和“求學(xué)的一種方法”，能夠幫助學(xué)生為將來(lái)的社會(huì)生活做好準(zhǔn)備［5］。因此，即便在當(dāng)時(shí)對(duì)學(xué)生自治的認(rèn)知還只是停留于書(shū)面的討論，而少有切實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，但學(xué)生自治倡導(dǎo)者的言論仍是占據(jù)各類媒體的主流，學(xué)生自治不久便風(fēng)靡各校，對(duì)學(xué)生自治的施行有著相當(dāng)樂(lè)觀的預(yù)期。

不過(guò)，某些師長(zhǎng)一輩的人物在學(xué)生自治施行之初就表示了擔(dān)心。蔣夢(mèng)麟曾在北京高師自治會(huì)成立之日以“學(xué)生自治”為題發(fā)表了演說(shuō)。他說(shuō)，他理想中的學(xué)生自治是有助于培養(yǎng)公共意志或公共精神的，同時(shí)學(xué)生參與其中也需擔(dān)負(fù)各種相應(yīng)的責(zé)任；他提醒到，學(xué)生自治“并不是一種‘時(shí)髦’的運(yùn)動(dòng)，并不是反對(duì)教員的運(yùn)動(dòng)，也不是一種機(jī)械性的組織。學(xué)生自治，是愛(ài)國(guó)的運(yùn)動(dòng)，是‘移風(fēng)易俗’的運(yùn)動(dòng)，是養(yǎng)成活潑潑地一個(gè)精神的運(yùn)動(dòng)”，若學(xué)生沒(méi)有這樣的大決心，學(xué)生自治便只是“空的”，“是慕虛名的”；他很擔(dān)心學(xué)生自治團(tuán)體有可能處理不好與學(xué)校中其他團(tuán)體的關(guān)系，并預(yù)計(jì)將來(lái)的問(wèn)題恐怕都會(huì)從這里生出來(lái)，因?yàn)椤盎顫娪芯竦淖灾螘?huì)，必歡喜多干事，范圍必漸漸兒擴(kuò)大。那時(shí)因這個(gè)范圍問(wèn)題，就會(huì)和教職員的團(tuán)體生沖突”［6］。

陶行知也表達(dá)過(guò)類似的看法。他系統(tǒng)地討論了學(xué)生自治的概念、基本特點(diǎn)、實(shí)施中可能遇到的弊端等問(wèn)題。他認(rèn)為學(xué)生自治是做共和國(guó)公民最需要的操練，可以幫助學(xué)生練習(xí)修身，積累經(jīng)驗(yàn)，輔助風(fēng)紀(jì)之進(jìn)步，但是如果辦理不善，有可能把自治“誤作治人”，相互之間鬧意氣，甚至把學(xué)生自治“當(dāng)作爭(zhēng)權(quán)的器具”。但這并非學(xué)生自治“本體上的過(guò)處”，主要還是因?yàn)椤稗k理不妥當(dāng)”。所以，他特別強(qiáng)調(diào)學(xué)校和學(xué)生都“須采取一種試驗(yàn)態(tài)度”，“章程不必詳盡，組織不必細(xì)密”，最重要的還是要“一面試行，一面改良”［7］。

所謂“試驗(yàn)”，實(shí)際上帶有冒險(xiǎn)的性質(zhì)，即便是有著完美的過(guò)程設(shè)計(jì)，但結(jié)果如何往往還是難以預(yù)料。隨著學(xué)生自治在各地普遍施行，師長(zhǎng)們的上述擔(dān)心不幸言中。胡適在沒(méi)過(guò)多久就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生界對(duì)學(xué)生自治的認(rèn)識(shí)存在兩大誤解。其一，以為自治就是不要治，“自治”就是“無(wú)治”。其二，誤以為學(xué)生自治是由學(xué)生來(lái)管理學(xué)堂；他表示，之所以要提倡學(xué)生自治，是因?yàn)椤坝性S多地方受外力加入之管理，不如學(xué)生管理自己的力量大”，自治并非只注重“自”的方面，更應(yīng)注重在“治”的方面，“假如自治而不能治，那可就喪失自己的人格了”；他認(rèn)為學(xué)生自治之所以誤入歧途，正是對(duì)上述“自治原理”發(fā)生誤解［8］。

時(shí)任浙江省立第一師范校長(zhǎng)的姜琦也觀察到許多人對(duì)學(xué)生自治存在不少的誤解，以為自治背后是政治起作用，是一種法律上的事業(yè)；學(xué)生一經(jīng)自治，便可與學(xué)校脫離關(guān)系而宣告獨(dú)立，也不必再接受校長(zhǎng)和教職員的管束，如果實(shí)行自治之后還要事事經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)核準(zhǔn)或認(rèn)可，就會(huì)被認(rèn)為是“欽定憲法”、“官督民辦”的自治，“不合于‘德謨克拉西’的精神”；姜琦認(rèn)為，出現(xiàn)這種問(wèn)題的原因是把教育上學(xué)生自治和法律上地方自治混為一談了，所以，他提出學(xué)生自治是一種教育事業(yè)，“教育者使被教育者在學(xué)校里面，練習(xí)自己管理自己的道理，鍛煉自己管理自己的能力，可以做將來(lái)在社會(huì)上獨(dú)立自營(yíng)協(xié)同合作的準(zhǔn)備”，作為學(xué)校管理的一種，學(xué)生自治便不能完全離開(kāi)教職員的指導(dǎo)［9］。

從個(gè)人發(fā)展的角度來(lái)看，“學(xué)生自治”是指學(xué)生自己管理自己，既鍛煉學(xué)生的自我管理能力，更重要的是領(lǐng)悟和實(shí)踐“自覺(jué)”和“自動(dòng)”的精神。但越是概括的表述，理解起來(lái)也就越難免出現(xiàn)歧義。施行“學(xué)生自治”并不只是學(xué)生自己的事情，實(shí)際上也牽涉到學(xué)校管理中權(quán)責(zé)的重新劃分問(wèn)題。對(duì)校方來(lái)說(shuō)，倡導(dǎo)學(xué)生的自治，相應(yīng)地就要將某些權(quán)力下放給學(xué)生，學(xué)生掌握了權(quán)力便開(kāi)始關(guān)注于自身的權(quán)益，參與校務(wù)的管理和決策⑤。這樣一來(lái)，校方與學(xué)生究竟該如何將各自的權(quán)責(zé)做出恰當(dāng)?shù)南拗?，又該怎樣進(jìn)行監(jiān)督，這些問(wèn)題恐怕在著手實(shí)施學(xué)生自治之初都是未曾考慮清楚的。

學(xué)生自治之所以能夠得到追捧，與其說(shuō)是對(duì)新式西洋理論的好奇，不如說(shuō)是著眼于施行的實(shí)際作用，特別是對(duì)有可能帶來(lái)的學(xué)校管理及師生關(guān)系改變的期待。但是，設(shè)想是一回事，施行又是另一回事。第一師范學(xué)校的學(xué)生徐紹烈就回憶自己學(xué)校實(shí)施的是“口舌的自治”：“五四”學(xué)潮之后校長(zhǎng)就宣布了自治草章，組織自治籌備委員會(huì)訂正草章，但各級(jí)選出的學(xué)生代表們只知道引經(jīng)據(jù)典、高談法理，“足足有二星期，還沒(méi)有定那幾條會(huì)章”。好不容易定好會(huì)章，又有人跳出來(lái)說(shuō)“這次選舉是非法的”，于是又起爭(zhēng)執(zhí)，“一學(xué)期的學(xué)生自治幾乎全在三寸不爛之舌上用功夫，沒(méi)有一些實(shí)事做出來(lái)”［10］。還有人就回憶自己就讀的浦東中學(xué)的學(xué)生會(huì)，除了每月開(kāi)幾次評(píng)議會(huì)之外，并無(wú)多少活動(dòng)，而且評(píng)議出來(lái)的東西，“大概都是空空洞洞的，把議案向揭示牌上一貼，就可以完事的”，即便是這樣，評(píng)議會(huì)有時(shí)候還會(huì)因?yàn)椴蛔惴ǘㄈ藬?shù)而開(kāi)不成［11］?！拔逅摹焙螅m然學(xué)生自治成為一個(gè)“新流行的極時(shí)髦的名詞”，但大多仍對(duì)自治會(huì)章程、如何組織等問(wèn)題茫然無(wú)知［12］。學(xué)生自治會(huì)往往流于形式，熱情參與者固然有之，但大部分學(xué)生則采取觀望和漠不關(guān)心的態(tài)度。徐紹烈就將實(shí)行自治以后的學(xué)生分成了四派，即失望派、服從派、旁觀派、墮落派。所謂“失望派”是指那些本是熱心倡導(dǎo)學(xué)生自治的，但在外界“惡勢(shì)力”的“逼迫”和“壓抑”下不能施展，只好退回書(shū)齋；“服從派”和“旁觀派”對(duì)于自治的漠然是相通的，區(qū)別在于前者只知隨波逐流，后者則是對(duì)任何主張都“大肆其熱諷冷嘲的謾罵”，最終使提議不了了之；所謂“墮落派”則是指那些本來(lái)就冥頑不靈的學(xué)生，以為“自治”之后便可以不再受規(guī)則的束縛，隨心所欲，這一派最愛(ài)“鬧飯?zhí)茫痫L(fēng)潮”，可說(shuō)是“學(xué)生自治的害敵”［10］。

無(wú)論對(duì)于學(xué)生還是教職員，最初因?yàn)閷?duì)自治實(shí)行的前景過(guò)于樂(lè)觀，再加上對(duì)新事物好奇心的驅(qū)使，還大致能保持著相對(duì)積極的態(tài)度，但時(shí)間不長(zhǎng)，種種弊端就開(kāi)始顯現(xiàn)。學(xué)生自治實(shí)施沒(méi)有多久，輿論上就已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)有關(guān)學(xué)生自治失敗的聲音。有人就曾觀察到實(shí)行學(xué)生自治后，學(xué)生與教職員兩方面的“誤會(huì)”：學(xué)生們以為前受高壓，今去障礙，恍如撥云霧而見(jiàn)青天；一朝當(dāng)權(quán)，唯我獨(dú)尊，正可不顧一切，為所欲為，好像猛虎出兕檻一般。辦學(xué)的人們，以為學(xué)生自治，是應(yīng)時(shí)產(chǎn)物；為洞識(shí)時(shí)務(wù)順應(yīng)時(shí)勢(shì)起見(jiàn)，不得不將這份權(quán)限，拱手而讓諸學(xué)生。從此表現(xiàn)兩種不同的態(tài)度：一派，以為訓(xùn)練權(quán)限，全盤(pán)讓出，是好是歹，與己無(wú)干……；一派以為大權(quán)旁落，心實(shí)不甘，無(wú)已，而陰事窺刺，暗中掣肘，總使學(xué)生自治進(jìn)行上，發(fā)生障礙［13］。

作為體現(xiàn)學(xué)生自治意識(shí)的組織，學(xué)生自治會(huì)最關(guān)心的還是牽涉到學(xué)生個(gè)人或集體實(shí)際利益的層面，或者說(shuō)是與學(xué)生休戚相關(guān)的校務(wù)問(wèn)題。因?yàn)榇饲皩?duì)學(xué)生自治認(rèn)識(shí)和討論不足，雖然教育界都較為看重自治的作用，但對(duì)于施行方法和步驟上理解的分歧越來(lái)越暴露出來(lái)。比如胡適更看重的是學(xué)生自治對(duì)于養(yǎng)成公民的作用，他曾批評(píng)學(xué)界青年對(duì)于“自治的方法”知之甚少，學(xué)生需要學(xué)習(xí)的是如何提議、如何表決、如何修正以及遵守會(huì)場(chǎng)秩序、會(huì)場(chǎng)規(guī)則等，學(xué)生自治也需要遵守“共和的原理”，要學(xué)會(huì)容納少數(shù)人的意見(jiàn)，不能以多數(shù)壓迫少數(shù)［8］。胡適的理想一直是希望建立起一套民治社會(huì)下公民行使權(quán)利的規(guī)則和方法，學(xué)生在一定程度上參與校政，是學(xué)生自治體現(xiàn)其團(tuán)體的一方面，而其目標(biāo)在于為今后社會(huì)養(yǎng)成自治的公民。

在實(shí)際運(yùn)作中，熟記規(guī)則和步驟還是稍嫌紙上談兵，針對(duì)施行中的問(wèn)題如何做到有的放矢恐怕更難。有人批評(píng)學(xué)生自治是“靜而不動(dòng)”、“散而不群”，在此種條件下，學(xué)生自治只是少數(shù)人的行為，是散漫而非群體的，所以提出要通過(guò)“活動(dòng)”的“動(dòng)”字和“合群”的“群”字來(lái)改進(jìn)［14］。學(xué)生自治本就是一種群體的行為，這是學(xué)生自治得以成立的前提，但自治實(shí)施中反而需要強(qiáng)調(diào)群體行動(dòng)和切實(shí)執(zhí)行，不能不說(shuō)是一種諷刺。

惲代英則提供了另一種解決的方法。他表示可以依靠“小團(tuán)體引起互治的精神”，建立起相互的信任，只有在此基礎(chǔ)上再去實(shí)行校務(wù)公開(kāi)，才能“使學(xué)生多參與真的事物”，不至造成有名無(wú)實(shí)［15］。惲代英的方法顯然是更偏向?qū)W生自治個(gè)人的示范作用。還有人認(rèn)為學(xué)生自治只知道“從形式入手”，是導(dǎo)致失敗最大的原因，而“真正的自治，不必先有形式上的組織；應(yīng)自事實(shí)上著手”，先創(chuàng)立出“自動(dòng)”的事業(yè)才是最重要的［16］。

這幾種方法本無(wú)所謂高下之分，但觀念上的不同顯示出的卻是對(duì)于學(xué)生身份的不同認(rèn)知。學(xué)生在群體性的活動(dòng)中，究竟該如何才能更好地發(fā)揮作用，是以發(fā)動(dòng)團(tuán)體分工努力，還是以個(gè)人帶動(dòng)團(tuán)體，亦或是只求最后結(jié)果無(wú)須過(guò)分關(guān)注何為主次，都是在學(xué)生自治實(shí)行過(guò)程中逐漸凸顯出來(lái)的問(wèn)題。處于學(xué)生運(yùn)動(dòng)之中的少數(shù)負(fù)責(zé)人和多數(shù)參與者，也許并不一定能引起沖突和對(duì)立，但潛藏于兩者之間的對(duì)學(xué)生身份的不同認(rèn)知，則與“五四”后學(xué)潮迭起有著重要的關(guān)聯(lián)。

此外，也有人將學(xué)生自治的淪落原因與政黨派系的暗中利用聯(lián)系起來(lái)。周予同就觀察到，學(xué)生會(huì)成立之初，“組織雖然疏略，但大家出于熱誠(chéng)，還非常純潔”，但是，沒(méi)過(guò)多久，就有了腐化現(xiàn)象，其中間或也有派系的作用，最重要的原因“就是當(dāng)時(shí)政客覺(jué)得學(xué)生的勢(shì)力可以利用，于是暗地組織私黨，而少數(shù)學(xué)生們?yōu)樽约簩?lái)卒業(yè)后地位起見(jiàn)，亦不惜欺騙同學(xué)以遂其私”［17］79-80。

對(duì)此，舒新城也有大致相同的看法。他表示，“五四”之時(shí)，學(xué)生相率加入政治運(yùn)動(dòng)，書(shū)本實(shí)驗(yàn)室的研究差不多成為“備位之具”；等到“五四”運(yùn)動(dòng)成功，“教育者舊日的威信全失”，青年因無(wú)適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，以為“五四”的成功完全是學(xué)生的力量，再加上社會(huì)上一般人隨聲附和，也以為學(xué)生勢(shì)力最大，這就造成了“黠者利用之以為政爭(zhēng)之具，怯者則諸事惟學(xué)生之意是從”［18］302。舒新城的分析基本是站在教師的角度立論，他所指出的這種不正當(dāng)?shù)姆湃?，如果轉(zhuǎn)換在學(xué)生的角度來(lái)觀察，則與羅家倫所言的“學(xué)生萬(wàn)能的觀念”［19］是一致的。

總體而言，1920年代的學(xué)生自治從設(shè)想到實(shí)施經(jīng)歷的是一個(gè)由樂(lè)觀而至失望、由失望而至失序的過(guò)程。本意作為公民訓(xùn)練的學(xué)生自治，非但未能借此建立起正常的校園秩序和良好的師生關(guān)系，學(xué)生自治的嘗試被認(rèn)定為是“失敗”的。經(jīng)由學(xué)生自治的推行而分得學(xué)校部分管理權(quán)力的學(xué)生，雖然仍有認(rèn)真執(zhí)行自治精神的成例，但也有不少學(xué)生將自治看作攻擊校政、發(fā)泄不滿的工具。1920年代頻繁爆發(fā)的校園學(xué)潮與學(xué)生自治的失敗關(guān)系密切。

二 自治失敗與校園學(xué)潮

舒新城曾以“歷史眼光”來(lái)觀察清末以來(lái)學(xué)生自治的變化。他表示，清末因模仿德國(guó)而提倡軍國(guó)民教育，以為訓(xùn)育只是要求學(xué)生做到對(duì)教員校長(zhǎng)絕對(duì)恭順，對(duì)校章絕對(duì)服從，“學(xué)生則完全被視為機(jī)械而被動(dòng)地位”；民國(guó)初建時(shí)，雖注重人格感化，但實(shí)際效力很少；“五四”后，各界又錯(cuò)誤地理解了杜威“學(xué)校即社會(huì)”、“教育即生活”的學(xué)說(shuō)，以為學(xué)校就是實(shí)在的社會(huì)，學(xué)校行政人員就是國(guó)家官吏，學(xué)生則為國(guó)民，于是歐美為學(xué)生處理日常飲食起居的學(xué)生自治會(huì)搬到中國(guó)之后，便成了“議會(huì)式的學(xué)生自治會(huì)”，這就造成了“學(xué)生對(duì)于校中行政，不但參與而已，并有干涉之權(quán)”；他還引用曾有辦理學(xué)生自治經(jīng)驗(yàn)的中學(xué)校長(zhǎng)的話，表示學(xué)生如果未經(jīng)相當(dāng)團(tuán)體生活的訓(xùn)練，便組織大規(guī)模的自治會(huì)，結(jié)果只能是“根基未植枝葉先茂的學(xué)生自治”，這種自治會(huì)“不但是缺乏自動(dòng)的精神，而且是具文的、虛聲的，不幸或?qū)⒃斐膳c團(tuán)體生活的反習(xí)慣——即少數(shù)人操縱，多數(shù)人不負(fù)責(zé)任——也未可知”［18］300-302，304。

這種不理解“根基”只知道套用和照搬的做法，被舒新城批評(píng)為“遺棄其精華，保留其形式”［18］300。實(shí)際上，這不僅是踐行學(xué)生自治中遇到的問(wèn)題，也頗能反映“五四”后學(xué)生界的普遍現(xiàn)象，即雖對(duì)理念問(wèn)題不求甚解，卻不忘追求形式上的一致。近代以來(lái)中國(guó)的學(xué)校制度是在模仿日本及西方過(guò)程中建立起來(lái)的，校長(zhǎng)、教員與學(xué)生成為構(gòu)成新式學(xué)校最主要的角色。但是在中國(guó)傳統(tǒng)的師道觀念里，師長(zhǎng)是長(zhǎng)輩，學(xué)校的大事小情均由“家長(zhǎng)”作主，享有的是絕對(duì)的權(quán)威，作為“后輩”的學(xué)生只能被動(dòng)接受結(jié)果。清末新式學(xué)堂建立之初，學(xué)生自我意識(shí)開(kāi)始萌發(fā)，有不少學(xué)潮即明確表示反抗的就是所謂校方的專制?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)以前，學(xué)生偶有自動(dòng)的結(jié)合，但大多也只是少部分人的舉動(dòng)，校內(nèi)外環(huán)境稍有變化，即行消滅?！拔逅摹敝笃毡槌闪⒌膶W(xué)生會(huì)和學(xué)生自治會(huì)，宣稱自己代表的是全體學(xué)生的利益，要與校方分庭抗禮。由此傳統(tǒng)師生之間的社會(huì)關(guān)系被逐漸打破，嘗試過(guò)權(quán)力滋味的學(xué)生也在尋找其他的方式延續(xù)他們的欲望。以學(xué)生自治精神為基礎(chǔ)的學(xué)生會(huì)和學(xué)生自治會(huì)，不僅在中等以上學(xué)校中很快占據(jù)了學(xué)生團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)地位，就連一些初小或高小也都成立了學(xué)生自治會(huì)，加入自治的隊(duì)伍。自治會(huì)是先進(jìn)、時(shí)髦的代名詞，凡有學(xué)校之處，便視同必需，否則不足以顯示其有謀求發(fā)展的追求。但是正如前文所引述，學(xué)生自治實(shí)施的效果并不樂(lè)觀。比如，清華的學(xué)生覺(jué)得學(xué)生自治的聲調(diào)在清華已經(jīng)算是很高調(diào)，但唱過(guò)了二三年，“把學(xué)生秩序反唱到了亂七八糟，難堪救藥的田地”［20］。 “自治”成了“無(wú)治”，嫖賭煙酒、洋臘迷窟、私自出校、任意逃課都“乘隙而生”，學(xué)生借自治，恣意享受自由，學(xué)校也借自治逃避責(zé)任，不聞不問(wèn)［21］，即便是清華也難逃自治失敗的命運(yùn)。

隨著學(xué)生會(huì)和學(xué)生自治會(huì)的成立，“學(xué)生自治”這幾個(gè)字卻已經(jīng)成為學(xué)生干預(yù)校務(wù)、決定教職員選任的“武器”和“擋箭牌”。如果教師稍加干涉，便會(huì)被視為保守落后的“專制魔鬼”，遭到群起反抗，并最終釀成學(xué)校風(fēng)潮［22］。1924年初，《教育雜志》上刊出署名“涵冰”的文章《師道》。作者注意到，“五四”之后，學(xué)生們對(duì)于學(xué)校中任何事情或人員，“一有不滿意的地方，就立刻起來(lái)，借助學(xué)生自治會(huì)的力量，毫不顧忌，趕校長(zhǎng)、趕教員，不惜犧牲自己的金錢、精力、時(shí)光，甚至對(duì)于對(duì)方的人格盡情詆毀、攻擊、謾罵，以泄其憤，舉平日教授自己的教師，陶冶自己的校長(zhǎng)、職員，視若路人之不如。這種現(xiàn)象，非常普遍；凡近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)的學(xué)校風(fēng)潮，幾無(wú)一不有這種情形”［23］?！督逃s志》自1923年第一號(hào)開(kāi)始，陸續(xù)登載常道直總結(jié)的各地各級(jí)學(xué)校風(fēng)潮表，同時(shí)又在第四號(hào)上刊載了他的分析文章《民國(guó)十一年度學(xué)校風(fēng)潮之具體的研究》。常道直詳細(xì)分析了前一年報(bào)章所載的106起學(xué)校風(fēng)潮的分類、原因、經(jīng)過(guò)情形、處理結(jié)果以及亟待解決的問(wèn)題，以此希望能“于消弭風(fēng)起云涌之學(xué)潮上有所裨補(bǔ)”［24］。對(duì)當(dāng)年的學(xué)潮印象深刻的還有嚴(yán)既澄。在他的眼中，1922年的教育界已變得很是不平靜，稍一翻閱報(bào)章雜志便見(jiàn)學(xué)潮二字，“觸目累累，真有書(shū)不勝書(shū)之慨”，他把鬧學(xué)潮的起因分為兩種：一是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，多因經(jīng)費(fèi)積欠由教職員發(fā)動(dòng)；二是校長(zhǎng)或教員問(wèn)題，多由學(xué)生發(fā)動(dòng)，“對(duì)于不良的校長(zhǎng)和教員，一覺(jué)悟其不純稱職，便群起而攻之，忍一時(shí)的痛苦，謀久遠(yuǎn)的福利”［25］。

呂芳上先生依據(jù)1919年到1928年間可檢索到的248次學(xué)潮及學(xué)生運(yùn)動(dòng)，按照發(fā)生的主因?qū)⑵錃w納為：（1）反對(duì)新舊校長(zhǎng)（占39.91%）；（2）學(xué)生不滿學(xué)校設(shè)施（占14.91%）；（3）反對(duì)政府及教育當(dāng)局（占12.09%）；（4）經(jīng)費(fèi)及收費(fèi)問(wèn)題（占 8.06%）；（5）反對(duì)教職員（6.85%）；（6）反對(duì)列強(qiáng)（占6.85%）；（7）學(xué)生沖突（占 4.83%）；（8）檢查仇貨事件（占 2.41%）；（9）教職員沖突（占 2.01%）；（10）不明（占2.01%）［26］23。從中不難發(fā)現(xiàn)，只有第（3）（6）（8）種是與社會(huì)及政治等校園外因素直接關(guān)聯(lián)，因校園內(nèi)部因素釀成學(xué)潮的比例接近70%。相對(duì)于帶有政治意圖的學(xué)生運(yùn)動(dòng)及學(xué)潮（如“五四”運(yùn)動(dòng)、“五卅”運(yùn)動(dòng)等），雖然校園內(nèi)學(xué)潮的社會(huì)影響力要小得多，但校園內(nèi)學(xué)潮無(wú)疑在數(shù)量上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于學(xué)生們來(lái)說(shuō)，國(guó)家安危、政局走向、軍事形勢(shì)當(dāng)然是關(guān)心的焦點(diǎn)，但那些宏大的國(guó)家主題顯然并不構(gòu)成他們?nèi)粘Ｉ畹娜?。圍繞著學(xué)校這個(gè)中心才是他們生活、學(xué)習(xí)的施展空間，因此這一空間中人物、事件以及相互之間的沖突更易引起他們的共鳴，遇到與他們所求不一致時(shí)也更易釀成學(xué)潮。對(duì)于學(xué)生自治來(lái)說(shuō)，前文諸多引述，特別是對(duì)學(xué)生自治失敗的觀察，可以在一定程度上說(shuō)明，學(xué)生自治在施行過(guò)程中越來(lái)越多的表現(xiàn)出從有序變?yōu)闊o(wú)序甚至失序的狀態(tài)。原本是為建立秩序而實(shí)行的學(xué)生自治，因部分學(xué)生的放縱改變了性質(zhì)和方向，學(xué)生自治反倒成了釀成學(xué)潮的催化劑。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在歷次學(xué)潮中，“罷課”是學(xué)生最常用的武器，其次為游行和請(qǐng)?jiān)涪蕖Ｓ腥嗽偨Y(jié)學(xué)生抗議中慣常采用的手法：一般來(lái)說(shuō)，“先由學(xué)生方面，驟起暴動(dòng)，封鎖門戶，斷絕交通，毆辱校長(zhǎng)（或教職員）；繼以罷課、打電報(bào)、發(fā)宣言、請(qǐng)?jiān)腹購(gòu)d、求援外界；后由校長(zhǎng)呈報(bào)官?gòu)d，藉助軍警之力開(kāi)除學(xué)生，或解散學(xué)?！保?7］。上述列舉各項(xiàng)，無(wú)論以何時(shí)何地的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，恐怕都屬于相當(dāng)激進(jìn)的舉動(dòng)。以罷課、退學(xué)的形式表達(dá)不滿，可追溯到清末新式學(xué)堂，但仍以“五四”運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的影響最大。雖然“五四”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，但是民眾因愛(ài)國(guó)而做出的罷課、罷工、罷市等抗議行為不可能被軍閥政府所允許，因此沖突不斷，于是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)漸漸地變成反抗政府的運(yùn)動(dòng)。而“五四”后，學(xué)生與校方或教職員的關(guān)系，也常被用來(lái)與“五四”運(yùn)動(dòng)抗議示威中民眾與軍閥政府的關(guān)系進(jìn)行類比。面對(duì)學(xué)生提出的更換校長(zhǎng)、教職員，廢止考試等等各種要求，學(xué)校當(dāng)局也常常以學(xué)風(fēng)校規(guī)等等來(lái)進(jìn)行壓制，這又會(huì)引發(fā)學(xué)生對(duì)于校方的不滿和對(duì)校規(guī)的蔑視，激起學(xué)生的反抗心理，甚至連同舊制度、舊禮教等等都要反抗起來(lái)。但與“五四”運(yùn)動(dòng)所具有的愛(ài)國(guó)性質(zhì)不同，各校風(fēng)潮與愛(ài)國(guó)的主題較少發(fā)生關(guān)系，由此學(xué)校風(fēng)潮本身的合法性便成為一個(gè)不容回避的問(wèn)題。任鴻雋、陳衡哲即曾公開(kāi)撰文表示：“哄校長(zhǎng)，趕教員，許多學(xué)校的風(fēng)潮，是與愛(ài)國(guó)絕對(duì)無(wú)干的”，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，“研究學(xué)問(wèn)去培植自己的實(shí)力，才是真正的愛(ài)國(guó)行為”［28］。

然而，就“五四”教育界的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，需要回答教育界風(fēng)潮的合法性問(wèn)題的不應(yīng)該只有學(xué)生。因?yàn)榻逃?jīng)費(fèi)的短缺，政府發(fā)不出教職員薪水而有教職員要求發(fā)薪的“薪潮”、不肯教課上班的“教潮”，由教職員而引發(fā)的學(xué)校風(fēng)潮也在此時(shí)頻繁上演［26］188。校長(zhǎng)、教職員一般選擇的抗?fàn)幏椒ㄒ怨_(kāi)提出辭職、罷教最為普遍，此外，也有像北京國(guó)立八校因索薪而釀成的“六三慘案”這種相對(duì)極端的沖突［29］41-43［30］。隨著軍閥統(tǒng)治日益嚴(yán)苛，教職員的“教潮”、“薪潮”和學(xué)生的“學(xué)潮”之間互相作用互相影響，使得教育界的風(fēng)潮始終難以歸于平靜。郭秉文在回顧1922年高等教育問(wèn)題時(shí)曾談到學(xué)校內(nèi)部“不靜之現(xiàn)象”，他表示之前的學(xué)潮“以救國(guó)相號(hào)召”，但現(xiàn)在的情況則是“對(duì)一人、因一事，有觸而即發(fā)”，其中又以“社會(huì)心理之影響為最大”，學(xué)校與社會(huì)生活息息相關(guān)，青年受到“無(wú)秩序、無(wú)紀(jì)律”社會(huì)的刺激與暗示，“胥以暴力為歸”，并非一紙整頓學(xué)風(fēng)的訓(xùn)令所能補(bǔ)救［31］。

楊天宏教授以“學(xué)生亞文化”來(lái)指稱“五四”后學(xué)生表現(xiàn)出來(lái)的激進(jìn)且?guī)в袕?qiáng)烈精英意識(shí)的校園文化，同時(shí)他還將校園文化另一重要載體教師也納入到討論范圍之中，這一觀察十分值得重視［32］。中國(guó)傳統(tǒng)的師道觀中，教師常被要求成為道德上和行為上的模范，起到身體力行的示范作用，但教職員被迫付諸于罷教、抗議的行為，則給同在校園中的學(xué)生帶來(lái)了相對(duì)負(fù)面的影響。有的教員為了自身生計(jì)，只得在各校兼課，疲于應(yīng)付繁重的教學(xué)任務(wù)，也就談不能處處做到對(duì)學(xué)生的悉心教導(dǎo)。對(duì)此，邵力子就曾批評(píng)所謂教育家，“遇著學(xué)生鬧風(fēng)潮，便總說(shuō)學(xué)生不好”，這和資本家遇著工人罷工就說(shuō)工人不好有著“同樣的心理”，他希望教育家都能反躬自責(zé)，與學(xué)生相見(jiàn)以誠(chéng)，盡管責(zé)備學(xué)生，但先須責(zé)備自己［33］789。上海工專侯紹裘也曾站在學(xué)生的角度指責(zé)學(xué)校當(dāng)局也有“許多令人齒冷的地方”，他曾經(jīng)質(zhì)問(wèn)教職員說(shuō)：“鬧風(fēng)潮的學(xué)生所宣布的幾大罪狀，未必全是虛構(gòu)的。就使退一步講，這些是學(xué)生誣蔑的，但是我要問(wèn)你們到底在教育什么，竟令全體的學(xué)生一齊起來(lái)誣蔑你們？或者你們要說(shuō)：那是少數(shù)壞學(xué)生鼓勵(lì)的，其中不乏明白的人，只是被脅迫罷了。但是我又要問(wèn)，你們的教育怎樣會(huì)使多數(shù)好學(xué)生被少數(shù)壞學(xué)生脅迫而不敢主張正義呢？”［34］

學(xué)生指責(zé)教職員不夠認(rèn)真負(fù)責(zé)，教職員則視學(xué)生為“不祥之物”［35］。“五四”后，教育界的生存環(huán)境雖有漸趨惡化的意思，但師生關(guān)系驟然轉(zhuǎn)變至如此惡劣，更主要的原因還在于學(xué)生在此時(shí)的普遍心態(tài)已經(jīng)發(fā)生不小變化。浙江六師的學(xué)生陳宗芳所言則頗能代表當(dāng)時(shí)學(xué)生們的想法。他說(shuō)：“我個(gè)人底觀察，學(xué)校的阻礙進(jìn)步，學(xué)生便有鬧風(fēng)潮的必要。這種風(fēng)潮越鬧，學(xué)校愈會(huì)進(jìn)步，大家齊來(lái)，有可鬧處、使我們不滿意處，我們正不妨鬧個(gè)天翻地覆，從黑暗中鬧出光明來(lái)，不怕斥革，何怕政界干涉，在校里做一個(gè)鬧風(fēng)潮的分子，就是于社會(huì)上留一粒革命種子，將來(lái)學(xué)校的進(jìn)步，社會(huì)的改造，不靠我們，還靠那一個(gè)呢！”［36］在學(xué)生們的思維邏輯中，作為未來(lái)社會(huì)中的一份子，學(xué)校能否進(jìn)步是與社會(huì)今后改造能否成功聯(lián)系在一起的。學(xué)生們既然已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)“五四”運(yùn)動(dòng)，參與并影響到了國(guó)家大事的決策，那么，一所小小學(xué)校內(nèi)部的行政管理、教師任命，實(shí)在是一舉手一投足就可以解決的小事情。學(xué)校事務(wù)如有辦理不善之處，學(xué)生有責(zé)任也有義務(wù)挺身而出。就學(xué)理上分析，能夠發(fā)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)的各種問(wèn)題，并且能積極主動(dòng)找到解決方法，這本是自治精神之所在，但學(xué)生究竟應(yīng)該用何種方式表達(dá)他們對(duì)于校務(wù)的意見(jiàn)，也同樣可以詮釋自治精神。從實(shí)際情況來(lái)看，面對(duì)校務(wù)問(wèn)題，學(xué)生們最初尚能保持一定的協(xié)商方式，但隨著事態(tài)陷于僵持，他們往往更易于選擇罷課、請(qǐng)?jiān)傅认鄬?duì)激烈的斗爭(zhēng)方式。常道直曾從學(xué)生的角度總結(jié)了學(xué)校風(fēng)潮的經(jīng)過(guò)：大概凡一風(fēng)潮之起，多先由學(xué)生提出某種要求——積極的或消極的；進(jìn)行要求時(shí)，有時(shí)并發(fā)布宣言，表明其要求之正當(dāng)，若要求不遂，則每出于罷課；罷課期中，每用種種宣傳方法，宣布校長(zhǎng)或其他教職員之“罪狀”，或者逕向行政官?gòu)d請(qǐng)?jiān)?，甚至有向督軍、巡閱使?qǐng)?jiān)刚?；有時(shí)一校學(xué)生間往往因鄉(xiāng)誼觀念、個(gè)人私誼或個(gè)人利害關(guān)系而分成兩派，互相攻訐，釀成分裂現(xiàn)象。至于毀壞器物、侵犯人身于風(fēng)潮經(jīng)過(guò)中亦間或見(jiàn)之；又通常學(xué)生于拒絕新校長(zhǎng)或舊校長(zhǎng)去職后，每自提出繼任校長(zhǎng)之資格，或逕自行校長(zhǎng)之“假選舉”，此亦為一年來(lái)反對(duì)或拒絕校長(zhǎng)風(fēng)潮中之一常見(jiàn)事例［24］。

從教育行政管理角度分析，在一定程度和范圍內(nèi)放開(kāi)學(xué)校事務(wù)的管理權(quán)限，更有利于營(yíng)造良好的學(xué)校風(fēng)氣，只不過(guò)學(xué)生對(duì)校務(wù)的參與需要?jiǎng)澏ㄟm當(dāng)?shù)姆秶皇峭耆〈ｉL(zhǎng)和教職員的絕對(duì)自治。但“五四”后，學(xué)生顯然不滿足于只是列席參與校務(wù)那么簡(jiǎn)單，而是多少有想掌控學(xué)校發(fā)展的意味。

在蔣夢(mèng)麟的印象中，因?yàn)椤安粷M的情緒已經(jīng)在中國(guó)的政治、社會(huì)和知識(shí)的土壤上長(zhǎng)得根深蒂固”，所以在學(xué)校里的學(xué)生也受到這種情緒的感染，竟然取代了學(xué)校當(dāng)局聘請(qǐng)或解聘教員的權(quán)力；如果學(xué)生所求稍有不遂，他們就罷課鬧事，他們只知道“向?qū)W校予取予求，但卻從來(lái)不考慮對(duì)學(xué)校的義務(wù)”；“五四”后就“為成功之酒陶醉了”的學(xué)生們“沉醉于權(quán)力，自私到極點(diǎn)。有人一提到‘校規(guī)’他們就會(huì)瞪起眼睛，噘起嘴巴，咬牙切齒，隨時(shí)預(yù)備揍人”［2］131-132。蔣夢(mèng)麟之所以對(duì)學(xué)生有如此負(fù)面的評(píng)價(jià)，與他親歷的北大“講義費(fèi)風(fēng)潮”有著很大關(guān)系。1922年10月中，北大部分學(xué)生因不滿講義收費(fèi)而發(fā)生圍攻校長(zhǎng)辦公室，并由此引發(fā)了從校長(zhǎng)蔡元培到總務(wù)長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟及其他行政負(fù)責(zé)人沈士遠(yuǎn)、李大釗、李辛白等隨同辭職，全體職員也宣布暫停辦公，校務(wù)陷于停頓。這次風(fēng)潮由小事件而釀成大風(fēng)潮，不僅成為此后蔡元培辭離北大的誘因，也顯示了學(xué)生逐漸走向與校方或教職員對(duì)立一面的象征事件［37］。

三 走向歧路的學(xué)生自治

1920年1月出版的第一期《學(xué)生雜志》，以署名“種因”的文章《學(xué)生底新紀(jì)元》作為開(kāi)篇，顯然是希望以此預(yù)示一個(gè)嶄新的開(kāi)始。作者肯定了學(xué)生在“五四”運(yùn)動(dòng)中所顯示出的巨大能量，但也不無(wú)擔(dān)心地表示，學(xué)生們“好名過(guò)于崇實(shí)，仿佛在社會(huì)上居一種特殊的階級(jí)，幾于無(wú)事不能，無(wú)事不問(wèn)，于是學(xué)生底弱點(diǎn)暴露，社會(huì)的同情亦冷淡。這是學(xué)生底大失敗”；作者認(rèn)為，學(xué)生的生活本應(yīng)該是“最純潔最高尚的生活”，此后的學(xué)生應(yīng)當(dāng)做到“大處著眼，小處著手”，“能夠改造自己的，才能改造社會(huì)國(guó)家。能夠自覺(jué)的，才能夠覺(jué)人覺(jué)世”，并視此為“學(xué)生思想改變的大關(guān)鍵”，是“學(xué)生的新紀(jì)元，也就是中華民國(guó)的新紀(jì)元”［38］。以“學(xué)生的新紀(jì)元”來(lái)概括即將到來(lái)的1920年代學(xué)生們的種種變化，可以說(shuō)有著相當(dāng)敏銳的前瞻性眼光，同時(shí)也帶有迎接新時(shí)代的普遍樂(lè)觀。

1920年代是極速變化的時(shí)代。對(duì)于學(xué)生而言，他們改變自身的愿望的確更為迫切。隨著各校風(fēng)潮的爆發(fā)，一向以文弱書(shū)生形象示人的學(xué)生，希望逐漸擺脫掉被壓制被束縛的弱者地位，進(jìn)而掌握在校園內(nèi)外的主動(dòng)權(quán)，并開(kāi)始為謀求自身的權(quán)利而斗爭(zhēng)。但由于其并未改變學(xué)生這一社會(huì)身份的整體屬性，而只是在個(gè)體一方的心態(tài)和自我的身份認(rèn)同上做出了調(diào)整，這就使得學(xué)生仍無(wú)法從本質(zhì)上改變其弱者的地位。正是因?yàn)檫@種弱勢(shì)的地位，處于各類風(fēng)潮之中的學(xué)生為了保證抗?fàn)幦〉脛倮滓匀跽叩纳矸萑〉蒙鐣?huì)各方力量的支持，因此普遍地采取相對(duì)激進(jìn)化甚至是武力的斗爭(zhēng)方式。

著名作家老舍在創(chuàng)作于1926年的小說(shuō)《趙子曰》中，全方位描繪了大學(xué)生的生活。他寫(xiě)到：“在新社會(huì)里有兩大勢(shì)力：軍閥與學(xué)生。軍閥是除了不打外國(guó)人，見(jiàn)著誰(shuí)也值三皮帶。學(xué)生是除了不打軍閥，見(jiàn)著誰(shuí)也值一手杖。于是這兩大勢(shì)力并進(jìn)齊驅(qū)，叫老百姓見(jiàn)識(shí)一些‘新武化主義’。”［39］251老舍的小說(shuō)創(chuàng)作帶有強(qiáng)烈的寫(xiě)實(shí)主義色彩，老舍將“學(xué)生”與“軍閥”并舉，并不只是出于文學(xué)創(chuàng)作上的需要，而是可以看作當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種記錄。易家鉞就曾以《中國(guó)的丘九問(wèn)題》為題，記錄了他對(duì)湖南、安徽兩地學(xué)生界的觀察。所謂“丘九”是社會(huì)上給予學(xué)生的綽號(hào)，有比“丘八”（即“兵”）還要厲害的意思。學(xué)生與軍閥兩種本來(lái)敵對(duì)的力量，卻被發(fā)現(xiàn)有著共通之處，這不得不說(shuō)是學(xué)生界的悲哀。周作人就曾表示：“有一個(gè)時(shí)候，學(xué)生是天之驕子，無(wú)論做什么事都是對(duì)的，旁人沒(méi)有批評(píng)的自由。到了近來(lái)，湘皖地方發(fā)現(xiàn)了‘丘九’的徽號(hào)，于是名譽(yù)有點(diǎn)壞起來(lái)了，但是只要和校長(zhǎng)教員為難，人家總還是不敢說(shuō)他們不對(duì)的?！保?0］552

其實(shí)，早在“五四”運(yùn)動(dòng)后不久，就已經(jīng)有人對(duì)“五四”隱含著的武化問(wèn)題做過(guò)討論⑦。梁漱溟針對(duì)“五四”后學(xué)生被捕事件，并沒(méi)有如同眾人那般要求釋放學(xué)生，反而提出要將學(xué)生付諸于法庭辦理，而鼓勵(lì)參與其事的學(xué)生主動(dòng)自首。在他看來(lái)，“打傷人是現(xiàn)行犯，是無(wú)可諱的”，即便“曹、章罪大惡極，但在罪名未成立時(shí)，他們?nèi)杂凶杂伞?，縱然學(xué)生是愛(ài)國(guó)的行為，但也不能不管不顧地橫行，侵犯加暴行于他人；梁漱溟所憂慮之處在于，學(xué)生有可能借著國(guó)民意思四個(gè)大字不接受法律的制裁，踐踏在法律之上所帶來(lái)的損失將會(huì)更大［41］。梁漱溟此言一出，立刻引來(lái)眾多反對(duì)之聲。他們從法律、國(guó)家、外交等多方面對(duì)學(xué)生打人的行為做出無(wú)罪的辯護(hù)⑧。在“五四”后群情激奮的輿論環(huán)境之中，梁漱溟對(duì)于學(xué)生動(dòng)武的質(zhì)疑雖然有著理性主義色彩，卻是不合時(shí)宜的。

兩年后，還是學(xué)生的孫伏園在《晨報(bào)》“五四”紀(jì)念?？献霓D(zhuǎn)述老輩議論，“五月四日是打人的日子，有什么可以紀(jì)念呢？”他也承認(rèn)出手打人是“下策”，但是又說(shuō)“倘損傷了少數(shù)人，能使大多數(shù)人得到利益”，這些“小小缺點(diǎn)”也就算不得什么。不過(guò)，他還是因“打人”二字，聯(lián)想到中國(guó)的國(guó)民性問(wèn)題：“為什么中國(guó)人不留心光明正大的宣傳運(yùn)動(dòng)，卻崇拜這出奇制勝的打人運(yùn)動(dòng)？”他覺(jué)得，“五四”以前雖不能說(shuō)是十分美滿的宣傳，但總算有幾種出版品，“很有點(diǎn)像文化運(yùn)動(dòng)”，國(guó)人卻未有直覺(jué)，“直到青年不得已拔出拳頭來(lái)了，遂大家頂禮膜拜，說(shuō)這是文化運(yùn)動(dòng)，其實(shí)這已是武化運(yùn)動(dòng)了”［42］。與此相對(duì)，張維周則更加正面地肯定了“武化”的作用。他認(rèn)為“五四”運(yùn)動(dòng)之所以可貴，“正在學(xué)生肯起來(lái)打人這一點(diǎn)上”?！拔逅摹笔菍W(xué)生干政運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，特別是像在中國(guó)這樣政治亂且社會(huì)沉悶的情況下，這種熱烈的干政運(yùn)動(dòng)是萬(wàn)不可少的。學(xué)生認(rèn)真拔出拳頭，實(shí)行與外力及民賊宣戰(zhàn)，不再像“五四”之前只是在理論上進(jìn)行鼓吹，對(duì)于實(shí)際的政治問(wèn)題卻未見(jiàn)影響。所以，他表示“五四運(yùn)動(dòng)的真價(jià)值，就在不用‘筆頭’，而用‘拳頭’；不是‘文化’，而是‘武化’”［43］。

“尚武”是近代教育中頗為重要的思潮之一。清末學(xué)部厘定的教育宗旨即將“尚武”納入，民初蔡元培在此基礎(chǔ)上又提出將“軍國(guó)民教育”作為新教育方針，雖然有人評(píng)論說(shuō)軍國(guó)民教育實(shí)際推行狀況并不能令人滿意，“以全國(guó)皆兵”和強(qiáng)健身體的目的“在事實(shí)上”均未曾達(dá)到［44］97-98，但有些時(shí)候不能僅以是否達(dá)成實(shí)際效用作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，有不少作用于觀念層面的影響是潛移默化的?！拔逅摹焙髮W(xué)生“武化”趨向正可看作這種潛在的影響。學(xué)生處在學(xué)潮之中，思維、行動(dòng)往往更易走向極端，特別是各方?jīng)_突僵持不下的時(shí)候，動(dòng)用武力反而成為最直接又最有效率的解決辦法。1925年發(fā)生的女師大風(fēng)潮，之所以在延宕半年多時(shí)間后形勢(shì)突然明朗，主要還是因?yàn)槲淞Φ慕槿?；一直以?lái)，楊蔭榆、章士釗被詬病的正是他們動(dòng)用警力驅(qū)逐學(xué)生、解散學(xué)校，但實(shí)際上，學(xué)生自治會(huì)也在這一過(guò)程中主動(dòng)而非被動(dòng)地運(yùn)用了武力予以對(duì)抗，甚至其激烈程度遠(yuǎn)超楊、章之上［45］。

1920年代初，美國(guó)教育哲學(xué)家孟祿曾受邀到中國(guó)訪問(wèn)，他在演講中曾有一絕妙的比喻頗為傳神，他說(shuō)：“以前的中國(guó)，如坐在椅上，絕無(wú)顛蹶之虞；現(xiàn)在的中國(guó)則如乘在自由車上，偶一不慎，危險(xiǎn)立至。蓋椅是靜的，隨便可保持其均衡，自由車是動(dòng)的，非有發(fā)動(dòng)的精神，必不足以保持其均衡。故現(xiàn)在教育上之問(wèn)題，即在如何造就此等活潑的人才，以駕馭現(xiàn)在之動(dòng)的前進(jìn)的中國(guó)，而保持其均衡也?！保?6］辦教育更需要有前瞻性的眼光，但時(shí)代在變，人亦在動(dòng)，如何在此過(guò)程中尋找到新的平衡也并非易事。曾積極參與“五四”運(yùn)動(dòng)的羅家倫后來(lái)發(fā)表感言，表示“五四”運(yùn)動(dòng)“實(shí)在成功太速，徒然把學(xué)生的地位抬得很高，而各界希望于學(xué)生的也愈大”，但卻是“虛名過(guò)于實(shí)際，實(shí)在是最危險(xiǎn)的事”，“因?yàn)樯鐣?huì)把學(xué)生的地位抬得愈高，所以對(duì)于學(xué)生的責(zé)難也由此愈甚；因?yàn)閷?duì)于學(xué)生的希望愈大，所以弄到后來(lái)失望也就愈多”［19］。不幸的是，“五四”之后，社會(huì)輿論對(duì)于學(xué)生界的看法確實(shí)也經(jīng)歷了這個(gè)由“希望”到“失望”的過(guò)程。

與其他社會(huì)階層相比，“學(xué)生階級(jí)”的優(yōu)勢(shì)自“五四”運(yùn)動(dòng)起逐漸顯示出來(lái)，除了對(duì)新知識(shí)的掌握之外，更重要的是他們特殊的身份和地位?！皩W(xué)生”是一個(gè)處于隨時(shí)變動(dòng)中的社會(huì)階層，他們求知是為未來(lái)生活做準(zhǔn)備，一旦完成了一定要求的知識(shí)和技能的學(xué)習(xí)，他們便會(huì)以“畢業(yè)”的方式結(jié)束他們的校園經(jīng)歷，學(xué)生身份便也宣告結(jié)束，而另一種社會(huì)角色則宣告開(kāi)始。郁達(dá)夫就曾注意到學(xué)生這種特殊的身份，他表示：“學(xué)生為自身學(xué)業(yè)計(jì)，為將來(lái)出路計(jì)，不得不結(jié)合得特別的牢，不得不反抗得分外的烈”，所以，他對(duì)學(xué)生賦予厚望，認(rèn)為“上抗強(qiáng)權(quán)，下領(lǐng)民眾”是學(xué)生階級(jí)的任務(wù)［47］53-54。不過(guò)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的特殊身份也有可能造成學(xué)生的自以為是。瞿世英（菊農(nóng)）即對(duì)此提出過(guò)警告。他表示，因?yàn)橛辛恕拔逅摹边\(yùn)動(dòng)聯(lián)合各界的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生便以為“各界人士”是可以號(hào)召的；同時(shí)，又因?yàn)槌晒μ?，便以為凡事成功都很容易，于是，“大家都趾高氣揚(yáng)，以為我學(xué)生本‘萬(wàn)能之上帝’，何事不可為，何事不能為，養(yǎng)成了嬌惰的氣習(xí)，凡事孤行，安得不失敗”；而若等到失敗之后再去求得各界的援助，各界本來(lái)就難以與學(xué)生共同進(jìn)退，再加上失了社會(huì)的同情心，自然不能不失敗，這樣久而久之，學(xué)生信用便也逐漸喪失，能力也會(huì)減弱［48］。

面對(duì)1920年代教潮、政潮迭起的現(xiàn)實(shí)，學(xué)生們所選擇的抗?fàn)幏绞?，因?yàn)榕c社會(huì)認(rèn)知中學(xué)生基本形象相沖突，一直是被詬病的。在以學(xué)生為主角的學(xué)潮中，帶有反傳統(tǒng)意味的對(duì)學(xué)校、教師權(quán)威的挑戰(zhàn)，學(xué)生往往有著更大的主動(dòng)性，成為主動(dòng)發(fā)難的一方。從社會(huì)認(rèn)知的層面來(lái)看，“學(xué)生”與“律師”或是“醫(yī)生”一樣也被看作“職業(yè)”之一種，但其社會(huì)身份的獲得是連帶而又自然發(fā)生的，專業(yè)程度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師、醫(yī)生?！皩W(xué)生”身份的獲得雖然也需要經(jīng)由一定的篩選（如入學(xué)的資格考試），但從他們踏入校門算起，即便是尚未接受任何訓(xùn)練亦被稱作“學(xué)生”?！拔逅摹焙髮W(xué)生之所以被認(rèn)為能夠擔(dān)負(fù)喚起民眾的職責(zé)，主要是因?yàn)樗麄儽灰暈樾轮R(shí)的代表，所以與傳統(tǒng)的“士”或讀書(shū)人一樣，掌握新知識(shí)即代表著一種資格，也預(yù)示著需要承擔(dān)某些社會(huì)責(zé)任。但問(wèn)題也正在于此，從學(xué)力的程度上來(lái)看，傳統(tǒng)的讀書(shū)人或者“士”至少是通過(guò)了一定級(jí)別的科考，“學(xué)生”身份實(shí)際上標(biāo)識(shí)的則是一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程而非結(jié)果。獲得“學(xué)生”這個(gè)社會(huì)身份并不自動(dòng)等于學(xué)生就已經(jīng)有了指導(dǎo)民眾的能力和水平。真正掌握知識(shí)，完成學(xué)業(yè)的表征正是其“學(xué)生”身份結(jié)束之時(shí)。也就是說(shuō)，從總體上看，雖然學(xué)生想以學(xué)生身份作為各階層的領(lǐng)袖，但實(shí)際上他們承擔(dān)起這一責(zé)任的能力尚有不足。這種能力的不足可以體現(xiàn)在多個(gè)層面上，其作用于學(xué)生自治便有可能引起對(duì)自治觀念理解上的偏差，進(jìn)一步加劇了學(xué)潮的激進(jìn)化，并為此后學(xué)生群體的“黨化”埋下了伏筆。

注釋：

①比如，1904年，福州十三所學(xué)堂，除個(gè)別書(shū)院及普通小學(xué)堂外，其余各學(xué)堂學(xué)生建起青年自治會(huì)，每月聚會(huì)一次，“講求民族主義，自治精神”。無(wú)錫競(jìng)志女學(xué)也曾設(shè)立自治會(huì)，分演說(shuō)練習(xí)、運(yùn)動(dòng)練習(xí)、唱歌練習(xí)三部。此外，也有因校中學(xué)生“頗有敗壞名譽(yù)之事”以至“殊難管束”，進(jìn)而提出設(shè)立自治會(huì)，“以保名譽(yù)”。參見(jiàn)：《紀(jì)學(xué)生自治會(huì)》，《鷺江報(bào)》1904年第83冊(cè)；《自治設(shè)會(huì)》，《女子世界》1905年第2卷第2期；《倡立學(xué)生自治會(huì)》，《直隸教育雜志》1907年第11期；《倡設(shè)學(xué)生自治會(huì)》，《教育雜志》1905年第3期等。

②討論“五四”后學(xué)生群體變化的論著甚多，如：呂芳上《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生：民國(guó)八年至十八年》（臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1994年）；羅志田《課業(yè)與救國(guó)：從老師輩的即時(shí)觀察認(rèn)識(shí)“五四”的豐富性》（《近代史研究》2010年第3期）；馬建標(biāo)《學(xué)生與國(guó)家：“五四”學(xué)生的集體認(rèn)同及政治轉(zhuǎn)向》（《近代史研究》2010年第3期）；楊天宏《學(xué)生亞文化與北洋時(shí)期學(xué)運(yùn)》（《歷史研究》2011年第4期）。

③1920年代是學(xué)潮及學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)生較為頻繁的時(shí)期，本文所謂的“校園學(xué)潮”主要從學(xué)潮發(fā)生原因進(jìn)行區(qū)分，專指校園之內(nèi)因教育原因而引發(fā)的學(xué)潮，并不涉及因政治原因引發(fā)的學(xué)潮。

④“五四”運(yùn)動(dòng)中各校出于聯(lián)絡(luò)的需要，還相繼成立了學(xué)生聯(lián)合會(huì)。具體的組織情況是，各校學(xué)生會(huì)分為兩部分，一為代表會(huì)，一為干事會(huì)，由各班級(jí)學(xué)生投票選舉代表及干事若干人組成。制度近似議會(huì)和政府，一司建議，一司執(zhí)行。再由各校代表會(huì)干事會(huì)互選或推定出席總代表及總干事若干人，組織學(xué)生聯(lián)合會(huì)。參見(jiàn)：周予同《過(guò)去了的“五四”》，中學(xué)生社編《史話與史眼》，上海開(kāi)明書(shū)店1935年版，第79頁(yè)。

⑤上海大夏大學(xué)學(xué)生會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)都派代表列席校務(wù)會(huì)議，比如在建校周年紀(jì)念會(huì)、學(xué)校食堂的膳食等問(wèn)題上，校方也愿意聽(tīng)取學(xué)生會(huì)的意見(jiàn)，可以說(shuō)在一定程度上，學(xué)生自治是在重建一種新的師生關(guān)系。參見(jiàn)：《學(xué)生會(huì)與校務(wù)議會(huì)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)事》，《大夏周刊》1926年第28期。

⑥據(jù)呂芳上先生對(duì)1919年到1928年間有記錄的學(xué)潮及學(xué)運(yùn)的統(tǒng)計(jì)，教職員及學(xué)生方面在學(xué)潮中主要采用的手段為教職員罷教（5次），學(xué)生罷課（92次），演講游行、請(qǐng)?jiān)福?6次），停退散學(xué)（12次），暴力（23次），傷亡（9次），校方則有28次采取了召軍警入校的方式。參見(jiàn)：呂芳上《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生：民國(guó)八年至十八年》，第24-25頁(yè)。

⑦已經(jīng)有學(xué)者注意到了“五四”、“新文化”與此前的文學(xué)革命之間的異質(zhì)性，之所以有“五四新文化運(yùn)動(dòng)”這樣的提法，是用政治與文化互為因果的邏輯將兩者勾連起來(lái)的，而歷史邏輯的轉(zhuǎn)換卻未必如此?！拔逅摹敝螅鞣捷浾摼驮鴮?duì)“五四”究竟是“文化運(yùn)動(dòng)”還是“武化運(yùn)動(dòng)”有過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。參見(jiàn)：袁一丹《“另起”的“新文化運(yùn)動(dòng)”》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第3期。

⑧參見(jiàn)：知非《評(píng)梁漱溟君之學(xué)生事件論》、《學(xué)生事件和國(guó)家法律的問(wèn)題》，陸才甫《學(xué)生無(wú)罪》，均見(jiàn)《每周評(píng)論》1919年5月18日第2、3版。

［1］陳寶泉.北京高等師范學(xué)校報(bào)告［M］//蔡振生，劉立德.陳寶泉教育論著選.北京：人民教育出版社，1996.

［2］蔣夢(mèng)麟.西潮·新潮［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2000.

［3］可可.十年前學(xué)生生活之回顧［J］.學(xué)生雜志，1928，（12）：1-13.

［4］張莆沺.學(xué)生自治之研究［J］.玉田季刊，1924，（4）：40-63.

［5］梁治華.“學(xué)生自治”之討論［J］.清華周刊，1920，（185）：14-19.

［6］蔣夢(mèng)麟.學(xué)生自治——在北京高等師范演說(shuō)［J］.新教育，1919，（2）：118-121.

［7］陶行知.學(xué)生自治問(wèn)題之研究［J］.新教育，1919，（2）：193-201.

［8］胡適.對(duì)于學(xué)生界今后的希望［J］.學(xué)生雜志，1921，（10）：6-10.

［9］姜琦.學(xué)生自治的性質(zhì)及其促進(jìn)的條件［J］.新教育，1920，（2）：195-204.

［10］徐紹烈.學(xué)生對(duì)于學(xué)生自治應(yīng)有的覺(jué)悟［J］.學(xué)生雜志，1922，（10）：59-64.

［11］宓汝卓.上海浦東中學(xué)學(xué)生生活概況［J］.學(xué)生雜志，1922，（7）：50-52.

［12］黃炎培.“學(xué)生自治號(hào)”發(fā)行的旨趣［J］.教育與職業(yè)，1919，（16）：1-2.

［13］曹念美.從十年來(lái)學(xué)生活動(dòng)里所見(jiàn)的學(xué)校罪過(guò)［J］.學(xué)生雜志，1923，（1）：1-8.

［14］仙女生.改進(jìn)學(xué)生自治的商榷［J］.學(xué)生雜志，1925，（1）：18-19.

［15］惲代英.關(guān)于學(xué)生修養(yǎng)學(xué)生自治及中等學(xué)校改英文為選修科目［J］.申報(bào)·教育與人生，1923，（10）：7.

［16］捷庵.學(xué)生自治的真意義［J］.學(xué)生雜志，1927，（7）：51-53.

［17］周予同.過(guò)去了的“五四”［M］//中學(xué)生社.史話與史眼.上海：開(kāi)明書(shū)店，1935.

［18］舒新城.一個(gè)改革中學(xué)學(xué)生自治的具體方案［M］//呂達(dá)，劉立德.舒新城教育論著選：上.北京：人民教育出版社，2004.

［19］羅家倫.一年來(lái)我們學(xué)生運(yùn)動(dòng)底成功失敗和將來(lái)應(yīng)取的方針［J］.新教育，1920，（5）：600-614.

［20］行知.自治與被治［J］.清華周刊，1921，（223）：4-8.

［21］李迪俊.敬告自治后的清華學(xué)生［J］.清華周刊，1921，（223）：8-10.

［22］朱仲琴.中國(guó)教育實(shí)際問(wèn)題數(shù)則［J］.新教育，1920，（1）：113-116.

［23］涵冰.師道［J］.教育雜志，1924，（4）：3-5.

［24］常道直.民國(guó)十一年度學(xué)校風(fēng)潮之具體的研究［J］.教育雜志，1923，（4）：1-20.

［25］既澄.學(xué)潮［J］.教育雜志，1922，（1）：3-4.

［26］呂芳上.從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生：民國(guó)八年至十八年［M］.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1994.

［27］楊中明.民國(guó)十一年之學(xué)潮［J］.新教育，1923，（2）：295-312.

［28］任鴻雋，陳衡哲.一個(gè)改良大學(xué)教育的建議［J］.現(xiàn)代評(píng)論，1925，（39）：10-13.

［29］馬敘倫.我在六十歲以前［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998.

［30］向仁富.論1921年北京國(guó)立八高校教師索薪運(yùn)動(dòng)［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（4）：97-104.

［31］郭秉文.民國(guó)十一年的高等教育［J］.新教育，1923，（2）：259-261.

［32］楊天宏.學(xué)生亞文化與北洋時(shí)期學(xué)運(yùn)［J］.歷史研究，2011，（4）：88-105.

［33］邵力子.學(xué)潮雜感（一）［M］//傅學(xué)文.邵力子文集：下冊(cè).北京：中華書(shū)局，1985.

［34］侯紹裘.學(xué)潮平議［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-12-7（覺(jué)悟）：7.

［35］研因.整頓學(xué)風(fēng)［J］.教育雜志，1923，（3）：教育評(píng)壇1-2.

［36］陳宗芳.學(xué)校與風(fēng)潮［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)，1921-12-06（覺(jué)悟）.

［37］婁岙菲.蔡元培1923年辭職原因新探［J］.教育學(xué)報(bào)，2008，（6）.

［38］種因.學(xué)生底新紀(jì)元［J］.學(xué)生雜志，1920，（1）：1-4.

［39］老舍.趙子曰［M］//老舍.老舍全集：第一卷.北京：人民文學(xué)出版社，1999.

［40］周作人.學(xué)校的綱常［M］//陳子善，張鐵榮.周作人集外文.?？冢汉Ｄ蠂?guó)際新聞出版中心，1995.

［41］梁漱溟.論學(xué)生事件［N］.每周評(píng)論，1919-05-18（1）.

［42］伏廬.“五四”紀(jì)念日的些許感想［N］.晨報(bào)，1921-05-04（6）.

［43］張維周.我主張學(xué)生要干預(yù)政治［N］.晨報(bào)，1922-05-04（4）.

［44］舒新城.近代中國(guó)教育思想史［M］.福州：福建教育出版社，2007.

［45］婁岙菲.允文允武：1920年代學(xué)生群體意識(shí)的形成與變化——以女師大風(fēng)潮為例［R］.上海：華東師范大學(xué)，2011.

［46］孟祿.學(xué)生運(yùn)動(dòng)之意義［J］.學(xué)生雜志，1921，（11）：6-10.

［47］郁達(dá)夫.學(xué)生運(yùn)動(dòng)在中國(guó)［M］//吳秀明.郁達(dá)夫全集：第八卷.杭州：浙江大學(xué)出版社，2007.

［48］瞿世英.學(xué)生運(yùn)動(dòng)之失敗及將來(lái)應(yīng)取之方針［J］.學(xué)生雜志，1922，（6）：5-8.

The Relationship between Students’Autonomy and Student Strikes after the May 4th Movement

LOU Ao-fei
（Institute of Higher Education，East China Normal University，Shanghai200062，China）

After the May 4th movement，students’councils were founded in most universities because of the advocating of students’autonomy.However，because of the inconformity of the function and ways of operation among different universities，students’autonomy actually soon led to student strikes. The abuse of power intensified the confliction.The students expressed their dissatisfaction even through violence，which reflected the anti-tradition tendency in the relationship between students and teachers and was the important trend of the radicalization.

after the May 4th movement；students’autonomy；student strikes

G455

A

1000-5315（2013）06-0114-11

［責(zé)任編輯：羅銀科］

2013-05-02

婁岙菲（1980—），女，北京市人，華東師范大學(xué)高等教育研究所講師，研究方向?yàn)榇髮W(xué)史。