張 果，曾永明

（1.四川師范大學(xué) 人口所，成都610066；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心，成都611130）

城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)一體與農(nóng)村人口發(fā)展
——兼論四川省農(nóng)村人口發(fā)展模式

張 果1，曾永明2

（1.四川師范大學(xué) 人口所，成都610066；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心，成都611130）

城鄉(xiāng)人口紅利分配不均致使中國農(nóng)村人口發(fā)展嚴(yán)重滯后，也使中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。在探索縮小城鄉(xiāng)差距的道路上，中國經(jīng)歷過平均主義路徑、城市偏向路徑和城鄉(xiāng)一體化路徑三個(gè)模式。從理論和實(shí)踐上看，前兩個(gè)模式效果不佳。目前中國在探索城鄉(xiāng)一體化模式，但理解偏誤后的城鄉(xiāng)一體化也面臨危機(jī)，其中農(nóng)村人口的身份和家庭轉(zhuǎn)移的不完全性是危機(jī)的典型特征。要根據(jù)差異化的原則，因地制宜地選擇不同模式來解決農(nóng)村人口發(fā)展問題，縮小城鄉(xiāng)差距。

農(nóng)村人口發(fā)展模式；城鄉(xiāng)一體化；農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移；四川省

一 引言

長期以來，中國同許多發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化過程一樣，有顯著的“城市傾向”之嫌［1］。在政府主導(dǎo)推動(dòng)的城鎮(zhèn)化過程中，中國城鎮(zhèn)規(guī)模和數(shù)量快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化過程如火如荼。但城鎮(zhèn)發(fā)展抽走了農(nóng)村的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，帶走了農(nóng)村發(fā)展資金，而有限的資源被城鎮(zhèn)壟斷后，廣大農(nóng)村生產(chǎn)要素匱乏，使農(nóng)村長期得不到快速發(fā)展。農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的過度外流，使農(nóng)村人口相對(duì)老齡化和女性化，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和新農(nóng)村建設(shè)。農(nóng)村地區(qū)僅留守一些弱勢群體，這一群體難以擔(dān)當(dāng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的重任，農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力要素不足已成事實(shí)［2］。城鄉(xiāng)分割的發(fā)展方式使中國可持續(xù)發(fā)展面臨瓶頸，遂有遲來的新農(nóng)村建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化，但幾年的實(shí)踐表明，中國一些地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)未達(dá)到預(yù)期的理想目標(biāo)［3］，效果并不太明顯，原因是當(dāng)前政府主抓的依然是新型城鎮(zhèn)化的快速推動(dòng)，而新農(nóng)村建設(shè)有再一次滯后的嫌疑。

城鄉(xiāng)分割的發(fā)展方式也影響到農(nóng)村人口發(fā)展。改革開放以來取得的成就表明，人口紅利是中國高速發(fā)展的主要原因之一［4］?？墒侵袊丝诩t利的享受者過于集中在城市，農(nóng)村及農(nóng)村人口是人口紅利的主要?jiǎng)?chuàng)造者而發(fā)展嚴(yán)重滯后。不僅如此，城鄉(xiāng)人口紅利的分配不均致使農(nóng)村家庭人口分離化：一方面，農(nóng)村家庭的優(yōu)勢勞動(dòng)力人口在城市從事低端職業(yè)，農(nóng)村大學(xué)生在城市求學(xué)或就業(yè)；另一方面，農(nóng)村家庭弱勢人口在農(nóng)村艱難驅(qū)動(dòng)著新農(nóng)村建設(shè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，家庭人口分離化致使農(nóng)村社會(huì)的細(xì)胞——農(nóng)村家庭分裂在不同的空間，產(chǎn)生了一系列農(nóng)村社會(huì)問題［5］。

因此，本文從中國城鄉(xiāng)分割的非均衡發(fā)展路徑著手，分析中國城鄉(xiāng)主要資源（資本和勞動(dòng)力）配置的不公平性及帕累托改進(jìn)路徑的偏差帶來的城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，以此來評(píng)述中國城鎮(zhèn)化的不足并指出中國城鄉(xiāng)一體化的必然選擇性；再從中國在城鄉(xiāng)一體化實(shí)踐過程中演變成“城鄉(xiāng)雷同化”的不合理現(xiàn)象出發(fā)，分析城鄉(xiāng)一體化過程中農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的不完全性及博弈；最后結(jié)合四川新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃發(fā)展思路，提出了與四川城鎮(zhèn)化相匹配的農(nóng)村人口發(fā)展模式。

二 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展

（一）福利分析工具與帕累托最優(yōu)

西方城市化是市場化的結(jié)果、工業(yè)革命的結(jié)果，而中國城市化有人為意志的傾向［6］，絕大多數(shù)資源和生產(chǎn)要素以行政手段配置給了城市。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說就是資源配置的非均衡，導(dǎo)致了中國城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展。規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)中常利用帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資源配置狀態(tài)的任意變換做出好與壞的判斷：如果既定的資源配置狀態(tài)的改變使得至少有一個(gè)人的狀況變好，而沒有使任何人的狀況變壞，則認(rèn)為這種資源配置狀態(tài)的變化是好的，否則認(rèn)為是壞的。當(dāng)狀態(tài)是好的變化之時(shí)，稱之為帕累托改進(jìn)。當(dāng)在某一狀態(tài)上任意改變都不可能使至少有一個(gè)人的狀況變好而又不使任何人的狀況變壞，則稱這種資源配置狀態(tài)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在分析資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，通常采用一種叫做埃奇沃斯盒狀圖［7］245-253的工具來分析兩種資源在兩個(gè)主體之間的分配。

這里應(yīng)用埃奇沃斯盒狀圖來分析中國城鄉(xiāng)資源配置的不公平性和帕累托最優(yōu)狀態(tài)?？紤]生產(chǎn)要素僅有資本K和勞動(dòng)L的狀態(tài)，分配主體為城市U和農(nóng)村R。如圖1，盒子的水平長度表示整個(gè)資本的數(shù)量K，盒子的垂直高度表示這個(gè)勞動(dòng)的數(shù)量L。OU為城市的配置原點(diǎn)，OR為農(nóng)村的配置原點(diǎn)。從OU水平向右測量城市對(duì)資本的配置量，垂直向上測量城市對(duì)勞動(dòng)的配置量；從OR水平向左測量農(nóng)村對(duì)資本的配置量，垂直向下測量農(nóng)村對(duì)勞動(dòng)的配置量?，F(xiàn)在考慮盒中的任意一點(diǎn) E，城市的配置為（KU，LU），農(nóng)村的配置為（KR，LR），則有：

換句話就是，盒中任意一點(diǎn)確定了一種資源分配數(shù)量，盒子的范圍包含了資本和勞動(dòng)要素在城鄉(xiāng)之間所有的分配情況。特別的①，在盒中的水平邊上任意一點(diǎn)，表明城市或農(nóng)村沒有配置勞動(dòng)要素L，在盒中的垂直邊上任意一點(diǎn)，表明城市或農(nóng)村沒有配置資本要素K。

圖1 城鄉(xiāng)資本和勞動(dòng)要素配置的帕累托分析

由于OU為城市的配置原點(diǎn)，故實(shí)線ⅠU、ⅡU、ⅢU為城市的等產(chǎn)量線，凸向OU，且ⅢU代表更高的產(chǎn)出水平；同理虛線ⅠR、ⅡR、ⅢR為農(nóng)村的等產(chǎn)量線，凸向OR，且ⅢR代表更高的產(chǎn)出水平。根據(jù)埃奇沃斯盒狀圖的工具分析原理、經(jīng)濟(jì)效率的判別標(biāo)準(zhǔn)和帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)②，城市和農(nóng)村的等產(chǎn)量線的切點(diǎn)為帕累托最優(yōu)點(diǎn)，比如ⅠU與ⅢR的切點(diǎn)為A，同理B、C也是對(duì)應(yīng)的切點(diǎn)，將所有切點(diǎn)的軌跡連成的曲線OUOR即為效率曲線，在該曲線上都是帕累托最優(yōu)的，即城鄉(xiāng)生產(chǎn)都是有效率的，資源配置是最優(yōu)的。

（二）城鄉(xiāng)差距：從初始稟賦的非均衡到帕累托改進(jìn)路徑的偏差

現(xiàn)將其投射到中國城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的實(shí)際分配狀態(tài)。為了分析的簡便，要做如下假定：一是勞動(dòng)要素L，這里考慮的是數(shù)量，即沒有勞動(dòng)素質(zhì)的差別（當(dāng)然，如果考慮勞動(dòng)力素質(zhì)，對(duì)分析結(jié)論并沒有影響，只是分析的起點(diǎn)，即資源稟賦點(diǎn)即圖中的E可能要稍作移動(dòng)，此時(shí)勞動(dòng)資源就是數(shù)量與素質(zhì)的綜合量化水平）；二是資源配置越多，產(chǎn)生水平越高，則福利越高；三是考慮到中國勞動(dòng)力自由流動(dòng)政策，這里以改革開放初期為初始稟賦狀態(tài)。

1.初始稟賦的非均衡分析。建國以來，依照中國城鄉(xiāng)發(fā)展城市偏向的事實(shí)，到了改革開放初期的初始稟賦狀態(tài)，城市發(fā)展已經(jīng)明顯優(yōu)于農(nóng)村，特別是資本絕大多數(shù)配置于城市。而由于假定僅考慮勞動(dòng)的數(shù)量，初始配置時(shí)勞動(dòng)數(shù)量是農(nóng)村多于城市，在圖1中大概的位置是E，位于ⅠR與ⅡU的交點(diǎn)上，設(shè)定城市的配置為（KU，LU），農(nóng)村的配置為（KR，LR），且有KU＞KR，LU＜LR，即農(nóng)村資本量配置遠(yuǎn)少于城市，但農(nóng)村卻存在剩余勞動(dòng)力，顯然E不在OUOR效率曲線上，即資源配置不是帕累托最優(yōu)，社會(huì)福利沒有最大化，所以這種資源配置方式一開始就不是效率最優(yōu)的。特別是農(nóng)村資本配置量偏少，加之在初始狀態(tài)農(nóng)村存在剩余勞動(dòng)力，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村的發(fā)展，也就是說一開始就存在城鄉(xiāng)差距的非均衡發(fā)展。

2.帕累托改進(jìn)路徑的偏差分析。由于初始稟賦狀態(tài)存在非均衡，城鄉(xiāng)發(fā)展就需要通過政府干預(yù)或市場機(jī)制來合理配置生產(chǎn)要素，使城鄉(xiāng)發(fā)展達(dá)到均衡發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)福利的提高，把這一過程稱之為帕累托改進(jìn)。即要使E朝效率曲線OUOR位移，但從理論上有多種移動(dòng)方向即再配置方式，不過總結(jié)起來可將其分成三種類型：如圖的E-A、E-B（包括EB1與E-B2在內(nèi)）和E-C，即從資源初始配置狀態(tài)E點(diǎn)再分配到A、B、C三點(diǎn)狀態(tài)。那么，這三種再分配方式有什么特點(diǎn)？改革開放以來中國城鄉(xiāng)發(fā)展走的又是那種路徑呢？

首先分析E-A路徑。為了分析的意義更加明確，這里假定A點(diǎn)為埃奇沃斯盒狀圖的中心點(diǎn)，即在該點(diǎn)城鄉(xiāng)完全平均分配資本和勞動(dòng)要素。從狀態(tài)來說，A點(diǎn)意味著徹底的“平均主義”，城鄉(xiāng)沒有生產(chǎn)上的差異，也沒用福利上的差距。從動(dòng)態(tài)來說，從E到A顯示城市的等產(chǎn)量線從ⅡU下降為ⅠU、農(nóng)村的等產(chǎn)量線從ⅠR提高為ⅢR，表示城市的產(chǎn)量水平下降或者說福利水平降低，而農(nóng)村的產(chǎn)量水平上升或者說福利水平提高，直觀地說就是犧牲城市發(fā)展反哺農(nóng)村發(fā)展，即與“城市偏向”相反，成了徹底的“農(nóng)村偏向”，盡管達(dá)到了所謂的帕累托最優(yōu)，但這條路徑顯然是不合理的。徹底的“農(nóng)村偏向”的發(fā)展方式顯然行不通，在中國甚至全世界也不太可能發(fā)生，城市既得利益者更不會(huì)同意。

再分析E-C路徑。從E到C顯示城市的等產(chǎn)量線從ⅢU上升為一個(gè)更高的水平、而農(nóng)村的等產(chǎn)量線從ⅠR下降為一個(gè)更低的水平，表示城市的福利水平進(jìn)一步提高，而農(nóng)村的福利水平卻進(jìn)一步下降，即依然是繼續(xù)著“城市偏向”的發(fā)展路徑，城鄉(xiāng)差距不斷拉大。具體來說，資本持續(xù)投資或者說配置于城市，而且勞動(dòng)力不斷涌向城市，以至于農(nóng)村勞動(dòng)力從剩余轉(zhuǎn)向流失，特別是農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力都流入城市、建設(shè)城市、發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)，為城市作出巨大貢獻(xiàn)。而農(nóng)村僅剩余一些留守老年化和女性化的勞動(dòng)力，艱難驅(qū)動(dòng)著所謂的新農(nóng)村建設(shè)。這其實(shí)是改革開放以來中國真實(shí)所走過的“城市偏向”發(fā)展道路，即犧牲農(nóng)村發(fā)展反哺城市發(fā)展，犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展反哺工業(yè)發(fā)展。從均衡和公平的發(fā)展角度講這條路徑顯然是不合理的，但在中國已經(jīng)持續(xù)了多年，帕累托改進(jìn)路徑發(fā)生了嚴(yán)重的偏差，直到最近幾年開始調(diào)整發(fā)展思路。

最后分析E-B路徑。為了分析的方便，這里設(shè)ⅡU與ⅡR的切點(diǎn)為B1，ⅠR與ⅢU的切點(diǎn)為B2，B為B1到B2之間的任意一點(diǎn)。先看E-B1路徑，顯示城市的等產(chǎn)量線沒有變化仍為ⅡU、農(nóng)村的等產(chǎn)量線從ⅠR提高為ⅡR，表示城市福利水平?jīng)]變化，而農(nóng)村的福利水平提高了，這符合帕累托改進(jìn)的要求。再看E-B2路徑，顯示城市的等產(chǎn)量線從ⅡU提高為ⅢU、農(nóng)村的等產(chǎn)量線沒有變化仍為ⅠR，表示城市福利水平提高了，而農(nóng)村的福利水平?jīng)]變，這也符合帕累托改進(jìn)的要求。而對(duì)于除了E-B1和E-B2之外的任意E-B路徑都表示，城鄉(xiāng)的產(chǎn)量水平都提高即福利都提高。所以整個(gè)E-B路徑（包括E-B1與E-B2在內(nèi)）都屬于帕累托改進(jìn)，這條路徑顯然是比較好的，是中國城鄉(xiāng)資源配置路徑的最好選擇，這就是所謂的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮，也是當(dāng)前中國新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)同步發(fā)展所追求的目標(biāo)：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展或者說城鄉(xiāng)一體化。它不犧牲城市或農(nóng)村任何一方的福利水平。只是這一帕累托改進(jìn)路徑來得有點(diǎn)遲，中國的城鄉(xiāng)差距已經(jīng)顯現(xiàn)出較大的矛盾，不過并不晚，中國堅(jiān)持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展方式會(huì)逐漸消化城鄉(xiāng)矛盾，縮小城鄉(xiāng)差距。

總結(jié)以上三條路徑，E-A路徑可稱為徹底的平均主義，其實(shí)建國后中國有一段時(shí)期走的是平均主義的道路［8］，實(shí)踐證明絕對(duì)的平均主義是行不通的。城鄉(xiāng)一體化的E-B路徑其實(shí)是最好的選擇，可是改革開放以來中國并沒有做到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，而是以典型城市偏向的E-C路徑發(fā)展，犧牲了農(nóng)村的福利。近年來中國發(fā)展開始從E-C到E-B轉(zhuǎn)變，即從城市偏向發(fā)展到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，糾正了發(fā)生偏差的路徑，步入了帕累托改進(jìn)的最優(yōu)路徑。具體來說，就是在不降低城市福利的前提下開始加強(qiáng)農(nóng)村資本配置，在不降低農(nóng)村福利的前提下推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自由遷徙到城市，而政府在城鄉(xiāng)領(lǐng)域的工作重點(diǎn)是推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和促進(jìn)農(nóng)民工市民化，最后達(dá)到資本和勞動(dòng)的最優(yōu)配置，社會(huì)總福利達(dá)到最優(yōu)。

三 中國城鄉(xiāng)一體化的理解偏誤與實(shí)踐危機(jī)

以上分析表明，城鄉(xiāng)一體化的E-B路徑是最好的選擇也是必然的選擇。由于中國城鄉(xiāng)分割、城市偏向的發(fā)展路徑導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距并帶來突出的矛盾和問題，農(nóng)村所分享的福利遠(yuǎn)遜于城市，為糾正這種不合理的發(fā)展模式，中國已經(jīng)開啟了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的步伐，開始堅(jiān)定地走統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展之路，欲實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。理論上講，城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展模式無可厚非，可是在實(shí)踐過程中容易誤解城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵。因此，筆者就城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵進(jìn)行再解讀，以糾正實(shí)踐中的習(xí)慣性偏差。

許多學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)一體化做出定義，內(nèi)容上大同小異，這里無需贅述。但是，在政府主導(dǎo)的實(shí)踐過程中往往曲解城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵，這種曲解的根源依然是根深蒂固的城市偏向思維，容易將城鄉(xiāng)一體化理解為按照城市的標(biāo)準(zhǔn)來建設(shè)農(nóng)村，認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化就是在農(nóng)村建樓辦企業(yè)，像城市一樣不顧生態(tài)環(huán)境地發(fā)展工業(yè)，這顯然并不符合城鄉(xiāng)一體化的初衷。城鄉(xiāng)一體化絕非是自然環(huán)境、生活方式、產(chǎn)業(yè)的一體化甚至雷同，如果僅此理解則類似前節(jié)所述的E-A路徑所指的平均主義，但平均主義、城鄉(xiāng)雷同絕不是真正意義上的城鄉(xiāng)一體化。真正的城鄉(xiāng)一體化是機(jī)會(huì)、公共產(chǎn)品和服務(wù)的一體化，而自然環(huán)境、生活方式就應(yīng)該有所區(qū)別，因?yàn)檫@是城鄉(xiāng)天然的差別［9］。農(nóng)村的天然本底絕不能因?yàn)槌青l(xiāng)一體化而被高樓大廈所掩沒，不能借口“一體化”而毀掉農(nóng)村的原生態(tài)。

成都市作為國家級(jí)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革試驗(yàn)區(qū)，在探索和實(shí)踐城鄉(xiāng)一體化發(fā)展方面走在前列，也確實(shí)取得了很大的成果，比如建立了城鄉(xiāng)人口自由流動(dòng)的機(jī)制，消除了困撓農(nóng)村發(fā)展許久的戶籍制度。但在實(shí)踐的過程中也存在著一些問題，比如農(nóng)民集中居住區(qū)建設(shè)模式。這種模式受到不少學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為這種“農(nóng)民騎著摩托車去種田”的農(nóng)村耕作方式其實(shí)并不合理，許多農(nóng)民也不愿意這種居住方式，農(nóng)民認(rèn)為是被“趕進(jìn)高樓的”，是政府強(qiáng)制性地改變農(nóng)民的居住結(jié)構(gòu)［10-12］。所以城鄉(xiāng)一體化不是不顧條件地使農(nóng)村人口集中居住和發(fā)展小城鎮(zhèn)。

城鄉(xiāng)一體化在實(shí)踐中很容易被看做簡單的農(nóng)村城市化，以為單一側(cè)重農(nóng)村發(fā)展，其實(shí)不然。在城鄉(xiāng)一體化中，城、鄉(xiāng)各自有相應(yīng)發(fā)展的主體和方式，否則可能由城市偏向轉(zhuǎn)為農(nóng)村偏向，所以必須統(tǒng)籌發(fā)展，但城鄉(xiāng)雙方的重點(diǎn)不同。比如生態(tài)建設(shè)的主體在農(nóng)村，而生態(tài)文明建設(shè)的主體在城市，當(dāng)然這并不是說農(nóng)村就不需要生態(tài)文明建設(shè)、城市不需要生態(tài)建設(shè)。農(nóng)村重在生態(tài)建設(shè)是因?yàn)樗斜瘸鞘懈玫淖匀槐镜?，而城市重在生態(tài)文明建設(shè)是因?yàn)橹袊摹俺鞘胁　狈浅?yán)重。

重新審視了城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵后，可以看出城鄉(xiāng)一體化的目標(biāo)是縮小城鄉(xiāng)差距，包括縮小收入差異和公共服務(wù)差距，但絕不是縮小天然的城鄉(xiāng)自然底色差異，城鄉(xiāng)一體化不是農(nóng)村簡單地復(fù)制城市。而縮小城鄉(xiāng)差距的機(jī)制或者說城鄉(xiāng)一體化的動(dòng)力機(jī)制之一就是城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化顯然不僅僅是城鎮(zhèn)自身的發(fā)展，它是和農(nóng)村緊密相連的。如果中國的城市能夠發(fā)展到和鄉(xiāng)村的生活、鄉(xiāng)村的發(fā)展，特別在公共服務(wù)、權(quán)利分配、機(jī)會(huì)共享等方面能夠沒有太大的差別的話，那就說明中國的城市化才真正實(shí)現(xiàn)了，城鄉(xiāng)一體化才真正實(shí)現(xiàn)了。

四 城鄉(xiāng)一體化過程中農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的不完全性及其博弈分析

（一）農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的不完全性

既然城鄉(xiāng)一體化的目標(biāo)是縮小城鄉(xiāng)差距，而實(shí)際上中國城市已經(jīng)有了更多的公共資源和服務(wù)，城市理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。所以一方面要將公共服務(wù)更多地轉(zhuǎn)向農(nóng)村，另一方面農(nóng)村剩余人口要有序轉(zhuǎn)移到城市。因而城鄉(xiāng)間本應(yīng)形成一股“雙向流”，即農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城流與生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)流同時(shí)進(jìn)行［13］。就人力資本而言，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城流與城市勞動(dòng)力下鄉(xiāng)流本應(yīng)實(shí)現(xiàn)互流均衡，但中國城鄉(xiāng)發(fā)展的歷史表明通常僅有農(nóng)村人口流向城市，或者稱為農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，這當(dāng)然對(duì)農(nóng)村人口發(fā)展起到很大促進(jìn)作用，可問題在于中國農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移存在明顯的不完全性［14］。這種不完全性典型地表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是農(nóng)民工沒有轉(zhuǎn)移成市民，即身份轉(zhuǎn)移不完全；二是個(gè)體轉(zhuǎn)移不等同于家庭轉(zhuǎn)移，即家庭轉(zhuǎn)移不完全。

1.身份轉(zhuǎn)移不完全性

農(nóng)民工是我國工業(yè)化和城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的特殊社會(huì)群體，他們不僅是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者，而且是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)的生力軍。但是在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，特別是戶籍制度的制約下，他們?nèi)员灰曌鞒鞘械摹斑^客”。進(jìn)城農(nóng)民工雖然被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口，但本質(zhì)上不能享受同城市居民同等的待遇，沒有真正成為城市資源享有者、發(fā)展紅利獲益者、公共福利共享者，其根本原因就是沒有獲得市民身份。農(nóng)民工統(tǒng)計(jì)成城鎮(zhèn)人口實(shí)為虛名，他們僅有城鄉(xiāng)地理位置的轉(zhuǎn)移，并沒有發(fā)生身份轉(zhuǎn)移，這是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的最典型的不完全性。

2.家庭轉(zhuǎn)移不完全性

由于城鄉(xiāng)二元制度嚴(yán)重阻礙城市化進(jìn)程，中國部分區(qū)域開始實(shí)行戶籍制度改革?？墒嵌鄶?shù)區(qū)域所謂允許農(nóng)民工進(jìn)城的戶籍改革是有苛刻條件的，比如繳多少年稅，繳多少年社會(huì)保險(xiǎn)金等等，以致農(nóng)民工依然難以轉(zhuǎn)化成市民。一方面是農(nóng)民工難以達(dá)到政府主觀設(shè)置的入城標(biāo)準(zhǔn)，另一方面是個(gè)別農(nóng)民工達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)可以成為市民，但其家庭其他成員仍不能完全轉(zhuǎn)移。這批人大多是農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，所以農(nóng)村僅剩留守老人、婦女和兒童。個(gè)體轉(zhuǎn)移顯然不是完全性轉(zhuǎn)移，農(nóng)村家庭人口產(chǎn)生分離化，這是典型的家庭轉(zhuǎn)移不完全性。

（二）農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移不完全性的博弈分析

前面已述，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移存在不完全性，農(nóng)村人口入城的條件是苛刻的。為什么政府要提出苛刻的條件呢？主要是成本問題。政府提出繳稅、繳社會(huì)保險(xiǎn)等條件，無非是轉(zhuǎn)移一部分成本給準(zhǔn)備入城的這部分農(nóng)村人口（主要是有條件的農(nóng)民工），因?yàn)檗r(nóng)民入城后要享受城市公共服務(wù)，這對(duì)于政府來講就是成本。由于受經(jīng)濟(jì)水平限制，農(nóng)村人口也在理性計(jì)算個(gè)人市民化所要承擔(dān)的成本，因此農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移確切地說是農(nóng)民工市民化，演變成了政府和農(nóng)民工之間關(guān)于入城成本分擔(dān)的博弈。本節(jié)就應(yīng)用博弈理論［15］2-6對(duì)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移不完全性的成本因素進(jìn)行簡單的博弈分析。

圖2 農(nóng)民工市民化成本博弈

首先進(jìn)行成本估算和假定。政府兩種決策是支持或者不支持農(nóng)民工市民化，農(nóng)民工的決策是選擇市民化或者不選擇市民化。對(duì)政府而言，據(jù)測算，一名農(nóng)民工市民化，僅解決社會(huì)保障和公共服務(wù)至少人均10萬元［16］。這里即可設(shè)政府支付的成本是10萬元。同時(shí)假定農(nóng)民工沒有市民化但政府依然要付出0.5萬元的公共成本（比如增加了人口而對(duì)道路等公共設(shè)施的損害等）。對(duì)農(nóng)民工而言，市民化的個(gè)人直接成本估算為20萬元③，不市民化的直接成本為0，但是間接成本比如家庭分離導(dǎo)致的交通費(fèi)用等假定為1萬元，市民化后則這一萬元可以省下，所以在農(nóng)民工個(gè)人市民化的總成本為19萬元。由此畫出支付表，比如政府支持市民化而農(nóng)民工選擇市民化，則政府支出10萬元，農(nóng)民工支出19萬元。再比如政府支持市民化而農(nóng)民工不選擇市民化，則政府的支出10萬元，農(nóng)民工支出1萬元；其他依此類推，最后得到圖2。求解該博弈的納什均衡④為（政府不支持市民化，農(nóng)民工不選擇市民化）。這一結(jié)果其實(shí)就是農(nóng)村人口市民化的現(xiàn)狀反映。對(duì)于普通農(nóng)民工來說，市民化的成本確實(shí)太大，政府支持一個(gè)農(nóng)民工市民化的成本對(duì)政府來說可能微不足道，但大量的農(nóng)民工市民化對(duì)政府來說絕對(duì)是不小的公共支出，所以政府一般都不愿支持農(nóng)民工市民化，換句話說，政府在推進(jìn)相關(guān)改革比如戶籍改革時(shí)并不賣力［17］，因?yàn)檫@是需要大量成本的，會(huì)給交通、教育、社保等公共服務(wù)造成極大的壓力。這就形成了當(dāng)下農(nóng)民工市民化難的困境，也使中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程相對(duì)滯后。

五 農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移不完全條件下農(nóng)村人口發(fā)展模式及對(duì)策

城鄉(xiāng)分割及其導(dǎo)致的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移不完全的局面短期不能解決，就要找到適合這種轉(zhuǎn)移不完全狀態(tài)下的農(nóng)村人口發(fā)展模式。理論上講，最根本的解決辦法即是使農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移完全，但這不是一個(gè)短暫的過程，這種博弈還會(huì)持續(xù)。就政策而言，中國政府意識(shí)到農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的不完全性及其消極意義，因此2012年10月再一次強(qiáng)調(diào)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，并重點(diǎn)關(guān)注的是城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，包括農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移問題和農(nóng)民工市民化問題，要以更大努力解決農(nóng)村人口的發(fā)展問題。對(duì)四川來說，也提出新型城鎮(zhèn)化發(fā)展思路，并于2012年12月提出“提升首位城市、著力次級(jí)突破、夯實(shí)底部基礎(chǔ)”的戰(zhàn)略構(gòu)想，所以在以政府主導(dǎo)的發(fā)展環(huán)境下，四川農(nóng)村人口發(fā)展模式需要結(jié)合新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑，分區(qū)域分類型尋求符合因地制宜要求的、多元化的農(nóng)村人口發(fā)展模式。

按照四川新型城鎮(zhèn)化發(fā)展推進(jìn)力度，將四川所有地級(jí)以上城市分為三個(gè)類別：首位城市成都稱為新型城鎮(zhèn)化優(yōu)化區(qū)；“兩化重點(diǎn)”地級(jí)城市稱為新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)區(qū)，包括自貢、瀘州、德陽、綿陽、攀枝花、內(nèi)江、樂山、南充和宜賓；剩余的城市稱為新型城鎮(zhèn)化積極穩(wěn)妥推進(jìn)區(qū)。不同城鎮(zhèn)化定位區(qū)域有不同的內(nèi)外部條件，農(nóng)村及農(nóng)村人口發(fā)展模式也不一樣。需要指出的是，農(nóng)村和農(nóng)村人口發(fā)展是有機(jī)統(tǒng)一的，農(nóng)村人口發(fā)展會(huì)帶來農(nóng)村的發(fā)展，農(nóng)村的發(fā)展也會(huì)帶來農(nóng)村人口的發(fā)展，所以在探索農(nóng)村人口發(fā)展模式時(shí)需將農(nóng)村發(fā)展本身納入研究范疇。

（一）新型城鎮(zhèn)化優(yōu)化推進(jìn)區(qū)的農(nóng)村人口發(fā)展模式

作為“首位城市”的成都一直領(lǐng)先發(fā)展，城鎮(zhèn)化程度已經(jīng)比較高，各種資源環(huán)境承載壓力比較大，直接吸收大量農(nóng)村人口的空間有限，其農(nóng)村人口發(fā)展模式在于應(yīng)用市場化手段優(yōu)化區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村資源配置，通過市場引領(lǐng)、空間融合以提高農(nóng)村及農(nóng)村人口發(fā)展質(zhì)量。

長期以來，農(nóng)村缺乏正確的引導(dǎo)和政策的支持，大部分農(nóng)村僅是依靠單一、小規(guī)模、分散化的土地資產(chǎn)發(fā)展模式，沒有很好地利用城鄉(xiāng)空間關(guān)系和市場機(jī)制來構(gòu)建多元化農(nóng)村（人口）發(fā)展模式。近郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)大都是單一的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，普遍缺乏現(xiàn)代化、市場化、新型化的多元化發(fā)展模式，使農(nóng)村失去競爭力，甚至出現(xiàn)空心化、蕭條化，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村及農(nóng)村人口的發(fā)展。

因此，城鎮(zhèn)化優(yōu)化區(qū)首先要破解農(nóng)村單一的依賴小規(guī)模、分散化土地資產(chǎn)的發(fā)展模式，依據(jù)農(nóng)村與城市的空間關(guān)系構(gòu)建多元化農(nóng)村（人口）發(fā)展模式。成都作為典型的圈層城市結(jié)構(gòu)，農(nóng)村人口集聚在二三圈層或者說是近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)。近郊區(qū)要以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為依托發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建城鄉(xiāng)市場無縫融合模式；特別是土地產(chǎn)權(quán)改革，要在擁有使用權(quán)和收益權(quán)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)促使土地資源轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的財(cái)富資本，確立農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)過程中的主體地位。遠(yuǎn)郊區(qū)以現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，構(gòu)建現(xiàn)代化農(nóng)場新型社區(qū)，形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)推動(dòng)型發(fā)展模式；同時(shí)，農(nóng)民進(jìn)城不以犧牲承包地、宅基地等財(cái)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)，充分保障農(nóng)民的基本權(quán)益。

（二）新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)地區(qū)的農(nóng)村人口發(fā)展模式

由于成都市人口壓力的飽和，同時(shí)四川其他城市缺乏足夠的吸引力，使四川城鎮(zhèn)規(guī)模斷層。因此四川提出兩化重點(diǎn)城市發(fā)展思路，特別在“十二五”規(guī)劃中提出將把綿陽、南充、自貢、瀘州、攀枝花、宜賓、達(dá)州、內(nèi)江八座地級(jí)城市培育為百萬人口以上的特大城市，以增強(qiáng)區(qū)域性中心城市對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射帶動(dòng)作用，這些城市將是近期新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的區(qū)域，也將成為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主體［18］。

1.勞動(dòng)力、勞動(dòng)者、勞動(dòng)者家庭“三統(tǒng)一”下的農(nóng)民工家庭市民化模式

勞動(dòng)力、勞動(dòng)者、勞動(dòng)者家庭的“三分離”是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移不完全的典型后果。一是農(nóng)民工作為勞動(dòng)者，基本以勞動(dòng)力作為唯一商品來交換工資，而自身沒有得到相應(yīng)的社會(huì)權(quán)利和福利待遇，致使勞動(dòng)力與勞動(dòng)者分離；二是農(nóng)民工勞動(dòng)者個(gè)體在城市就業(yè)，而其家庭依然在農(nóng)村，致使勞動(dòng)者與勞動(dòng)者家庭分離。所以未來快速城鎮(zhèn)化地區(qū)首先要解決的問題即是確保農(nóng)村勞動(dòng)力、勞動(dòng)者、勞動(dòng)者家庭的“三統(tǒng)一”，避免重蹈覆轍。新型城鎮(zhèn)快速推進(jìn)區(qū)的農(nóng)民工市民化是農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移和發(fā)展模式的主要方式，所以農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移和發(fā)展必須是勞動(dòng)力、勞動(dòng)者、勞動(dòng)者家庭的“三統(tǒng)一”下的權(quán)利公平發(fā)展。降低城鎮(zhèn)化門檻，將有條件的高技能型農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)家庭城鎮(zhèn)化，轉(zhuǎn)移到中心城鎮(zhèn)，打破長期存在的單一個(gè)體農(nóng)民工城鎮(zhèn)化模式和農(nóng)村家庭人口分離化現(xiàn)象。

2.公平勞動(dòng)力價(jià)格的農(nóng)村人口發(fā)展

農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格長期持續(xù)偏低是農(nóng)村人口發(fā)展緩慢的關(guān)鍵因素之一，勞動(dòng)力在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中的價(jià)值普遍受到擠壓，農(nóng)村勞動(dòng)力的付出與收益完全不匹配。大部分收益被農(nóng)產(chǎn)品的流通領(lǐng)域分?jǐn)?，農(nóng)村人口本身獲益甚少。所以必須應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展和管理農(nóng)業(yè)資源，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)體系，特別要扭轉(zhuǎn)農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格長期偏低的事實(shí)，提高勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)格水平，增加農(nóng)民的實(shí)際收入。這是提高農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格水平的市場化方法，同時(shí)政府要有意識(shí)地保證農(nóng)產(chǎn)品的最低價(jià)格，間接提高農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格，增加農(nóng)村人口收入。

3.在以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)機(jī)制下的城鄉(xiāng)（人口）共榮發(fā)展

快速城鎮(zhèn)化區(qū)域不同于優(yōu)化區(qū)和積極穩(wěn)妥推進(jìn)區(qū)，它是“兩化重點(diǎn)”區(qū)域，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化有一定的基礎(chǔ)，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化同步推進(jìn)有一定的優(yōu)勢，而且也是產(chǎn)業(yè)承接、勞動(dòng)力梯度轉(zhuǎn)移的主體區(qū)域［19］，勞動(dòng)力自由流動(dòng)。但該區(qū)域不能因?yàn)橐铀俪擎?zhèn)化進(jìn)程而走傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化道路和模式，必須兼顧農(nóng)村發(fā)展，做到以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，縮小城鄉(xiāng)差距。如果城鄉(xiāng)差距在不斷縮小，就會(huì)吸引更多人口來到農(nóng)村發(fā)展而不是積聚在城市忍受那些不公平。以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)機(jī)制是四川快速城鎮(zhèn)化區(qū)域解決農(nóng)村人口發(fā)展問題未來需要著力突破的方向。

（三）新型城鎮(zhèn)化穩(wěn)妥推進(jìn)地區(qū)的農(nóng)村人口發(fā)展模式

四川新型城鎮(zhèn)化穩(wěn)妥推進(jìn)區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后，工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，自然環(huán)境條件約束較大，該區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村人口問題更為棘手，特別是其農(nóng)村人口類型基本為留守人群，優(yōu)質(zhì)人口大部分流動(dòng)到城市，市場化的方法難以解決其農(nóng)村及農(nóng)村人口發(fā)展問題，必須以政府導(dǎo)向?yàn)橹?，采取福利主義的思路［20］，要以新農(nóng)村建設(shè)為重點(diǎn)吸引優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力，特別注重維系農(nóng)村留守人口權(quán)益，構(gòu)建新型農(nóng)村勞動(dòng)力與政府助推雙輪驅(qū)動(dòng)的人口發(fā)展模式。

1.新農(nóng)村建設(shè)“拉力”下的人口紅利再分配模式

新農(nóng)村建設(shè)對(duì)于偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村改善生活、生產(chǎn)環(huán)境而帶來的邊際效用要大于條件優(yōu)越的區(qū)域，所以政府對(duì)落后地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)要更加重視，決不能因?yàn)樾乱惠喅擎?zhèn)化的大環(huán)境而再一次滯后農(nóng)村發(fā)展。應(yīng)以新農(nóng)村建設(shè)為基礎(chǔ)，吸引優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力回農(nóng)村就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，防止農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)斷層，實(shí)現(xiàn)人口紅利再分配。一方面，外流的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力許多從事建筑類職業(yè)，而新農(nóng)村建設(shè)同樣需要大量的建筑類勞動(dòng)力，要以新農(nóng)村建設(shè)為契機(jī)，吸引優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)回鄉(xiāng)就業(yè)。另一方面，外出務(wù)工人員在中心城市的工作過程中，學(xué)到部分大型企業(yè)的管理方法和知識(shí)技能，并且積累一定的原始資本，為回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)打下了基礎(chǔ)。政府應(yīng)放寬創(chuàng)業(yè)政策，增加對(duì)新型農(nóng)業(yè)的科技培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。金融部門提供貼息貸款、放寬金融政策，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

2.惠及農(nóng)村留守人口利益的專項(xiàng)工程模式

農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力流失后，農(nóng)村只剩下老人、婦女和兒童等留守人口，這類農(nóng)村人口特別脆弱，需要多方位的支持和保障。這就需要完善社會(huì)保障和社會(huì)福利制度，剪斷戶籍身份與福利待遇之間的聯(lián)系，短期內(nèi)建立城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、均衡的福利制度，遠(yuǎn)期逐步推進(jìn)統(tǒng)一的“國民福利”體系，特別要實(shí)施惠及農(nóng)村留守人群利益的專項(xiàng)工程。

（1）實(shí)施農(nóng)村養(yǎng)老專項(xiàng)工程。四川是農(nóng)業(yè)人口大省，缺乏面向農(nóng)業(yè)從業(yè)者的社會(huì)保險(xiǎn)制度，農(nóng)村的養(yǎng)老問題就更為嚴(yán)重。必須建立健全管理機(jī)構(gòu)并完善法律體系，為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障事業(yè)發(fā)展提供法律保障。政府要加大對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老體系的投入力度，在農(nóng)村養(yǎng)老保障的制度設(shè)計(jì)和財(cái)政投入方面采取更加積極的態(tài)度和措施。

（2）實(shí)施農(nóng)村醫(yī)保專項(xiàng)工程。政府要加大對(duì)農(nóng)村醫(yī)療的政策和資金投入。確立農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系和農(nóng)村合作醫(yī)療制度，加大專項(xiàng)資金投入，重點(diǎn)加強(qiáng)農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施的建設(shè)和醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)，支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，利用有限的資源提高效率。以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)醫(yī)務(wù)人員積極下鄉(xiāng)，吸引專業(yè)技術(shù)人員下鄉(xiāng)。

（3）實(shí)施農(nóng)村教育專項(xiàng)工程。促進(jìn)偏遠(yuǎn)落后地區(qū)教育資源的合理分配，教育投資重點(diǎn)應(yīng)集中于留守人口集中的農(nóng)村及小城鎮(zhèn)，要提升農(nóng)村教師特別是邊遠(yuǎn)地區(qū)教師的工資待遇，逐步縮小與城鎮(zhèn)教師的待遇差距。切實(shí)保障留守兒童和農(nóng)民工子女的受教育權(quán)；積極吸引外來人才，特別是剛畢業(yè)的大學(xué)生，促進(jìn)農(nóng)村的教育發(fā)展。

3.“弱勢群體”人力資源開發(fā)模式

人力資源是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要資源，然而，我國農(nóng)村弱勢群體的人力資源開發(fā)卻往往被政府和學(xué)者所忽視。過去解決農(nóng)村弱勢群體脫貧問題往往是比較重視直接的物質(zhì)救助，這種方法的最后結(jié)果是治標(biāo)不治本，以致農(nóng)村弱勢群體的貧困狀況代代相傳［21］。因此，應(yīng)將農(nóng)村弱勢群體作為人力資源看待，開發(fā)利用適宜“弱勢群體”的人力資源，發(fā)展與農(nóng)村留守勞動(dòng)力互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)，特別是適合農(nóng)村婦女和老人的產(chǎn)業(yè)，使其農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適應(yīng)留守人力資源現(xiàn)狀。以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展為契機(jī)，建立新型的農(nóng)村合作組織，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力資源合理配置，以新農(nóng)村建設(shè)為載體，創(chuàng)新農(nóng)村人口管理載體。具體操作上，比如積極推進(jìn)農(nóng)村成人教育，建立健全農(nóng)村成人教育發(fā)展機(jī)制和平臺(tái)，增強(qiáng)農(nóng)村成人教育的覆蓋面和實(shí)用性；統(tǒng)籌農(nóng)村職業(yè)教育資源，注重引導(dǎo)農(nóng)村職教設(shè)置農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的專業(yè)，實(shí)施重點(diǎn)專業(yè)建設(shè)，培養(yǎng)適合農(nóng)村的人力資源。

六 結(jié)論與討論

從城鄉(xiāng)分割的二元發(fā)展到城鄉(xiāng)一體的實(shí)踐探索，中國的城鄉(xiāng)非均衡性與農(nóng)村及農(nóng)村人口發(fā)展滯后有直接的關(guān)系，城鄉(xiāng)一體化是目的、更是一個(gè)過程，當(dāng)前處于新型城鎮(zhèn)化階段。城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村人口發(fā)展是絕不能回避的議題，未來的城鎮(zhèn)化過程不能再一次犧牲農(nóng)村發(fā)展，必須按照社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，特別要做到轉(zhuǎn)移的完全性，積極探索農(nóng)村人口發(fā)展之路。就四川而言，要充分吸收成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，糾正城鄉(xiāng)一體化過程中“城鄉(xiāng)雷同化”的理解偏誤。其農(nóng)村人口發(fā)展模式需要結(jié)合四川新型城鎮(zhèn)化異質(zhì)性發(fā)展路徑，分區(qū)域分類型尋求符合因地制宜要求的、多元化的農(nóng)村人口發(fā)展模式。

注釋：

①就城鄉(xiāng)資源配置狀態(tài)，在盒子的邊界上現(xiàn)實(shí)中是不存在的；但一般的交換或生產(chǎn)的帕累托分析是存在的。

②具體的埃奇沃斯盒狀圖的分析原理、經(jīng)濟(jì)效率的判別標(biāo)準(zhǔn)和帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，參見高鴻業(yè)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》等論著，篇幅所限，這里不一一闡釋，本文直接給出分析結(jié)論。

③以住房成本為主，這里以2011年商品房均價(jià)5357元和城鎮(zhèn)人均住房面積32.7平方米計(jì)算住房成本，加之其他成本估算為20萬元。

④具體求解方法見參考文獻(xiàn)［7］和［15］。

［1］Lipton，M.Why Poor People Stay Poor：Urban Bias in World Development［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1977.

［2］梁亞敏.梯度模式、跳躍模式與雁陣模式比較研究［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2011，（2）.

［3］陳文勝.新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)困境——基于湖南省萬戶農(nóng)戶調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（5）.

［4］蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性——兼論充分就業(yè)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［J］.人口研究，2004，28（2）.

［5］劉愛玉.城市化過程中的農(nóng)民工市民化問題［J］.中國行政管理，2012，（1）.

［6］張孝德.中國城市化過程中的“政府悖論”與城市化泡沫［N］.中國信息報(bào)，2004-04-16.

［7］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：微觀部分［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［8］劉廣浩.平均主義思想形成的原因及消除路徑［J］.中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［9］林聚任，王忠武.論新型城鄉(xiāng)關(guān)系的目標(biāo)與新型城鎮(zhèn)化的道路選擇［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2012，（9）.

［10］葉繼紅.城市新移民社區(qū)參與的影響因素與推進(jìn)策略：基于城郊農(nóng)民集中居住區(qū)的問卷調(diào)查［J］.中州學(xué)刊，2012，（1）.

［11］徐持平，劉慶，徐慶國.集中居住對(duì)農(nóng)民生活的影響——基于湖南長沙郊區(qū)的農(nóng)村調(diào)查［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，11（5）.

［12］孫遠(yuǎn)東.社區(qū)重建抑或國家重建：快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民集中居住區(qū)的公共治理［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

［13］周勇，李春紅，張濤.基于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革視角的農(nóng)村人口城市化：重慶模式探討［J］.中國行政管理，2008，（10）.

［14］鄭萬軍.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展中的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移研究［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2008，（11）.

［15］羅伯特·吉本斯.博弈論基礎(chǔ)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［16］中國社會(huì)科學(xué)院.中國城市發(fā)展報(bào)告2012［R］.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［17］湯耀國.戶籍改革受阻地方政府 戶口背后利益是問題根本［J］.經(jīng)濟(jì)管理文摘，2006，（3）.

［18］曹宗平.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力應(yīng)實(shí)施多元化轉(zhuǎn)移［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2009，（11）.

［19］李新平，徐睿.人口紅利、產(chǎn)業(yè)承接與農(nóng)村勞動(dòng)力就近轉(zhuǎn)移——以成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)為背景［J］.西北人口，2010，31（4）.

［20］易文彬.城鄉(xiāng)關(guān)系視域下的新農(nóng)村建設(shè)模式［J］.學(xué)術(shù)論壇，2011，（6）.

［21］孟凡軍.農(nóng)村弱勢群體的人力資源開發(fā)與管理［J］南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，20（3）.

［責(zé)任編輯：蘇雪梅］

F291

A

1000-5315（2013）06-0080-08

2013-08-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金“新型城鎮(zhèn)化后農(nóng)村人口發(fā)展模式與內(nèi)在機(jī)理研究——以四川省為例”（11YJA840030）；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“5.12地震災(zāi)后再生育家庭人口問題研究”（12BRK021）。

張果（1962—），男，四川廣安人，四川師范大學(xué)教授，主要研究方向?yàn)槿宋牡乩韺W(xué)、區(qū)域人口發(fā)展；

曾永明（1986—），男，江西吉安人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)槿丝谂c資源經(jīng)濟(jì)學(xué)。